Articulos..

En esta categoría podéis incluir todo lo que no cabe en el resto de foros de fitipaldis.com, nuestras idas de pelota y las vuestras, etc.
Post Reply
Llauro
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1699
Joined: 10 Sep 2003, 09:29
Location: Valencia

Post by Llauro »

y otro mio XDD que lo acabo de escribir

link

Putas y sus hijos a las once a punto eme

Tenía pensado escribir sobre el estatuto catalán, tenia pensado escribir sobre el archivo de indias, tenia pensado escribir sobre las modelos de polvos blancos, tenia pensado escribir y luego pasar el día viviendo entre cervezas, practicas de la universidad y noche placentera y relajada con unos colegas. La parte de las cervezas y la noche, no se descarta en absoluto pero uno se levanta, decidido a leerse las noticias, opta por el archivo de indias entre el abanico de posibilidades que se había confeccionado uno mismo, cree que es un tema interesante y que esta de actualidad debido al cese de su directora recientemente y que ejerció brillantemente en los últimos nueve años. El proceso es simple, se lee la noticia, se echa mano de la historia, sacas la magia del teclado, un momento de inspiración y en un plis-plas tienes el articulo finiquitado.

Ese era nuevamente mi intención para esta mañana, una vez recapitulado todo, me he dicho: “venga, almuerza mientras sacas punta al tema y luego lo escribes tranquilamente”. Y en efecto, he ido ha almorzar, pero hoy algo ha fallado, bajaba media hora más tarde de lo habitual, lo que ha implicado que me he comido el buen bocadillo de tortilla a caballo entre el fin de “la mirada critica” y “el programa de AR”.

“El programa de AR” se lleva la palma, es un cóctel de noticias tan variopintas y tan mal expuestas que es fácil que la Maruja de turno acabe confundiendo la realidad y termine riéndose al ver a los guardias civiles dar de hostias a un subsahariano y llorando de la emoción por la brillante retórica de putos, putas e hijos de puta que usa el ilustrado del conde Lequio mientras los otros cacarean al escuchar esas palabras en un plato de televisión. Como aun me queda buen gusto he presenciado lo justo y necesario, si, podía haber cambiado pero había que levantarse de la mesa y total he supuesto qué me encontraría la misma mierda pero de otro color.

El primer plano, como no, es el de la vieja torda AR con sonrisa angelical diciendo los buenos días a sus fieles espectadores y espectadoras. El resumen del programa era de esos que dices: “o son subnormales o es una broma” inmigrantes, operación triunfo, cotilleo, marujeo, puterío barriobajero, política apolítica y pan con zanahorias como plato del día; además la pájara muy contenta ella alumbraba al mundo que se sentía una privilegiada al tener como invitados a Chayanne y a un hijo, no sé sí putativo o no, de Julio Iglesias. Luego daba paso a un vasallo suyo, y comenzaban a hablar del programa de los “triunfitos”, a cada cual de los contertulianos más experto de música, destaca el citado anteriormente Lequio, una morena maciza de muy buen ver pero se le veía cortadilla y sin mucha idea, dos que no sé que pintaban ni quienes eran y dos pseudo-periodistas, de titulo pero no de manos, que se dedicaban a armar follón para que se les renueve el contrato a final de semana.

Lastima que llegado a este punto, el bocadillo estaba en las ultimas, no tenia más hambre, así que he recogido, he pillado el trozo de pan y he ido a dárselo al chucho. Y mientras mi perro se relamía... yo pensaba, joder cuanto puto, puta e hijo de puta anda suelto por el mundo, al cajón de artículos pendientes que se va el escrito sobre el archivo de indias hoy ya tengo de que escribir.
And there´s no time, there´s no time, to analyse.
Guest

Post by Guest »

El oso y el tigre

Luis Hernández Navarro
La Jornada


El próximo 9 de noviembre se cumplirán 16 años de la caída del Muro de Berlín. Desde entonces decenas de nuevos muros se han levantado en las naciones desarrolladas para evitar el paso de los migrantes provenientes de países pobres. En la era de la globalización neoliberal hay libertad para que los capitales y las mercancías atraviesen libremente las fronteras, pero no para que la fuerza de trabajo se desplace en busca de empleo.

Pero, a pesar de este designio, cada día miles de personas en todo el mundo emprenden un nuevo éxodo para hacer la vida. Sin papeles que justifiquen su traslado dejan familias, tierra y comunidad a cambio de la ilusión de un futuro mejor. Algunos logran burlar la vigilancia de guardias. Otros chocan irremediablemente contra los diques que protegen las fronteras nacionales de la invasión de los "nuevos bárbaros".

Apenas el pasado 6 de octubre seis subsaharianos fueron asesinados por la policía de Marruecos al intentar saltar junto a una multitud la doble valla fronteriza que separa este país de España. En total 14 migrantes africanos han muerto desde el 26 de agosto en su pretensión de internarse a territorio español. Cientos han resultado heridos. Muchos más han sido abandonados por autoridades marroquíes en el desierto sin agua ni alimentos

Su historia es también la nuestra. En los últimos 11 años, cuando entró en funcionamiento la Operación Guardián, 3 mil 600 indocumentados mexicanos han muerto buscando llegar a Estados Unidos. Unos se han ahogado en ríos, otros han fallecido de sed y calor en el desierto. Muchos cadáveres ni siquiera alcanzan la dignidad de tener un nombre y son, apenas, una cifra más en la danza macabra de la contabilidad que da cuenta de las víctimas.

México, asegura el Banco Mundial en su Reporte mundial 2006: equidad y desarrollo -en el que, probablemente como un gesto de su modestia, no reconoce la enorme responsabilidad que tiene en la hazaña-, es la primera nación expulsora de mano obra en el mundo: 2 millones de personas en el quinquenio 1995-2000.

Luis Téllez, subsecretario de Agricultura de Carlos Salinas encargado de elaborar las políticas para desarraigar a la población, puede sentirse orgulloso. "La migración", decía, "es un fenómeno altamente deseable y es la condición indispensable para lograr la mejoría gradual de las condiciones de vida de la población en general." Lo más probable es que los familiares de quienes han muerto tratando de cruzar la frontera con Estados Unidos no piensen igual.

La llave que cierra la entrada a muchos la abre a otros. En los países industrializados la clase trabajadora no sólo tiene dos sexos, sino muchas nacionalidades. Dispuestos a trabajar más horas por menos salario y sin seguridad social, los trabajadores sin papeles hacen posible que los países ricos prosperen.

Con frecuencia la policía europea encuentra talleres ilegales en los que trabajan ciudadanos chinos en condiciones cercanas a la esclavitud. Viven y laboran hacinados en pequeños cuartos insalubres. Existen serias evidencias de que son empresarios serios y legales quienes compran los productos elaborados en esas condiciones.

El tráfico de seres humanos se ha especializado también en mujeres. En los caminos de salida de Padua, Italia, las prostitutas esperan a sus clientes. Unas tienen la piel blanca como talco y el pelo rojo pajizo; otras son negras como el azabache. La mayoría vienen de Moldavia y de Senegal. Otras son originarias de diversos países de Europa del este y de Africa. Muchas son víctimas de padrotes y empresas ilegales que las traen al país y les quitan su pasaporte hasta que paguen el viaje.

Los migrantes sirven también para hacer todas aquellas labores que otros no quieren desempeñar. Chiarito Baso, representante del Consejo de Mujeres Filipinas en Italia, acostumbra explicar la situación en la que viven sus paisanos contando una historia: un filipino experto en computación no encuentra trabajo en su país y emigra a Hong Kong. Tampoco allí hay empleos para lo que él sabe hacer. Sin embargo, al visitar el zoológico encuentra que hay una plaza vacante. Pregunta por ella. Le explican que el gorila murió y necesitan a alguien que se disfrace y ocupe su lugar en la jaula. Acepta la chamba. Días después le piden que comparta jaula con un tigre. Tiene miedo, pero no le queda de otra. Accede. Cuando el felino se le acerca, dice en voz alta: "Dios mío, que no me coma, soy filipino, no un gorila". Al escucharlo la fiera le responde: "no te preocupes, yo también soy filipino".

Cuando el auditorio explota a carcajadas, Charito sigue su relato: "Ya los hice reír, ahora los voy a hacer llorar". Según ella, de los 62 mil 595 filipinos legales que hay en Italia, 66 por ciento son mujeres, en su mayoría trabajadoras domésticas. Comienzan a laborar a las 6 de la mañana y terminan a las 12 de la noche. No pueden protestar: el despido implica no sólo perder un ingreso, sino la vivienda. Forman parte de las familias trasnacionales, familias divididas.

En los países desarrollados la hidra envenenada del racismo ha crecido. A pesar de los servicios que prestan, los migrantes no son bienvenidos. Se les acusa de robar empleos y crear inseguridad pública. Se les trata con desprecio y discriminación. El temor a que la diversidad cultural rompa las bases de los estados ricos se ha extendido y se ha vuelto causa para la derecha política.

Durante años se ha asegurado que el paso del nomadismo a la vida sedentaria representó un avance enorme en la civilización humana. La globalización neoliberal, en nombre del progreso, ha dado marcha atrás a ese proceso y ha convertido a los hombres nuevamente en nómadas. ¿Progreso? Que lo digan todos aquellos que tienen que disfrazarse de osos y tigres en cualquier parte del mundo rico; que respondan los hijos y los cónyuges de quienes han fallecido por tratar de ganarse la vida dignamente.
Guest

Post by Guest »

Al Jazeera. Bajo el volcán
por Carlos Prieto*
La emisora de televisión qatarí Al Jazeera (ALJ) se hizo popular en occidente tras emitir varios vídeos de Osama ben Laden y conseguir grandes exclusivas periodísticas durante las invasiones de Afganistán e Irak.



6 de octubre de 2005

Desde
Caracas (Venezuela)

Herramientas

Imprimir
Enviar


(JPEG) Pese a ser acusada con regularidad de ser una plataforma de Al Qaeda, un repaso a la historia de ALJ permite concluir que, en un época en la que el periodismo está tocando fondo, una cadena de televisión árabe ha surgido, contra todo pronóstico, para sacarlo del coma.

Bagdad, abril de 2003. Rueda de prensa del Ministro de Información iraquí. Muhammad Said al-Sahaf asegura vehementemente que las tropas estadounidenses han sido aplastadas y que Bagdad, como no podía ser de otra forma, es un remanso de paz; mientras, a sus espaldas, los telespectadores pueden ver a los tanques norteamericanos acercarse peligrosamente... El estruendo de las explosiones hace casi inaudibles las palabras del ministro...

El Cairo, mayo de 2004. El Ministro egipcio de Juventud y Deporte aparece en televisión para dar a entender que su país ha sido elegido para organizar el Mundial de Fútbol de 2010. Horas más tarde, los ciudadanos egipcios pasan de la euforia al estupor tras anunciar la FIFA que la votación para elegir sede del Mundial ha sido ganada por Sudáfrica (por un escaso margen, eso sí: Egipto ha sacado 0 de los 24 votos en juego).

De esta falta de sutileza de los mandatarios árabes a la hora de distorsionar la realidad se suelen deducir los siguientes dogmas: a) bajo los regímenes autocráticos árabes la cosa no da más de sí; b) la libertad de expresión alcanza sus cotas más altas en las democracias occidentales. Pues bien, desde su fundación en 1996, ALJ se las ha arreglado para poner en entredicho ambas creencias (lo cuál, dicho sea de paso, ha resultado ser un negocio muy peligroso).
La Isla

Qatar, invierno de 1996. El nuevo emir, Sheikh Hamad, decide poner en marcha un canal de televisión por satélite a golpe de talonario: 137 millones de dólares de subvención para los siguientes cinco años. El 1 de noviembre comienzan las emisiones de Al Jazeera ("La Isla"). La cadena cuenta con una amplia nómina de periodistas árabes de diferentes nacionalidades, un centenar de los cuales provienen de la BBC.

Oriente Medio, principios de 1997. Arabsat, de propiedad saudí, es el único satélite que ofrece en ese momento cobertura televisiva en Oriente Medio. Como ya tiene todos sus transmisores de señales alquilados a otras cadenas, ALJ se ve obligada a emitir con una señal muy débil que no llega a la mayoría de los hogares.

Riad, julio de 1997. Por un capricho del destino, un caluroso sábado de julio ocurre uno de esos acontecimientos que no sólo cambian el curso de la historia... sino que son dignos de un capítulo de Los Simpson: el CFI francés, canal que emite a través de Arabsat, tiene previsto retransmitir esa tarde un programa educativo para escolares de Oriente Medio. Desafortunadamente, un extraño problema técnico provoca la emisión en su lugar, y ante el estupor de grandes y pequeños, de una película de porno duro llamada Club privé au Portugal...

Tras este nuevo milagro de las comunicaciones vía satélite, Arabia Saudí decide “desenchufar” la señal de CFI y ofrecer en su lugar Al Jazeera, sin ser aún conscientes de que estaban “saliendo de Málaga para meterse en Malagón”: en breve, ALJ se va a convertir en una imparable máquina de reventar tabúes.
Con él llegó el escándalo

Doha, 1998. Sheikh al-Qaradawi’s, célebre clérigo islámico y protagonista habitual del programa Religión y vida, asegura en antena que las normas coránicas relativas a la conducta moral son compatibles con las felaciones. Argel, enero de 1999. Un representante del gobierno argelino y un periodista exiliado debaten en el programa Dirección opuesta sobre la guerra civil argelina en un momento en que se cree que el gobierno ha ejecutado extrajudicialmente a cientos de militantes islámicos. A los diez minutos de empezar el debate, un misterioso apagón deja sin electricidad a las principales ciudades argelinas...

Así, semana tras semana, ALJ trataba los clásicos temas de los que todo el mundo hablaba... en privado, como la implantación de las bases estadounidenses en territorio árabe o la corrupción de la familia real saudí. Las consecuencias no se hicieron esperar: Jordania, Siria, Kuwait, Arabia Saudí y Argelia vetan la presencia de la emisora en sus territorios poniendo como excusa, por regla general, que ALJ, única cadena árabe que entrevista israelíes, es una cadena “sionista”. Salam Pax, blogger irakí que se hizo famoso durante la guerra de Irak, definió ésta situación con un sutil toque de ironía: "Al Jazeera: la única cadena de noticias árabe sin corresponsalías en el mundo árabe". Según algunas estimaciones, el "boicot" publicitario instigado por Arabia Saudí le ha podido costar a la cadena el 25% de sus ingresos por publicidad.
Segunda Intifada

Ramala, finales de 2000. El ejército israelí invade la ciudad, declara el toque de queda y “aparca” varios tanques en las inmediaciones de la oficina de ALJ. El corresponsal de ALJ en los Territorios Ocupados (TO), Walid al Omary, se ve obligado a transmitir un único reportaje diario sobre las condiciones en las que se sobrevive en el interior de la oficina: tras una semana de asedio el agua se ha acabado y los ocho miembros de la plantilla de ALJ cuentan con una lata de atún y tres barras de pan para cada uno.

Al día siguiente, una mujer palestina aprovecha un movimiento de los tanques para romper el toque de queda y, jugándose el pellejo, dejar una bandeja de comida junto a la puerta de la oficina. Más tarde aparecen un hombre y su hijo con bidones de agua. Según el periodista Hugh Miles, "la cadena se había ganado la confianza de los palestinos gracias a sus valerosas denuncias de la corrupción de la Autoridad Palestina (AP); en los primeros días de la Intifada, el número de teléfono de Walid al-Omary se difundió boca a boca por todos los TO [...]. Muchos ciudadanos palestinos le ponían sobre aviso cada vez que ocurría algo importante [...]. Cuando los palestinos tienen un problema llaman a ALJ antes que a la AP".
Afganistán e Irak: el eterno retorno

Kandahar, otoño de 2003. Una bomba estadounidense explota en un hospital en Kandahar asesinando a cinco personas. ALJ difunde la noticia, aunque no ofrece imágenes. El Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld asegura que se trata de acusaciones "ridículas". Poco después, ALJ muestra imágenes de los niños quemados por la explosión. Kabul, otoño de 2003. Dos bombas estadounidenses de 227 kilos "aterrizan” sobre la oficina de ALJ. Ante las protestas de la emisora qatarí, que asegura haber informado sobre su ubicación, el Pentágono afirma que se ha tratado de un extraño caso de mala suerte. Meses después, una investigación de la BBC confirma que se trató de un ataque deliberado.

Basora, marzo de 2003. El portavoz americano del Mando Central en Irak anuncia que el alto mando de la 51 División del ejército iraquí ha desertado en mitad del cerco a la ciudad por parte de las tropas de la "coalición". La noticia es reproducida a los cuatro vientos por los medios occidentales. La caída de Basora parece inminente. Pocas horas después, ALJ entrevista al supuesto desertor: no sólo sigue al frente de las tropas iraquíes sino que asegura que recibirá a las tropas invasoras con el cuchillo entre los dientes.

Bagdad, abril de 2003. Dos misiles estadounidenses estallan en la sede de ALJ en Bagdad asesinando al periodista Tareq Ayyoub. Días después, las autoridades iraquíes expulsan del país al corresponsal de ALJ en Bagdad, Taisyr Alluni, por discrepancias con el modo de cubrir la información. ALJ decide dejar de emitir desde Irak como medida de protesta.
Moraleja

Qatar, finales de 2003: Séptimo aniversario de la fundación de ALJ. Para celebrarlo, la cadena dedica un episodio entero del programa Sin fronteras... a criticar a ALJ. Un periodista saudí asegura reiteradas veces que la cadena es una marioneta en manos del gobierno qatarí. Gran modo de celebrar un aniversario. Igualito que en España. La información de éste artículo proviene principalmente de tres fuentes: los libros Al Jazeera (Hugh Miles, Abacus, 2005) y Tell me lies (David Miller, Pluto, 2004) y el documental Control Room (Jehane Noujaim, 2004). Al Jazeera y el mito de la BBC Uno de los efectos colaterales de la guerra de Irak fue el enfrentamiento entre el ejecutivo de Tony Blair y la BBC, acusada de realizar una cobertura "antigubernamental" del conflicto.

Lo curioso del caso es que, un estudio realizado con posterioridad por la Universidad de Cardiff demostró que la idea de que la BBC había realizado una cobertura antibélica era tan cierta como la existencia de armas de destrucción masiva (ADM). Según el estudio, basado en un análisis de informativos, la BBC realizó la cobertura más progubernamental de entre todas las televisiones británicas generalistas: fue la que más fuentes probélicas –gubernamentales y militares– utilizó en sus informaciones, la que menos uso hizo de fuentes independientes y la que menos énfasis puso en la existencia de víctimas iraquíes.

Y todo pese a que la cobertura del resto no se caracterizó precisamente por su militancia pacifista: un estudio de la Universidad de Glasgow indicó que el 86% de las referencias a las ADM hechas en las cuatro grandes cadenas británicas –BBC, ITV, Sky News y Channel 4– daban por sentado que existían. Además, presentaron como hechos probados el 49% de los comunicados oficiales infundados suministrados por el gobierno británico durante la guerra (tan sólo el 17% de los comunicados infundados fueron acompañados de comentarios del tipo: "información basada únicamente en informes gubernamentales no corroborados").

Por contra, durante la guerra, ALJ tuvo la feliz idea de tomarse tan en serio las informaciones difundidas por el excéntrico Ministro de Información Iraquí como las proporcionadas por las fuerzas de la "coalición" ("fuerzas invasoras", según la cadena qatarí). Si a esta desconfianza le sumamos la capacidad para desmentir bulos (casi) a tiempo real, debido a su exclusivo despliegue sobre el terreno, el resultado no puede ser otro que una cobertura modélica.

Mientras, a los periodistas occidentales, "empotrados" en gran número con las tropas de la “coalición”, les superaban las dificultades: a la imposibilidad de encontrar fuentes alternativas a las oficiales se añadía su manía de dar por buena cualquier tipo de información que proviniera de fuentes occidentales oficiales. Así, durante la guerra, era curioso ver cómo las informaciones proporcionadas por los medios más hostiles al conflicto no diferían en demasía de las del resto… Ahora bien, los apologetas de estos medios siempre podrán alegar que sus porcentajes de aciertos fueron más altos que los de sus colegas estadounidenses. Y tendrán razón, aunque no está claro que esto sea un motivo para tirar cohetes.

Según un estudio de la organización Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR), el porcentaje de opiniones contrarias a la guerra emitidas en las cadenas ABC, CBS, NBC, CNN y FOX antes, durante y después de los bombardeos no superó el 3% del total. La palma se la llevó la CBS: en seis meses, la única opinión contraria a la guerra que se pudo escuchar en la cadena fue el discurso del director Michael Moore durante la ceremonia de los Oscar; vamos que, a nivel informativo, a lado de esto, la sociedad descrita por George Orwell en la novela 1984 es una especie de encantadora comuna hippie.

Como conclusión, es inevitable referirse a una anécdota ocurrida durante la guerra de Afganistán: el Pentágono convirtió un inmenso avión militar llamado Commando Solo en una emisora volante de radio y televisión que trasmitía información para todo el país. Pues bien, el corresponsal de ALJ en la ciudad de Kandahar, encontró a unos cuantos ciudadanos escuchando atentamente las emisiones de Commando Solo: "La mayoría de la gente de por aquí dice que lo hacen para echarse unas risas".

¡Esto ya es el colmo! Que un campesino afgano iletrado tenga más recursos para enfrentarse a la propaganda que un periodista occidental dice mucho acerca de la verdadera naturaleza del periodismo en nuestros días: repetir los mensajes emitidos por los centros de poder sin molestarse en comprobar sin son verdaderos o falsos.

www.ladinamo.org
Carlos Prieto
Periodista
simplemeteyo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 3227
Joined: 14 Dec 2004, 01:13
Location: en el más recóndito hueco

Post by simplemeteyo »

FERPOLLA wrote:Y la extraordinaria(jejej, como mola la publicidad) www.murciarepublicana.info


jejejejejejejejejejeje :lol: :roll:
..."cansado de enroscar bombillas y creer que son ideas"...

Image
cronopio
fitipaldi .com
fitipaldi .com
Posts: 823
Joined: 11 May 2004, 10:35
Location: Madrid

Post by cronopio »

Excelente post, Ferpolla. Entre los últimos artículos que he leído y me han parecido excelentes tanto en forma como en contenido, he seleccionado el siguiente a la vez que me apunto el libro que menciona ya que promete una buena dosis de diversión o divertimento.

-Arpones contra el pensamiento simple-

Vengo de pasar un fin de semana delirantemente divertido gracias a un tipo joven y calvo que se asoma por la solapa de un libro sencillo, pero impunemente demoledor para con el pensamiento simple. Que tanto abunda. El tipo se llama Jesús Cotta, es profesor de ética y filosofía y ha escrito un tratado sobre los tópicos más comunes que se manejan en las conversaciones cotidianas. Sostiene el nota que la única forma de reconocer al necio agazapado y al mediocre disfrazado es observando la cantidad de tópicos con que se expresa: de esa forma, el simple disfraza su falta de musculatura razonadora gracias a un buen número de frases biensonantes que pronuncia con el convencimiento de estar dictando una clase magistral de filosofía parda. Lo explica claramente en su prólogo. Frases como "Yo soy partidario de la libertad, pero no del libertinaje" o "Antes la fruta sabía a fruta" o "La belleza está en el interior" o "Fue un hombre crítico que luchó siempre contra las convenciones", en realidad quieren decir cosas muy distintas a las que dicen. La primera frase, sostiene Cotta, es tan insustancial como querer decir: "Yo soy partidario de los institutos, pero no de las instituciones". La segunda es suponer que todo es artificial y nada sabe a nada, cuando no consideramos aquellas bazofias que no hemos comido y que la memoria ha conseguido olvidar. La tercera es síntoma de moderado cinismo -que levante la mano quien sólo quiere tener belleza interior- o es un farol de modelos para dárselas de pensadores. La cuarta, debidamente traducida por el autor, quiere decir exactamente: "Fue un tipo jodido, caradura y sucio, que se tiraba cuescos en público y se reía de la gente porque se creía superior a todos".

Otra genialidad del libro: "En Suecia, que tiene el nivel de vida más alto del mundo, hay más suicidios que en ningún otro sitio". Traducido, quiere decir que ser pobre es una suerte, con lo que el autor le pregunta al lector: ¿Usted qué prefiere: vivir como los suecos aunque de cien mil personas se suiciden diez o vivir como los bantúes aunque de diez millones se suiciden sólo dos personas? Lo antedicho, más el razonamiento de que los que "llaman al pan pan y al vino vino" no obran así por su sinceridad, sino porque no conocen más que el pan y el vino, constituye algunas de las perlas sueltas de un sujeto políticamente incorrecto que se atreve a deshacer fraseologías simplistas con el arpón definitivo de una sensatez aplastante. Feroz con los "hiperauténticos" y los creadores del "sé tú mismo", Cotta no perdona a aquellos que manejan otra de las más desafortunadas y habituales frases de autopropaganda que no pocos sujetos te espetan así te conozcan: "Yo voy con la verdad por delante y digo las cosas como las siento, moleste a quien moleste". Bien: "¿Y a nosotros qué nos importa lo que usted sienta, don Sincero?" A ése, efectivamente, nunca puedes decirle las cosas como 'tú' las sientes porque es capaz de partirte en dos, como suele ocurrir con los apologetas de la corrección política al uso, que parecen haber aprendido un par de conceptos difusos en el mercadillo de las ideologías y con eso sobreviven. Qué decirle al que te espeta que "Es mejor para un niño vivir con una pareja homosexual que vivir con unos padres que le pegan". Obvio es preguntarse por qué hay que suponer que los padres heteros pegan y los homosexuales son delicadísimos. Y me quedo con dos consideraciones políticas de una sensatez aplastante: "Yo soy apolítico", que viene a querer decir que soy más listo que los otros millones de ingenuos que votan creyendo que eso sirve para algo, y "Viva Andalucía Libre", que es la versión moderna de "España, Una, Grande y Libre" y que invita a una repregunta inquietante: ¿acaso voy a ser más libre porque Andalucía se independice? Coincido con Cotta en que esa manía de declarar libre a los entes suprahumanos como si fueran personas es una majadería que perdura de generación en generación.

Me llevaría así un buen rato más, pero se me acaba la página. El libro se titula Topicario, es de Editorial Almuzara y resulta de lectura obligada para los tiempos que corren, tan difusos y etéreos. Aunque quizás esto último que he escrito no deje de ser un topicazo que como me lo pille Cotta me lo descuartiza y me deja en evidencia.

(Arenas movedizas por Carlos Herrera publicado en "El Semanal" del pasado nueve de octubre)

+

Saludetes,

PD: Ah, y dejo este enlace donde se pueden encontrar la mayoría de artículos publicados por José Ignacio Lapido en el Diario Granada Hoy y que son bastante interesantes y certeros en su mayoría: http://www.bluethinking.com/evam/index3.php
"He visto tu cara ardiendo en un lienzo de agua, y me he sumergido en un sueño sin poderte tocar, formando un mosaico de sombras, buscando a ciegas lo que sé que no está."
Guest

Post by Guest »

El maestro Herrera no suele decepcionar, tiene una prosa facil, y una lengua vivaraz(yo tambien espero que nome pille estas rinbombantes frases Cotta), que pena que tenga que opinar de politica de cuando en cuando, en esos momentos su lengua estaria mejor en el ojo del culo(objeto de estudio para don Francisco).

Modesta contribución a la lucha del bien contra el mal
Los diablos del Diablo
por Eduardo Galeano*
Ésta es una modesta contribución a la guerra del Bien contra el Mal. El autor aporta algunos identikits que nos ayudan a identificar los diversos rostros del Príncipe de las Tinieblas. En esta muestra sólo figuran los demonios de más larga duración, que desde hace siglos o milenios siguen activos en el mundo.



14 de octubre de 2005

Herramientas

Imprimir
Enviar


El Diablo es musulmán
(JPEG)
Carlos Rivodó, Sin título

Ya el Dante sabía que Mahoma era terrorista. Por algo lo ubicó en uno de los círculos del infierno, condenado a pena de taladro perpetuo. "Lo ví rajado", celebró el poeta en La divina comedia, "desde la barba hasta la parte inferior del vientre…"

Más de un Papa había comprobado que las hordas musulmanas, que atormentaban a la Cristiandad, no estaban formadas por seres de carne y hueso, sino que eran un gran ejército de demonios que más crecía cuanto más sufría los golpes de las lanzas, las espadas y los arcabuces.

En tiempos actuales, los misiles fabrican muchos más enemigos que los enemigos que destripan. Pero, ¿qué sería de Dios, al fin y al cabo, sin enemigos? El miedo manda, las guerras comen miedo. La experiencia prueba que la amenaza del infierno es siempre más eficaz que la promesa del Cielo. Bienvenidos sean los enemigos. En la Edad Media, cada vez que tambaleaba el trono, por bancarrota o furia popular, los reyes cristianos denunciaban el peligro musulmán, desataban el pánico, lanzaban una nueva Cruzada y santo remedio. Ahora, hace un ratito nomás, George W. Bush ha sido reelecto presidente del planeta gracias a la oportuna aparición de Bin Laden, el Satán mayor del reino, que en vísperas de la elección anunció, desde la tele, que iba a comerse a todos los niños crudos.

Allá por el año 1564, el demonólogo Johann Wier había contado los diablos que estaban trabajando en la tierra, a tiempo completo, por la perdición de las almas cristianas. Había siete millones cuatrocientos nueve mil ciento veintisiete, que actuaban divididos en setenta y nueve legiones.

Muchas aguas hirvientes han pasado, desde aquel censo, bajo los puentes del infierno. ¿Cuántos suman, hoy día, los enviados del reino de las tinieblas? Las artes de teatro dificultan el conteo. Estos engañeros siguen usando turbantes, para ocultar sus cuernos, y largas túnicas tapan sus colas de dragón, sus alas de murciélago y la bomba que llevan bajo el brazo.
El Diablo es judío

Hitler no inventó nada. Desde hace dos mil años, los judíos son los imperdonables asesinos de Jesús y los culpables de todas las culpas.

¿Cómo? ¿Que Jesús era judío? ¿Y judíos eran también los doce apóstoles y los cuatro evangelistas? ¿Cómo dice? No puede ser. Las verdades reveladas están más allá de la duda y no exigen más evidencia que su propia existencia. Las cosas son como se dice que son, y se dice porque se sabe: en las sinagogas el Diablo dicta clase, y los judíos están desde siempre dedicados a profanar hostias y a envenenar aguas benditas. Por ellos han ocurrido las bancarrotas económicas, las crisis financieras y las derrotas militares; son ellos quienes han traído la fiebre amarilla y la peste negra y todas las pestes.

Inglaterra los expulsó, sin dejar ni uno, en el año 1290, pero eso no impidió que Chaucer, Marlowe y Shakespeare, que nunca habían visto un judío, fueran obedientes a la caricatura tradicional y reprodujeran personajes judíos según el molde satanísimo del parásito chupasangre y el avaro usurero.

Acusados de servir al Maligno, estos malditos anduvieron los siglos de expulsión en expulsión y de matanza en matanza. Después de Inglaterra, fueron sucesivamente echados de Francia, Austria, España, Portugal y numerosas ciudades suizas, alemanas e italianas. Los reyes católicos, Isabel y Fernando, expulsaron a los judíos, y también a los musulmanes, porque ensuciaban la sangre. Los judíos habían vivido en España durante trece siglos. Se llevaron las llaves de sus casas. Hay quienes las tienen todavía. Nunca más volvieron.

La colosal carnicería organizada por Hitler culminó una larga historia de persecución y humillación. La caza de judíos ha sido siempre un deporte europeo. Ahora los palestinos, que jamás lo practicaron, pagan la cuenta.
El Diablo es mujer

El libro Malleus Maleficarum, también llamado El martillo de las brujas, recomendaba el más despiadado exorcismo contra el demonio que lleva tetas y pelo largo. Dos inquisidores alemanes, Heinrich Kramer y Jakob Sprenger, lo escribieron, por encargo del Papa Inocencio VIII, para hacer frente a las conspiraciones demoníacas contra la Cristiandad. Se publicó por primera vez en 1486, y hasta fines del siglo dieciocho fue el fundamento jurídico y teológico de los tribunales de la Inquisición en varios países.

Los autores sostenían que las brujas, harén de Satán, representaban a las mujeres en estado natural: "Toda brujería proviene de la lujuria carnal, que en las mujeres es insaciable." Y demostraban que "esos seres de aspecto bello, contacto fétido y mortal compañía" encantaban a los hombres y los atraían, silbidos de serpiente, colas de escorpión, para aniquilarlos. Y advertían a los incautos, citando a la Biblia: "La mujer es más amarga que la muerte. Es una trampa. Su corazón, una red, y cadenas sus brazos."

Este tratado de Criminología, que envió a miles de mujeres a las piras de la Inquisición, aconsejaba someter a tormento a todas las sospechosas de brujería. Si confesaban, merecían el fuego. Si no confesaban, también, porque sólo una bruja, fortalecida por su amante el Diablo en los aquelarres, podía resistir semejante suplicio sin soltar la lengua.

El Papa Honorio III había sentenciado que el sacerdocio era cosa de machos:

- Las mujeres no deben hablar. Sus labios llevan el estigma de Eva, que perdió a los hombres. Ocho siglos después, la Iglesia católica sigue negando el púlpito a las hijas de Eva.

El mismo pánico hace que los fundamentalistas musulmanes les mutilen el sexo y les tapen la cara. Y el alivio por el peligro conjurado mueve a los judíos muy ortodoxos a empezar el día susurrando:

- Gracias, Señor, por no haberme hecho mujer.
El Diablo es homosexual

Desde 1446, los homosexuales marchaban a la hoguera en Portugal. Desde 1497, los quemaban vivos en España. El fuego era el destino que merecían estos hijos del infierno, que del fuego venían. En América, en cambio, los conquistadores preferían arrojarlos a los perros. Vasco Núñez de Balboa, que a muchos emperró, creía que la homosexualidad era contagiosa. Cinco siglos después, escuché decir lo mismo al arzobispo de Montevideo.

Cuando los conquistadores asomaron en el horizonte, sólo los aztecas y los incas, en sus imperios teocráticos, castigaban la homosexualidad -y con pena de muerte. Los demás americanos la toleraban, y en algunos lugares la celebraban, sin prohibición ni castigo.

Esta provocación insoportable debía desatar la cólera divina. Desde el punto de vista de los invasores, la viruela, el sarampión y la gripe, pestes desconocidas que mataban indios como moscas, no venían de Europa sino del Cielo. Así Dios castigaba el libertinaje de los indios, que practicaban la anormalidad con toda naturalidad. Ni en Europa, ni en América, ni en ningún lugar del mundo se ha llevado la cuenta de los muchos homosexuales condenados al suplicio o a la muerte por el delito de ser. Nada sabemos de los tiempos lejanos, y poco o nada sabemos del ahora nomás.

En la Alemania nazi, estos "degenerados culpables de aberrante delito contra la naturaleza" estaban obligados a portar un triángulo rosado. ¿Cuántos fueron a parar a los campos de concentración? ¿Cuántos murieron allí? ¿Diez mil, cincuenta mil? Nunca se supo. Nadie los contó, casi nadie los mencionó. Tampoco se supo nunca cuántos fueron los gitanos exterminados.

El 18 de setiembre del año 2001, el gobierno alemán y los bancos suizos resolvieron "rectificar la exclusión de los homosexuales entre las víctimas del Holocausto". Más de medio siglo demoraron en corregir la omisión. A partir de esa fecha, pudieron reclamar indemnización los homosexuales que habían sobrevivido en Auschwitz y otros campos, si es que alguno quedaba todavía vivo.
superuoho
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 3873
Joined: 07 Dec 2003, 22:17
Contact:

Post by superuoho »

este psot es de los tuyos eh kike!!!jaja. un abrazo hermano a ver si hablamos pronto!
http://groups.msn.com/webdesuperuoho
NO LLEVARE NINGUNA BANDERA NI PATRIA NI FRONTERA NI LEYES PA VIVIR!
Eärendil
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1899
Joined: 15 Mar 2005, 14:02
Location: Enfrente de la pantalla..

Post by Eärendil »

Llauro en su blog wrote:Prohibido parmarla

Por lo menos en Madrid y alrededores, ya que no creo salvo casos extraordinarios que uno que estire la pata en Cuenca le de el capricho de que le coman los gusanos en la capital. El caso es que las funerarias de Madrid andan de huelga, atiende a razón que no quieren los trabajadores que la empresa se privatice ni ahora ni en el futuro más cercano.

Todo correcto, todo el mundo tiene derecho a hacer una huelga, si cree que tiene motivos para ello. El problema que presenta este caso es que estamos hablando de algo tan imprevisible como la muerte. El ayuntamiento de Madrid ha decidido poner unos mínimos que son abusivos a opinión de los huelguistas. Pero claro, por donde cojones van a cortar, donde decir que ya hay suficientes, el mínimo exigible para que se mueran todos los que se tengan que morir en paz. El caso es joder la marrana, a uno no le dejaran ni morirse cuando el quiera.

Lo cachondo sería si a muchos, unos cuantos más de lo que tienen estipulado que van a decir “sayonara” a este mundo, les de un jamacuco viéndose la mierda del ombligo y no haya personal especializado suficiente para atender a todos. Esta claro que seria una exageración y una cosa sin sentido, además en Madrid son demasiado chulos para morirse muchos en un mismo día. Pero esto que causa risa, situaciones inverosímiles y parodia facilona, no causa tanta carcajada cuando se llevan más de diez días en Galicia con huelga de transportistas, y a partir de hoy en toda España hay huelga en los puertos de los pocos pescadores que aun faenan en nuestras costas y son autóctonos. La causa es que en lo que llevamos de año a los pescadores les sale un ochenta y cinco por ciento más caro el gasóleo para sus barcos. Y sino hay pescadores y transportistas, no llega la comida a los supermercados, y el pueblo se cabrea, el gobierno que ya tiene el toro encima, tira por el camino del medio y todos contentos hasta que salte otra vez la cabra.

Lo que a mi ya me parte en dos es que parece ser que van a subir los intereses a 3.25 y se espera que suba mínimo otro medio punto, me parte por los comentarios de los analistas económicos, no será tan perjudicial, dicen, la economía se hará más fuerte, se volverán a tener ahorros y no sera tan malo, claro… lo que no cuentan es que más del setenta y cinco por cierto de la población le sobra para llegar a fin de mes las bolitas de los calcetines, así que si suben las hipotecas, esto se convertirá en un hermoso titanic, las ratas huyendo del agua y la corte, los Borbones, celebrando el bautizo del bastardo.


Espero ke no te moleste ke lo ponga aki..
Extraido de: Blog de Llauro
Me da pena que se admire el valor en la batalla.. menos mal que con los rifles no se matan las palabras!!

Hoy tengo ganas de reír, de volar y ser feliz, de tenerte junto a mí.. xD
Llauro
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1699
Joined: 10 Sep 2003, 09:29
Location: Valencia

Post by Llauro »

Eärendil wrote:Espero ke no te moleste ke lo ponga aki..
Extraido de: Blog de Llauro


bufffffff el tal Llauro estara indignadisimo ehhhh.... que no mujer... en todo caso te doy las gracias :D
And there´s no time, there´s no time, to analyse.
maggie_simpson
fitipaldi implicado
fitipaldi implicado
Posts: 415
Joined: 05 Apr 2004, 00:26
Location: galicia

Post by maggie_simpson »

Éste que voy a poner tiene ya sus añitos (debe de ser del 95 o el 96, porque creo que estaba yo en BUP o COU), pero me encanta. Es de David Trueba, y había salido en un suplemento semanal del Mundo, o del País, ya ni me acuerdo,jeje!


El mundo empieza en Oklahoma. Por David Trueba.

"La sexualidad no existe hasta el día que cumples dieciocho"
Un esforzado grupo de protectores del menor ha logrado que un juez de Oklahoma retire de todas las tiendas el vídeo de la película alemana El tambor de hojalata alegando que en ella se retrata una escena de sexo entre menores. Pero no se detiene en eso su celo, sino que ha obtenido también la dirección de todas las personas que ya habían adquirido una copia de la película y, con una orden de registro en los dientes, se ha personado en su domicilio y les ha saqueado la videoteca. Supongo que además habrán sido arrastrados por el fango y lapidados por el vecindario, rociados de alquitrán y emplumados. Si no se tratara de un clásico de la literatura alemana y un raro y estupendo ejemplo de cómo se puede trasladar un gran texto al cine, podríamos pensar que es tan sólo un síntoma más de la enfermedad que asola Norteamérica.
Al mismo tiempo, ninguna distribuidora con peso en Hollywood acepta hacerse cargo de la adaptación de Adrian Lyne de Lolita de Nabokov, por miedo a que los protectores del menor les corten el grifo de sus cuentas corrientes. Intuyo que el engendro será algo así como Luis Aguilé cantando Aida, pero lo lamentable es que no sea esa la razón del boicot. El puritanismo se cuela por las rendijas de nuestras dudas, así que no se nos permite ser comprensivos, sino que debemos ser beligerantes para conservar nuestra ya mínima parcela de libertad moral. De un tiempo a esta parte parece que la sexualidad no existe hasta el día en que cumples dieciocho y entonces miras hacia el suelo y te topas con los órganos genitales. Entretanto no sólo es ilegal, sino que es contra natura. Si los grandes creadores tienen vetado preguntarse sobre los inicios del deseo, la líbido y el topetazo entre sexos a temprana edad, me parece que ya podemos dedicarnos al fotomatón, como máxima aspiración. La pederastia, o mejor dicho, el hecho de que la pederastia salga por primera vez en la historia en los periódicos, parece señalar con el dedo acusador a todo aquel que pise terreno escabroso, se llame Nabokov, Marguerite Duras o Günter Grass.
Norteamérica, que es el feliz país ejemplo para el mundo, no tiene reparos en freír en sillas eléctricas defectuosas a negros y sudacas -para los blancos han elegido el sofisticado método de exterminarlos de infarto mientras practican jogging en Central Park-. Así que cualquiera que mire hacia allí, ya puede ir poniéndose el reloj en hora. De hecho, aquí ya empezamos a considerar que los delitos sexuales contra menores son fruto de ausencias de control, de falta de medidas, en otras palabras, que se debería reimplantar una censura seria y responsable y seguro que no faltan candidatos para ejercerla.
La falta de sutilidad de la justicia, las ganas de morbo de la prensa y la desaparición desde hace años de esa cosa llamada presunción de inocencia, empuja al sospechoso de pedofilia al suicidio para tranquilidad del resto de ciudadanos puros. Y además resulta obvio pensar que está influido en sus actos por la lectura del clásico de Nabokov, que no es más que el magistral retrato de un amor desolado y prohibido, aplastado por el tiempo y los otros, es decir, un retrato de la vida. Pero los censores añoran los tiempos en que nada podía ser retrato de la realidad, sino tan sólo un camino de perfección. Para lograr que ese camino no tenga desvíos sólo hay un método: quemar, prohibir, amputar, fusilar.
Oklahoma es el mundo, no debemos olvidarlo. Es fácil convencernos de la maldad de la pornografía infantil, lo peligroso es utilizar esa rama de la delincuencia para reconducir la literatura, la pintura y el cine, para adocenar nuestras cabezas y dar alas a un juez para que te condene por practicar el sexo oral con tu esposa como sucede en algún Estado unido. Si empezamos a prohibir todo lo que causa, causará y ha causado víctimas, deberíamos emprender el camino por la religión, la patria y el fútbol.
sé que no puedo dormir, porque siempre estoy soñando, en invierno con el sol, con las nubes en verano!
FERPOLLA
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1368
Joined: 27 May 2004, 17:14

Post by FERPOLLA »

bueno os dejo una remesa mas de articulos

Arturo Pérez-Reverte
El Semanal
03 de noviembre de 2002
La carta de Iker (I)

Sé que es inútil, amigo mío. Que nada de lo que te escriba hoy va a cambiar esa forma de ver el mundo con la que los caciques de tu aldea llevan veinte años -tus veinte de vida-comiéndote el tarro. Si en vez de veinte tuvieras cincuenta, diría: para qué gastar tiempo y tinta. Quien a esa edad no tiene claras las cosas, ojos para ver y leer, oídos para escuchar, sentido común para razonar, ya no tiene remedio. Seguirá siendo un simple y un cenutrio toda su vida. Que le vayan dando.

Pero no es el caso. Por tu carta deduzco que eres joven. Mucho. Y no me hago ilusiones: tienes todas las papeletas para militar en ese grupo de paletos voluntarios al que me refería antes. Quienes te educaron -por calificar de algún modo la canallada que han hecho contigo- llevan tiempo procurando que así sea; necesitan tu complicidad, tu sumisión, tu voto, para seguir medrando y trincar. Como todos los políticos, claro. 0 al menos -seamos justos- nueve de cada diez. Lo que pasa es que en los pueblos sin horizonte se nota más. Los estragos son mayores. Los daños generacionales, irreversibles. Hay un párrafo significativo en tu carta: «No es lo mismo el hijoo del padre que disparó a bocajarro que el hijo de la víctima que recibió el balazo». ¿Y sabes qué significa que afirmes eso? Pues que alguien te convenció de dos mentiras peligrosas: que en tiempo de tus padres, o de tus abuelos, se disparaba en una sola dirección, y que sigue ocurriendo lo mismo. Esto último es terrible, porque significa que alguien logró su objetivo: que tu generación ignore, olvide, disculpe o aplauda a dos clases de hijos de puta perfectamente definidos: el que practica ahora el tiro a bocajarro en rigurosa exclusiva, y el otro; la rata de moqueta, más cobarde y despreciable aún. El que, cómodamente emboscado, sin riesgo, propone aventuras irresponsables, soborna o amedrenta a la clientela, y recoge las nueces, farisaicamente compungido, mientras estúpidos criminales, fabricados en laboratorio sin un gramo de cerebro ni de conciencia, sacuden el árbol jugándose la libertad y la vida.

En lo que a ti se refiere, además de joven, tu carta es inteligente y está escrita con buena voluntad. Te caigo bien, dices; pero crees que estoy equivocado. Lees mis novelas y te cabrean algunos de mis artículos. Te duele que no comprenda a tu nación ni a tu cultura. Que ignore la represión, los ultrajes, el asfixiante centralismo franquista. Etcétera. Crees sinceramente que a los españoles sin otra lengua nacional que el castellano y con RH convencional nunca nos ultrajó nadie, y por eso quieres hacerme reflexionar. Convencerme. Y eso es lo que me enternece y hace que te llame amigo. Que eres un buen tío y lo intentas. Por eso intento darte una respuesta. No sé si tengo talento para eso. Tal vez necesite más de una página. Tal vez haría falta toda una vida.

Te cuento. El otro día estuve en tu tierra. En tu patria. Harto de que la gente me hablara en voz baja y mirando por encima del hombro -qué sombrío y triste han conseguido que sea todo, pardiez-, fui a mi hotel. Puse la tele un rato. Canal autonómico. Y lo que vi fue un documental histórico en blanco y negro, con el suelo lleno de muertos y ruinas humeantes y aviones nazis bombardeando en picado. No sé qué decía el texto. No controlo la lengua, y lo siento. Pero el asunto estaba claro: banderas españolas, cañones, pelotones de fusilamiento. Por el amor de dios, pensé. Han pasado sesenta años. Sesenta largos años, la mitad en democracia. Y lo plantean como si hubiera ocurrido ayer. Como si nada hubiera cambiado. Infectando el presente, y el futuro, con métodos idénticos a los que usó el franquismo para contaminarnos a todos la memoria. Luego vi el informativo -ése en castellano-, y allí salió un anciano que escupía rencor y odio por el colmillo, asegurando que, a poco que se baje la guardia, esos aviones del documental volverán a destrozar ciudades, libertades, vidas. Había otros ancianos aplaudiendo. Momificados, como él, en el pasado que nunca existió: en una utopía inventada ayer por la tarde. 0 pasando lista, como clientes ante un patrono que da de comer. Apenas vi jóvenes. Estaban, quizás, sacudiendo el árbol. Luego salió un presidente autonómico con cara de buen chico, dirigiéndose a los ciudadanos y ciudadanas. Me fascinó su discurso. Un marciano autista glosando a Tomás Moro. Y de pronto me dije: atiza. Tal vez sea eso. Tendemos a creer que quienes nos gobiernan son inteligentes. Por eso votamos. Por eso los seguimos ciegamente. Y qué pasa si no, me pregunté. Qué pasa si al final resultan ser mediocres, y estúpidos. Como el retrasado mental de George Bush, que para desgracia de la Humanidad gobierna el país más poderoso de la tierra. Qué pasa cuando la incompetencia la camuflan con el lloriqueo y la huida hacia delante, prisioneros de la propia imbecilidad. Y al final se pierden, y nos pierden a todos, en el bosque donde crecen las cruces de madera. (Se acaba el espacio de hoy, amigo. Lo siento. De «esa España que usted defiende, una, grande y libre, que prohibe nuestra lengua, cultura e identidad», hablaremos el próximo domingo.


Arturo Pérez-Reverte
El Semanal
10 de noviembre de 2002
La carta de Iker (II)

Te están volviendo loco, lker. Como a esos pobres perros a los que se apalea hasta que sólo ven enemigos. Te están fundiendo los plomos con esa milonga de la patria oprimida y el nosotros y ellos, unos con el chegüevarismo trasnochado de su discurso criminal, y otros con la vileza xenófoba y racista, capaz de afirmar por boca de su lehendakari -en tu carta lo citas aterradoramente satisfecho- que el tuyo es «un pueblo prehistórico». Pues fíjate: mienten como bellacos quienes aseguran que memoria y nacionalismo son la misma cosa, y que éste último equivale a progreso. La Revolución Francesa estableció hace doscientos años que lo importante son los individuos y no los pueblos, y que todos los hombres son iguales ante la ley. Hoy, acorralado por la democracia y la razón, todo nacionalismo necesita apelar a lo más reaccionario que anida en el corazón del hombre, pervirtiendo culturas, ideas y sentimientos. De esa forma, la lengua, la tradición, la memoria de cada pueblo -la patria, en el sentido noble de la palabra- se convierten en armas arrojadizas y excluyentes. Que no te engañen: Astérix es un tebeo. Estudia la Historia. Detrás de cada aventura nacionalista hubo siempre un visionario majara, dos curas fanáticos que necesitaban tener a la parroquia agarrada por los huevos, media docena de burgueses que pretendían pagar menos impuestos, y un pueblo inculto y manipulado que terminó creyéndose distinto, elegido o superior. Y así, tanto importa el qué dirán, que al final cada vecino vigila al otro o teme que lo vigilen. Llegan la delación y el miedo. Y a la gente, insolidaria, egoísta, se le acaba pudriendo el alma. Se convierte en un rebaño de borregos chivatos y cobardes.

Dices también, en tu carta, que «nadie tiene interés en que España siga siendo una, sino muchas distintas»; y añades que la prefieres «fraccionada, y no bajo un centralismo monopolista, incapaz de una diversidad política que cubra las necesidades de todos». Pero te equivocas, Iker. O te equivocan. No es verdad que haya muchas Españas. Hay una sola, llamada así hace ya veinte siglos por los romanos. Que eran unos invasores y unos cabrones, vale. Pero que, por suerte para los invadidos, nos hicieron pasar de la tiniebla prehistórica -ésa que añoran ciertos imbéciles- al progreso y al futuro. Tu confusión, amigo, viene de que nadie te explicó nunca que España no es comprensible sino como plaza pública, escenario geográfico, encrucijada con la natural acumulación mestiza de lenguas, razas y culturas diferentes, donde se relacionan, de forma documentada desde hace tres mil años, pueblos que a veces se mataron y a veces se ayudaron entre sí. Pueblos a los que, si negáramos ese ámbito geográfico-histórico de hazañas y sufrimientos compartidos, sólo quedaría la memoria peligrosa de los agravios. Por eso, junto a la historia de cada cual, es necesario conocer, asumir y respetar la historia común. No la contaminada por el franquismo imperial, que le puso camisa azul a Carlos V y a los almogávares, sino la de verdad. La que nos explica y nos relaciona. En lo que a la historia de España se refiere, te asombraría-si lo permitieran quienes te educan-, conocer la cantidad de nombres de paisanos tuyos vinculados al esfuerzo común en lo bueno y lo malo, junto a catalanes, castellanos, aragoneses o andaluces... ¿De veras no te intriga que, pese al secular centralismo opresor y monopolista, haya tantos monumentos y calles dedicados a vascos fuera de tu tierra, en el resto de España?

Lo mismo ocurre con la raza y la lengua. Nadie te las niega; y si gozas del privilegio -para mí dudoso, pero tengo derecho a opinar- de que tu sangre nunca se haya mezclado con la de otros pueblos, ése es asunto tuyo. Yo creo que la gente más guapa, lista e interesante -date una vuelta por Cádiz o por Río de Janeiro, chaval, viaja un poco- es la mestiza; pero se trata de una apreciación personal. En cuanto a tu idioma, ahí lo tienes. Nadie te lo discute ya. Y es así porque el conjunto de los españoles, votando en democracia, hizo posible que lo aprendas y disfrutes, con otras libertades autonómicas que nadie -ni corsos, ni irlandeses, ni bretones, ni escoceses, ni vascos franceses- posee en toda Europa. Pero, por mucho que ames esa lengua, recuerda que también son precisas la referencia o el dominio de otras. Como el latín, que fue la primera lengua común española y clave de la cultura occidental. O como el castellano: patrimonio colectivo de esta plaza pública -pudieron serlo el árabe, el euskera, el gallego o el catalán, pero la Historia les negó ese privilegio-, y además herramienta hermosa, moderna y potente, que permite comunicarse con cuatrocientos millones de seres humanos repartidos por el mundo.

En fin, amigo. No sé si he respondido a tu carta, pero así lo veo yo. En última instancia, apelo al sentido común y a los viejos libros: ahí comprobarás que en ese lugar del que hablo cabemos todos. Pregúntate cuántos caben en la mezquina patria que quieren fabricarte los oportunistas, los visionarios y los psicópatas
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
FERPOLLA
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1368
Joined: 27 May 2004, 17:14

Post by FERPOLLA »

El Ultimo..

Por qué me gustaría ser francés

Arturo Pérez-Reverte

Hay días en que apetece ser cualquier cosa menos español. Hasta italiano, fíjense, a pesar de Berlusconi, el Vaticano y toda la parafernalia. Por lo menos allí las cosas están claras: un Gobierno que nada tiene que ver con la vida real, una vida real que nada tiene que ver con el Gobierno, y la gente a lo suyo. Más o menos como aquí, con una notable diferencia: los italianos saben perfectamente de dónde vienen. Son escépticos y sabios. Comen pasta, respetan a sus madres, saben sobrevivir en la derrota y en el caos, tienen sentido del humor, practican con riguroso pragmatismo el arte del vive y deja vivir, y aunque tienen, como nosotros, un alto porcentaje de mangantes, demagogos y soplapollas por metro cuadrado, allí la mangancia se practica abiertamente –fíjense en el presidente que gastan mis primos– y uno sabe siempre a qué atenerse. En cuanto a la demagogia y la soplapollez, los políticos, los intelectuales, las feministas de piñón fijo y otras especies socialmente correctas recurren a ellas tanto como aquí, claro. La diferencia es que allí todo el mundo escucha muy serio, luego se guiña un ojo y sigue a lo suyo, sin que de verdad se lo crea nadie.

Pero si he de serles franco –observen el astuto juego de palabras–, preferiría ser gabacho. Lo que más me gusta de los vecinos es que, cuando la revolución aquella de hace un par de siglos, a base de mucha Enciclopedia, mucho aristócrata y mucho cura guillotinados, y mucha leña al mono hasta que –nunca mejor dicho– habló francés, decidieron que una república es una cosa seria, colectiva y solidaria, y que la verdadera nación es la historia en común y el equilibrio de los derechos y obligaciones de todos y cada uno de los individuos que la componen. Que tonterías, las justas. Que el ejercicio de la autoridad legítima es perfectamente compatible con la democracia. Que la cultura de verdad –no la cateta de cabra de campanario– significa ciudadanía responsable y libertad, y que al imbécil o al malvado que no desea ser culto y libre, o no deja que otros lo sean, hay que hacerlo culto y libre, primero con persuasión y luego, si no traga, dándole hostias hasta en el cielo de la boca. Así lo hicieron los vecinos en su momento, y todo quedó muy claro. Eso es lo que ahora permite, por ejemplo, que en la fachada de cada colegio gabacho ondee con toda naturalidad una bandera francesa. Y mucho ojo. Esa bandera como tal me importa una mierda. Estoy hablando de lo que supone como símbolo y como compromiso. Las verdaderas democracias no tienen complejos.

Por eso me hubiera gustado ser francés hace unas semanas, el día que entró en vigor la ley prohibiendo el uso del velo en los colegios públicos de allí. En un ejercicio admirable de civismo republicano, los dirigentes musulmanes franceses dijeron a sus correligionarios que, incluso pareciéndoles mal la ley, aquello era Francia, que las leyes estaban para cumplirlas, y que quien se beneficia de una sociedad libre y democrática debe acatar las reglas que permiten a esa sociedad seguir siendo libre y democrática. Así, todo transcurrió con normalidad. Al llegar al cole las chicas se quitaban el velo, o no entraban. Y oigan. No hubo un incidente, ni una declaración pública adversa. Políticos, imanes, alumnos. Ese día, todos de acuerdo: Francia. Y ahora imaginen lo que habría ocurrido aquí en el caso –si hubiese habido cojones para aprobar esa ley, que lo dudo– de prohibirse el velo en las escuelas públicas españolas. Cada autonomía, cada municipio y cada colegio aplicando la norma a su aire, unos sí, otros no, gobierno y oposición mentándose los muertos, policías ante los colegios, demagogia, mala fe, insultos a las niñas con velo, insultos a las niñas sin velo, manifestaciones de padres, de alumnos, de sindicatos y de oenegés lo mismo a favor que en contra, el Pepé clamando Santiago y cierra España, el Pesoe con ochenta y seis posturas distintas según el sitio y la hora del día, los obispos preguntando qué hay de lo mío, ministros, consejeros y presidentes autonómicos compitiendo en decir imbecilidades, Llamazares largando simplezas sobre el federalismo intrínseco del Islam, Maragall afirmando la existencia de un Mahoma catalán soberanista, Ibarretxe diferenciando entre musulmanes a secas y musulmanes y musulmanas vascos y vascas, y los programas rosa de la tele, por supuesto, analizando intelectualmente el asunto.

Lo dicho, oigan. Francés.
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 4608
Joined: 17 Oct 2005, 15:48

Post by Ulo »

Muere a los 84 años el dictador del primer país productor de petróleo, amigo de EEUU y Europa, que vivió rodeado de oro mientras sus súbditos sufrían la represión y el despotismo
Algunos detalles sobre el difunto rey Fahd

Pascual Serrano
Rebelión
Ha muerto tras una larga enfermedad el rey Fahd de Arabia Saudí. Fahd Ben Abdul-Aziz al Saud, jefe de Estado y de gobierno de Arabia Saudí gobernaba su país desde hacía veintitres años, aunque había delegado desde 1995 la mayoría de las competencias a su hermanastro y ahora heredero Abdala bin Abdelaziz. La Unión Europea expresó su pesar por la muerte del rey Fahd y destacó el "coraje y visión" con que gobernó Arabia Saudí y la "amistad" que mostró hacia Europa. "Fue un hombre con gran capacidad de liderazgo y visión que hizo mucho por su país y sus ciudadanos. Era también un gran amigo de la Unión Europea", recalcó la presidencia británica a través de un comunicado.

También el Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Javier Solana, envió un mensaje personal de condolencias al nuevo monarca de Arabia Saudí por el fallecimiento del rey Fahd. "El difunto rey gobernó Arabia Saudí con coraje y visión en una época turbulenta y desafiante. La cordialidad y la amistad que mostró hacia la Unión Europea fue muy apreciada y será recordada", señala el mensaje de pésame. "Confío en que su sabiduría y buen juicio harán posible que las buenas relaciones entre la UE y Arabia Saudí continúen y se hagan todavía más profundas", escribió Solana al nuevo rey Abdalá.


El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, también remitió a Arabia Saudí un mensaje de pésame por la muerte del rey Fahd y de felicitación a su sucesor.

El director gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, que se dijo muy "entristecido", elogió al fallecido rey Fahd y lo consideró una fuerza clave para la moderación en el rico reino petrolero y para la estabilidad de los mercados mundiales.

El presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, expresó sus condolencias y las del pueblo español por la muerte del rey Fadh, en sendos telegramas enviados al nuevo soberano. "Tras su dilatado reinado, la personalidad y trayectoria de Su Alteza el Rey Fahd ocupa ya el destacado lugar que merece en la memoria del pueblo hermano de España", dice Zapatero en sus misivas.

"En estas horas de profunda tristeza, los españoles nos sumamos al pesar de todos los ciudadanos saudíes ante tan sensible pérdida", añade el texto. El Gobierno español ha decretado incluso un día de luto oficial y las banderas en los edificios oficiales y los buques de la Armada ondearán a media asta.

Por supuesto, Juan Carlos de Borbón, cuya familia mantenía una estrecha amistad con su homóloga saudí, tiene intención de viajar a Arabia Saudí para expresar formalmente las condolencias de España por la muerte del Rey Fahd.
Juan Carlos de Borbón envió hoy un telegrama de pésame y quiso hacer llegar 'sus más sentidas condolencias' en nombre suyo y de toda la familia real, así como del Gobierno y el pueblo español. También destacó los estrechos lazos que le han unido al rey Fahd, que llegó al trono en 1982 tras la muerte de su hermanastro el rey Jaled, estrechos vínculos de 'afecto y amistad'.


Los gobernantes que dictan las pautas de buenos y malos en el mundo aplauden a este dictador que estuvo más de dos décadas como jefe de Estado bajo una monarquía absoluta medieval y que ha acaparado una fortuna personal de 30.000 millones de dólares, mientras condenan a los gobiernos que no les compran armas ni les regalan sus riquezas naturales. El rey Fahd es diferente, su país dedica un 12'8 % del Producto Interior Bruto a gastos de Defensa (España destina el 1'5 y Alemania el 1'7), importaciones en su mayoría de Estados Unidos. Su petróleo, a diferencia del de Iraq antes de ser invadido o el de Venezuela, está en manos de las multinaciones norteamericanas.

La última ocasión que el dictador saudí visitó España fue el 14 de agosto de 2002, fue una de sus temporadas de descanso en Marbella, ciudad que le acaba de nombrar hijo predilecto. La noticia se abordaba en las páginas de sociedad de los medios de comunicación. Algunos datos de su riqueza eran estos: una corte real de tres mil personas, jet privado más otros tres jumbos para sus 400 familiares, 200 mercedes, cinco millones de pesetas de gasto diario, 500 teléfonos móviles...

Los medios españoles escribieron como pícara anécdota la existencia de una empresa inglesa que "surtirá" de señoritas a las acaudalados saudíes. Solo el bochorno superaba a la indignación cuando se leía eso.

Las autoridades del "mundo democrático" le recibían con los brazos abiertos y le adulaban hasta la extenuación, al igual que ahora le lloran. Recuerdo todavía la fotografía de su visita del año 2002 con el delegado del gobierno, es decir el gobierno español, reverenciándole a su llegada al aeropuerto de Málaga. Una docena de vehículos de las fuerzas de seguridad española le escoltan hasta su mansión. Allí le visitarán el rey de España, el entonces presidente español José María Aznar y el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell.

El rey de Arabia Saudí vino a Marbella a gastarse en putas y champán treinta mil euros diarios, mientras en su país la mortalidad infantil es del 23 por mil habitantes, similar a la de Colombia o Rumanía, países con la mitad del PIB por habitante que Arabia Saudí. El Indice de Desarrollo Humano, cifra manejada por las NNUU para expresar el estado de bienestar de un país, en el feudo del dictador es similar al de Brasil, Polonia o México, países con un PIB por habitante de 5.000 dólares frente a los 9.700 de Arabia Saudí.

El dinero que dedica el rey Fahd para educar a su pueblo no llega para alfabetizar al 37 % de los adultos, una situación similar a la de Camerún y peor que la de Tanzania. La escolaridad en Arabia Saudí es similar a la de El Salvador o Albania y mucho menor que la de Zimbabwe.

En cuanto a los derechos humanos, la situación en Arabia Saudí es espeluznante, un último informe anual de Amnistía Internacional, señalaba a este país como el tercero del mundo en ejecutados por pena de muerte, 56 personas durante el año 2004 y 766 en la década de los noventa. Le sigue su principal socio internacional, Estados Unidos. Entre los delitos que conllevan pena de muerte está la sodomía y la "brujería". Las ejecuciones se hacen mediante decapitación, a veces en público. La mayoría de los condenados suelen ser inmigrantes pobres que en ocasiones no conocen el idioma y ni siquiera saben que han sido condenados a muerte y ni ellos ni sus familiares conocen de antemano la fecha de la ejecución.

Amnistía Internacional lleva años denunciando las detenciones de presuntos activistas políticos y religiosos y el secretismo sobre la situación legal de los detenidos. En el feudo de nuestro difunto turista marbellí están prohibidos los partidos políticos, las elecciones, los sindicatos, los colegios de abogados independientes y las organizaciones de derechos humanos. El sistema de justicia penal funciona a puerta cerrada, todos los medios de comunicación son censurados, el gobierno no permite el acceso de las organizaciones internacionales no gubernamentales de derechos humanos. La tortura es la norma frecuente en el sistema saudí. Amputaciones, flagelación y decapitación tras juicios son una parodia de la justicia.

El mayo de 2002 Amnistía Internacional publicó el documento titulado "Arabia Saudí: Todavía un terreno abonado para la tortura impune", en el que denuncia que "a pesar de que Arabia Saudí pasó a ser Estado Parte de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes hace más de cuatro años, el país sigue siendo un caldo de cultivo para la tortura, que se facilita y perpetúa gracias a diversos factores, a saber: la ausencia de una prohibición legal inequívoca que tipifique la tortura como delito, las deficiencias graves del sistema de justicia penal, la práctica (tanto judicial como extrajudicialmente) de castigos corporales que constituyen tortura, la discriminación, de hecho y de derecho, de mujeres y trabajadores extranjeros, y la ausencia de cualquier tipo de mecanismo de reparación creíble. Todos estos factores han institucionalizado la tortura en Arabia Saudí durante décadas y han dado como resultado una larga lista de víctimas, entre los que se cuentan hombres, mujeres y niños".

La represión y marginación de las mujeres saudís no tiene nada que envidiar al régimen taliban de Afganistán. En Arabia Saudí, las mujeres, ya sean ciudadanas del país o extranjeras, están expuestas a ser discriminadas por razón de sexo según las leyes, normas sociales y tradiciones vigentes en el país. Sus derechos civiles, políticos y sociales son violados sistemáticamente. Su libertad de circulación, por ejemplo, está severamente limitada. Una mujer necesita el permiso de un familiar varón para viajar al extranjero. No sólo no puede conducir un automóvil, sino que, si pasea sola o acompañada de un hombre que no sea su esposo ni un pariente próximo, se arriesga a ser detenida por sospecha de prostitución u «otros delitos morales». Estas restricciones de la libertad de circulación no son su única limitación: las mujeres ven severamente restringido el disfrute de muchos otros derechos. Muchos terrenos les siguen estando vedados, especialmente en el ámbito educativo y laboral. En Arabia Saudí ninguna mujer desempeña el cargo de juez y, respecto a la participación en la vida política, si ya está bastante limitada para la mayoría de los ciudadanos, para las mujeres es un terreno totalmente cerrado.

La opinión pública se estremeció el 11 de marzo del año 2002 cuando 14 niñas perdieron la vida y decenas más resultaron heridas al incendiarse el colegio al que asistían en La Meca e impedir la policía religiosa saudí (Al Mutawa'een) que escaparan del fuego porque no llevaban pañuelo para cubrirles la cabeza y no había ningún familiar varón para recogerlas. Los informes también indican que la policía religiosa impidió a los equipos de rescate que entraran en el colegio porque eran hombres y por tanto no podían mezclarse con mujeres.

No creo que muchos de estos datos se recuerden ahora con motivo de su muerte. El hombre que dictaba esas leyes, gestionaba los recursos de ese país y firmaba las sentencias de muerte acaba de morir provocando la tristeza y desolación de los líderes europeos y mundiales. Ya sabemos qué valores y principios admiran los que gobiernan el mundo.
Inpedependenzia de Torrent ya!

Si existiese el partido ulista me daría de baja
Llauro
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1699
Joined: 10 Sep 2003, 09:29
Location: Valencia

Post by Llauro »

pues como soy asi de modesto pongo el ultimo que he escrito... por cierto tb he añadido canciones al radioblog.

Punto de partido

“Match point”, la última película que llega a este país de Woody Allen. Y se le puede catalogar como obra maestra, por su historia, por su guión, por sus escenas no vistas, por su rapidez sosegada, por los personajes, por la visión fría del mundo de alta sociedad, por la crueldad del ser humano, por tratar temas tan interesantes como la pasión, el amor, el miedo a dejar de tener, el egoísmo del débil frente al convencimiento del fuerte.

Todo ello sin una gota de más, y sobretodo sin ningún juicio estúpido de valor, de qué esta bien, mal o regular. Antes de entrar a discurrir sobre débiles y fuertes, me quiero congratular una vez más con Scarlett Johansson, porque es una actriz de otra época, propia de los cincuenta o sesenta, esa mirada, esa forma de coger el cigarro y esa forma de mostrarse confusa o enfadada… si se aparta de proyectos cutres como “la isla” y hace películas interesantes y con papeles en que ella pueda exponer su calida frialdad, se convertirá en una de las más grandes actrices de todos los tiempos.

No voy a desnudar la película, tendrán que pagar religiosamente su entrada si quieren saber como acaba y empieza la historia. Pero si quería comentar, sobre lo que hacer girar toda la película, es el egoísmo añadido, todos somos egoístas, el hombre por naturaleza es egoísta, cruel y despiadado, pero este egoísmo se acrecienta si de la noche a la mañana te ves en un mundo nuevo, hermoso, lleno de cosas que te gustan, donde llaman trabajo a firmar unos folios y estas rodeado de gente interesante y educada. Si añadimos que antes de ese mundo nuevo, te las veías putas para poder tener todo lo que te satisfacía y te tenías que conformar en leer bibliografías de bolsillo de los grandes compositores de música clásica porque no podías permitirte su música, como le pasa al protagonista de la película, entonces ese sentimiento florece en tu interior.

Y al mínimo temor de que todo lo que has conseguido, de forma loable o no, se vaya al carajo harás cualquier cosa para que ello no ocurra. Y no existirá amor, deseo, sentimiento mayor a la necesidad de volver a sentirte seguro dentro de esa burbuja tan bien acomodada que te has fabricado. Por eso no me pareció un final sorprendente, no porque sea más listo que nadie, sino por las miradas, gestos y diálogos que va entonando el actor principal, Jonathan Rhys-Meyers, desde el deseoso dialogo post-prueba de actriz, hasta el “en Cerdeña” hay un proceso de posesión de algo tan irreal como un tipo de vida que le acaba envenenando… aunque… que levante la mano quien este libre de ese mal, ese sucio egoísmo.

--------------------------------------

aqui el enlace a la web: incertain1984
And there´s no time, there´s no time, to analyse.
Llauro
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1699
Joined: 10 Sep 2003, 09:29
Location: Valencia

Post by Llauro »

aqui no escribe ni dios..... en fin, pongo dos........

Manitas de ministro

ARTURO PÉREZ-REVERTE | El Semanal | 6 de noviembre de 2005

Me gustan las ventas de carretera españolas, las de toda la vida, tanto como detesto los autoservicios gigantescos o las vitrinas refrigeradas y el café en vaso de plástico de algunas gasolineras modernas. Ahora, con las autovías, muchas ventas han desaparecido o quedan lejos de las rutas rápidas habituales, pero sigo prefiriendo, cuando puedo, perder media hora para meterme por una carretera secundaria o una vía de servicio y recalar en alguna de las que siguen abiertas, ya saben, camiones aparcados delante, llaveros con el toro de Osborne, perdices disecadas, carteles de fútbol y fotos de toreros, cedés de Bambino y de la Niña de los Peines, botas de vino Las Tres Zetas y cosas así, con la sombra de Trocito y de Manolo Jarales Campos moviéndose por la mesa del rincón. Y también –o quizá sobre todo– me gusta la clientela que frecuenta esos lugares: camioneros despachando el menú del día, trabajadores del campo o la industria cercana, algún putón rutero tomando algo entre dos servicios, y la pareja de picoletos que dice buenas tardes y pide dos cafés con leche. Lo clásico.

Es mediodía y acabo de entrar en uno de esos sitios. Venta murciana común: longanizas y morcillas colgadas del techo, y los currantes de la carretera y de los campos cercanos despachando, en mesas con manteles de papel, el menú del día. Una como aquella de la que les hablaba hace tiempo en esta página, cuando oí al dueño comentar con dos parroquianos: «Venga ya, hombre. A mí me va a decir el veterinario si el cochino está bueno o malo». Al cochino me dedico también esta vez, por cierto. Morcón, longaniza frita, dos dedos de vino con gaseosa. Con o sin veterinario, el gorrino está de muerte. Por eso nunca me haré musulmán, me digo. Muchas huríes y mucha murga, pero no hay cerdo en el Paraíso.

El caso es que estoy despachando lo mío, y entre dos bocados miro alrededor. Las mesas y la barra las ocupan trabajadores reponiendo fuerzas. Me refiero a trabajadores de verdad: camioneros de manos endurecidas por miles de kilómetros de volante, cuadrillas de agricultores, operarios de maquinaria rural, albañiles de una obra próxima. Gente así. Llevan la cara sucia, el pelo polvoriento, las botas o las zapatillas gastadas, la ropa ajada. Entre ellos, hombro con hombro en las mesas, algún negro, algún indio, algún moro. Currantes, en una palabra. Comen inclinados sobre los platos, con las ganas de quien lleva muchas horas sin parar más que para echarse un pitillo. Y huelen bien. Como debe ser. Huelen a sudor masculino y honrado, a ropa de faena, a caretos en los que despunta la barba de quien se levantó temprano y lleva muchas horas de tajo. Huelen, en fin, a hombres decentes y hambrientos, embaulando con apetito, concentrados en el plato y la cuchara. De vez en cuando levantan los ojos para mirar el telediario, donde una panda de golfos con corbata, que no han trabajado de verdad en su puñetera vida, hacen declaraciones intentando convencer a toda España de que la realidad no está en la calle, sino en otra España virtual que ellos se inventan: el infame bebedero de patos que les justifica el sueldo y la mangancia. De nación, me parece que hablan hoy, discutiendo graves el asunto. Manda huevos. De nación, a estas alturas. Y yo miro alrededor y pienso: qué tendrá que ver una cosa con la otra. Qué tendrá que ver lo que se trajinan esos charlatanes, esos cantamañanas y esos hijos de la gran puta –las tres categorías más notorias de político nacional– con la realidad que tengo enfrente. Con esta gente que come su guiso antes de volver al tajo. Con sus sueños, sus esperanzas, sus necesidades reales. Con las familias a las que llevarán la paga a fin de mes.

En ésas estoy, como digo, masticando longaniza, cuando escucho la respuesta. Viene de la mesa más próxima, donde el ventero, lápiz y libreta en mano, cuenta a cuatro hombres de aspecto rudo y mono azul lo que hay de segundo plato: filete a la plancha con patatas fritas, conejo al ajillo o manitas de cerdo estofadas. A elegir. Y uno de aquellos hombres mal afeitados, de manos toscas y uñas sucias de grasa, mientras rebaña con pan los restos de un guiso de habas, patatas y pescado, dice sin levantar la cabeza: «A mí ponme las manitas de ministro». Luego sigue comiendo muy serio. Y nadie se ríe.
And there´s no time, there´s no time, to analyse.
Post Reply