Articulos..

En esta categoría podéis incluir todo lo que no cabe en el resto de foros de fitipaldis.com, nuestras idas de pelota y las vuestras, etc.
Post Reply
dejedi-M
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 12708
Joined: 18 Dec 2004, 17:04

Post by dejedi-M »

afrodita wrote:
Pero vamos,personalmente,creo que debería ser obligatoria una asigantura(que en algunos institutos ha estado como optativa)Iniciación a la vida adulta,en la que te explican que es una nómina,cómo hacer un curriculum...no se cosillas básicas de la iniciación a la vida adulta(valga la redundancia).


Me parece un gran comentario, me he pasado dos años de mi vida preguntándome por qué hasta en Bachillerato, en lengua, después de haberlo dado 2 o 3 veces (o algunas cosas hasta más xD) te enseñan lo que es un relato, una entrevista, un texto expositivo, o los tipos de descripción... en vez de enseñarte a redactar documentos oficiales, o almenos a interpretarlos (que te puede gustar más o menos pero almenos sabes que te va a ser de utilidad). Bueno, igual es cosa de mi instituto, pero por las conversaciones al respecto que haya podido tener creo que es una percepción bastante generalizada.

De ciudadanía no digo nada, bueno, sí, yo he visto el libro de mi hermana del curso pasado (para hacer una valoración, aunque al final cogí otro) y está bastante mal redactado :? pero hasta ahí llegan mis conocimientos de la asignatura
"Quien quiera nacer, tiene que destruir un mundo..." (H.Hesse)
Obelix
fitipaldi implicado
fitipaldi implicado
Posts: 482
Joined: 22 Oct 2005, 17:17

Post by Obelix »

El verdadero Che Guevara


La historia de Hollywood es a menudo disparatada, pero los directores de cine normalmente tienen el buen juicio de no encubrir a los asesinos y a los sádicos. Sin embargo, la nueva película de Steven Soderbergh sobre Che Guevara hace eso y más.

Che, el revolucionario romántico, tal como lo representa Benicio del Toro en la película de Soderbergh, nunca existió. Ese héroe de izquierdas, con su peinado y su barba hippies, una imagen hoy simbólica que se prodiga en camisetas y tazas en todo el mundo, es un mito inventado por los propagandistas de Fidel Castro, algo así como un cruce entre Don Quijote y Robin Hood.

Como esos cuentos chinos, el mito de Fidel sobre el Che tiene poco que ver con los hechos históricos, pero la historia real es mucho más siniestra. Un Robin Hood probablemente maltrataría a los ricos y, para cubrirse las espaldas, daría parte de su botín a los pobres. En la España medieval, los caballeros como Don Quijote probablemente recorrerían el campo limpiándolo no de dragones, sino de los pocos musulmanes que quedaban en el país.

Lo mismo sucede con el legendario Che. Ningún adolescente enfadado con el mundo o con sus padres parece capaz de resistirse a la seductora imagen del Che. Llevar una camiseta del Che es la forma más explícita y barata para pretender que uno está en el lado correcto de la Historia.

Lo que funciona con los adolescentes también parece funcionar con los directores de cine eternamente jóvenes. En los años sesenta, el look Che, con barba y boina, era como mínimo una simplista declaración política. Hoy en día, es poco más que un accesorio de moda que inspira una superproducción de Hollywood de gran presupuesto. ¿Qué será lo siguiente, parques temáticos sobre el Che?

Pero una vez existió un Che Guevara de verdad: es menos conocido que el títere de ficción que ha sustituido a la realidad. El verdadero Che era un personaje más significativo que su clon ficticio, porque era la encarnación de lo que la revolución y el marxismo realmente significaban en el siglo XX.

El Che no era un humanista. Ningún comunista, de hecho, tuvo nunca valores humanistas. Karl Marx desde luego tampoco lo era. Fieles al profeta fundador de su movimiento, Stalin, Mao, Castro y el Che no tenían respeto por la vida. Era preciso derramar sangre si se iba a bautizar un nuevo mundo. Cuando fue criticado por uno de sus primeros compañeros por la muerte de millones de personas durante la revolución china, Mao señaló que innumerables chinos morían cada día, así que, ¿qué importancia tenía?

Del mismo modo, el Che podía matar encogiéndose de hombros. Tras haber estudiado medicina en Argentina, no eligió salvar vidas, sino acabar con ellas. Después de llegar al poder, el Che ajustició a quinientos «enemigos» de la revolución sin juicio y sin mucho criterio.

Castro, que tampoco es un humanista, hizo lo que pudo para neutralizar a Guevara nombrándolo Ministro de Industria. Como cabía esperar, el Che aplicó políticas soviéticas a los cubanos: la agricultura fue destruida y las fábricas fantasmas salpicaban el paisaje. No le preocupaban ni la economía de Cuba ni su pueblo: su intención era continuar la revolución por la revolución, como el arte por el arte.

De hecho, sin su ideología, el Che no habría sido nada más que otro asesino en serie. Los eslóganes ideológicos le permitieron matar a más personas de lo que cualquier asesino en serie podría imaginar, y en nombre de la justicia. Hace cinco siglos, el Che probablemente habría sido uno de esos clérigos/soldados que exterminaban a los nativos latinoamericanos en nombre de Dios. En nombre de la historia, el Che también consideró el asesinato como una herramienta necesaria de una noble causa.

Pero supongamos que juzgamos a este héroe marxista siguiendo sus mismos criterios: ¿realmente transformó el mundo? La respuesta es sí, pero para peor. La Cuba comunista que él ayudó a forjar es un innegable y craso fracaso, mucho más empobrecida y mucho menos libre que antes de su «liberación». A pesar de las reformas sociales de las que a la izquierda le gusta alardear cuando habla sobre Cuba, su índice de alfabetización era mayor antes de que Castro llegara al poder, y el racismo contra la población negra era menos omnipresente. De hecho, los líderes cubanos actuales tienen más tendencia a ser blancos que en los días de Batista.

Más allá de Cuba, el mito del Che ha movido a miles de estudiantes y activistas de toda Latinoamérica a perder sus vidas en imprudentes guerras de guerrilla. La izquierda, inspirada por los cantos de sirena del Che, eligió la lucha armada en lugar de unas elecciones. Al hacerlo, abrió camino a la dictadura militar. Latinoamérica todavía no se ha curado de esas consecuencias imprevistas del guevarismo.

De hecho, cincuenta años después de la revolución cubana, Latinoamérica continúa dividida. Aquellas naciones que rechazaron la mitología del Che y eligieron el camino de la democracia y del libre mercado, como Brasil, Perú y Chile, se encuentran en una situación económica mejor que nunca: la igualdad, la libertad y el progreso económico han avanzado a la par. En cambio, aquellas naciones que siguen añorando la causa del Che, como Venezuela, Ecuador y Bolivia, en este preciso momento están al borde de la guerra civil. El verdadero Che, que pasó la mayor parte del tiempo como banquero central de Castro supervisando ejecuciones, merece que se le conozca mejor. A lo mejor, si la superproducción en dos partes de Soderbergh sobre el Che triunfa en taquilla, sus patrocinadores financieros querrán rodar una secuela más verídica. La verdad es que no falta material para Che, lo que no se ha contado. En la historia no contada, una de las grandes sorpresas para el público sería descubrir que el Che fue asesinado a petición de la Unión Soviética. Cuando fue capturado por el Ejército boliviano, Castro podría haber liberado al Che previo pago de un rescate; los soviéticos sugirieron lo contrario al considerar que el Che estaba fuera de control. Entonces el Che creía de verdad en la revolución: los apparatchiks no podían soportarlo más. Tras su asesinato, Castro creó un culto alrededor del Che. Desde ese día, ese culto tiene seguidores; llevar una camiseta del Che o ver la mística película de Soderbergh tiene más que ver con el culto que con la ideología.

Mientras esperamos esa secuela, podemos recostarnos y disfrutar un poco más de la historia de Hollywood, ahora que Jodie Foster supuestamente se está preparando para protagonizar una película sobre la vida de Leni Riefenstahl, la escritora oficial del Tercer Reich. Si ésta sigue los principios de Soderbergh, que nadie con un mínimo conocimiento de historia se presente al casting para hacer el papel de su bondadoso mecenas, Adolf Hitler.

GUY SORMAN
ABC 8-3-2009
http://eslafelicidadloquehoylamento.blogspot.com/

la sonrisa despeinada de ir en contra de los vientos
ANDALU REVOLUSIONARIO
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 20775
Joined: 02 Jan 2004, 18:48
Location: Córdoba (Andalucía)

Post by ANDALU REVOLUSIONARIO »

Obelix wrote:El verdadero Che Guevara


La historia de Hollywood es a menudo disparatada, pero los directores de cine normalmente tienen el buen juicio de no encubrir a los asesinos y a los sádicos. Sin embargo, la nueva película de Steven Soderbergh sobre Che Guevara hace eso y más.

Che, el revolucionario romántico, tal como lo representa Benicio del Toro en la película de Soderbergh, nunca existió. Ese héroe de izquierdas, con su peinado y su barba hippies, una imagen hoy simbólica que se prodiga en camisetas y tazas en todo el mundo, es un mito inventado por los propagandistas de Fidel Castro, algo así como un cruce entre Don Quijote y Robin Hood.

Como esos cuentos chinos, el mito de Fidel sobre el Che tiene poco que ver con los hechos históricos, pero la historia real es mucho más siniestra. Un Robin Hood probablemente maltrataría a los ricos y, para cubrirse las espaldas, daría parte de su botín a los pobres. En la España medieval, los caballeros como Don Quijote probablemente recorrerían el campo limpiándolo no de dragones, sino de los pocos musulmanes que quedaban en el país.

Lo mismo sucede con el legendario Che. Ningún adolescente enfadado con el mundo o con sus padres parece capaz de resistirse a la seductora imagen del Che. Llevar una camiseta del Che es la forma más explícita y barata para pretender que uno está en el lado correcto de la Historia.

Lo que funciona con los adolescentes también parece funcionar con los directores de cine eternamente jóvenes. En los años sesenta, el look Che, con barba y boina, era como mínimo una simplista declaración política. Hoy en día, es poco más que un accesorio de moda que inspira una superproducción de Hollywood de gran presupuesto. ¿Qué será lo siguiente, parques temáticos sobre el Che?

Pero una vez existió un Che Guevara de verdad: es menos conocido que el títere de ficción que ha sustituido a la realidad. El verdadero Che era un personaje más significativo que su clon ficticio, porque era la encarnación de lo que la revolución y el marxismo realmente significaban en el siglo XX.

El Che no era un humanista. Ningún comunista, de hecho, tuvo nunca valores humanistas. Karl Marx desde luego tampoco lo era. Fieles al profeta fundador de su movimiento, Stalin, Mao, Castro y el Che no tenían respeto por la vida. Era preciso derramar sangre si se iba a bautizar un nuevo mundo. Cuando fue criticado por uno de sus primeros compañeros por la muerte de millones de personas durante la revolución china, Mao señaló que innumerables chinos morían cada día, así que, ¿qué importancia tenía?

Del mismo modo, el Che podía matar encogiéndose de hombros. Tras haber estudiado medicina en Argentina, no eligió salvar vidas, sino acabar con ellas. Después de llegar al poder, el Che ajustició a quinientos «enemigos» de la revolución sin juicio y sin mucho criterio.

Castro, que tampoco es un humanista, hizo lo que pudo para neutralizar a Guevara nombrándolo Ministro de Industria. Como cabía esperar, el Che aplicó políticas soviéticas a los cubanos: la agricultura fue destruida y las fábricas fantasmas salpicaban el paisaje. No le preocupaban ni la economía de Cuba ni su pueblo: su intención era continuar la revolución por la revolución, como el arte por el arte.

De hecho, sin su ideología, el Che no habría sido nada más que otro asesino en serie. Los eslóganes ideológicos le permitieron matar a más personas de lo que cualquier asesino en serie podría imaginar, y en nombre de la justicia. Hace cinco siglos, el Che probablemente habría sido uno de esos clérigos/soldados que exterminaban a los nativos latinoamericanos en nombre de Dios. En nombre de la historia, el Che también consideró el asesinato como una herramienta necesaria de una noble causa.

Pero supongamos que juzgamos a este héroe marxista siguiendo sus mismos criterios: ¿realmente transformó el mundo? La respuesta es sí, pero para peor. La Cuba comunista que él ayudó a forjar es un innegable y craso fracaso, mucho más empobrecida y mucho menos libre que antes de su «liberación». A pesar de las reformas sociales de las que a la izquierda le gusta alardear cuando habla sobre Cuba, su índice de alfabetización era mayor antes de que Castro llegara al poder, y el racismo contra la población negra era menos omnipresente. De hecho, los líderes cubanos actuales tienen más tendencia a ser blancos que en los días de Batista.

Más allá de Cuba, el mito del Che ha movido a miles de estudiantes y activistas de toda Latinoamérica a perder sus vidas en imprudentes guerras de guerrilla. La izquierda, inspirada por los cantos de sirena del Che, eligió la lucha armada en lugar de unas elecciones. Al hacerlo, abrió camino a la dictadura militar. Latinoamérica todavía no se ha curado de esas consecuencias imprevistas del guevarismo.

De hecho, cincuenta años después de la revolución cubana, Latinoamérica continúa dividida. Aquellas naciones que rechazaron la mitología del Che y eligieron el camino de la democracia y del libre mercado, como Brasil, Perú y Chile, se encuentran en una situación económica mejor que nunca: la igualdad, la libertad y el progreso económico han avanzado a la par. En cambio, aquellas naciones que siguen añorando la causa del Che, como Venezuela, Ecuador y Bolivia, en este preciso momento están al borde de la guerra civil. El verdadero Che, que pasó la mayor parte del tiempo como banquero central de Castro supervisando ejecuciones, merece que se le conozca mejor. A lo mejor, si la superproducción en dos partes de Soderbergh sobre el Che triunfa en taquilla, sus patrocinadores financieros querrán rodar una secuela más verídica. La verdad es que no falta material para Che, lo que no se ha contado. En la historia no contada, una de las grandes sorpresas para el público sería descubrir que el Che fue asesinado a petición de la Unión Soviética. Cuando fue capturado por el Ejército boliviano, Castro podría haber liberado al Che previo pago de un rescate; los soviéticos sugirieron lo contrario al considerar que el Che estaba fuera de control. Entonces el Che creía de verdad en la revolución: los apparatchiks no podían soportarlo más. Tras su asesinato, Castro creó un culto alrededor del Che. Desde ese día, ese culto tiene seguidores; llevar una camiseta del Che o ver la mística película de Soderbergh tiene más que ver con el culto que con la ideología.

Mientras esperamos esa secuela, podemos recostarnos y disfrutar un poco más de la historia de Hollywood, ahora que Jodie Foster supuestamente se está preparando para protagonizar una película sobre la vida de Leni Riefenstahl, la escritora oficial del Tercer Reich. Si ésta sigue los principios de Soderbergh, que nadie con un mínimo conocimiento de historia se presente al casting para hacer el papel de su bondadoso mecenas, Adolf Hitler.

GUY SORMAN
ABC 8-3-2009
Aquellas naciones que rechazaron la mitología del Che y eligieron el camino de la democracia y del libre mercado, como Brasil, Perú y Chile, se encuentran en una situación económica mejor que nunca: la igualdad, la libertad y el progreso económico han avanzado a la par. En cambio, aquellas naciones que siguen añorando la causa del Che, como Venezuela, Ecuador y Bolivia, en este preciso momento están al borde de la guerra civil.
Por éste párrafo y por el mero hecho de provenir del medio que proviene (ABC), ésta noticia no merece mucho comentario. Hay más perlas, pero vamos...

Sólo hay una gran verdad en éste artículo, y es que el Ché está muy mitificado. Y no me extrañaría que la muerte de Guevara se debiera más que por EEUU, por la cúpula de poder revisionista que había en al URSS, que al fin y al cabo fueron los que se doblegaron a los intereses de la burguesía y del capitalismo occidental. Total, lo mismo es...

Por cierto, el Ché tampoco era ningún místico ni ningún humanista, pero de ahí a afirmar que hubiera sido un asesino en cualquier contexto, me parece de faltar a la verdad, por el mero hecho de que afirmar eso es imposible... Qué coño sabe Guy Sorman qué hubiera hecho el Ché naciendo en otro tiempo o en otro lugar??? Bah, soflamas del ABC... Nada nuevo.




Por cierto, sería menester recordarle al capullo éste que tanto Venezuela, Bolivia o Ecuador están desarrollando la Revolución ciñendose al principio al encorsetado sistema parlamentario burgués, que ya tienen cojones vamos.

Es como si un PCE revolucionario ganase las elecciones y hubiera asquerosos que dijeran que son antidemocráticos... Bah...!
http://www.jaleoandalucia.org
Mi blog

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!!!
olete
fitipaldi implicado
fitipaldi implicado
Posts: 413
Joined: 19 Feb 2007, 10:55

Post by olete »

Castro, que tampoco es un humanista, hizo lo que pudo para neutralizar a Guevara nombrándolo Ministro de Industria. Como cabía esperar, el Che aplicó políticas soviéticas a los cubanos: la agricultura fue destruida y las fábricas fantasmas salpicaban el paisaje. No le preocupaban ni la economía de Cuba ni su pueblo: su intención era continuar la revolución por la revolución, como ...




este tipo tampoco dice nada sobre el bloqueo de estados unidos a cuba,cuando los rusos los dieron fabricas para hacer cuchillas de afeitar y al final no les llegaban los ''cuerpos de las cuchillas'' y un largo etc.

de todas formas yo creo q los rusos les usaron como moneda de cambio,en fin es otro tema y de esto ya se ha hablado mil veces... ''dices tu de mili''
Image


QUE LO BAILE QUE LO BAILE... QUE LO BAILE TODO EL MUNDO.
ANDALU REVOLUSIONARIO
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 20775
Joined: 02 Jan 2004, 18:48
Location: Córdoba (Andalucía)

Post by ANDALU REVOLUSIONARIO »

Illo, la tía del moco me levanta el estómago cada vez que la veo... jajaja




Lo del bloqueo es también tema aparte... Es que el hombre éste critica el comunismo desde su raís, porque ya le dá cera a Karl Marx... Es un imbécil. Empieza a criticar al márketing que rodea al Ché, después al Ché, sigue con Lenin, Mao, etc, y termina por darle a Venezuela...

Vamos, lo que es, es un punki neocon el mamón éste... xD
http://www.jaleoandalucia.org
Mi blog

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!!!
Rojitas
Moderador
Moderador
Posts: 3505
Joined: 09 Sep 2003, 02:04
Location: Euskal Herria
Contact:

Post by Rojitas »

La insumisión al crecimiento como una forma de cuestionar públicamente el pensamiento único

Enric Duran

Como se ha comentado en diversos artículos de las publicaciones “Crisi” y “Podem” estamos delante de una crisis sistémica, una crisis que no se puede resolver con las mismas formas de pensar de aquellos que la han creado. Los argumentos y son cada vez más, en numerosas voces de académicos, científicos e intelectuales. Pero mientras el debate y la preocupación han crecido exponencialmente en las redes de Internet, las filtraciones en los espacios donde fluye el discurso dominante es mínimo. Los políticos del gobierno y la oposición continúan silenciando la información que les llega de los diversos territorios, incluido la que procede de organismos oficiales de carácter internacional.

Este silencio oficial no nos sorprende dado que el pensamiento único ya hace mucho que domina el ámbito de la economía y la política, pero no por menos previsible es menos importante encontrar mejores maneras de cuestionarlo, haciendo llegar lo que se dice a la calle e intentando influir en los temas de debate a los grandes medios de comunicación.

Históricamente la desobediencia civil bien utilizada ha servido para introducir temas tan importantes en la agenda pública como los derechos de los negros en los EEUU o la obligatoriedad del servicio militar en el Estado Español. El compromiso de una serie de personas incumpliendo una ley para defender lo que consideran justo y provocar un cambio social, puede obligar al status quo a tener en cuenta nuevos temas, que no formaban parte de sus planteamientos.

Las acciones desobedientes son iniciadas por un reducido número de personas y a partir de aquí, si generan suficiente interés y apoyo social, se van reproduciendo por más gente.

El estilo y la motivación de la acción que he iniciado, aunque no sea el ejemplo exacto, ha pretendido construir un referente para tirar hacia delante un movimiento de desobediencia a la banca y al crecimiento que generen el debate social como comentaba. Hasta ahora se ha silenciado en el ámbito público.

Conscientes como somos que el debate que reivindicamos no es adelante o hacia detrás ante determinada ley o media , sino que estamos cuestionando ampliamente el sistema y estas acciones insumisas tienen que estar a la altura del debate que queremos generar para tener posibilidades de éxito, de aquí la envergadura de la acción que emprendí contra la banca.

En este caso, el acompañamiento de la presentación pública de la acción con dos publicaciones masivas que no solo han contextualizado, sino que en si mismas han estado una puesta en práctica contundente del debate social que queremos motivar. El 17-M combinado con mi retorno y la presentación “ podemos vivir sin capitalismo “ les hemos forzado a mover ficha. Ya no ha sido suficiente con ignorarnos, como después del 17-S ( fecha que hizo pública su acción ). Con el desafío del 17-M han tenido que responder con la represión.

Pero la represión no les saldrá gratis. Esta ha comportado una mayor visualización de la acción desobediente y de sus consecuencias. Por esto no debemos tomarnos lo como un accidente, sino como un paso más hacia una estrategia de desobediencia que tenía marcada: El cuestionamiento del crecimiento como el fin de la economía y el cuestionamiento de la banca como el principal poder fáctico, que, obligándonos al crecimiento nos esta llevando a una calle sin salida como civilización.

Enric Durán desde la carcel

Leído aquí: Enric Duran, reflexiones desde la cárcel
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Fede
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 3708
Joined: 09 Jun 2006, 08:34
Contact:

Post by Fede »

El Enric este sí tiene dos huevos.
Oraculo
Moderador
Moderador
Posts: 7979
Joined: 13 Sep 2003, 15:56

Post by Oraculo »

Pues que quereis que os diga, la unica diferencia que le veo al Enric Duran este y a cualquier político corrupto, o constructor chanchullero es una cuestión de 0. Pero ha hecho lo mismo que intenta denunciar, me da igual que se lleve un furgon blindado y se tire 10 años en brasil viviendo de lujo o que se monte papeles fantasmas y defraude casi 500.000 euros a los bancos que no piensa devolver y claro como es insolvente tampoco tiene bienes.

Lo que dice no deja de ser cierto pero no acabo de entender que tenga que verse como un heroe por lo que hizo, no lo entendí en su momento y no lo entiendo ahora. Por cierto el tio ese supongo que no vería los 490.000 en persona, así que no deja de utilizar el sistema para su interés, el dinero que donó y que volvera a estar en algun banco dentro del sistema es tan ficticio como el que denuncia. En el fondo no ha hecho mas que dar una vuelta mas a la rueda, pero con métodos ilícitos.

Por lo tanto que pague con carcel, lo que me parecería justo tambien es que los de CCM que han hecho jugadas parecidas tambien tendrian que hacerle compañia. O a lo mejor tmb son heroes xk han demostrado que el Banco de España controla como el culo.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
8) MaRuJo De HoNoR 8)
http://www.todosconelsahara.com
ANDALU REVOLUSIONARIO
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 20775
Joined: 02 Jan 2004, 18:48
Location: Córdoba (Andalucía)

Post by ANDALU REVOLUSIONARIO »

Oraculo wrote:Pues que quereis que os diga, la unica diferencia que le veo al Enric Duran este y a cualquier político corrupto, o constructor chanchullero es una cuestión de 0.

Pfff....


Si, y Lenin era fascista.
http://www.jaleoandalucia.org
Mi blog

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!!!
Oraculo
Moderador
Moderador
Posts: 7979
Joined: 13 Sep 2003, 15:56

Post by Oraculo »

ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:
Oraculo wrote:Pues que quereis que os diga, la unica diferencia que le veo al Enric Duran este y a cualquier político corrupto, o constructor chanchullero es una cuestión de 0.

Pfff....


Si, y Lenin era fascista.
Nunca me ha interesado tanto la historia, y la rusa menos para calificar a Lenin XD.

Dime tu que diferencias ves en que robe uno 500.000 euros mediante artimañas del sistema y otros con sus artimañas (tambien del sistema: subiendose los sueldos, arriesgando el dinero de la gente en operaciones financieras de dudosa rentabilidad o seguridad) roben (pongamos) 50.000.000 si no es cuestión de cifras (y que la condena tendría que reflejar esa diferencia de cifras). Y ninguno de los dos quiera devolver lo robado.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
8) MaRuJo De HoNoR 8)
http://www.todosconelsahara.com
DELETED

Post by DELETED »

DELETED
ANDALU REVOLUSIONARIO
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 20775
Joined: 02 Jan 2004, 18:48
Location: Córdoba (Andalucía)

Post by ANDALU REVOLUSIONARIO »

Oraculo wrote:
ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:
Oraculo wrote:Pues que quereis que os diga, la unica diferencia que le veo al Enric Duran este y a cualquier político corrupto, o constructor chanchullero es una cuestión de 0.

Pfff....


Si, y Lenin era fascista.
Nunca me ha interesado tanto la historia, y la rusa menos para calificar a Lenin XD.

Dime tu que diferencias ves en que robe uno 500.000 euros mediante artimañas del sistema y otros con sus artimañas (tambien del sistema: subiendose los sueldos, arriesgando el dinero de la gente en operaciones financieras de dudosa rentabilidad o seguridad) roben (pongamos) 50.000.000 si no es cuestión de cifras (y que la condena tendría que reflejar esa diferencia de cifras). Y ninguno de los dos quiera devolver lo robado.
A ver, el tema es promover actos de desobediencia civil...

Robar a un banco no es robar a personas. Es robar a un banco. No es lo mismo, y eso no está dentro del sistema, de hecho él está en la cárcel y Botín no.

No sé, es que rápidamente se tiende a quitar importancia a cualquier acción original, o a criminalizarla, cuando estamos empachados de ver como nos roban los de siempre y como juegan con nuestro poco dinero, pero de ésos no nos sale el impulso primario de cagarnos en su puta madre. Del lumbreras éste pues ya estamos con que "Psé... Lo que quiere es robar pasta" y cosas así.
http://www.jaleoandalucia.org
Mi blog

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!!!
DELETED

Post by DELETED »

DELETED
Oraculo
Moderador
Moderador
Posts: 7979
Joined: 13 Sep 2003, 15:56

Post by Oraculo »

El solitario era un dios entonces, robaba bancos.
Los gestores de Caja Castilla la Mancha solo hicieron algo parecído que Enric Duran, sabian que el dinero es ficticio no es tangible, sabían que metian a la Caja en operaciones de alto riesgo, especulaban, igual que especuló Enric Duran y sabian que si salia algo mal se iria todo al traste. Y mientras se subian el sueldo por hacer eso.

Y ahora el Banco de España tiene que venir a salvar la caja para que "nadie" porque es una caja y entonces no es el dinero de la gente no? se quede sin su dinero. Porque claro si la caja se va a la mierda, no pasa nada xk como es el dinero de una caja y no el dinero de la gente.

En verdad el Corralito argentino era todo una mentira, se hundieron los bancos, pero la gente estaba de puta madre porque no era su dinero sino de los bancos.

Ah nooo, que resulta que el sistema esta montado para que a partir de tus 100 euros ellos se inventen 1000. Pero siguen siendo tus 100 euros y si el banco se va a la mieda tu te quedas sin tus 100 euros.

Los creditos que Enric Duran recibió, se quedó y estan en paradero desconocido, puesto que ni los ha devuelto ni ha dicho donde los ha destinado. No los recibió en moneda, en euros contantes y sonantes, sino en una cifra en un apunte bancario, igual que todas las operaciones diarias de los bancos. Para mi eso es usar el sistema. Ese dinero o bien lo tiene guardado en alguna cuenta (supongo que en un paraiso fiscal) con lo que sigue en el sistema, o bien lo dió (mediante transferencias bancarias, cheques, pagarés, como te guste) a ONGs del tipo que sea o alguna inventada por él, por ejemplo para crear el periódico ese de Crisis.

Yo no creo que sacase el dinero del banco (que banco deja sacar 400.000 euros) y pagase como quien va a misa y echa el dinero en el platillo. Por lo tanto seguimos teniendo un apunte bancario, una linea mas del libro de contabilidad, dinero ficticio, irreal, dinero del que él denuncia que usa el sistema, sistema en el que él sigue colaborando.

Toda la chachara que da Enric Duran te la pueden dar en cualquier facultad de Economía en el primer curso de Macroeconomía, incluso aunk se me diese un poco como el culo, hasta yo podría montar un sermon medio decente y entendedor del tema si me lo preparo un poco y refresco algo la memoria, y sin cometer ningun delito.

Cuantos pobres recibieron limosna de ese Robin Hood?? Acabó comprando comida, ropa, en los supers, cooperativas para darselo simplemente a los pobres de Barcelona, o de donde quisiera, montó algun negocio que pudiera ofrecer trabajo a gente en el paro con todo lo que habia sacado a los bancos??

Los bancos se tienen que quedar de reserva el 15% creo que era del dinero con el que juegan. Ese 15% tiene que ser real, el otro 85% puede ser inventado, simples cifras en un papel que no existirán nunca, así funciona el sistema. Enric Duran se llevó (redondeemos) 500.000 euros, buaa robo a un banco no robó a personas. Bueno se llevó 7500 euros de personas que habian metido en ese banco, el 15% de eso era real alguien lo tuvo que poner en ese banco para que el banco se pudiese inventar la otra cifra.

Si nadie mete pasta en el banco el banco no tiene dinero para jugar. El banco juega xk tu tienes dinero dentro, si al banco le roban tambien te roban a ti, y aunque no lo vayas a notar xk entre otras cosas el Banco de España cubre un minimo, no por eso eres menos robado.

Si Enric Duran hubiese sacado el dinero y lo hubiese quemado, destruido, roto, invalidado, hubiese retirado 480.000 euros del sistema, reales. Todo un palo. Si simplemente lo pide de aquí y lo mueve alli sin llegar a tocarlo nunca simplemente hace que la rueda gire una vez. No veo ninguna diferencia que el dinero que mueva en ese giro venga de unos creditos pedidos fraudulentamente que no piensa devolver, o de algun chanchullo de dinero B que tienes que meter en el sistema para poderlo utilizar. Sigue dando de comer al sistema.

DONDE ESTA SU HAZAÑA??
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
8) MaRuJo De HoNoR 8)
http://www.todosconelsahara.com
Oraculo
Moderador
Moderador
Posts: 7979
Joined: 13 Sep 2003, 15:56

Post by Oraculo »

Promover actos de desobedencia civil??
Saca tu dinero del banco, no pagues impuestos, juega al margen del sistema colabora en sitios donde puedas obtener comida y lo que tu creas que necesites para vivir, no cobres o si cobras que te paguen en efectivo, a la antigua usanza. Que tu dinero no pase por el banco. Así iras destruyendo el sistema salvandote.

Si todo el mundo hace actos de desobedencia civil ilegales malo. Si los hace "legales" tampoco el final es mucho mejor.

Vamos a hundir a una caja, a posta o por miedo. La causa da igual, el punto de inicio es el mismo. Miles de pequeñas personas sacan el dinero del banco, para joder o xk creen que se va a ir a la mierda porque los gestores son unos chanchulleros y la caja esa no tiene credibilidad.
Pero ohh cualquier caja solo tiene el 15% de sus reservas, reales, en efectivo.
Pongamos que la gente tenía en total 10 millones de euros metida en esa caja. Unos 1000, otros 500, otros mas afortunados 100.000
El sistema esta montado para que tengan para poder suministrar 1.500.000 euros. El 15% el resto el 85% se usa para lo demás. Inversion en bolsa, fondos de inversión, jugar con él, dar hipotecas a otros vecinos, creditos para empresas.
Claro ahora va toda la gente a pedir su pasta, pero no se lo pueden devolver solo pueden devolver el millon y medio ese, no se como lo reparten supongo que proratearan. Bueno no, claro si tienes poco y vas rapido te lo llevas todo. Hay una cantidad límite que puedes sacar (en parte justamente por eso, porque todo el dinero que metiste no esta en el banco). Si llegas ya un poco tarde a lo mejor ya no tienes tarta para llevarte a casa.

Bueno es una sola caja, El Banco de España lo cubre y aún podrías salvar tus ahorros (si eran normales, medios o bajos, si eras multimillonario te jodes solo recuperas una parte).

Si eso lo haces en todas las cajas para cargarte el sistema, te cargas una economía, aquí habria que ver si sería la española o si Europa acudiria al rescate y se llevaría parte de la hostia.

Ahora tienes varios grupos. Los pobres de siempre. Los que lograron sacar el dinero y lo tienen debajo del colchon. Los pobres nuevos que no sobrevivieron a la caida y perdieron todo lo que tenian.
El sistema paralizado, y todo a tomar por culo, xk no hay dinero para que gire. Si hay dinero real, pero podriamos decir que a la semana no sirve de nada. No hay dinero para creditos, para pagar cosas por lo tanto no se hacen nuevas cosas o se hacen muy lentamente. Quien se va a arriesgar a construir un coche, una casa, si no va a tener quien se lo compre, o de donde sacar el dinero o a quien pedirselo para poder comprar los materiales.

El problema es que sería una hostia local, en EUA ni se enterarian, bueno si, pero seguirian con su sistema. En Japon y China tampoco, en Australia tampoco. Les llegaría parte de la ola, un tsunami pero a los meses como nada. Bueno sí inmigrantes españoles invadiendolo todo para conseguir algo para comer, como Argentina hace unos años vamos.

Al final el sistema se reinpondria vendria a rescatarnos el FMI, nos impondría su receta, que normalmente suele ir de culo. Y volveriamos al sistema que tenemos ahora, mas cabreados, mas pobres y con 5 años de retraso pero seguiríamos en el sistema. Igual que Argentina.

Bueno si se logra hacer un sistema paralelo:
http://www.17-s.info/es/publi17m/huelga ... dran-parar
como el que propone Enric Duran pues talvez no. Pero yo no veo que para eso haya que hacer desobedencia civil. Basta con ser autosuficiente y no egoista.
Tambien simplemente se puede no consumir, no?? el problema del capitalismo es el consumismo, por lo que tendriamos que limitar el consumismo. Y fomentar la reutilización de las cosas, reparar y no tirar y comprar nuevo.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
8) MaRuJo De HoNoR 8)
http://www.todosconelsahara.com
Post Reply