Articulos..

En esta categoría podéis incluir todo lo que no cabe en el resto de foros de fitipaldis.com, nuestras idas de pelota y las vuestras, etc.
DELETED

Mensajepor DELETED » 06 Abr 2009, 13:31

DELETED

Avatar de Usuario
ANDALU REVOLUSIONARIO
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 20782
Registrado: 02 Ene 2004, 18:48
Ubicación: Córdoba (Andalucía)

Mensajepor ANDALU REVOLUSIONARIO » 06 Abr 2009, 19:29

Oraculo escribió:
ANDALU REVOLUSIONARIO escribió:
Oraculo escribió:Pues que quereis que os diga, la unica diferencia que le veo al Enric Duran este y a cualquier político corrupto, o constructor chanchullero es una cuestión de 0.



Pfff....


Si, y Lenin era fascista.

Nunca me ha interesado tanto la historia, y la rusa menos para calificar a Lenin XD.

Dime tu que diferencias ves en que robe uno 500.000 euros mediante artimañas del sistema y otros con sus artimañas (tambien del sistema: subiendose los sueldos, arriesgando el dinero de la gente en operaciones financieras de dudosa rentabilidad o seguridad) roben (pongamos) 50.000.000 si no es cuestión de cifras (y que la condena tendría que reflejar esa diferencia de cifras). Y ninguno de los dos quiera devolver lo robado.


A ver, el tema es promover actos de desobediencia civil...

Robar a un banco no es robar a personas. Es robar a un banco. No es lo mismo, y eso no está dentro del sistema, de hecho él está en la cárcel y Botín no.

No sé, es que rápidamente se tiende a quitar importancia a cualquier acción original, o a criminalizarla, cuando estamos empachados de ver como nos roban los de siempre y como juegan con nuestro poco dinero, pero de ésos no nos sale el impulso primario de cagarnos en su puta madre. Del lumbreras éste pues ya estamos con que "Psé... Lo que quiere es robar pasta" y cosas así.
http://www.jaleoandalucia.org
Mi blog

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!!!

DELETED

Mensajepor DELETED » 06 Abr 2009, 21:13

DELETED

Avatar de Usuario
Oraculo
Moderador
Moderador
Mensajes: 7979
Registrado: 13 Sep 2003, 15:56
Contactar:

Mensajepor Oraculo » 06 Abr 2009, 21:20

El solitario era un dios entonces, robaba bancos.
Los gestores de Caja Castilla la Mancha solo hicieron algo parecído que Enric Duran, sabian que el dinero es ficticio no es tangible, sabían que metian a la Caja en operaciones de alto riesgo, especulaban, igual que especuló Enric Duran y sabian que si salia algo mal se iria todo al traste. Y mientras se subian el sueldo por hacer eso.

Y ahora el Banco de España tiene que venir a salvar la caja para que "nadie" porque es una caja y entonces no es el dinero de la gente no? se quede sin su dinero. Porque claro si la caja se va a la mierda, no pasa nada xk como es el dinero de una caja y no el dinero de la gente.

En verdad el Corralito argentino era todo una mentira, se hundieron los bancos, pero la gente estaba de puta madre porque no era su dinero sino de los bancos.

Ah nooo, que resulta que el sistema esta montado para que a partir de tus 100 euros ellos se inventen 1000. Pero siguen siendo tus 100 euros y si el banco se va a la mieda tu te quedas sin tus 100 euros.

Los creditos que Enric Duran recibió, se quedó y estan en paradero desconocido, puesto que ni los ha devuelto ni ha dicho donde los ha destinado. No los recibió en moneda, en euros contantes y sonantes, sino en una cifra en un apunte bancario, igual que todas las operaciones diarias de los bancos. Para mi eso es usar el sistema. Ese dinero o bien lo tiene guardado en alguna cuenta (supongo que en un paraiso fiscal) con lo que sigue en el sistema, o bien lo dió (mediante transferencias bancarias, cheques, pagarés, como te guste) a ONGs del tipo que sea o alguna inventada por él, por ejemplo para crear el periódico ese de Crisis.

Yo no creo que sacase el dinero del banco (que banco deja sacar 400.000 euros) y pagase como quien va a misa y echa el dinero en el platillo. Por lo tanto seguimos teniendo un apunte bancario, una linea mas del libro de contabilidad, dinero ficticio, irreal, dinero del que él denuncia que usa el sistema, sistema en el que él sigue colaborando.

Toda la chachara que da Enric Duran te la pueden dar en cualquier facultad de Economía en el primer curso de Macroeconomía, incluso aunk se me diese un poco como el culo, hasta yo podría montar un sermon medio decente y entendedor del tema si me lo preparo un poco y refresco algo la memoria, y sin cometer ningun delito.

Cuantos pobres recibieron limosna de ese Robin Hood?? Acabó comprando comida, ropa, en los supers, cooperativas para darselo simplemente a los pobres de Barcelona, o de donde quisiera, montó algun negocio que pudiera ofrecer trabajo a gente en el paro con todo lo que habia sacado a los bancos??

Los bancos se tienen que quedar de reserva el 15% creo que era del dinero con el que juegan. Ese 15% tiene que ser real, el otro 85% puede ser inventado, simples cifras en un papel que no existirán nunca, así funciona el sistema. Enric Duran se llevó (redondeemos) 500.000 euros, buaa robo a un banco no robó a personas. Bueno se llevó 7500 euros de personas que habian metido en ese banco, el 15% de eso era real alguien lo tuvo que poner en ese banco para que el banco se pudiese inventar la otra cifra.

Si nadie mete pasta en el banco el banco no tiene dinero para jugar. El banco juega xk tu tienes dinero dentro, si al banco le roban tambien te roban a ti, y aunque no lo vayas a notar xk entre otras cosas el Banco de España cubre un minimo, no por eso eres menos robado.

Si Enric Duran hubiese sacado el dinero y lo hubiese quemado, destruido, roto, invalidado, hubiese retirado 480.000 euros del sistema, reales. Todo un palo. Si simplemente lo pide de aquí y lo mueve alli sin llegar a tocarlo nunca simplemente hace que la rueda gire una vez. No veo ninguna diferencia que el dinero que mueva en ese giro venga de unos creditos pedidos fraudulentamente que no piensa devolver, o de algun chanchullo de dinero B que tienes que meter en el sistema para poderlo utilizar. Sigue dando de comer al sistema.

DONDE ESTA SU HAZAÑA??
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
8) MaRuJo De HoNoR 8)
http://www.todosconelsahara.com

Avatar de Usuario
Oraculo
Moderador
Moderador
Mensajes: 7979
Registrado: 13 Sep 2003, 15:56
Contactar:

Mensajepor Oraculo » 06 Abr 2009, 21:21

Promover actos de desobedencia civil??
Saca tu dinero del banco, no pagues impuestos, juega al margen del sistema colabora en sitios donde puedas obtener comida y lo que tu creas que necesites para vivir, no cobres o si cobras que te paguen en efectivo, a la antigua usanza. Que tu dinero no pase por el banco. Así iras destruyendo el sistema salvandote.

Si todo el mundo hace actos de desobedencia civil ilegales malo. Si los hace "legales" tampoco el final es mucho mejor.

Vamos a hundir a una caja, a posta o por miedo. La causa da igual, el punto de inicio es el mismo. Miles de pequeñas personas sacan el dinero del banco, para joder o xk creen que se va a ir a la mierda porque los gestores son unos chanchulleros y la caja esa no tiene credibilidad.
Pero ohh cualquier caja solo tiene el 15% de sus reservas, reales, en efectivo.
Pongamos que la gente tenía en total 10 millones de euros metida en esa caja. Unos 1000, otros 500, otros mas afortunados 100.000
El sistema esta montado para que tengan para poder suministrar 1.500.000 euros. El 15% el resto el 85% se usa para lo demás. Inversion en bolsa, fondos de inversión, jugar con él, dar hipotecas a otros vecinos, creditos para empresas.
Claro ahora va toda la gente a pedir su pasta, pero no se lo pueden devolver solo pueden devolver el millon y medio ese, no se como lo reparten supongo que proratearan. Bueno no, claro si tienes poco y vas rapido te lo llevas todo. Hay una cantidad límite que puedes sacar (en parte justamente por eso, porque todo el dinero que metiste no esta en el banco). Si llegas ya un poco tarde a lo mejor ya no tienes tarta para llevarte a casa.

Bueno es una sola caja, El Banco de España lo cubre y aún podrías salvar tus ahorros (si eran normales, medios o bajos, si eras multimillonario te jodes solo recuperas una parte).

Si eso lo haces en todas las cajas para cargarte el sistema, te cargas una economía, aquí habria que ver si sería la española o si Europa acudiria al rescate y se llevaría parte de la hostia.

Ahora tienes varios grupos. Los pobres de siempre. Los que lograron sacar el dinero y lo tienen debajo del colchon. Los pobres nuevos que no sobrevivieron a la caida y perdieron todo lo que tenian.
El sistema paralizado, y todo a tomar por culo, xk no hay dinero para que gire. Si hay dinero real, pero podriamos decir que a la semana no sirve de nada. No hay dinero para creditos, para pagar cosas por lo tanto no se hacen nuevas cosas o se hacen muy lentamente. Quien se va a arriesgar a construir un coche, una casa, si no va a tener quien se lo compre, o de donde sacar el dinero o a quien pedirselo para poder comprar los materiales.

El problema es que sería una hostia local, en EUA ni se enterarian, bueno si, pero seguirian con su sistema. En Japon y China tampoco, en Australia tampoco. Les llegaría parte de la ola, un tsunami pero a los meses como nada. Bueno sí inmigrantes españoles invadiendolo todo para conseguir algo para comer, como Argentina hace unos años vamos.

Al final el sistema se reinpondria vendria a rescatarnos el FMI, nos impondría su receta, que normalmente suele ir de culo. Y volveriamos al sistema que tenemos ahora, mas cabreados, mas pobres y con 5 años de retraso pero seguiríamos en el sistema. Igual que Argentina.

Bueno si se logra hacer un sistema paralelo:
http://www.17-s.info/es/publi17m/huelga ... dran-parar
como el que propone Enric Duran pues talvez no. Pero yo no veo que para eso haya que hacer desobedencia civil. Basta con ser autosuficiente y no egoista.
Tambien simplemente se puede no consumir, no?? el problema del capitalismo es el consumismo, por lo que tendriamos que limitar el consumismo. Y fomentar la reutilización de las cosas, reparar y no tirar y comprar nuevo.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo

8) MaRuJo De HoNoR 8)

http://www.todosconelsahara.com

Rojitas
Moderador
Moderador
Mensajes: 3505
Registrado: 09 Sep 2003, 02:04
Ubicación: Euskal Herria
Contactar:

Mensajepor Rojitas » 10 Abr 2009, 15:39

Se puede decir más alto, pero no más claro

El timo de la religión

Gonzalo Puente Ojea

Un timo es la “acción y efecto de timar”, y por timar debe entenderse, en su acepción general, “quitar o hurtar con engaño”. Pero, en un sentido más específico y relevante, timo significa “engañar a otro con promesas y esperanzas” (DRAE). En esta clase de engaños existe una subclase especialmente dramática, en virtud del alcance y las consecuencias que puede tener en la vida personal de los timados. Me refiero al timo de la religión.

Lo que en este timo resulta definitorio consiste en prometer algo que es de toda evidencia contra natura: la negación de la muerte y la afirmación de una felicidad plena. Por esta razón nuclear y fantástica, y por algunos de sus corolarios, al timo religioso le ha cabido el honor histórico de ser el padre de los demás timos, y así, el más pernicioso, pues su engaño descansa sobre el mito más irreal generado por la mente humana: el de la existencia de almas y espíritus inmateriales como entes reales, y también de sus derivados, los dioses de los politeísmos, el Dios de los monoteísmos y los espíritus de los panteísmos.

Para que ocurra un timo se precisa una relación de engaño entre dos sujetos: el timador y el timado. Y además se requiere un referente que especificará la naturaleza concreta del engaño. En esa relación, el oferente promete lo que en la fase profética de la religión se llamó la salvación personal, porque está asistido por Dios o el gran Espíritu y cuenta con su delegación. Es decir, actúa por procuración divina o parte ya como un redentor divinizado que ostenta el poder de cumplir la realización de las promesas pactadas. Porque el vínculo personal constituido por la fe religiosa es un contrato sinalagmático (del verbo griego synallásso o synallátto: unir, pactar, conciliar), por el cual el oferente propone al ofertado una especie de trato jurídico recíproco que obliga a ambos al cumplimiento íntegro de lo prometido, de modo que, en caso de incumplimiento, las partes asumen la condición de felones según quien sea o no el culpable de la ruptura.

Sin embargo, la constatación del incumplimiento que debe exhibir la parte que se considere perjudicada resulta muy problemática en el momento de atribuir la carga de la prueba. Si esto ya es así en las causas jurisdiccionales terrenales, imagínese el lector qué sucede cuando el contrato recae entre almas, espíritus y dioses, entre ángeles y demonios o entre la demás ralea de esos espacios celestes o infernales en los que se lucha por premios o castigos eternos, o por rebajas de pena a golpe de costosísimas indulgencias, o por intercesiones de vírgenes y santos con clientelas propias, con trámites complejos y costosos en los cuales los “económicamente débiles” suelen estar en condiciones evidentes de inferioridad. Una dificultad prácticamente insuperable se presenta cuando el máximo tribunal divino tiene que decidir quién se ha salvado o condenado, estableciendo así, sin réplica, lo siguiente: si se ha producido ya un incumplimiento insanable; quién ha sido el imputable, y qué pena o premio le corresponde. En esta coyuntura se da la curiosísima situación de que el tribunal divino es juez y parte, y por su propia entidad es omnisciente, justiciero y misericordioso. Cualquier intención del condenado de clamar inocencia no sólo pondría en cuestión la excelencia del tribunal, sino que su rebeldía demostraría la justicia de la sentencia y su
ineludible condición de réprobo.

Lo chocante y espantoso del timo religioso consiste en su inicua ventaja sobre los timos mundanos: mientras todos los códigos jurídicos modernos establecen garantías en relación con la celebración y el cumplimiento de los contratos –exigiendo una eficiente identificación personal de los contratantes o una declaración de sus voluntades sin coacción o intimidación, etc.–, las confesiones de fe se atribuyen ritualmente por las Iglesias a recién nacidos, enfermos, moribundos, torturados en las mazmorras de la Inquisición o poblaciones enteras en virtud de concordatos fraudulentos que enajenan la voluntad de las personas y la soberanía de los Estados. Los fieles depositan sus conciencias en el palio de sus iglesias mediante una fe transmitida mecánicamente en el hogar y la escuela, una fe meramente gestual y vehiculada por mitos infantiles y creencias que, al ser aceptadas sin verdadera convicción y sin escrutinio intelectivo, degradan la dignidad humana y dañan la capacidad cognitiva de sujetos dotados de los atributos innatos de inteligencia y creatividad.

Cuando las instituciones religiosas barruntan superficialmente su responsabilidad e imputabilidad éticas, improvisan actitudes de arrepentimiento que se quedan en imploraciones insinceras de perdón colectivo. Pero no cesan en su ejercicio del timo religioso, alimentado por su implacable proselitismo universal a favor del timo supremo de “la vida después de morir”. Pero, ¿cómo certificar que se produjo el timo, si no hay testigos de vista de los hechos trascendentales? En último término, el timado tendrá solamente la consolación de la esperanza; sin embargo, como quiera que esa esperanza se cifra en imposibles, resultará siempre frustrada. Ahora bien, una institución carece de conciencia y no es imputable de engaños o timos. Sólo son responsables los individuos en función de sus propios actos. Por consiguiente, las Iglesias ni pueden pedir perdón ni ser perdonadas, a no ser por medio de la irresponsable escenificación de un engaño suplementario. Son los sacerdotes y demás hombres de Iglesia, y sólo ellos, quienes deberían responsabilizarse personalmente del engaño mediante el cumplimiento de las sanciones penales, previa restitución a las víctimas por los daños causados; y, en caso de muerte, serán sus sucesores los obligados a prestar las correspondientes reparaciones físicas y morales.


Gonzalo Puente Ojea es diplomático. Ex embajador de España en el Vaticano. Autor de La religión ¡vaya timo! (Ed. Laetoli)
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!

Avatar de Usuario
SpeedyBoga
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 5618
Registrado: 16 Ago 2005, 20:35
Ubicación: Los barrios bajos... de Málaga... por supuesto
Contactar:

Mensajepor SpeedyBoga » 04 May 2009, 17:56

Cómo buscarse la ruina

ARTURO PÉREZ-REVERTE | XLSemanal | 3 de Mayo de 2009



Me despierta un ruido y miro el reloj de la mesilla de noche. Ha sonado en la planta de abajo. Así que cojo la linterna y el cuchillo K-Bar de marine americano –recuerdo de Disneylandia– y bajo las escaleras intentando ir tranquilo y echar cuentas. Cuántos son, altos o bajos, nacionales o de importación, armados o no. Si estuviera en un país normal, este agobio sería relativo. Bajaría con una escopeta de caza, y una vez abajo haría pumba, pumba, sin decir buenas noches. Albanokosovares al cielo. O lo que sean. Pero estoy en la sierra de Madrid, España. Tampoco me gusta la caza ni tengo escopeta. Sólo un Kalashnikov –otro recuerdo de Disneylandia– que ya no dispara. Por otra parte, una escopeta no iba a servirme de nada. Estoy en la España líder de Occidente, repito. Aquí el procedimiento varía. Mientras bajo por la escalera –de mi casa, insisto– con el cuchillo en la mano, lo que voy es haciendo cálculos. Pensando, si se lía la pajarraca, si no me ponen mirando a Triana y si tengo suerte de esparramar a algún malo, en lo que voy a contar luego a la Guardia Civil y al juez. Que tiene huevos.

Lo primero, a ver cómo averiguo cuántos son. Porque si encuentro a un caco solo y tengo la fortuna de arrimarme y tirarle un viaje, antes debo establecer los parámetros. Imaginen que descubro a uno robándome las películas de John Wayne, le doy una mojada a oscuras, y resulta que el fulano está solo y no lleva armas, o lleva un destornillador, mientras que yo se la endiño con una hoja de palmo y pico. Ruina total. La violencia debe ser proporcionada, ojo. Y para que lo sea, antes he de asegurarme de lo que lleva el pavo. Y de sus intenciones. No es lo mismo que un bulto oscuro que se cuela en tu casa de madrugada tenga el propósito de robarte Río Bravo que violar a tu mujer, a tu madre, a tus niñas y a la chacha. Todo eso hay que establecerlo antes con el diálogo adecuado. ¿A qué viene usted exactamente, buen hombre? ¿Cuáles son sus intenciones? ¿De dónde es? ¿A qué dedica el tiempo libre?… Y si el otro no domina el español, recurriendo a un medio alternativo. No añadamos, por Dios, el agravante de xenofobia a la prepotencia.

Pero la cosa no acaba ahí. Incluso si establezco con luz y taquígrafos los móviles exactos y el armamento del malo, un juez –eso depende del que me toque– puede decidir que encontrártelo de noche en casa, incluso armado de igual a igual, no es motivo suficiente para el acto fascista de pegarle una puñalada. Además hay que demostrar que se enfrentó a ti, que ésa es otra. Y no digo ya si en vez de darle un pinchazo, en el calor de la refriega le pegas tres o cuatro. Ahí vas listo. Ensañamiento y alevosía, por lo menos. En cualquier caso, violencia innecesaria; como en el episodio reciente de ese secuestrado con su mujer que, para librarse de sus captores, les quitó el cuchillo y le endiñó seis puñaladas a uno de ellos. Estaría cabreadillo, supongo, o el otro no se dejaba. Pues nada. Diez años de prisión, reducidos a cinco por el Tribunal Supremo. Lo normal. Por chulo.

Imaginemos sin embargo que, en vez de cuchillo, lo que esta noche lleva el malo es una pistola de verdad. Y que en un alarde de perspicacia y de potra increíble lo advierto en la oscuridad, me abalanzo heroico sobre el malvado, desarmándolo, y forcejeamos. Y pum. Le pego un tiro. Ruina absoluta, oigan. Sale más barato dejar que él me lo pegue a mí, porque hasta pueden demandarme los familiares del difunto. Otra cosa sería que el malo estuviese acompañado. En tal caso, nuestra legislación es comprensiva. Sólo tengo que abalanzarme vigorosamente sobre él, arrebatarle el fusco, calcular con astuta visión de conjunto cuántos malos hay en la casa, qué armamento llevan y cuáles son las intenciones de cada uno, y dispararle, no al que lleve barra de hierro, navaja empalmada, bate de béisbol o pistola simulada –ojito con esto último, hay que acercarse y comprobarlo antes–, sino a aquel que cargue de pistolón o subfusil para arriba. Todo eso, asegurándome bien, pese a la oscuridad y el previsible barullo, de que en ese momento el fulano no se está dando ya a la fuga; porque en tal caso la cagaste, Burlancaster. En cuanto al del bate de béisbol, el procedimiento es simple: dejo la pistola, voy en busca de otro bate, bastón o paraguas de similares dimensiones y le hago frente, mientras afeo su conducta y le pregunto si sólo pretende llevarse las joyas de la familia o si sus intenciones incluyen, además, romperme el ojete. Luego hago lo mismo con el de la navaja. Y así sucesivamente.

El caso es que, cuando llego al final de la escalera, comiéndome el tarro y más pendiente de las explicaciones que daré mañana, si salgo de ésta, que de lo que pueda encontrar abajo, compruebo que se ha ido dos o tres veces la luz, y que el ruido era del deuvedé y de la tele al encenderse. Y pienso que por esta vez me he salvado. De ir a la cárcel, quiero decir. Traía más cuenta dejar que me robaran.
BICHO MALO NUNCA MUERE

ANGELA FOR PRESIDENT
LA "E" DECIDE
8)

:twisted: GoRFo HaSTa La MeDuLa :twisted:

Imagen

Avatar de Usuario
olete
fitipaldi implicado
fitipaldi implicado
Mensajes: 413
Registrado: 19 Feb 2007, 10:55
Contactar:

Mensajepor olete » 06 May 2009, 08:59

pero que buenos son estos cabrones... que gran corazon


http://es.noticias.yahoo.com/5/20090505 ... d46f1.html
Imagen


QUE LO BAILE QUE LO BAILE... QUE LO BAILE TODO EL MUNDO.

Avatar de Usuario
Oraculo
Moderador
Moderador
Mensajes: 7979
Registrado: 13 Sep 2003, 15:56
Contactar:

Mensajepor Oraculo » 06 May 2009, 11:34

olete escribió:pero que buenos son estos cabrones... que gran corazon


http://es.noticias.yahoo.com/5/20090505 ... d46f1.html

Y luego se quejaran que a Ramoncin le tiren tomates y/o piedras, encima que les dan ingredientes para hacer ensaladas.

Ahi Bisbal actuando de gratis para la causa y los gorrones esos a cobrar.
Luego nooo lo siento en vez de pagarme el 10% 5000 euros, damos una donación de 5000 euros nosotros.

Muy bien, pero una mierda, la cagada ya la han hecho, no se limpia con esto.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo

8) MaRuJo De HoNoR 8)

http://www.todosconelsahara.com

DELETED

Mensajepor DELETED » 06 May 2009, 12:56

DELETED

Rojitas
Moderador
Moderador
Mensajes: 3505
Registrado: 09 Sep 2003, 02:04
Ubicación: Euskal Herria
Contactar:

Mensajepor Rojitas » 07 May 2009, 22:16

El falso problema de las pensiones

VICENÇ NAVARRO

Según las declaraciones de Joaquín Almunia, comisario de Asuntos Económicos de la Comisión Europea, el sistema de pensiones públicas en España, a fin de garantizar su viabilidad, debe cambiar sustancialmente retrasando la edad de jubilación y calculando la pensión basándose en un periodo laboral más largo que el que hoy se utiliza para calcular la pensión de una persona que se jubila. Propuestas semejantes las ha hecho Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el gobernador del Banco de España, y más recientemente el Partido Popular Europeo (al cual pertenece el PP español).
Ni que decir que tales declaraciones han sido especialmente citadas y ampliadas en los medios de información y persuasión conservadores y liberales (que son la mayoría), contribuyendo a crear una ansiedad en la población basada en el temor de que habrá recortes significativos de las pensiones, necesarios para que puedan continuar existiendo. Como era previsible, la banca y las cajas están también promocionando esta ansiedad, pues quieren que la población vaya corriendo a aquellas instituciones para comprarse seguros de pensiones privados que sustituyan o complementen las pensiones públicas.

Los argumentos que se utilizan para cuestionar la viabilidad de las pensiones, sin embargo, no tienen peso. Veamos. Almunia, para apoyar sus propuestas, hace referencia a un estudio de la Comisión Europea que señala que el gasto público en pensiones aumentará mucho más en España que en la Unión Europea. Según tal informe, España, que destinó el 8,4% del PIB a la jubilación en 2007, subirá este porcentaje hasta el 15,1% del PIB en el año 2060, porcentaje que el informe considera excesivo, puesto que España necesitará recursos públicos para otros fines –escuelas, servicios sanitarios y otros servicios públicos– que las pensiones absorberán. Esta explicación parece lógica y razonable. Parecería que España no pudiese dedicar tantos recursos, un 15,1% del PIB, en jubilaciones, pues ello significaría que habría menos recursos públicos para otros servicios y transferencias. Pero, por muy lógico y razonable que parezca, este argumento es profundamente erróneo. Y es fácil demostrarlo.

Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es de un 1,5% (una cifra razonable utilizada incluso por el Banco de España) durante el periodo 2007-2060. En este supuesto, el PIB del año 2060 sería 2,25 veces mayor que el PIB del año 2007. Lo que esto quiere decir es que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, entonces el valor del PIB en el año 2060 será de 225. Pues bien, los recursos disponibles para gastarse en otras actividades que no sean pensiones en 2007 fue de 100 menos 8,4 (siendo 8,4 la cantidad que nos gastamos en pensiones aquel año), es decir, 91,6. Y en el año 2060 sería el 15% de un valor del PIB igual a 225, es decir, 33. Lo que quedaría para los no pensionistas sería 225 menos 33, es decir, 192, una cantidad muy superior (más del doble) a la que nos quedaba para pagar otras transferencias y servicios además de las pensiones en el año 2007. La sociedad en 2060 tendrá muchos más recursos para pagar las pensiones y todo lo demás. En realidad, el gasto en pensiones hace 50 años en España era sólo de un 3% del PIB.

Hoy es de un 8% (más del doble del de entonces), y ello no quiere decir que haya menos recursos en España para los no pensionistas que hace 50 años. Todo lo contrario, hay muchos más.
Otro error es no considerar el aumento de la población que trabaja como solución a la posible disminución de fondos de las cotizaciones sociales. Si España tuviera la tasa de participación de la mujer en el mercado de trabajo que tiene Suecia, habría tres millones más de trabajadoras pagando impuestos y cotizando a la Seguridad Social. De ahí que invertir en escuelas de infancia y servicios domiciliarios que ayuden a la integración de la mujer al mercado de trabajo es una inversión pública de gran calado que los economistas del Gobierno español (la mayoría hombres de clase media alta) no habían captado hasta hace poco.

Por otra parte, el retraso de la edad de jubilación es enormemente regresivo a nivel social, pues la salud de los ancianos y la edad en que mueren depende de su clase social. Las personas que están en la decila superior de renta en España viven diez años más que las que pertenecen a la decila inferior. Y ello se debe a que el nivel de salud es mucho mejor en el primero que en el segundo grupo. Las mujeres de la limpieza del Banco de España tienen a los 60 años el mismo nivel de salud que un gobernador de tal banco tiene a los 70. De ahí que pedirle a las clases populares que trabajen todavía dos años más (algunos incluso piden cinco años más) para pagar las pensiones de las personas de rentas superiores que vivirán muchos años más es una enorme injusticia.

Pero el mayor error que Almunia, Fernández Ordóñez y el Partido Popular Europeo cometen es asumir que el sistema de pensiones puede colapsarse por falta de cotizaciones sociales. El sistema de pensiones es uno de los programas públicos más populares de cualquier país, no sólo entre los ancianos, sino entre la población adulta. Los intentos fallidos de muchos analistas que han intentado sustituir la lucha de clases por la lucha de generaciones han fracasado, pues los ancianos son los padres de los adultos y las pensiones son la garantía de estabilidad para estos últimos y sus hijos. Si las cotizaciones sociales no fueran suficientes en el año 2060 (y no hay evidencia que indique que no lo serán), el Estado podría financiarlas directamente con impuestos (como ya hacen muchos países europeos), con lo cual el que fueran o no viables no es una cuestión económica sino política. Es más que dudoso que el programa más popular existente hoy en nuestras sociedades dejara de apoyarse públicamente.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y ex catedrático de Economía
de la Universidad de Barcelona.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?

Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!

Rojitas
Moderador
Moderador
Mensajes: 3505
Registrado: 09 Sep 2003, 02:04
Ubicación: Euskal Herria
Contactar:

Mensajepor Rojitas » 18 May 2009, 13:48

Populismo de nuevo tipo

JOAQUIM SEMPERE

Italia fue pionera en la implantación del fascismo: Mussolini tomó el poder en 1923, antes que cualquier otro dictador de su cuerda. Hoy, con Berlusconi, Italia se pone de nuevo en vanguardia. El tono histriónico, teatral, hortera, machista e irrespetuoso de este personaje apenas oculta su peligrosidad. Puede llevar a pensar que es una caricatura irrepetible en otras latitudes y hacer bajar la guardia. Pero Berlusconi acentúa hasta el esperpento tendencias rampantes en otros lugares de Europa y del mundo.
Con el desprestigio de la política, un secreto de su popularidad es presentarse como un “no político”, como empresario triunfador. Mucha gente identifica política con ineficacia y corrupción, y valora lo privado por encima de lo público.

Impregnada por la ideología neoliberal, esa gente se ha vuelto políticamente cínica, y aplaude a quienes gestionan la cosa pública con mentalidad de empresario capitalista, atentos sólo al provecho individual y dispuestos a saquear el patrimonio público en beneficio propio. Imbuidos del estereotipo de que público equivale a ineficiente, prefieren confiar el destino del país a quien se ha acreditado como empresario con éxito –equivalente, según la moral dominante, a cuantiosos beneficios–. La sociedad italiana queda convertida en la empresa Italia. Las personas dejan de ser ciudadanos y se transmutan en consumidores, telespectadores, tiffosi, individuos sin sentido de corresponsabilidad colectiva y susceptibles de ser comprados. Berlusconi lo compra todo y a todos: acumula empresas, grupos mediáticos, clubes deportivos, diputados, senadores (también de partidos distintos al suyo), periodistas, abogados, jueces y toda clase de profesionales. Y, en el mundo hiperburgués que fomenta, quien paga manda. Ciudadanía, derechos y responsabilidades civiles, solidaridad y dignidad son conceptos ajenos al berlusconismo. Tras el terremoto de L’Aquila, il Cavaliere anunció la creación de una lotería nueva cuyos ingresos servirían para ayudar a los damnificados “sin que los italianos tengan que pagar más impuestos”. La fórmula es jugosa. Ni siquiera en un caso así se apela a la solidaridad: la codicia sirve mejor para recaudar dinero.
La masa despolitizada que vota Berlusconi agradece a il Cavaliere que diga en voz alta lo que ella piensa y no se atreve (o mejor: no se atrevía) a decir. ¡Qué descanso poder defraudar al fisco, esquivar la justicia si se puede, ostentar el natural egoísmo que todos compartimos, soltar groserías y tratar en público a las mujeres como objetos decorativos sin necesidad de avergonzarse!

El alma humana alberga sentimientos muy dispares: unos rastreros, otros elevados. Los dirigentes no sólo gobiernan. También transmiten, a veces, un tono moral a la ciudadanía, inhibiendo unas tendencias y favoreciendo otras. El tránsito de la era Bush a la era Obama es un ejemplo de mejora del clima moral en los Estados Unidos. El berlusconismo ejemplifica la evolución contraria, una evolución que desata los peores instintos, como pudo verse en la caza al inmigrante que se desencadenó tan pronto como Berlusconi volvió a ganar las elecciones.
En una reciente estancia en Barcelona, Paolo Flores d’Arcais, director de la revista MicroMega, uno de los pocos referentes dignos que quedan de la izquierda italiana, caracterizaba el berlusconismo como “putinismo soft”: la misma concentración personalista de poder político, económico y mediático que en Rusia, pero en Italia “todavía” no se asesinan periodistas ni se encarcelan competidores. Sin embargo, Flores d’Arcais explicó que, poco después del asesinato de Politkóvskaya, en una rueda de prensa ofrecida por Berlusconi y el mandatario ruso en su visita a Italia, el jefe de Gobierno italiano hizo con las manos el ademán de ametrallar a una periodista rusa allí presente que formuló una pregunta incómoda para el invitado ruso.

El berlusconismo, como dice Paolo Flores, no es fascismo clásico. Invoca valores típicamente individualistas y burgueses: éxito individual en los negocios, supremacía del dinero, enriquecimiento sin límites. Tampoco utiliza la intimidación de los escuadrones de camisas negras, pardas o azules, sino la intimidación del dinero, la corrupción, las listas negras: compra todo lo comprable. Pero, por detrás de estas diferencias nada desdeñables, se agazapa el mismo cinismo, la misma prepotencia y el mismo desprecio de los derechos humanos y la democracia. ¿Neofascismo? ¿Populismo de derechas? No importa la etiqueta, lo importante es que Europa –y otras sociedades ricas– están amenazadas en sus libertades. Hay varios proyectos, distintos aunque emparentados, para desvirtuar las libertades o acabar con ellas, para socavar derechos arduamente conquistados, para destruir la noción y la práctica de la ciudadanía y convertir al máximo número de personas en ignorantes despolitizados, atentos sólo a consumir y aplaudir o abuchear el ininterrumpido espectáculo en que se transmuta la realidad por obra de unos medios de difusión manipuladores.
Flores d’Arcais no se limitó a glosar los desvaríos de esa derecha y sus raíces clericales y mafiosas acentuadas por la Guerra Fría, sino que subrayó sin piedad la desastrosa autodestrucción de la izquierda italiana y su complicidad con la corrupción y la degradación de la vida pública.
Propongo un ejercicio intelectual: inventariar los rasgos de populismo reaccionario que desarrolla en España la derecha autóctona
–desde Jesús Gil (esa réplica carpetovetónica directa de don Silvio) hasta Rajoy, pasando por Aguirre, Camps y Fabra–, a imagen y semejanza del berlusconismo. Y, de paso, reflexionar sobre las responsabilidades que tiene y puede tener la izquierda autóctona en alimentar al monstruo. Y sobre cómo combatirlo.

Joaquim Sempere es profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental e la Universidad de Barcelona.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?

Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!

DELETED

Mensajepor DELETED » 18 May 2009, 22:43

DELETED

Avatar de Usuario
Obelix
fitipaldi implicado
fitipaldi implicado
Mensajes: 482
Registrado: 22 Oct 2005, 17:17

Mensajepor Obelix » 09 Jun 2009, 00:30

He pensado colgarlo en el de profes, pero creo que aquí también tiene cabida porque puede interesar a más gente.


EXCUSAS PARA NO PENSAR

Los lectores preguntan a Eduardo Punset


¿Qué echan en falta los niños?
B. Garvia R. Bilbao


La irrupción paulatina de la ciencia en la cultura popular está dejando al descubierto las fechorías realizadas en nombre del pensamiento dogmático. Muchos lectores me han pedido que desvele una parcela importantísima de lo que está ocurriendo con la educación de la infancia.

La experimentación científica ha puesto de manifiesto que «a lo largo de la vida resultan esenciales una mayor autoestima, una mejor capacidad para gestionar las emociones perturbadoras, una mayor sensibilidad frente a las emociones de los demás y una mejor habilidad interpersonal; pero los cimientos de todas estas aptitudes se construyen en la infancia». Son palabras de Daniel Goleman y Linda Lantieri, expertos en lo que ahora denominamos ‘educación social y emocional’. Otra manera de decir lo mismo es la llamada de algunos organismos internacionales para invertir recursos y esfuerzos en las técnicas del aprendizaje social y emocional: «Es el mejor atajo para que disminuya la violencia en las sociedades modernas».

Se puede profundizar en el tema con Inteligencia emocional infantil y juvenil (Aguilar), libro de Linda Lantieri. Repasando los ejercicios prácticos sugeridos allí, que ayudan a desarrollar la capacidad de atención y de concentración de niños y adolescentes, se constata el tremendo error cometido por los dos bandos, igualmente dogmáticos, del Gobierno y la oposición, en torno a la asignatura de educación para la ciudadanía.

Esta disciplina pone énfasis, equivocadamente, en la difusión de valores que siempre serán sospechosos de derechas o de izquierdas. Las bibliotecas están llenas de relatos sobre valores: valores cristianos, valores que impiden o permiten el aborto, valores, en fin, emparentados con todo tipo de ideologías. Frente a esta plenitud de argumentos, se advierte la ausencia escalofriante de libros o asignaturas científicas sobre el aprendizaje social y emocional. ¿Qué es lo que echamos en falta o lo que echan en falta los niños al ir a la escuela?

# Primero. Saber lo que les pasa por dentro. Comprender cómo la inseguridad y el miedo influyen en su comportamiento. Desarrollar un vocabulario emocional sólido con el que puedan comunicarse con el resto.

# Segundo. Identificar los sentimientos de los demás para aprender a ponerse en su lugar. El desarrollo de la empatía permite construir una sociedad cohesiva.

# Tercero. Aprender a gestionar las emociones básicas y universales. Son intangibles, pero son el único activo con el que se viene al mundo.

# Cuarto. Diseñar, ejecutar y evaluar soluciones responsables a los problemas, y no adoptar posicionamientos dogmáticos, que no se han podido o querido comprobar.

# Quinto. Resolver conflictos para mantener relaciones sosegadas con los demás. Rechazar aquellas decisiones que impliquen violencia o agresión.

Distintas pruebas científicas demuestran que los niños educados con prácticas afines a estos criterios son más felices, confían más en sí mismos y son más competentes social y emocionalmente. Además, resulta que una buena educación social y emocional también mejoraría nuestros maltrechos resultados académicos.

¿A qué estamos esperando, pues, para impartir aquellos rudimentos científicos que ilustren sobre la naturaleza y la gestión de las emociones básicas y universales, en lugar de los valores, ya sean de derechas o de izquierdas? Antes de atisbar la vida eterna o los valores de la democracia –todo llegará–, la infancia necesita calibrar el impacto insospechado del desprecio, controlar la ira o comprender los mecanismos para ponerse en el lugar del otro.



Eduardo Punset
XL Semanal nº 1114
http://eslafelicidadloquehoylamento.blogspot.com/

la sonrisa despeinada de ir en contra de los vientos

Rojitas
Moderador
Moderador
Mensajes: 3505
Registrado: 09 Sep 2003, 02:04
Ubicación: Euskal Herria
Contactar:

Mensajepor Rojitas » 25 Jun 2009, 13:35

¿Demasiados funcionarios?

VICENÇ NAVARRO

Existe una visión bastante generalizada en los foros conservadores y liberales (y también en algunos foros de izquierdas) de que el sector público en España está sobredimensionado. Es decir, se considera que la Administración Pública es demasiado grande, percepción que se ha incrementado a raíz del aumento del gasto público invertido (por parte de las CCAA y de los municipios) en crear ocupación en los servicios públicos como parte de la respuesta del Estado español a la crisis actual. Así, en los últimos días, han aparecido dos artículos, uno en El País, en la edición de Cataluña (titulado “Funcionarios”, 17-06-09), y otro en El Periódico (titulado “La cifra de funcionarios se acerca a la de empresarios”, 15-06-09), que señalaban la alarma de que el número de lo que tales artículos definen como funcionarios es casi idéntico al número de empresarios y autónomos en España. Estos artículos son representativos de una percepción bastante generalizada que requiere una corrección.

Tales tesis, y la evidencia que utilizan para apoyarlas, son erróneas. En primer lugar, lo que se define en aquellos artículos como funcionarios no lo son. Las cifras que tales artículos citan corresponden al número de personas que trabajan en los servicios públicos (tanto del Gobierno central y autonómico como del municipal), incluyendo los servicios públicos del Estado del bienestar (tales como sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, vivienda social) y los servicios generales (como correos, transportes públicos y servicios de seguridad, entre otros). Estos empleados tienen varios tipos de contratos, siendo el funcionarial la minoría (un 28%). Es lógico que el número de personas que trabajan en el sector público sea mayor que el número de empresarios y autónomos. Ello ocurre en todos los países de la UE-15 (el grupo de países que tiene semejante nivel de desarrollo al nuestro). En realidad, España es el país europeo donde esta relación empresarios y autónomos versus empleados del sector público favorece más al primer grupo.
Así, mientras que en España (2008) el porcentaje de personas adultas que son empresarios y autónomos es mayor (10,64%) que el promedio de la UE-15 (9,78%), el porcentaje de personas adultas que trabajan para el sector público es sólo el 9%, uno de los más bajos de la UE-15 (cuyo promedio es el 16%). En los países escandinavos es el 26% para Dinamarca, el 22% para Suecia y el 19% para Finlandia, estando estos entre los países cuya economía es más eficiente y emprendedora en la OCDE, tal como señala el último informe sobre competitividad y eficiencia económica de esa organización, publicado por el prestigioso Economic Policy Institute de Washington. Una situación semejante ocurre, por cierto, en Cataluña, donde el número de empleados en el sector público es incluso menor. En contra de lo que dicen aquellos artículos, el problema que tenemos en España es el opuesto al que tales reportajes denuncian: el sector público está subdesarrollado en lugar de sobredimensionado.

La mayor causa del subdesarrollo del sector público es la falta de ingresos al Estado, consecuencia de la limitada carga fiscal, una de las más bajas de la UE. Es sorprendente que ello sea motivo de orgullo por parte de dirigentes del Gobierno socialista español. Una de las causas de esta subfinanciación del Estado español (sea central, autonómica o municipal) es el enorme fraude fiscal que, según los propios técnicos haciendistas de la Agencia Tributaria del Ministerio de Economía y Hacienda del Gobierno español, alcanza la cifra de 88.617 millones de euros, fraude realizado a la Agencia Tributaria del Estado español (58.676 millones) y a la Seguridad Social (29.941 millones).
Para hacernos una idea de lo que estas cifras significan, tenemos que saber que España se gasta 58.000 millones de euros menos de lo que debiera gastarse en su Estado del bienestar, para alcanzar la cifra del gasto público social per cápita que nos merecemos por el nivel de desarrollo económico que tenemos. La mayoría de este fraude procede del mundo empresarial y financiero; según las declaraciones de la renta, los empresarios en España ingresan unos 6.000 euros menos que los asalariados. Ningún otro país de la UE se encuentra en esta situación. Por cierto, el Estado español es el que se gasta menos de la UE-15, el 0,06% del PIB, en recoger impuestos (tax collection), cinco veces menos que Suecia (0,32%).

Esta actitud está dañando la calidad de vida de las clases populares de España y de sus CCAA. Estas últimas tienen la responsabilidad de gestionar sus estados del bienestar con unos fondos que son claramente insuficientes. La cifra que el Estado ha citado para cubrir sus déficits (9.000 millones de euros) es, a todas luces, insuficiente. Mientras, continúa la filosofía de no aumentar los impuestos (excepto en tabaco e hidrocarburos). Esta situación, si continúa, es potencialmente inestable políticamente. Es bien conocida la situación de que, a mayor desigualdad, mayor criminalidad y mayor descohesión social. España, que es después de EEUU el país con mayores desigualdades de renta en la OCDE, es también el que se gasta más en policía y seguridad, siendo, después de EEUU, el país que tiene un porcentaje mayor de tal gasto (2,1% del PIB y EEUU 2,2%). En contraste, Noruega con un 0,9%; Suecia con un 1,3%; y Dinamarca con un 0,9%, son los países que tienen menos gasto en policía y seguridad, y tienen menos
desigualdades.

España debiera corregir las excesivas desigualdades sociales mediante políticas fiscales progresivas, con incremento notable de su Estado del bienestar, escasamente desarrollado. Esto implicaría una mayor carga fiscal sobre los sectores más pudientes de la población, con corrección del enorme fraude fiscal, incrementándose así la protección social, que permitiría una reducción de la excesiva protección policial. No hay duda de que España requiere una reforma de la Administración Pública, pero no en el sentido de reducir el excesivamente bajo empleo en su sector público.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y director del Observatorio Social de España.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?

Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!


Volver a “Cajón desastre”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 2 invitados