Que manipulables somos!

[la_fitipaldi]

Pues yo no hice huelga, no porque quizá estuviese de acuerdo con la LOE (que he oido campanas pero no estoy enterada al 100 %) y por otra parte porque este año al estar en 2º me he planteado el asunto en plan egoista, es decir he valorado si me merecía la pena perderme 6 clases para una huelga de una ley que a mi no me iba a afectar; en fin como ya he dicho en plan egoista.

[Oraculo]

Yo no creo que haya que endurecer la selectividad, sino el programa educativo durante los años anteriores. Si en el colegio y en el instituto tienes un programa educativo sólido y te exigen resultados para pasar al curso siguiente, la selectividad no resulta difícil. La única dificultad de la selectividad es la presión por saber que te juegas mucho en tres días, porque llevan más de un año machacándote con ella...Pero, por lo menos en mi época, si habías sido capaz de sacarte COU, era que estabas capacitado para aprobar selectividad.

Lo que no tiene sentido, evidentemente, es aligerar los temarios en la Enseñanza Secundaria, permitir a los alumnos pasar al curso siguiente aunque sus notas indiquen que no han asentado los conceptos de ese curso...y luego plantarles una prueba eliminatoria (llámese Selectividad o Reválida) con un nivel muy superior a aquel para el que han preparado a los estudiantes. Me parece muy significativo que, desde que comenzaron con las reformas educativas, a pesar de haber bajado el nivel exigido, terminen sus estudios menos alumnos que antes.

Completamente de acuerdo con Maggie Simpson.
YO tmb hice la enseñanza prehistorica, y en primero de economicas lo que di en mates hace 3 años era la mayoria de cosas de COU, de lo k yo habia dado claro, xk los k entraban nuevos con buenas y malas notas les costó sudor y lagrimas sacarse la asignatura.
Seré un crack, un diós, no se las mates se me dan, bien, me gustan, pero no creo k sea cosa mia sino de los otros, vamos de lo k les enseñaron a los otros, habia gnete k no habian llegado a integrar en Bachiller. Yo integre de todas las maneras posibles y por haber (bueno a lo mejor exagero, pero en navidades ya teniamos las integrales de deberes). Asi k pa mi eso era moco de pavo, si acaso recordar viejas formulas y quedarme con el modo de hacer del profesor.
En el dia de la revisión de examenes, k fui a ver las notas en el tablon, me encontre con el profe y como habia colegueo me dijo k staban desesperados que cada año les suspendian mas gente y k subian peor, y claro ellos no podian bajar mucho mas el nivel, por ellos no lo bajarian, pero al final tendran k ir corrigiendose mutuamente, y no considero k el temario sea extremadamente dificil, vale pueden poner en el examen ejercicios mas sencillos, pero si no entienden el temario como si les hacen integrar X, hoy dia en el resto de asignaturas no vemos integrales se las ingenian de otras formas para k no nos toquen hacerlas y cuando toca una la gente ya se desespera, y derivar lo mínimo claro.
NO es que la selectividad sea mas dificil (vale en ingles si k se ha endurecido) sino k el nivel ha bajado, eso no se puede pretender solucionar en bachiller ha de ser algo progresivo desde abajo, y no se si cada vez exigimos mínimos, cada vez sabremos menos, y yo no considero k las generaciones futuras a las mias, las k ahora entran sean mas tontas o tengan menos capacidad de sintesis o de razocinio que la mia.
respecto a lo del Opus, no se si, si es privado podra hacer lo k kiera no? si kiere separar k separe, si no pues no, si kiere enseñar religión k enseñe, si te gusta el cole lo coges y sino no, el problema seria k en los colegios gratuitos y públicos hagan lo mismo.

[Guest]

....
1990 -> LOGSE
2002 -> LOCE
2006 -> LOE

En 20 años se han cambiado 12 veces los planes de estudio. Así no hay un dios que se aclare con la enseñanza. Yo estudié cuando habia EGB, BUP, COU y la selectividad valía el 50% de la nota de entrada en la universidad. Luego llegaron cuatro soplapollas diciendo que eso era injusto. Decidieron valorar 40% para la selectividad y 60% para la nota del instituto. A todos les pareció bien, sin darse cuenta que esto favorecía a los centro privados, en los cuales se inflaba la nota, con lo cual habría mas probabilidades de que entrase en la universidad un alumno que viniese de esos centros. La LOGSE era una puta mierda, lo digo conociendo la situación (no creo que tenga que explicaros porqué) ya que cuando los alumnos que habian pasado sistematicamente de curso porque no se podía suspender llegaban a los institutos no sabían hacer la O con un canuto. Y así se daban las hostias que se daban, mucha gente que a los 16 años sabían perfectamente que el estudio no era su forma de vida, que podrían ser excelentes carpinteros, peluqueros o taxistas pero que estudiar se la traía floja. Debían aguantar hasta los 18 en un entorno que no era el suyo, sin haber aprendido nada puesto que no repetían y dificultando (con razón) el aprendizaje del resto.

Ahora llega la LOE. Permite pasar de curso con todas suspendidas si eres repetidor. Te pueden enseñar a multiplicar sin tener ni puta idea de sumar. Olé sus cojones. Además, se puede pasar de curso con 3 asignaturas, pongamos que sean matemáticas, lengua y ciencias. O sea, que puedes pasarte por el forro lo único que puede servirte un poco el día de mañana aunque no estudies después. Lo de la religión también es la polla. Me parece muy bien que se elimine la asignatura de religión. No tienen porqué imponerte una fé de una iglesia cada vez más vieja y rancia. Pero no se sustituye por nada. Entender la historia de España sin una visión sobre las religiones (Judaismo, Cristianismo, Islam...) es de locos. A ver como coño explicas los reyes católicos o porque los republicanos mataban curas en la guerra civil sin que la gente no tenga ni idea de que es la religión católica. O la expulsión de los judíos. O porqué la puta iglesia católica se puso de lado del nazismo. Sin contar que tiene repercusión directa en ideologías, formas de pensar, filosofia o represiones derivadas de las religiones. Es de gilipollas.

Y ya, por supuesto, el hecho de que el 45% de lo que se estudie será diferente en cada autonomía. No importa que no sepas quién fué Colón, Quevedo, Gaudí, El Greco, que ocurrió con los comuneros o como empieza la reconquista. Ahora sí, podrás conocer la acequia de tu pueblo de puta madre y la historia de tu barrio. Como si no fueses a salir nunca de tu comunidad de origen, cerrado con una historia parcial y partidista (depende del gobierno de tu comunidad, ojo). De tal forma que en las comunidades regidas por gobiernos de derechas nos tragaremos que los reyes católicos fueron unos santos y Franco no fue tan malo y en las de izquierdas que sólo los fascistas mataron en la guerra civil. En las comunidades nacionalistas tendremos la historia de la opresión del gobierno central y el rh negativo y toda la mierda que envenenará la sangre de las nuevas generaciones.

Además, los niños de 3 años podrán hacer huelga. (Con lo que puede razonar uno a los 3 años).

Con todas estas aberraciones por delante y os preocupais de cuatro cosillas sin importancia???

Todos los putos politicos mangantes (de izquierdas, derechas y centro) que imponen una educación que desconocen sin tener en cuenta la realidad son los que están jodiendo la educación.

Ellos que no estudiaron en su puta vida. La verdad es que da pena.
Y rabia y asco.

(Perdón por la parrafada que me he cascao, pero este tema me jode bastante)

Saludos.

[BaSHeLL]

que haya examen oral de ingles en selectividad... es endurecerla?.. para mi es darle coherencia... sencillamente es algo bastante más importante...q muchas por no decir todas las demas asignaturas... mas incluso q esa misma lengua escrita...

el problema no esta en ese examen... el problema esta en k en las aulas no se fomenta el hablar en ingles... por lo menos en la mia

[bea_a_secas]

Además, se puede pasar de curso con 3 asignaturas, pongamos que sean matemáticas, lengua y ciencias. O sea, que puedes pasarte por el forro lo único que puede servirte un poco el día de mañana aunque no estudies después. Lo de la religión también es la polla. Me parece muy bien que se elimine la asignatura de religión.

A mi me pasaron de curso con exactamente esas tres asignaturas,luego me saque el graduado,con todo aprobado,sin ningun suficiente y con mis notables y sobresalientes.No tienes porque pasartelo por el forro,hay gente q estudia y no aprueba,hay gente q aprueba copiando,tienen mas derecho a pasar los q no han tocado un libro en su vida y copian,q los q se esfuerzan y luego lo sacan?
Y lo de la religion tambien me pilla de cerca,porque voy a colegio de monjas,y lo de eliminar la asignatura de religion,en mi colegio,si no quieres dar religion porque no eres cristiano,y eres testigo de jehova(por ejemplo),pues no das religion,sino historia de las religiones,asi q si no das religion,si q lo sustituyen...(o quizas solo en el mio q no se...)

[AIDA_cantasaetas]

Mmm... la verdad es que no acaban de convencerme los argumentos que estoy leyendo sobre el tema, pero como no estoy muy puesta y por si a alguien más le quedan dudas y le apetece debatirlo con verdadero conocimiento de causa, aquí dejo el Anteproyecto de la Ley Orgánica de Educación.

Me tengo que leer y comentar las 119 paginillas para la universidad en los próximos quince días, así que ya pondré algo por aquí si llego a sacar algo en claro.

[Guest]

A BaSHeLL

¿Realmente te parece más importante el examen de inglés que el resto de las asignaturas? El inglés me parece bien como una lengua comercial.
Es fácil de aprender y te permite expresarte con mucha más gente.
De ahí a decir que es más importante que las matemática, la física, la historia, la química, la lengua....

Para mi que te has pasado. Sin las matemáticas, la física y la química no entenderás como funcionan las cosas más básicas del mundo que te rodea. Serás incapaz de sintetizar ideas y quedarte con lo importante de cada cosa, porque si la mente no se amuebla, se adormece. Y sin la lengua y la historia no conocerás el pasado y la cagarás en el presente al no conocer los errores que ya cometió gente como tú. Serás fácil de manipular por cualquier político que quiera comerte el tarro.

Porque serás angloparlante de la hostia. Pero incult@ y carne fácil de la manipulación. Aunque te manipulen en inglés.

Un saludo.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

A BaSHeLL

¿Realmente te parece más importante el examen de inglés que el resto de las asignaturas? El inglés me parece bien como una lengua comercial.
Es fácil de aprender y te permite expresarte con mucha más gente.
De ahí a decir que es más importante que las matemática, la física, la historia, la química, la lengua....

Para mi que te has pasado. Sin las matemáticas, la física y la química no entenderás como funcionan las cosas más básicas del mundo que te rodea. Serás incapaz de sintetizar ideas y quedarte con lo importante de cada cosa, porque si la mente no se amuebla, se adormece. Y sin la lengua y la historia no conocerás el pasado y la cagarás en el presente al no conocer los errores que ya cometió gente como tú. Serás fácil de manipular por cualquier político que quiera comerte el tarro.

Porque serás angloparlante de la hostia. Pero incult@ y carne fácil de la manipulación. Aunque te manipulen en inglés.

Un saludo.

Amén. Eso es una verdad como un peaso de puño asi de grande.

He leido trozos de la ley, ademas de leer informacion por ahi por distintas paginas, y creo que es demasiado... igual a la del PP. No se, eso de poner la segunda prueba para acceder a la uni... eso del examen oral de primer idioma (en mi caso seria frances... jajajaj que cosa mas chunga seria eso! yo hablando en frances... como no fuera el frances que todos conocemos, no se que coño iba yo a decir XDD), no se.

Lo que no se es por que se enfadan los catolicos, si la ley no modifica practicamente la asignatura de religion. Creo que es que se han picado con el "rollo manibanderitadeespañapancartaZPtontoygominaportodaslascabezas" y ya protestan hasta por lo que les beneficia...

[Eärendil]

Yo dire como Aida, no estoy plenamente informada y puede ser ke me ekivoke xo weno..
Creo ke hay puntos positivos xo ke hay otros ke desfavorecen mas..

Sobre la reforma (segun tengo entendido):
- ¿Se cree ke va a disminuirse el fracaso escolar aumentando el numero de corte de suspensos? me refiero a ke si es un avance o un retroceso pasar a ser 3 asignaturas en vez de dos con las ke puedas pasar de curso.
A mi me parece ke no ke es un retroceso, no me convence arrastrar mas asignaturas..
- Realmente lo de religion no me parece un gran cambio.. pasa de ser tratada como una asginatura mas a no ser evaluable ni computable aunq este cambio a mi no me parece tan drastico ni tan ekivocao ya ke realmente la religion no cuenta mucho a nivel de notas, no creeis? a mi en el cole me gustaba xq siempre sabias ke esa la tenias sacada jeje
Me parece bien ke se pueda elegir dar o no religion ya ke España es una pais laico no catolico.. asi ke cada cual sea libre de elegir dar o no religion..
- Sobre hacer otro examen xa entrar en las universidades me parece ke va a ser mas duro entrar en determinadas "universidades de mas nombre" y ke entraran cuatro y eso no se si sera muy positivo ke haya como una separacion de niveles x ciudades, universidades, carreras..

En general, la ley no me convence demasiado, aunq claro pensando ke xa mi el problema principal de la educacion seria la ESO ke me parece flojisima y ke cuando llegas a bach debes afianzar muchos conocimientos y la mayoria nuevos ya ke lo ke traes de la ESO es minimo.. solo es una opinion mas..

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

España es una pais laico no catolico..

No es laico, es aconfesional...

[Eärendil]

España es una pais laico no catolico..

No es laico, es aconfesional...

sorry a estas horsa no se muy bien ni lo ke tecleo.. es lo ke tiene lleva hora y media de pie
Bueno xa decir lo ke decia no importa la palabra jajaja me refiero a ke se entendia, gracias x la correccion

[AIDA_cantasaetas]

Lo que no se es por que se enfadan los catolicos, si la ley no modifica practicamente la asignatura de religion. Creo que es que se han picado con el "rollo manibanderitadeespañapancartaZPtontoygominaportodaslascabezas" y ya protestan hasta por lo que les beneficia...

Pero el tema de la Religión no queda igual que estaba con la LOGSE!? Lo que le pica al PP es que no va a poder aplicar lo que querían hacer con la LOCE (la Religión como asignatura puntuable y todo eso)

Los convocantes tienen como objetivo que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero se siente a negociar con la comunidad educativa, ya que, a su juicio, el proyecto de ley vulnera el artículo 27 de la Constitución, que reconoce la "libertad de enseñanza" y garantiza "el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"

Y cuando esa formación religiosa y moral esté de acuerdo con convicciones que no sean católicas!? Anda, que si esa es la base sobre la que apoyan sus críticas a la LOE vamos apañaos...

Además, entre otras críticas, consideran que la LOE permite la desvertebración del sistema educativo en tantos subsistemas como comunidades autónomas existen

Tanto miedo se tiene a que haya sólo un 55% de currículum común en todas las comunidades, si precisamente lo que se intenta de esta manera es que los contenidos se puedan ajustar más a la realidad inmediata de los niños y a su contexto! Se podrá estar o no de acuerdo, pero por favor, que no nos vengan con que se va a desestructurar España y va a haber 17 maneras diferentes de enseñar! Encima que se quieren dar competencias a las autonomías... Yo flipo.

Sus lemas serán: "Contra el fracaso escolar, LOE no", "Por el prestigio de la enseñanza, LOE no", y "Por una educación en libertad, LOE no".

Qué fuerte

Esto me recuerda, como dice el título del post, lo manipulables que podemos llegar a ser o, más bien, el interés que tienen algunos en manipularnos, relacionando "Una educación en libertad" a la "Libre elección de centro", que ya se ha aplicado con la LOGSE durante más de diez años. Lo que quiere esta gente es que el director elija quién entra y no entra en los colegios, en lugar de que esto lo haga una comisión, con la intención de evitar los chanchullos y los enchufes, con las consecuencias que esto conlleva.

Además, según la plataforma convocante, se corearán lemas como "Yo no quiero que me eduque Zapatero", "Con esta gente, el cole no es decente", "Religión de asignatura y la LOE a la basura", "Ley de educación sin manipulación" y "Zapatero y De la Vega: con mis hijos no se juega", "Luego diréis que somos cinco o seis", entre otros.

Por partes, con la LOE el cole es "indecente"??? Me gustaría que alguien me explicase esa afirmación. "Manipulación"??? En qué sentido? "Luego diréis que somos cinco o seis"??? Que esto lo digan los peperos que se encargaban de reducir a la mitad el número de asistentes a las manifestaciones durante su gobierno... En fin.

La lectura del 'Manifiesto por una educación de calidad' correrá a cargo de la ex Miss Mundo dominicana Marisela Álvarez, presentadora de Popular TV.

No quiero caer en comentarios basados en prejuicios, pero me ha llamado la atención este detalle.


Con todo esto no quiero decir que esté a favor de la LOE, ya que aún no he leído entero el anteproyecto y no me he podido formar una idea muy completa sobre el tema, pero si alguien tiene que manifestarse contra la ley, me parecen mucho más lógicos argumentos como los que da el Sindicato de estudiantes (más información, aquí)

[maggie_simpson]

jajajaja, a mí lo de meter "Miss Mundo" y "Educación de calidad" en la misma frase también me chirría un poco...

Y no es por ser mala, pero a la derecha se le nota bastante la falta de práctica en eso de manifestarse, no le acaban de pillar el puntito a lo de los lemas...Porque ese de "Religión de asignatura y la Loe a la basura" es más cutreeeeeee....

Lo del cole decente tampoco lo acabo de entender: yo estudié en un colegio de monjas, con clase de religión, y misas, y grupos de oración, y eso no evitó que hubiera bullying, marginación, envidias, humillaciones.

La decencia de mi colegio se traducía, supuestamente, en detalles como tener como profesora de ciencias naturales en sexto de EGB a una monja de casi setenta años que se saltaba el tema del sistema reproductor a pesar de estar incluído en el plan de estudios: Se conoce que para una adolescente de once o doce años es imprescindible conocer el nombre de todas las prendas que componen la indumentaria de un sacerdote, pero no es necesario conocer el funcionamiento de sus propios ovarios. (Si total, por esas fechas suele llegar la primera regla, así que ya lo descubriríamos por nosotras mismas...). He ahí la educación religiosa de calidad, al menos la que yo recibí...

En cualquier caso, haber estudiado religión durante todos esos años fue lo que hizo que empezara a cuestionarme cosas. El problema es que en matemáticas, o en lengua, si tienes una duda te pueden dar una respuesta lógica y razonada. Al estudiar la doctrina católica, siempre se llega a callejones sin salida donde la única respuesta que te dan es "esto es así porque es así, es cuestión de que tengas fe". Al final, parafraseando aquello de "gracias a Dios, soy ateo", podría decir que gracias a mi formación católica dejé de creer a la Iglesia...