No me he leido toooodo el tema, ni sikiera se si postee en el, me parece ke no ke era en mi epoca missing de todo jeje
Cuando tenga mas tiempo lo leere xo ahora mismo toy de examenes.. asi ke igual ya se ha comentao o no tiene ke ver con lo ke se habla ya xo weno..
Simplemente keria poner ke ke pasaria si le dejasen en libertad por no kerer comer voluntariamente? seria una nueva via de escape para el resto de presos, vamos yo creo ke seria un cachondeo! a mi sinceramente este hombre no me da ninguna pena, no voy a entrar en si la condena es justa o no, hablo de lo ke ahora es "noticia". Sinceramente me he alegrado al saber ke no van a dejarle en prision atenuada (creo ke la palabra era esa), si tuviese una enfermedad terminal o yo ke se! problemas alimenticios reales, por decir algo, podrian plantearselo xo siendo porke el mismo ha elegido no comer pues no me gustaria ke saliese. Es una opinion como cualkier otra
Me voy a estudiar ke ya me siento mal por haberme metido a internet
Me da pena que se admire el valor en la batalla.. menos mal que con los rifles no se matan las palabras!!
Hoy tengo ganas de reír, de volar y ser feliz, de tenerte junto a mí.. xD
No me he leido el tema, y con las paginas q lleva tp creo q me lo vaya a leer, asinq voy a poner aki mi opinio y se acabó
Primero, el pavo este estaba condenado por matar a 25 personas, esa condena ya la cumplió, creo q por el codigo antiguo. Para algunos es poco tiempo eso de 18 años en la carcel, pos vale, pero es la condena q ha tenido q cumplir por ese delito.
Después, cuando iba a salir, se le juzgo por amenazas. En ese momento se intento enmendar el supuesto error de dejarle salir con "solo" 18 años de carcel. En ese momento la cagaron. Ponerle una pena de 16 años (creo q fue esa) cuando normalmente ponen una tercera parte es totalmente injusto. No se puede juzgar a una persona pensando en el delito x el q ya ha sido juzgado.
Entonces se pone en huelga de hambre, cosa q es totalmente legal y me parece algo perfecto para q proteste por esa medida q se ha tomado q es injusta segun el. Después de dos meses le da un colapso , creo q le ha dao algo asin, y los jueces no dejan q se pire a su casa a cumplir la pena para evitar q se muera.
Yo creo q las leyes estan puestas para mejorar la convivencia HUMANA, y para ello las leyes necesitan HUMANIDAD. Luego sale la sangil esa dicienda q no entiende como a alguien le puede preocupar el futuro del hombrecillo ese, pos creo q la respuesta es sencilla, tenemos humanidad, cosa q ni el tuvo, ni ella ha tenido al hacer ese comentario.
Tb se ha discutido q si al hombre este le dejan salir, entoces todos los presos haran huelga de hambre para salir. No se, pero creo q para pasarse 2 meses y pico en huelga de hambre hace faltamuxa fuerza de voluntad y sacar fuerzas de una cosa q tu crees q no es justa. No creo q todos los presos pudieran hacer eso.
Y pa terminar, como creo q en la carcel no se soluciona nada, la medidas a tomar no son encarcelar mas tiempo y a mas gente, es reeducar a esas personas..
Fuí a los bosques porque quería vivir la vida a conciencia, quería vivir a fondo y extraer todo el meollo a la vida, olvidar todo lo que no fuera la vida para no llegar a la muerte descubriendo que no había vivido.
karloss wrote:Muy bien andalu, eso no entra entre tus prioridades, perfecto, pero ahora dime que condena le pondrias tu a alguien que mata a 25 personas. Pero contestame a eso, de verdad, dime la condena que pondrias tú.
Pues no se... 10 minutos en un horno crematorio? ^^
¬¬
Ulo wrote:
ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:
Fede wrote:
Sí es verdad, una persona que ha defendido siempre la libertad de los demás y el respeto por todo el que no piensa como él, se merece libertad de expresión, ya que él es un simbolo de libertad, paz y de amor.
Los Derechos humanos no se merecen ni se dejan de merecer, seas Gandhi o Jack el destripador. Se tienen y punto...
Si hablamos de merecerlos, tal vez ninguno los merezcamos.
Mi tio murio en el hospital de la carcel de SIDA...No salio en la prensa, ni nadie permitio ke le diesen la condicional para que muriera dignamente...Él no eligio matarse para chantajear a nadie...Pero claro...él no murio por unas putas ideas politicas, sino por la idea de los politicos de permitir el trafico de drogas...
Yo la verdad no entiendo por que se le ha de dar la condicional ni hostias...
Me cito:
ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Pero en fin... tenemos el sistema que nos merecemos (Y aqui si que hay que hablar de merecer, porque que la justicia (Y mas cosas) sea como es de asquerosa es culpa nuestra y de nadie mas)... Nos conformamos con atropellos de este tipo dia tras dia, tampoco es noticia (Lo de de juana chaos si es noticia porque sale en el telediario... ¬¬)
Ulo wrote:Por cierto, me uno a la mocion de censura contra Jimenez Losantos, siempre que vaya acompañado a la carcel del señor Carnicero, y de los periodistas desinformadores de la sexta...
Me acabo de leer el tema enterito, y lo primero que quería decir es que tengo la sensación de que muchos habláis de temas distintos, pero no necesariamente contradictorios.
Creo que unos apartáis vuestra opinión personal sobre él y lo que hizo y defendéis ante todo el derecho a ser tratado igual que cualquier otro. A los otros, a los que os ciegan los 25 asesinatos, os vale todo con tal de no verlo en la calle.
Para dar mi opinión he de partir del hecho de que yo no creo en la Justicia. Considero que sea cual sea el delito y sea cual sea la condena siempre será injusta, porque ¿quién decide lo que se merece o deja de merecerse cada uno? Creo que nadie debería tener el derecho a decidir eso. Pero independientemente de esto, las cosas son así; hay leyes y hay penas establecidas. Y lo único bueno que encuentro en todo esto es que (se supone) todos somos iguales ante la ley. Y es lo único que se salvaría, si se cumpliese, de la mierda de sistema en que vivimos: el hecho de que seamos todos iguales ante algo.
Por eso, este hecho en concreto demuestra una vez más que, para bien o para mal, la Justicia no es justa y no somos todos iguales ante la ley. Y no debería ser así, por mucho que se nos revuelvan las tripas de pensar que un asesino está suelto por la calle. Si él cumple 12 años por unos artículos y yo mañana escribo en un periódico diciendo que voy a mataros a todos, yo también debería cumplir esos 12 años, pero todos sabemos que no sería así. Muchos decís que alguien que ha cometido 25 asesinatos no merece tener libertad de expresión. La libertad de expresión es un derecho, y como tal han de tenerlo TODOS, sea quien sea.
Por otra parte, está el hecho de que creo que la condena de 12 años más no ha sido impuesta por esos artículos, sino para subsanar el error cometido en el pasado. Para mí, no es correcto, por lo que he dicho anteriormente. Esto lo que hace es aumentar mi incredulidad hacia la “Justicia”, pero como, PARA MÍ, ese tío ha de estar en la cárcel, SEGÚN MI PROPIA MORAL O COMO LO QUIERAN LLAMAR, no por los artículos, sino por los asesinatos, no tengo mayor problema en que se haya aumentado la pena.
Sin embargo esto último, y por eso lo he puesto en mayúsculas y lo repito, es mi sentimiento personal, es lo que me dice mi corazón (por decirlo de alguna manera). La racionalidad está, desde luego, en que los errores del pasado tienen consecuencias y la única solución es tratar de hacerlo bien para la próxima, pero no en cometer otra injusticia, ignorando los derechos humanos, e inventando excusas para poder remendarlo.
Yo estoy tambien de acuerdo sobre todo en los dos ultimos parrafos, es eso, te sale de dentro. Para mi, perfecto que sea un error el que siga en prision.
Tenía mis dudas acerca de lograr explicar exactamente lo que pensaba, pero creo que lo he conseguido. Gracias por lo de que me explico bien, aunque he estado 1 hora para escribirlo, así que más me valía escribir algo decentillo...
Me da CERO pena ese cabrón. Me apiado CERO de él. Es un sanguinario asesino que le da igual la Yoyes que unos pobres niños. Un fanático chulesco y gilipollas que cree que se puede matar por la independencia y por la patria indiscriminadamente y además sale gratis. Es que no me conmovería ni enucleándose (arrancándose los ojos). Si fuera un ladronzuelo de estos que le encarcelan después de 10 años de cometer el delito sería para salir a la calle, pero éste?? Dan ganas de brindar, en serio, estoy contra la pena capital pero si de Juana quiere morir que le dejen, que él se aplique la misma justicia que él ha infringido sin juicios 25 personas
Lo que es vergonzoso es que hayan tenido que sacarse de la chistera un artículo (que no he leído, no excluyo que las amenazas que profiera no puedan constituir delito, porque no es lo mismo mi abuela amenazando que un pistolero con precedentes) en Gara para aumentarle más años. Lo patético es que aquí un etarra, un asesino "político" pero asesino, se llevara 18-22 años tanto si mata a uno como a mil personas. Pero la culpable, como en todo es la sociedad española que sólo se traga los desaguisados de sus políticos y ha ignorado, como siempre, todas las injusticias, como la de estos asesinos. En un sistema penitenciario serio, las penas se acumulan, y si son 344 años de prisión son 344. No digo que no pueda haber en algunos presos redenciones parciales o revisiones periódicas de condena, pero DE ENTRADA la cadena perpetua si se han pasado.
Y este hijo de puta se busca lo que tiene. Su treta propagandística inicial quizá la lleve demasiado lejos o como casi todos los demás etarras, se raje, porque a estos el fanatismo les da para matar pero raramente para morir. Y si no quiere comer, que no coma, que le dejen en paz, que le den. Los médicos tendrán mucha faena estas semanas con las gripes y los enfermos crónicos descompensados como para perder el tiempo con un "paciente" que pasa de cumplir "tratamientos"
De todas formas a la izquierda ultranacionalista vasca le va a venir de narices abrir un martirologio a estas alturas. Más y más mierda. Y mientras persista este "problema" vasco creado por políticos, los políticos podrán seguir disfrutando del "problema", gestionándolo, ganando elecciones y proponiendo pactos, treguas, leyes, y una vez y otra...pero jamás para solucionar nada. Enhorabuena ZP, Rajoy, Ibarretxe. Para Llamazares y Madrazo es otra oportunidad de seguir haciendo el ridículo
Levko Lukyanenko wrote: En un sistema penitenciario serio, las penas se acumulan, y si son 344 años de prisión son 344. No digo que no pueda haber en algunos presos redenciones parciales o revisiones periódicas de condena, pero DE ENTRADA la cadena perpetua si se han pasado.
lo de la cadena perpetua no lo entiendo, no se si lo has escrito mal o es q ya ni se leer
y lo de q algunos tengan revision de condena,como somos iguales ante la ley tenemos la putada de tratar igual a todos segun la ley (si es un asco, mejor seria tratar a cada uno segun me parezca a mi, pero ya ves, esto no es un sistema penitenciario serio)
la cadena perpetua es algo irracional. Las carceles estan (o eso dice esta mierda de sistema penitenciario del cachondeo) estan para reinsertar a la gente, no para castigarla y ya está. Si la carcel no cumple esa funcion revismos el sistema este de mierda, pero no vamos a meter a la gente cadena perpetua....
Fuí a los bosques porque quería vivir la vida a conciencia, quería vivir a fondo y extraer todo el meollo a la vida, olvidar todo lo que no fuera la vida para no llegar a la muerte descubriendo que no había vivido.
Mi opinión es una mezcla de lo que han dicho Valentinik y Levko, y no tengo ganas de debatir sobre esto a estas horas; de todas formas hay algo que me ha sorprendido en varios mensajes y que me gustaría preguntaros: ¿para determinados tipos de delitos (cada uno en los que vosotros creais, claro) os parecería bien la cadena perpetua? Lo digo porque para delitos de terrorismo se ha pasado de 25 años (creo) de pena máxima a los 40 años actuales en relativamente poco tiempo, y 40 años ya es practicamente una cadena perpetua...
Estoy de acuerdo en la revisión de condena cada cierto tiempo, con exámenes psicológicos y con un seguimiento de su conducta dentro de la prisión. Como ha dicho Valentinik, se supone que la cárcel es para reinsertar personas con una mala conducta fuera de ella no para castigarles toda la vida, aunque sí tengo claro una cosa, como en el caso de De Juana Chaos, si la persona en cuestión sigue siendo un peligro para la sociedad, que esté en la cárcel hasta que deje de serlo.
Prefiero que una persona esté encerrada toda su vida (que se lo merezca, claro) antes de ver saltar por los aires a 20 personas inocentes por culpa de un coche bomba cargado de explosivos. Aclaro que estoy jugando con una hipótesis para que se entienda cual es mi postura, no estoy diciendo que el personaje en cuestión vaya a hacer eso.
A mí no me parece mal la cadena perpetua siempre que haya, como ha dicho Fede, exámenes psicológicos, seguimiento de conducta y revisión de condena cada cierto tiempo.
Creo que hay gente que, como De Juana Chaos, al menos ahora mismo, siguen siendo un peligro para la sociedad después de 20 años en prisión, por lo tanto no debería abandonarla. Y si le han caído 300 años, pues que los cumpla en el caso de que demuestre que no está listo para salir. Y condenar a alguien 300 años, 12 años por cada persona que ha matado, es como una cadena perpetua. Así que estoy a favor de la cadena perpetua, siempre claro, como he dicho al principio, con revisión continua o cada cierto tiempo del preso.
La cárcel es para reinsertar, pero si una persona es incapaz de reinsertarse nunca, que no salga nunca.
