CINE (Hablemos de películas)

En esta categoría podéis incluir todo lo que no cabe en el resto de foros de fitipaldis.com, nuestras idas de pelota y las vuestras, etc.
Rojitas
Moderador
Moderador
Mensajes: 3505
Registrado: 09 Sep 2003, 02:04
Ubicación: Euskal Herria
Contactar:

Mensajepor Rojitas » 20 Feb 2010, 19:14

Cuando vi Invictus me supo a poco tratándose de Eastwood; la historia está bien contada (bien a secas es menos de lo que nos tiene acostumbrados), Freeman la interpreta a la perfección, las escenas de rugby está muy bien rodadas también (aunque para mi gusto la película se centra demasiado en esto), peeeero me pareció todo demasiado edulcorado; eché en falta más conflicto (el tránsito desde el apartheid no creo que fuese tan sencillo) y también me pareció que la figura de Mandela queda demasiado idealizada.

Otra película que me gustaría resaltar es To Shoot an Elephant; este documental se grabó en la franja de Gaza durante la invasión israelí del invierno del año pasado por Alberto Arce que, desobedeciendo la orden de salida de los extranjeros previa a la invasión, arriesgó su vida para dar testimonio de la brutal matanza que llevó a cabo utilizando armas ilegales (fósforo blanco) y sin respetar ni la vida de los civiles ni nada. Este documental se puede ver y descargar desde su web oficial, junto con subtítulos en diversos idiomas. Aviso de que hay bastantes escenas muy duras.

Bueno, y ahora un repaso rápido a lo que he visto últimamente:

Sympathy for Mr. Vengeance (6/10): de largo la más floja de las tres películas de la llamada "trilogía de la venganza" de Park Chan-wook.

Bienvenidos a Zombieland: Entretenida comedia de zombies, aunque el original planteamiento inicial va deshinflandose. Genial cameo de BM.

Avatar: Película de ciencia ficción técnicamente muy buena aunque totalmente vacia de contenido, deslumbrante en la puesta en escena aunque con un desarrollo que flojea por todos los lados. Entiendo su éxito.

Paranoid Park: Inquientante visión de la adolescencia por parte de Gus Van Sant.

Cuidadano Bob Roberts: Allá por 1993 esta película parecía una caricaturesca visión del estereotipo del político derechista que venía de la mano del 'rojeras' de Tim Robbins. Vista ahora, la película no sólo resulta acertada sino que la generación de neocons que han dirigido el mundo desde entonces dejan a ese Bob Roberts en un mero esbozo. Triste pero real.

Sicko: Michael Moore muestra en este subgenero documental que se ha inventado él mismo las vergüenzas del sistema sanitario estadounidense. No por ser algo conocido resulta repetitivo, más aún cuando en la vieja Europa suenan aires de privatización de la sanidad.

Flores Rotas: Entretenida tragicomédica visión del paso del tiempo sobre el que en su día fue un Don Juan, interpretada por un Bill Murray que encaja perfectamente en el personaje.

La fuente de la vida: Empezé a verla porque siendo de Aronofsky me esperaba al menos algo interesante, pero me encontré con un enjendro pretencioso infumable, y fui incapaz de pasar de la media hora.

Up in the Air: Por las buenas críticas que había leído y el prometedor planteamiento inicial me esperaba algo más de ella; sin profundizar demasiado en los conflictos que se plantean la cosa va degenerando hacia la comedia romántica más edulcorada.
spoiler escribió:Por lo menos no acaba bien, XD
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 21 Feb 2010, 00:05

Rojitas escribió:Sympathy for Mr. Vengeance (6/10): de largo la más floja de las tres películas de la llamada "trilogía de la venganza" de Park Chan-wook.


Totalmente de acuerdo
Inpedependenzia de Torrent ya!

Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 21 Feb 2010, 00:06

Camino 3/10

Espanto Maniqueo

Repetitivo y previsible drama de lágrima fácil apto solo para aquellas personas capaces de enternecerse con la mera presencia en pantalla de una niña con cáncer acompañada de música de violín.

Fesser nos plantea una historia absolutamente maniquea en la que los personajes afines al Opus Dei son monstruos desalmados y los que no, son ejemplos de bondad infinita -y me gustaría aclarar en este punto que el Opus Dei no me inspira ninguna simpatía-. Pero es que ni en películas como Star Wars o el Señor de los Anillos los malos son tan malos y los buenos tan buenos. Ningún personaje cambia a lo largo de la película y desde el minuto 0 sabes cómo va a acabar y por qué. Siendo las pretensiones de la película como son, las de criticar ferozmente al Opus Dei, habría resultado muchísimo más efectivo crear personajes con algo de profundidad y no meros maniquís estereotipados. En dos palabras: personajes creíbles, para que todo no parezca una farsa ridicula.

Por si fuera poca tortura la historia en si, Fesser la adereza con unos momentos oníricos de simbolismo pueril y efectos visuales desfasadísimos. Terry Gilliam hasta en sus películas menores como Tideland es capaz de crear escenas muchísimo más sugerentes y visualmente más impactantes.

El guión hace aguas por todas partes. Especialmente hiriente es la parte final en la que asistimos a un encaje de bolillos estúpido, innecesario y forzado. Y con parte final me refiero al montaje en paralelo de Camino en el hospital y la representación de la obra de teatro.

Y lo más inexplicable que se ha generado en torno a esta película, a mi entender, son las alabanzas a la interpretación de Nerea Camacho -premio Goya incluído-. La niña, especialmente en la primera parte de la película, sobreactúa hasta límites insoportables. Me parece que la gente confunde realidad y ficción, personaje y actriz y la premian por lo mucho que sufre el personaje durante la película. Si no, es incomprensible.
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 21 Feb 2010, 00:15

Luces de la ciudad 4/10

Sobrevalorada

No sé. No acabo de ver qué es lo que la hace tan maravillosa. El final.. pues sí, está bien, aunque tampoco creo que sea para tanto. Los gags pues también, están chulis, pero no veo que sean más ingeniosos que los de Keaton, o los del propio Chaplin en otras pelis. Y la historia pues sí, es bonita, una ciega y un vagabundo, ale, ya está, el colmo de la sencillez y la originalidad.
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 21 Feb 2010, 13:23

Blade Runner 3/10

Una joya... como somnífero!!!!!!!!

Por favor, ¿cómo es posible que vea entre las votaciones y críticas tantos dieces y nueves ante una de las películas más sobrevaloradas de la historia del cine? la película para lo único que sirve es para que te entre sueño. En ningún momento la atmósfera de la película me asfixió como dicen algunos, sólo me dió sueño. En ningún momento reflexioné sobre la vida y demás, sólo reflexioné si merecía la pena acabar de ver la película o si era mejor irme a dormir.

Todos los momentos que se consideran hitos del cine, como el monólogo del replicante, están en un nivel de sobrevaloración alarmantes. Una película de transfondo totalmente lineal pero disfrazada con música lenta y una puesta en escena absolutamente soporífera. Además de tener cosas muy cogidas por los pelos.

Aunque la mona se disfrace de obra maestra, mona se queda.
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 21 Feb 2010, 18:52

Noviembre 9/10

Lo interesante o se odia o se ama

Desde luego se trata de una película interesante y esto se ve en que la gente o la odia o la ama. Yo, personalmente, la amo y voy a intentar explicar por qué.

En primer lugar, está muy bien interpretada, especialmente por Oscar Jaenada, Ingrid Rubio y Juan Díaz que, en mi opinión, soportan gran parte del peso de la historia con una maestría digna de mención.

En segundo lugar, me parece que la historia es realmente interesante. Un grupo de jóvenes, idealistas como la mayoría de los jóvenes, deciden crear un grupo de teatro alternativo (Noviembre) con el que actuar en la calle sin cobrar dinero. Quieren hacer un arte libre, sin ataduras, que implique al público y que le provoque (yo creo que eso lo quiere cualquier persona que intente hacer arte, lo consiga al final o no). Conforme va pasando la historia, los personajes van cambiando de opinión sobre lo que están haciendo, algunos siguiendo fieles, otros calmándose un poco y, al final, es el amor al teatro (es decir, a poder hacer feliz a la gente, a ilusionarlos, a provocarlos, a cambiarlos un poco, a hacer arte) lo que llevará a estos personajes hacia el final.

Por último, me fascina la idea de usar el falso documental para narrar la historia. El público sabe que va a ver ficción y de hecho ve imágenes que reconoce como ficción (es decir, puede identificarse plenamente con la historia y creerla como "cierta") pero, de repente, le plantan a unos señores mayores que dicen ser los jóvenes unos años después, explicando a la cámara lo que sucedió. También aparecen letreros con las obras que realizan y su fecha. Esto lo que hace es "romper la cuarta pared" (es decir, nos recuerda que lo que vemos es ficción para evitar la completa identificación con la historia y, curiosamente, nos recuerda que es ficción disfrazándolo de realidad. Esto nos da la distancia justa para que nos emocionemos a la vez que reflexionamos sobre lo que estamos viendo.

Para terminar, no creo que la película pretenda transmitir ningún mensaje concreto, cuenta una historia para que cada uno saque las conclusiones que crea oportunas. Yo creo que la película no se implica ni a favor, ni en contra del grupo Noviembre (ni siquiera con el final). Es el espectador el que debe decidir si lo que ve le parece bien o mal. Por lo tanto, para mí esta obra es una auténtica obra de arte que posiciona a los espectadores a favor o en contra, sin término medio, con unos recursos muy interesantes y muy bien utilizados. Luego ya, cada uno es libre de amarla u odiarla y ambas opciones son respetables. Hay detalles que no me gustan (sobre todo atentado que me parece que no es provocación sino mal gusto barato aunque la secuencia está muy bien rodada), pero yo la amo porque me permite soñar durante su visionado con un mundo mejor (utopía que me encanta permitirme de vez en cuando), y porque me ayuda a creer en el poder del arte para cambiar este mundo (quizá soy muy idealista pero es que, como los protagonistas de esta película, soy joven).
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 22 Feb 2010, 19:21

El precio del poder 3/10

DECEPCIONANTE

Lo siento muchísimo, pero no me ha gustado nada. Realmente esperaba mucho de esta cinta, me la han recomendado en grande, la vi con la mejor voluntad, y me llevé una terrible desilusión.
Lo único que destaco, y destaco mucho, es la actuación de Al Pacino, que es muy creíble, realmente parece un troglodita. Pero es lo único.
El comienzo es muy precipitado, Tony Montana (Al Pacino) pasa de ser un delincuente callejero, a capo mafia en pocos minutos. Falta mucho desarrollo y es completamente inverosímil que un tipo tan corto de mente, tan cutre, tan hortera y tan primitivo como es Tony Montana llegue a convertirse en capo.
Me pareció absurdo que en las escenas familiares hablen en inglés entre ellos (son cubanos).
Me pareció absurda una escena en la que le dan un tiro en la pierna a un tio, y luego éste salga corriendo como si nada.
Me pareció absurdo el verdugo mezcla de Tom Jones y Terminator.
Me pareció absurda la inclusión del posible juicio hacia Tony Montana, tema que queda inconcluso.
Me pareció de carton Michelle Pfeiffer, aunque no terminé de darme cuenta de si es ella que actúa mal o si es el personaje que se lo demanda. De todos modos, es un punto negativo.

Les juro que intenté encontrarle algo positivo pero no pude. Lo siento si es esta vuestra película favorita, pero es mi opinión.
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 23 Feb 2010, 01:52

Dolls 2/10

Irritación injustificada

Tres historias de amor incondicional tan hermosas como dramáticas se entrecuzan de forma extremadamente pausada, incluso para el cine japonés. La cadencia narrativa fluye tan lentamente que hasta la incuestionable belleza formal de cada plano se vuelve poco a poco insoportalbe.
La película no pasa de ser un poema visual aburrido o, según las expectativas de cada uno, incluso irritante. La introspección, la sensibilidad, el análisis de la condición humana y todo este tipo de conceptos pretenciosos que se quieran añadir podrían haberse mostrado en unos cientos de planos menos.
Nada de esto justifica la irritación que producen sus casi dos horas de sopor.
Si no fuese porque Kitano me cae bien, no pasaría del 1.
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 24 Feb 2010, 20:56

Testigo de cargo 8/10

Un clásico imprescindible
Lo dicho: un clásico “de juicios” imprescindible. Incluso para aquellos que como yo, solemos recelar de ese subgénero.
Sin duda lo mejor es Charles Laughton, gracias a su estilo y a un guión casi a la medida que le permite lucirse en cada toma como el ácido abogado Sir Wilfrid. Y por supuesto, la dirección de Wilder, quien consigue planos memorables (sobre todo las que se desarrollan en las estancias del abogado, como el “estreno” del ascensor de escalera). Esto es de agradecer teniendo en cuenta que la historia de Agatha Christie en la que se basa la película, estaba especialmente desarrollada para el teatro. Esa circunstancia, aunque por un lado ayuda a que haya buenos diálogos, como contrapartida implica cierta tendencia a escenas un tanto estáticas, que aún así Wilder dinamiza incluso en las escenas del juicio, donde las limitaciones son obviamente menores y donde el guión tiende a estancarse en algunos momentos. Eso si, merece la pena esperar y llegar al desenlace, desarrollado de nuevo en la sala del juicio de manera bastante forzada, una vez mas como herencia de los orígenes teatrales de la historia.
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 28 Feb 2010, 19:05

21 gramos 8/10

El talento de González Iñarritu

Esta obra es muchísimo más intrincada, compleja, no lineal, reiterativa y dura que la excepcional "Amores perros", aún así con algunos desniveles, el talento de Iñarritu, sus actores y el equipo técnico, sobresalen.
Con otra tragedia como punto de partida para desarrollar historias durísimas, de almas oscuras y ante todo del espíritu de la tragedia y de la muerte, Iñarritu nos introduce en un contexto sombrío, doloroso y a la vez fascinante.
Lo más crítico que tiene el film fue el hecho de que todo se mezcle innecesariamente, cuando podría haber sido lineal y sería sin duda una obra maestra, un drama hecho y derecho.
Aún así, la peli me gustó, lo más sobresaliente es sin duda el elenco: Sean Pen está fantástico como de costumbre, la maravillosa Naomi Watts hace una composición desgarradora y exhibe su inconmensurable talento y que decir de Benicio, que se roba sus escenas, impresionante. A destacar también las participaciones de la muy dúctil Charlotte Gainsburg y la formidable Melissa Leo, en una más que interesante performance.
Maravillosa la fotografía también, es un film no apto para las personas que buscan algo lineal, pero que revela el talento de González Iñarritu atrás de la cámara todo un maestro del dramatismo puro.
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Fede
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 3710
Registrado: 09 Jun 2006, 08:34
Contactar:

Mensajepor Fede » 01 Mar 2010, 14:11

Ulo escribió:El precio del poder 3/10

DECEPCIONANTE

Lo siento muchísimo, pero no me ha gustado nada. Realmente esperaba mucho de esta cinta, me la han recomendado en grande, la vi con la mejor voluntad, y me llevé una terrible desilusión.
Lo único que destaco, y destaco mucho, es la actuación de Al Pacino, que es muy creíble, realmente parece un troglodita. Pero es lo único.
El comienzo es muy precipitado, Tony Montana (Al Pacino) pasa de ser un delincuente callejero, a capo mafia en pocos minutos. Falta mucho desarrollo y es completamente inverosímil que un tipo tan corto de mente, tan cutre, tan hortera y tan primitivo como es Tony Montana llegue a convertirse en capo.
Me pareció absurdo que en las escenas familiares hablen en inglés entre ellos (son cubanos).
Me pareció absurda una escena en la que le dan un tiro en la pierna a un tio, y luego éste salga corriendo como si nada.
Me pareció absurdo el verdugo mezcla de Tom Jones y Terminator.
Me pareció absurda la inclusión del posible juicio hacia Tony Montana, tema que queda inconcluso.
Me pareció de carton Michelle Pfeiffer, aunque no terminé de darme cuenta de si es ella que actúa mal o si es el personaje que se lo demanda. De todos modos, es un punto negativo.

Les juro que intenté encontrarle algo positivo pero no pude. Lo siento si es esta vuestra película favorita, pero es mi opinión.



Alguien me explica cómo puedo denunciar a Ulo. Exijo baneo inmediato.

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 01 Mar 2010, 16:32

Igual es que como no soy de Mallorca no entiendo de mafias :P
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
SnK
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Mensajes: 1636
Registrado: 20 Sep 2005, 19:11

Mensajepor SnK » 02 Mar 2010, 03:20

el finde pasado fui a ver Shutter Island y la recomiendo bastante!
Por cierto ulo si no ta molao Scarface no veas Carlitos Way xD.
<<< Y en mi corazón no busques nunca una razón, solo se vivir siempre fuera de control. >>>

Imagen

ROBINHO!!! LA MAGIA DEL FUTBOL!

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 04 Mar 2010, 11:19

Tiempos modernos 8/10

Notable
Un gran filme, toda la película es una crítica sarcástica al capitalismo, a la explotación del obrero y su despersonalización, a la mecanización del trabajo y sus nefastas consecuencias, a la revolución industrial, a la pobreza y la desocupación, a la alienación del hombre debido al sistema que subyuga y castiga a todo aquel que no cumple su función de engranaje para que la maquinaria funcione a la perfección

Chaplin nos cuenta una historia de amor utópica dentro de la época de depresión, nos invita a un paseo por los ideales del ser humano en su lucha por escapar del mecanicismo, de la desocupación y en su afán de ser útil dentro del sistema social, donde la búsqueda del empleo fuera del sistema revaloriza la condición humana y brinda fuertes cimientos para forjar una familia.

Brillante interpretación de este valuarte del cine, muy expresivo y contundente en cada gesto, en cada ademán, en cada movimiento. Donde sus pantomimas conllevan a reflexiones, a la risa, al entretenimiento profundo y crítico de un momento fundamental de la historia.

Sentimental obra que nos remite a las emociones más básicas del ser humano: la alegría y la tristeza al mismo tiempo, y ello no es fácil de lograr, claro que no hay muchos Charles Chaplin en la historia del cine. Con una cuidada música del mismo actor y director y un guión muy perspicaz, nos damos una zambullida a la sátira más inteligente, mordaz e incisiva. Todo el filme está plagado de indirectas en contra del avance despersonalizado de la sociedad mecanizada.

Noventa minutos brillantes, llenos de pasión, de ímpetu, de entrega por un discurso noble y reivindicatorio de la dignidad humana. Y lo mejor es que hoy por hoy, sentimos en carne propia lo que vivió el ciudadano de la época ante tales cambios tecnológicos.

Muy recomendable, muy original, muy expresiva, muy cómica, muy...genial!
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja

Avatar de Usuario
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Mensajes: 4608
Registrado: 17 Oct 2005, 15:48
Contactar:

Mensajepor Ulo » 08 Mar 2010, 19:16

WALL-E 1/10

Otro film sentimentalista sobrevalorado

Estamos ante una de esas películas en las que las miradas con ojos llorosos valen puntos. Los que no lo vemos de esa manera no somos más que soldados Alemanes seguidores a ultranza de Hitler, unos seres sin escrúpulos, sin sentimiento. Despreciables alimañas. Esto es lo que piensa la legión de fans de este género, seguidores de films sentimentalistas de calidad más que cuestionable. Algunos pensamos que para gustos colores. Por eso, para que Filmaffinity continúe siendo una referencia, y para que en las medias de las votaciones de películas comerciales estándar salga la nota que se merece, siento la necesidad de aportar coherencia y infravalorarla de manera radical. Al menos hasta que el tiempo ponga a cada uno en su lugar. Merece a lo sumo un 4, pero aquí mi 1.
Inpedependenzia de Torrent ya!



Si existiese el partido ulista me daría de baja


Volver a “Cajón desastre”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], Google [Bot] y 13 invitados

cron