Lo decía porque acabamos las clases en mayo y nos gustaría verla en deficiencia visual ... que no quiere decir que dentro de unos meses cuando salga en DVD no me la compre igual... pero sería interesante poder verla y comentarla en clase.
Ea
CINE (Hablemos de películas)
Precisamente, Sergio, por toodo lo que acabas de decir, preguntaba si alguien tenía alguna idea... Si no fuera así, creo que hoy en día todo el mundo (incluso yo xD) sabe lo que tiene que hacer para conseguir una película xD
Lo decía porque acabamos las clases en mayo y nos gustaría verla en deficiencia visual ... que no quiere decir que dentro de unos meses cuando salga en DVD no me la compre igual... pero sería interesante poder verla y comentarla en clase.
Ea
Lo decía porque acabamos las clases en mayo y nos gustaría verla en deficiencia visual ... que no quiere decir que dentro de unos meses cuando salga en DVD no me la compre igual... pero sería interesante poder verla y comentarla en clase.
Ea
"Quien quiera nacer, tiene que destruir un mundo..." (H.Hesse)
La última noche 7/10
Edward Norton siempre grande
A Spike Lee le bastó un sólo día de tiempo de ficción para montar esta película. Da la sensación de que en ese lapso de tiempo, pasan pocas cosas, aunque la película mantiene una intensidad alta durante la mayor parte del metraje.
Monty (Norton) mantiene una dura pugna psicológica consigo mismo, de la que brota un sentimiento de culpabilidad ligado a un pánico que se apodera de él por su inminente ingreso en prisión. Esta pugna es la que le da vida a la cinta.
El valor de la amistad está muy presente en "La última noche". Los personajes se muestran tal y como son. Esconden pocas cosas. Aunque sus historias paralelas quedan algo inconclusas. Y eso decepciona. También encontramos incertidumbre en el argumento. Parece ser que alguien ha traicionado a Monty, y en mi opinión la respuesta a esta duda se resuelve precipitadamente y parece no dejarnos satisfechos.
Concluyendo diría que la figura de Edward Norton siempre brilla, aunque esta vez nos acompaña en una historia que desprende el sabor de un buen plato, mal condimentado.
Edward Norton siempre grande
A Spike Lee le bastó un sólo día de tiempo de ficción para montar esta película. Da la sensación de que en ese lapso de tiempo, pasan pocas cosas, aunque la película mantiene una intensidad alta durante la mayor parte del metraje.
Monty (Norton) mantiene una dura pugna psicológica consigo mismo, de la que brota un sentimiento de culpabilidad ligado a un pánico que se apodera de él por su inminente ingreso en prisión. Esta pugna es la que le da vida a la cinta.
El valor de la amistad está muy presente en "La última noche". Los personajes se muestran tal y como son. Esconden pocas cosas. Aunque sus historias paralelas quedan algo inconclusas. Y eso decepciona. También encontramos incertidumbre en el argumento. Parece ser que alguien ha traicionado a Monty, y en mi opinión la respuesta a esta duda se resuelve precipitadamente y parece no dejarnos satisfechos.
Concluyendo diría que la figura de Edward Norton siempre brilla, aunque esta vez nos acompaña en una historia que desprende el sabor de un buen plato, mal condimentado.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
The Life Aquatic 1/10
donde esta la graciaaaaaaaaaa?
Sosa, aburrida, hortera, superficial, sin interés alguno (qué pretende ser? Una parodia del oceanógrafo Jacques Cousteau?, pues bueno..., y a santo de qué?), predecible, cutre, aburrida, aburrida y aburrida, vacía, facilonga, muy aburrida (por cierto), laaaaaaaaaarga, pesada, tópica, olvidable, totalmente olvidable, en fin.... Ah! Y muy, muy, muy aburrida.
Es más, para demostrar que es una basura no tenéis más que ver lo que se valora de semejante truño en las críticas que la puntúan bien:
"Excelente reparto" (¡ooooooooh!).
"Hay 5 canciones de Bowie" (¡ooooooooooh!).
"Me han enamorado los gorritos rojos! (¡ooooooooh!).
"Surrealista" (¡aaaaaaaah!, será por eso que a lo mejor había que entender algo la leche de profundo que mi modesto cerebro no ha pillado; lástima no pertenecer a ese Olimpo de privilegiados capaces de desentrañar contenidos tan crípticos, sólo al alcance de ciertas élites).
"Minimalista" (en este caso, eufemismo de "cutre").
"Original" (no, perdón, diga usted mejor "rara", "extravagante", pero no confundamos "raro" con "bueno"; porque igual de raro, "original" para algunos, sería que yo sacase ahora el culo por la ventana y, desde luego, no le veo lo artístico por ninguna parte al asunto en cuestión).
"Bocanada de aire fresco" (que equivale a "diferente"; como lo de sacar el culo por la ventana, vamos!: "Hoy he visto una película diferente! Jo!").
"Estéticamente transgresora" (por los gorritos rojos?, por la maqueta del barquito de marras?; desde luego, temáticamente transgresora no es. Creo que algunos y yo estamos hablando de conceptos de transgresión distintos, no? A mí la transgresión vacía de mensaje no me interesa).
En fin, que nos quedamos en las formas, sin importar el contenido; da igual lo que se nos cuente: "lo que me ha gustado es la música, el barquito, los gorritos y el pececito de colores...; ah!, y que es muy original...".
Me están entrando ganas de sacar el culo por la ventana...
donde esta la graciaaaaaaaaaa?
Sosa, aburrida, hortera, superficial, sin interés alguno (qué pretende ser? Una parodia del oceanógrafo Jacques Cousteau?, pues bueno..., y a santo de qué?), predecible, cutre, aburrida, aburrida y aburrida, vacía, facilonga, muy aburrida (por cierto), laaaaaaaaaarga, pesada, tópica, olvidable, totalmente olvidable, en fin.... Ah! Y muy, muy, muy aburrida.
Es más, para demostrar que es una basura no tenéis más que ver lo que se valora de semejante truño en las críticas que la puntúan bien:
"Excelente reparto" (¡ooooooooh!).
"Hay 5 canciones de Bowie" (¡ooooooooooh!).
"Me han enamorado los gorritos rojos! (¡ooooooooh!).
"Surrealista" (¡aaaaaaaah!, será por eso que a lo mejor había que entender algo la leche de profundo que mi modesto cerebro no ha pillado; lástima no pertenecer a ese Olimpo de privilegiados capaces de desentrañar contenidos tan crípticos, sólo al alcance de ciertas élites).
"Minimalista" (en este caso, eufemismo de "cutre").
"Original" (no, perdón, diga usted mejor "rara", "extravagante", pero no confundamos "raro" con "bueno"; porque igual de raro, "original" para algunos, sería que yo sacase ahora el culo por la ventana y, desde luego, no le veo lo artístico por ninguna parte al asunto en cuestión).
"Bocanada de aire fresco" (que equivale a "diferente"; como lo de sacar el culo por la ventana, vamos!: "Hoy he visto una película diferente! Jo!").
"Estéticamente transgresora" (por los gorritos rojos?, por la maqueta del barquito de marras?; desde luego, temáticamente transgresora no es. Creo que algunos y yo estamos hablando de conceptos de transgresión distintos, no? A mí la transgresión vacía de mensaje no me interesa).
En fin, que nos quedamos en las formas, sin importar el contenido; da igual lo que se nos cuente: "lo que me ha gustado es la música, el barquito, los gorritos y el pececito de colores...; ah!, y que es muy original...".
Me están entrando ganas de sacar el culo por la ventana...
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Dr. Zhivago 7/10
Cuando el amor ... es lo que verdaderamente importa
A pesar que la película basada en una novela del escritor ruso Boris Pasternak fue producida en 1965, en plena guerra fría, y que la misma evidencia un marcado sesgo contra la revolución rusa, es cierto también que la producción y puesta en escena es impecable, solo el mano a mano entre Omar Sharif y Julie Christie merece verla, una película épica desde todo punto de vista, una historia de amor que traspasa tiempo y fronteras donde el entorno es simplemente accesorio, y como si todo lo anterior fuera poco, la música del maestro Maurice Jarre le sugiere constantemente al espectador, que el amor ... al final de cuentas, es lo que verdaderamente importa.
Cuando el amor ... es lo que verdaderamente importa
A pesar que la película basada en una novela del escritor ruso Boris Pasternak fue producida en 1965, en plena guerra fría, y que la misma evidencia un marcado sesgo contra la revolución rusa, es cierto también que la producción y puesta en escena es impecable, solo el mano a mano entre Omar Sharif y Julie Christie merece verla, una película épica desde todo punto de vista, una historia de amor que traspasa tiempo y fronteras donde el entorno es simplemente accesorio, y como si todo lo anterior fuera poco, la música del maestro Maurice Jarre le sugiere constantemente al espectador, que el amor ... al final de cuentas, es lo que verdaderamente importa.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
-
Frozen Fantasy
- fitipaldis.com #1
- Posts: 4052
- Joined: 11 Sep 2003, 13:16
- Location: Granada
- Contact:
A mi me da toda la sensación de que tiene que ser un truño de proporciones astronómicas.dejedi-M wrote:¿Alguien ha visto Precious? ¿Qué tal es?
Por cierto, aprovecho para preguntar.. ¿Alguien sabe dónde podría conseguir "El camino de los sueños"? La queríamos ver en clase este curso, pero no la encontramos por ningún lado.
Hero 3/10
La era del diseño.
...en el camino que conduce a eso que habitualmente se denomina "belleza", "Hero" intenta tomar la vía rápida; la de la melenita al viento y carita triste, la de las imágenes ralentizadas y la música "etérea", la de la flipada matrixera en suma... el resutado invariable siempre que se toman tales derroteros es el de la decadencia epiléptica. Si imaginásemos a los hermanos Grimm reescribiendo para el cine alguna de sus leyendas populares en una tetería de diseño de Los Angeles nos haríamos una idea nada inexacta de lo que en esta peli se cuece. "Hero" es al cine lo que cualquier establecimiento chino de comida rápida es a la gastronomía mundial. Causa risa imaginar a más de un desventurado pensando que se encuentra ante una manifestación "genuinamente oriental". Tres tardes con Yimou y un par de lecturas rápidas del "Libro de Mencio" y uno se convierte en un sinólogo de tomo y lomo. La cruda realidad es que aquí se aglutinan todos los topicazos del orientalismo manufacturado para occidente.
Los rostros excesivamente solemnes delatan que uno se toma demasiado en serio a sí mismo. Ésto, tanto en China como en cualquier lugar tiene siempre la misma causación fisiológica: el estreñimiento estético. La atrofia del gusto, que consiste en confundir el bosque con sus primeros matorrales, sólo puede competir aquí con la ausencia absoluta de sentido del humor, y eso refuta cualquier manifestación vital, por muy coloridos que sean los matorrales...
La era del diseño.
...en el camino que conduce a eso que habitualmente se denomina "belleza", "Hero" intenta tomar la vía rápida; la de la melenita al viento y carita triste, la de las imágenes ralentizadas y la música "etérea", la de la flipada matrixera en suma... el resutado invariable siempre que se toman tales derroteros es el de la decadencia epiléptica. Si imaginásemos a los hermanos Grimm reescribiendo para el cine alguna de sus leyendas populares en una tetería de diseño de Los Angeles nos haríamos una idea nada inexacta de lo que en esta peli se cuece. "Hero" es al cine lo que cualquier establecimiento chino de comida rápida es a la gastronomía mundial. Causa risa imaginar a más de un desventurado pensando que se encuentra ante una manifestación "genuinamente oriental". Tres tardes con Yimou y un par de lecturas rápidas del "Libro de Mencio" y uno se convierte en un sinólogo de tomo y lomo. La cruda realidad es que aquí se aglutinan todos los topicazos del orientalismo manufacturado para occidente.
Los rostros excesivamente solemnes delatan que uno se toma demasiado en serio a sí mismo. Ésto, tanto en China como en cualquier lugar tiene siempre la misma causación fisiológica: el estreñimiento estético. La atrofia del gusto, que consiste en confundir el bosque con sus primeros matorrales, sólo puede competir aquí con la ausencia absoluta de sentido del humor, y eso refuta cualquier manifestación vital, por muy coloridos que sean los matorrales...
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
En America 3/10
Engaño publicitario
¿Por qué la venden como la historia de adaptación de una familia irlandesa a los EEUU, si en realidad es un drama familiar de lágrimas mil que podía sucederle a cualquier familia del mundo en cualquier sitio? Queridos amigos: si les gustan los culebrones de las sobremesas, esta es su película. Sí querían ver otra gran película dramática -que no dramón- de Jim Sheridan, vuelvan a ver The Boxer o En el nombre del padre. Hoy no tocaba.
Engaño publicitario
¿Por qué la venden como la historia de adaptación de una familia irlandesa a los EEUU, si en realidad es un drama familiar de lágrimas mil que podía sucederle a cualquier familia del mundo en cualquier sitio? Queridos amigos: si les gustan los culebrones de las sobremesas, esta es su película. Sí querían ver otra gran película dramática -que no dramón- de Jim Sheridan, vuelvan a ver The Boxer o En el nombre del padre. Hoy no tocaba.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Frozen Fantasy wrote:A mi me da toda la sensación de que tiene que ser un truño de proporciones astronómicas.dejedi-M wrote:¿Alguien ha visto Precious? ¿Qué tal es?
Por cierto, aprovecho para preguntar.. ¿Alguien sabe dónde podría conseguir "El camino de los sueños"? La queríamos ver en clase este curso, pero no la encontramos por ningún lado.
Pues no sé, puede que sí y puede que no, la verdad es que la empecé a ver y a los 15 minutos lo dejé estar...
"Quien quiera nacer, tiene que destruir un mundo..." (H.Hesse)
Invictus 3/10
El crepúsculo de los dioses...
En fin, llega la hora de recapitular la hostia que me ha dado Estufas. Porque esto es un revés en plena cara, con el que no me quiero cebar más de la cuenta porque Estufas es un glande y se le quiere, pero es un revés.
Salvando las distancias y las pulsiones, el sentimiento que he tenido al presenciar este catálogo de tópicos y obviedades fue similar a la infausta noche en la que acudí a ver el estreno de El Sueño De Casandra, y salí sin oxígeno y con las pelotas en ebullición. Amo más a Woody que a don palillo, por eso matizo, pero aquí yo he visto la confirmación de lo que más de uno presagiábamos: el estado de gracia de Estufas se va por el sumidero, se va, se va, y quizá no vuelva nunca más.
Estufas ha sido uno de los directores más inspirados de los últimos diez años, quizá el que más, pero su piloto automático, su inesperada vena conciliadora, su irritante y progresiva tendencia a la complacencia aquí refulgen a todo color. Gran Torino tenía algo de eso, tenía algo de ese espíritu mesiánico, uno podía leer en las arrugas de Estufas una declaración de paz, un chocheo, una rendición, pero esa película al menos tenía tensión, humor y ciertos detalles muy agradables.
Aquí, en cambio, Estufas cuaja la película más blanda y anodina que probablemente haya hecho nunca. Su flacidez encierra mucho alma, mucho honor, es digno que este hombre quiera ensalzar a Mandela, pero su discurso es tan monótono, tan encumbrador, tan ausente de aristas y filo, tan superficial, tan de manual de autoayuda, que uno no da crédito ante tanto lugar común.
Uno piensa en Obama, en el inminente Mundial de Sudáfrica, y aunque quizá sea cosa mía, no puede dejar de percibir además un oportunismo bastante irritante.
Un consuelo sería paladear al menos alguna cola de vaca formal, algún plano memorable, alguna interpretación para el recuerdo, pero no, el manejo de la batuta es fofo, impersonal, descompensado, con una recta final estirada hasta el hartazgo y con un evidente desperdicio del personaje de Damon, aunque con su sempiterna cara de pánfilo instruido quizá haya sido una buena idea no dotarle de mucha complejidad.
Hombre Libre está muy bien como Mandela, y sí, el aleluya por la integración racial es muy loable, pero estufas, entre otros logros, hace unos años me dejó levitando con cierto navajazo en la ribera de un río y hoy me ha convertido en un zombie comiendo longaniza, dando vueltas por casa buscando respuestas y enfundado en un batín.
Y no, no hay por qué siempre exigirle la excelencia, pero tampoco conviene silenciar lo evidente, y es que este hombre ya no merece ser un intocable. Su pasado está por encima del bien y del mal, pero su presente es incierto, y la longaniza dio fe.
Espabila, ponchoman, por el amor de dios.
El crepúsculo de los dioses...
En fin, llega la hora de recapitular la hostia que me ha dado Estufas. Porque esto es un revés en plena cara, con el que no me quiero cebar más de la cuenta porque Estufas es un glande y se le quiere, pero es un revés.
Salvando las distancias y las pulsiones, el sentimiento que he tenido al presenciar este catálogo de tópicos y obviedades fue similar a la infausta noche en la que acudí a ver el estreno de El Sueño De Casandra, y salí sin oxígeno y con las pelotas en ebullición. Amo más a Woody que a don palillo, por eso matizo, pero aquí yo he visto la confirmación de lo que más de uno presagiábamos: el estado de gracia de Estufas se va por el sumidero, se va, se va, y quizá no vuelva nunca más.
Estufas ha sido uno de los directores más inspirados de los últimos diez años, quizá el que más, pero su piloto automático, su inesperada vena conciliadora, su irritante y progresiva tendencia a la complacencia aquí refulgen a todo color. Gran Torino tenía algo de eso, tenía algo de ese espíritu mesiánico, uno podía leer en las arrugas de Estufas una declaración de paz, un chocheo, una rendición, pero esa película al menos tenía tensión, humor y ciertos detalles muy agradables.
Aquí, en cambio, Estufas cuaja la película más blanda y anodina que probablemente haya hecho nunca. Su flacidez encierra mucho alma, mucho honor, es digno que este hombre quiera ensalzar a Mandela, pero su discurso es tan monótono, tan encumbrador, tan ausente de aristas y filo, tan superficial, tan de manual de autoayuda, que uno no da crédito ante tanto lugar común.
Uno piensa en Obama, en el inminente Mundial de Sudáfrica, y aunque quizá sea cosa mía, no puede dejar de percibir además un oportunismo bastante irritante.
Un consuelo sería paladear al menos alguna cola de vaca formal, algún plano memorable, alguna interpretación para el recuerdo, pero no, el manejo de la batuta es fofo, impersonal, descompensado, con una recta final estirada hasta el hartazgo y con un evidente desperdicio del personaje de Damon, aunque con su sempiterna cara de pánfilo instruido quizá haya sido una buena idea no dotarle de mucha complejidad.
Hombre Libre está muy bien como Mandela, y sí, el aleluya por la integración racial es muy loable, pero estufas, entre otros logros, hace unos años me dejó levitando con cierto navajazo en la ribera de un río y hoy me ha convertido en un zombie comiendo longaniza, dando vueltas por casa buscando respuestas y enfundado en un batín.
Y no, no hay por qué siempre exigirle la excelencia, pero tampoco conviene silenciar lo evidente, y es que este hombre ya no merece ser un intocable. Su pasado está por encima del bien y del mal, pero su presente es incierto, y la longaniza dio fe.
Espabila, ponchoman, por el amor de dios.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Los lunes al sol 8/10
Más trabajo para todos y de calidad.
Probablemente no exista una experiencia más triste y complicada para el ser humano que estar desempleado por mucho tiempo y necesitar un trabajo, incluso más que estar enfermo. Sin embargo el mundo del cine en general no se ha ocupado de este problema con la proporción que merecía. Porque son muchos millones de personas en nuestro país en dicha situación, más de los que dicen las encuestas de población activa.
“Los lunes al sol” era por tanto una película necesaria y fue bienvenida a nuestra cinematografía como tenía que ser, con premios y aplausos.
Lo más destacado, como casi siempre en Aranoa, los diálogos de sus protagonistas, irónicos, realistas, punzantes, divertidos, amargos y comprometidos.
Su guión es muy metódico, pero no se nota en absoluto su “literatura” al tener unos actores que lo bordan y que hace que todo se vuelva muy fresco y natural.
Sin embargo Aranoa no ralla al mismo nivel que en “Barrio” porque comienza sus dos graves problemas: Se politiza ya demasiado, quiere resolver cuestiones económicas muy complejas en una tertulia de barra de bar –que son espléndidas por otra parte- y toma ya un desmedido partido por sus personajes señalando con el dedo a los culpables. Empresas, bancos, policías, Iglesia... son algunos de los objetivos de los dardos. Si en “Barrio” le costaba disparar –aunque alguna vez apuntase-, en “Los lunes al sol” apreta el gatillo, y de forma parcial salva a sus personajes, teniéndoles más cariño que en la anterior a pesar de no ser niños.
Más trabajo para todos y de calidad.
Probablemente no exista una experiencia más triste y complicada para el ser humano que estar desempleado por mucho tiempo y necesitar un trabajo, incluso más que estar enfermo. Sin embargo el mundo del cine en general no se ha ocupado de este problema con la proporción que merecía. Porque son muchos millones de personas en nuestro país en dicha situación, más de los que dicen las encuestas de población activa.
“Los lunes al sol” era por tanto una película necesaria y fue bienvenida a nuestra cinematografía como tenía que ser, con premios y aplausos.
Lo más destacado, como casi siempre en Aranoa, los diálogos de sus protagonistas, irónicos, realistas, punzantes, divertidos, amargos y comprometidos.
Su guión es muy metódico, pero no se nota en absoluto su “literatura” al tener unos actores que lo bordan y que hace que todo se vuelva muy fresco y natural.
Sin embargo Aranoa no ralla al mismo nivel que en “Barrio” porque comienza sus dos graves problemas: Se politiza ya demasiado, quiere resolver cuestiones económicas muy complejas en una tertulia de barra de bar –que son espléndidas por otra parte- y toma ya un desmedido partido por sus personajes señalando con el dedo a los culpables. Empresas, bancos, policías, Iglesia... son algunos de los objetivos de los dardos. Si en “Barrio” le costaba disparar –aunque alguna vez apuntase-, en “Los lunes al sol” apreta el gatillo, y de forma parcial salva a sus personajes, teniéndoles más cariño que en la anterior a pesar de no ser niños.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
-
Frozen Fantasy
- fitipaldis.com #1
- Posts: 4052
- Joined: 11 Sep 2003, 13:16
- Location: Granada
- Contact:
XDDDDdejedi-M wrote:Frozen Fantasy wrote:A mi me da toda la sensación de que tiene que ser un truño de proporciones astronómicas.dejedi-M wrote:¿Alguien ha visto Precious? ¿Qué tal es?
Por cierto, aprovecho para preguntar.. ¿Alguien sabe dónde podría conseguir "El camino de los sueños"? La queríamos ver en clase este curso, pero no la encontramos por ningún lado.
Pues no sé, puede que sí y puede que no, la verdad es que la empecé a ver y a los 15 minutos lo dejé estar...
al menos parece mejor que la peli por que se llevó el oscar la Bullock
Grindhouse (Planet Terror) 2/10
Burla disfrazada de homenaje
Tras ver esta película, sólo me queda preguntarme por qué sólo falta uno de los rollos, y no se han incinerado todos. Yo es que nunca he comulgado con el cine de Rodríguez, y todas y cada una de sus películas me parecen un atentado contra el séptimo arte. Pero lo de "Planet Terror" ya es para incluirlo en el código penal. Rodríguez es uno de tantos directores de segunda que creen que para ser los que más molan tienen que hacer basura, escudándose en que no pretenden hacer una película buena. Y es que Tarantino ha hecho mucho daño. No porque no sea uno de los mejores directores del cine actual, que lo es, sino porque para hacer lo que hace él hay que tener su talento, y no limitarse a homenajear lo cutre. Porque Tarantino puso de moda la referencia a lo cutre, y Rodríguez (Como muchos otros) no ha hecho más que subirse al carro.
Me cuesta creer que el objetivo de Tarantino fuese hacer una película mala. Lo siento, pero no me imagino al hombre que revolucionó el cine de los 90 levantándose un día y diciendo "Voy a hacer una mierda". A mi entender, lo que Tarantino buscaba era rendir un homenaje serio a unas películas que, sin casi dinero ni tiempo para rodar, conseguían ser más divertidas que muchas superproducciones. Pero lo que en Tarantino es admiración, en Rodrgiuez se queda en un "hagamos algo cutre". Y de ahí es imposible que salga nada bueno, pues no hace más que disfrazar la burla de homenaje. Ni siquiera se molesta en inventar una historia original para demostrar algo de talento, sino que se limita a rodar una "infección zombi" como las que se pueden ver en tantas otras películas recientes, pero peor. Lo de Rose McGowan con la ametralladora en la pierna ya es inenarrable.
Los actores cumplen bien en general, corren y gritan cuando les toca, y poco más. Ninguno esperaría un Oscar cuando firmó. Pero lo de Marley Shelton... Bueno, es que es horrible, traumático. Su interpretación merece un puesto de honor al lado de los actores de "Dragon Ball: comienza la magia" y "Bratz: la película".
No sé, si querían hacer una película mala, les ha salido redonda. Es de lo peor que ha pasado por la cartelera en mucho tiempo.Yo ya lo aviso, que la vea quien se atreva.
Burla disfrazada de homenaje
Tras ver esta película, sólo me queda preguntarme por qué sólo falta uno de los rollos, y no se han incinerado todos. Yo es que nunca he comulgado con el cine de Rodríguez, y todas y cada una de sus películas me parecen un atentado contra el séptimo arte. Pero lo de "Planet Terror" ya es para incluirlo en el código penal. Rodríguez es uno de tantos directores de segunda que creen que para ser los que más molan tienen que hacer basura, escudándose en que no pretenden hacer una película buena. Y es que Tarantino ha hecho mucho daño. No porque no sea uno de los mejores directores del cine actual, que lo es, sino porque para hacer lo que hace él hay que tener su talento, y no limitarse a homenajear lo cutre. Porque Tarantino puso de moda la referencia a lo cutre, y Rodríguez (Como muchos otros) no ha hecho más que subirse al carro.
Me cuesta creer que el objetivo de Tarantino fuese hacer una película mala. Lo siento, pero no me imagino al hombre que revolucionó el cine de los 90 levantándose un día y diciendo "Voy a hacer una mierda". A mi entender, lo que Tarantino buscaba era rendir un homenaje serio a unas películas que, sin casi dinero ni tiempo para rodar, conseguían ser más divertidas que muchas superproducciones. Pero lo que en Tarantino es admiración, en Rodrgiuez se queda en un "hagamos algo cutre". Y de ahí es imposible que salga nada bueno, pues no hace más que disfrazar la burla de homenaje. Ni siquiera se molesta en inventar una historia original para demostrar algo de talento, sino que se limita a rodar una "infección zombi" como las que se pueden ver en tantas otras películas recientes, pero peor. Lo de Rose McGowan con la ametralladora en la pierna ya es inenarrable.
Los actores cumplen bien en general, corren y gritan cuando les toca, y poco más. Ninguno esperaría un Oscar cuando firmó. Pero lo de Marley Shelton... Bueno, es que es horrible, traumático. Su interpretación merece un puesto de honor al lado de los actores de "Dragon Ball: comienza la magia" y "Bratz: la película".
No sé, si querían hacer una película mala, les ha salido redonda. Es de lo peor que ha pasado por la cartelera en mucho tiempo.Yo ya lo aviso, que la vea quien se atreva.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
-
ANDALU REVOLUSIONARIO
- fitipaldis.com #1
- Posts: 20775
- Joined: 02 Jan 2004, 18:48
- Location: Córdoba (Andalucía)
JAJAJAJAJAJAJAAJAJAUlo wrote:Grindhouse (Planet Terror) 2/10
Burla disfrazada de homenaje
Tras ver esta película, sólo me queda preguntarme por qué sólo falta uno de los rollos, y no se han incinerado todos. Yo es que nunca he comulgado con el cine de Rodríguez, y todas y cada una de sus películas me parecen un atentado contra el séptimo arte. Pero lo de "Planet Terror" ya es para incluirlo en el código penal. Rodríguez es uno de tantos directores de segunda que creen que para ser los que más molan tienen que hacer basura, escudándose en que no pretenden hacer una película buena. Y es que Tarantino ha hecho mucho daño. No porque no sea uno de los mejores directores del cine actual, que lo es, sino porque para hacer lo que hace él hay que tener su talento, y no limitarse a homenajear lo cutre. Porque Tarantino puso de moda la referencia a lo cutre, y Rodríguez (Como muchos otros) no ha hecho más que subirse al carro.
Me cuesta creer que el objetivo de Tarantino fuese hacer una película mala. Lo siento, pero no me imagino al hombre que revolucionó el cine de los 90 levantándose un día y diciendo "Voy a hacer una mierda". A mi entender, lo que Tarantino buscaba era rendir un homenaje serio a unas películas que, sin casi dinero ni tiempo para rodar, conseguían ser más divertidas que muchas superproducciones. Pero lo que en Tarantino es admiración, en Rodrgiuez se queda en un "hagamos algo cutre". Y de ahí es imposible que salga nada bueno, pues no hace más que disfrazar la burla de homenaje. Ni siquiera se molesta en inventar una historia original para demostrar algo de talento, sino que se limita a rodar una "infección zombi" como las que se pueden ver en tantas otras películas recientes, pero peor. Lo de Rose McGowan con la ametralladora en la pierna ya es inenarrable.
Los actores cumplen bien en general, corren y gritan cuando les toca, y poco más. Ninguno esperaría un Oscar cuando firmó. Pero lo de Marley Shelton... Bueno, es que es horrible, traumático. Su interpretación merece un puesto de honor al lado de los actores de "Dragon Ball: comienza la magia" y "Bratz: la película".
No sé, si querían hacer una película mala, les ha salido redonda. Es de lo peor que ha pasado por la cartelera en mucho tiempo.Yo ya lo aviso, que la vea quien se atreva.
Taxi Driver 8/10
Hundirse en los bajos fondos
Travis (Robert De Niro) aprovecha que no puede dormir para trabajar como taxista en el turno de noche. Dicho turno es propenso para ser testigo de lo que ocurre por la ciudad y de cómo la peor fauna se adueña de la misma, lo que le disgusta sobremanera, soñando con "limpiar" la ciudad de toda esa escoria. La solitaria existencia del protagonista pronto cambiará al conocer a dos féminas muy diferentes, por un lado está Betsy (Cybill Shepherd), que le atrae de manera instantánea, por otro está Iris (Jodie Foster), una prostituta de trece años. Al mismo tiempo Travis se prepara para imponer su justicia en la ciudad…
Scorsese mueve la cámara con maestría por las frías y duras calles de Nueva York, haciéndonos testigos en primera persona de la desolación y putrefacción que inunda el lugar, y lo hace a golpe de neón. A la magnífica dirección de Scorsese habría que añadir una fotografía capaz de resalta lo peor, resultando sombría y pútrida (véase el vapor de las alcantarillas que parece cubrir las calles), así como una banda sonora muy adecuada. Igualmente acertado es su guión, y por encima de todo el retrato que realiza de su protagonista (el resto de personajes no están, por desgracia, tan magistralmente definidos). Así pues Travis se muestra como un ser torturado, intransigente e incapaz de relacionarse, que ve lo peor de la humanidad sin ser capaz de ver que él mismo forma parte de dicho grupúsculo, buen ejemplo de ello sería su animadversión por la prostitución que inunda la ciudad, y sin embargo sólo acude al cine para ver… pornografía. Un poco contradictorio, pero ahí es donde radica el encanto del personaje. Asimismo el carácter malsano que imprime dicho guión es transmitido con gran acierto.
Uno de los puntos fuertes de la película es la interpretación de Robert De Niro, el actor da vida a un personaje tan marginal como paranoico y perturbado, y lo hace con una facilidad (y fascinación) pasmosa, su cambio con el devenir de la historia hasta llegar al clímax final resulta memorable. El resto de interpretaciones sin llegar a su nivel también realizan un buen trabajo, especialmente Shepherd interpretando a la fría y altiva Betsy. Desgraciadamente sus personajes no están tan trabajados como el principal, por lo que su nivel de actuación está más limitado. Para el recuerdo queda una escena tan célebre como aquella en la que Travis habla con su reflejo en el espejo, la cual forma ya parte importante en la historia cinematográfica.
Hundirse en los bajos fondos
Travis (Robert De Niro) aprovecha que no puede dormir para trabajar como taxista en el turno de noche. Dicho turno es propenso para ser testigo de lo que ocurre por la ciudad y de cómo la peor fauna se adueña de la misma, lo que le disgusta sobremanera, soñando con "limpiar" la ciudad de toda esa escoria. La solitaria existencia del protagonista pronto cambiará al conocer a dos féminas muy diferentes, por un lado está Betsy (Cybill Shepherd), que le atrae de manera instantánea, por otro está Iris (Jodie Foster), una prostituta de trece años. Al mismo tiempo Travis se prepara para imponer su justicia en la ciudad…
Scorsese mueve la cámara con maestría por las frías y duras calles de Nueva York, haciéndonos testigos en primera persona de la desolación y putrefacción que inunda el lugar, y lo hace a golpe de neón. A la magnífica dirección de Scorsese habría que añadir una fotografía capaz de resalta lo peor, resultando sombría y pútrida (véase el vapor de las alcantarillas que parece cubrir las calles), así como una banda sonora muy adecuada. Igualmente acertado es su guión, y por encima de todo el retrato que realiza de su protagonista (el resto de personajes no están, por desgracia, tan magistralmente definidos). Así pues Travis se muestra como un ser torturado, intransigente e incapaz de relacionarse, que ve lo peor de la humanidad sin ser capaz de ver que él mismo forma parte de dicho grupúsculo, buen ejemplo de ello sería su animadversión por la prostitución que inunda la ciudad, y sin embargo sólo acude al cine para ver… pornografía. Un poco contradictorio, pero ahí es donde radica el encanto del personaje. Asimismo el carácter malsano que imprime dicho guión es transmitido con gran acierto.
Uno de los puntos fuertes de la película es la interpretación de Robert De Niro, el actor da vida a un personaje tan marginal como paranoico y perturbado, y lo hace con una facilidad (y fascinación) pasmosa, su cambio con el devenir de la historia hasta llegar al clímax final resulta memorable. El resto de interpretaciones sin llegar a su nivel también realizan un buen trabajo, especialmente Shepherd interpretando a la fría y altiva Betsy. Desgraciadamente sus personajes no están tan trabajados como el principal, por lo que su nivel de actuación está más limitado. Para el recuerdo queda una escena tan célebre como aquella en la que Travis habla con su reflejo en el espejo, la cual forma ya parte importante en la historia cinematográfica.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
No se. A mi también me pareció una peli mala, y no me gusta Robert Rodriguez, pero me divertí. Puede que sea porque la vi en un festival donde echaro las 2 partes seguidas, con los todos trailers falsos por medio, tal como fue concebida, antes de que en España la partieran por la mitad. Y como peli es una mierda, está mal rodada, sobreactuada, el guion tiene "grandes frases" que rozan el ridiculo....pero el ambiente de doble sesion de cine serie B de los setenta estaba bien conseguida.Ulo wrote:Grindhouse (Planet Terror) 2/10
Burla disfrazada de homenaje
Tras ver esta película, sólo me queda preguntarme por qué sólo falta uno de los rollos, y no se han incinerado todos. Yo es que nunca he comulgado con el cine de Rodríguez, y todas y cada una de sus películas me parecen un atentado contra el séptimo arte. Pero lo de "Planet Terror" ya es para incluirlo en el código penal. Rodríguez es uno de tantos directores de segunda que creen que para ser los que más molan tienen que hacer basura, escudándose en que no pretenden hacer una película buena. Y es que Tarantino ha hecho mucho daño. No porque no sea uno de los mejores directores del cine actual, que lo es, sino porque para hacer lo que hace él hay que tener su talento, y no limitarse a homenajear lo cutre. Porque Tarantino puso de moda la referencia a lo cutre, y Rodríguez (Como muchos otros) no ha hecho más que subirse al carro.
Me cuesta creer que el objetivo de Tarantino fuese hacer una película mala. Lo siento, pero no me imagino al hombre que revolucionó el cine de los 90 levantándose un día y diciendo "Voy a hacer una mierda". A mi entender, lo que Tarantino buscaba era rendir un homenaje serio a unas películas que, sin casi dinero ni tiempo para rodar, conseguían ser más divertidas que muchas superproducciones. Pero lo que en Tarantino es admiración, en Rodrgiuez se queda en un "hagamos algo cutre". Y de ahí es imposible que salga nada bueno, pues no hace más que disfrazar la burla de homenaje. Ni siquiera se molesta en inventar una historia original para demostrar algo de talento, sino que se limita a rodar una "infección zombi" como las que se pueden ver en tantas otras películas recientes, pero peor. Lo de Rose McGowan con la ametralladora en la pierna ya es inenarrable.
Los actores cumplen bien en general, corren y gritan cuando les toca, y poco más. Ninguno esperaría un Oscar cuando firmó. Pero lo de Marley Shelton... Bueno, es que es horrible, traumático. Su interpretación merece un puesto de honor al lado de los actores de "Dragon Ball: comienza la magia" y "Bratz: la película".
No sé, si querían hacer una película mala, les ha salido redonda. Es de lo peor que ha pasado por la cartelera en mucho tiempo.Yo ya lo aviso, que la vea quien se atreva.
(para comparar, el otro día pille en la tele una "perla" llamada "El Ataque De La Masa Devoradora", una peli del mismo género pero de verdad, de los años sesenta (en la que por cierto sale Steve McQuinn...) y es igual de mala en todos los sentidos....será que realmente ese cine era así)