corrujas wrote:Cuando hablas así, me das más asco que Juan Manuel de Prada, y eso es muuuuuuuuuuuuucho asco.
Pablo, aquí un enamorado de la forma - ojo de la forma - de escribir de de Prada. Aunque cuando habla del creacionismo tira para atrás...
Bueno, si alguien quiere llamarme inculto por no ser un fanático y enamorado de descubrir y usar los cien sinónimos más desconocidos de una palabra que conocemos el 75% de la población... que lo haga, no me voy a deprimir.
Pero la forma en la que escribe, no me gusta tío. Emplea unas palabras que conoceréis muchos... pero a mí no me apetece (y podéis repetirme lo de inculto, vago, conformista...) leerme un artículo sobre curas, los zapatos de prada del Papa, el creacionismo, su libro coños, las cuatro lectoras que aun le soportan (eso creo que lo dice para subirse la moral) en el que cada dos por tres tenga que recurrir al diccionario para saber qué significa.
La verdad es que de él sólo he leído artículos de opinión suyos... y no me entran. Y mucho menos cuando le oigo de vez en cuando por la radio.
Nunca sabremos si verlo todo negro es una deformación óptica o una forma de lucidez, pero sabemos que no conviene tener ese punto de vista. (Fernando Alcántara)
No se ni escribir, tengo que leer más. Y volver a escuela, quien pudiera!
Nunca sabremos si verlo todo negro es una deformación óptica o una forma de lucidez, pero sabemos que no conviene tener ese punto de vista. (Fernando Alcántara)
corrujas wrote:las cuatro lectoras que aun le soportan (eso creo que lo dice para subirse la moral)
Jajajajaja, es verdad tío, cada dos artículos siempre nombra a esas cuatro señoras, las pobres.
Yo le escucho a veces en el programa de radio de Julia Otero. Defiende cosas indefendibles. Pero cuando no habla de religión me gusta mucho leerle. Y soy un inculto más.
corrujas wrote:las cuatro lectoras que aun le soportan (eso creo que lo dice para subirse la moral)
Jajajajaja, es verdad tío, cada dos artículos siempre nombra a esas cuatro señoras, las pobres.
Yo le escucho a veces en el programa de radio de Julia Otero. Defiende cosas indefendibles. Pero cuando no habla de religión me gusta mucho leerle. Y soy un inculto más.
Uf, yo sólo le he escuchado en RNE, y puf, supongo que como en el de Julia Otero....
Nunca sabremos si verlo todo negro es una deformación óptica o una forma de lucidez, pero sabemos que no conviene tener ese punto de vista. (Fernando Alcántara)
afrodita wrote:Digamos que a un hombre se le ha socializado para que sea él el que lleve las riendas de todo tipo de relación sexual, pero cuando es la mujer la que desmpeña el papel, el hombre queda desorientado y por ello reacciona sometiendo a la mujer,humillándola y deshaciéndose de ella, en lugar de establecer una relación igualitaria en la que el respeto sea el pilar de ésta.
Siempre digo lo mismo, pero tenemos historias muy distintas, porque a mí esto nunca me ha supuesto un problema, sino precisamente al contrario. No sé con qué clase de hombres te juntas, pero también los hay que son capaces de valorar esa actitud como algo positivo y establecer relaciones sanas y equilibradas.
corrujas wrote:Cuando hablas así, me das más asco que Juan Manuel de Prada, y eso es muuuuuuuuuuuuucho asco.
Pablo, aquí un enamorado de la forma - ojo de la forma - de escribir de de Prada. Aunque cuando habla del creacionismo tira para atrás...
Bueno, si alguien quiere llamarme inculto por no ser un fanático y enamorado de descubrir y usar los cien sinónimos más desconocidos de una palabra que conocemos el 75% de la población... que lo haga, no me voy a deprimir.
Pero la forma en la que escribe, no me gusta tío. Emplea unas palabras que conoceréis muchos... pero a mí no me apetece (y podéis repetirme lo de inculto, vago, conformista...) leerme un artículo sobre curas, los zapatos de prada del Papa, el creacionismo, su libro coños, las cuatro lectoras que aun le soportan (eso creo que lo dice para subirse la moral) en el que cada dos por tres tenga que recurrir al diccionario para saber qué significa.
La verdad es que de él sólo he leído artículos de opinión suyos... y no me entran. Y mucho menos cuando le oigo de vez en cuando por la radio.
Lo que me refiero,es que,por qué actuaís según lo que hagamos las mujeres y encima eso lo legitimaís.Como si fueraís autómatas y sin capacidad de decisión y acción propias en lo que se refiere en una relación con otra mujer del tipo que sea.
Me parece absurdo tener que reprimir mis instintos por conseguir cierta estabilidad con cualquier tío.
Encima cuando esto lo hablo con mis colegas varones lo reconocen.
Fijate que yo estas cosas que comentas las he visto también en muchas mujeres...
AIDA_cantasaetas wrote:Joer, qué sustos me llevo cada vez que resucitáis posts que me recuerdan que llevo aquí más de cinco años
Mi aportación es la misma que la de Iria: hay tíos simples y pasivos, igual que hay tías así.
De todas formas, y partiendo de la base de que me parece un tópico, a veces sí he tenido la sensación de que muchos hombres tienen menor tendencia al neuroticismo (supongo que no hay estudios serios que respalden mi opinión, pero es una impresión personal), cosa que no sólo no me parece un defecto sino que agradezco enormemente. Esa "simplicidad" de la que habla Afrodita, entendida como "comerse menos la cabeza" o "no dar tanta importancia a ciertas cosas", me parece mucho más práctica e incluso necesaria para que una relación funcione (no he visto cosa más destructiva que las parejas en que los dos miembros son neuróticos)
Totalmente de acuerdo...
Además esto último lo he notado mucho en mis amigos, y en las personas homosexuales que he conocido...
Curiosamente, mis amigos, y familiares suelen tener muchas menos neuras, menos depresiones...se toman mucho mejor la vida...
En cambio los homosexuales que he conocido, suelen tener más tendencia a la depresión, las neuras, las obsesiones...etc...etc...
Eso no quita, que lógicamente hay muchísimas excepciones...
afrodita wrote:Mi frustración respecto a los hombres lleva consigo muchos años y muchos hombres.
Yo antes pensaba que unas características u otras dependían de la persona y no del sexo,sin embargo con el tiempo me da la impresión de que no es asi.
Todavía quedan muchos resquicios machistas y patriarcales en nuestra sociedad postmoderna y eso ha conllevado a mis frustraciones,deprimiendas,lloriqueos...etc,pero no sólo lo que es respecto a los hombres con los que he estado,sino con todo el mundo que me rodea,todas aquellas personas que me ha estigmatizado y han echado a perder mi lucha.
Y sí Angel,pues claro que me gustan un tipo determinado de tíos,soy muy especialita como para sacarme de mi esquema.
EDITO:Esto no lo he resucitado para ningún trabajo.
Igual ahí está el problema, en el tipo de hombre en que te fijas...Yo no creo que queden tantos resquicios machistas en cuanto a las relaciones se refieren...eso sí...entre determinado grupo de tios...pues sí...
afrodita wrote:Vamos a ver si me entendeís de una vez,y si seguimos debatiendo,que las desigualdades de género siguen ancladas en nuestra sociedad.
Respecto a lo de la pasividad me refiero a que la acción de los hombres está orientada en función de las espectativas de las mujeres, como si los hombres fueran autómatas, en lugar de actores sociales con sus propias orientaciones y con ello también limitaciones.
Por ello son pasivos, se guían a través de las espectativas de las mujeres y además seguimos viviendo en una sociedad machista de tres pares de cojones en la que se estigamatiza a aquellas mujeres (donde me incluyo yo) que abogan por una igualdad en lo referente a lo sexual reivindicando sus derechos u ejecutando libremente su sexualidad.
Digamos que a un hombre se le ha socializado para que sea él el que lleve las riendas de todo tipo de relación sexual, pero cuando es la mujer la que desmpeña el papel, el hombre queda desorientado y por ello reacciona sometiendo a la mujer,humillándola y deshaciéndose de ella, en lugar de establecer una relación igualitaria en la que el respeto sea el pilar de ésta. Las orientaciones que antes he mencionado se dislocan, y no son capaces de hacer frente a sus limitaciones, porque éstas, han de cambiar.
Sé que es un proceso lento,pero todavía hay mucho por cambiar y por ello luchar.
Como ya te he dicho antes el problema son los tios que te molan...Te puedo decir que tengo amigas a las que les gusta llevar las riendas en la cama...experimentar...etc, etc...y no suelen tener problemas con los tios con los que se relacionan... Del mismo modo, tengo un par de amigos, que hacen completamente su vida sin importarles lo que piense su novia y viceversa...quiero decir que no son pasivos...no se dejan llevar en la relación...
O yo tengo amigos raros o tu te relacionas con gente que no te toca...
Sinceramente, creo que parte de esos "problemas" o de esos "caracteres" o de "formas de ser" o de "estigmas" o de "prejucios", están en tu cabeza.
No sé, creo que será mucho más sencillo si intentas relacionarte con la gente sin intentar analizarle ni a él, ni la relación (sea del tipo que sea) ni tu comportamiento hacia el/ella.
Así verás que la gente es mucho más "sana" mentalmente hablando de lo que crees. Y verás que hay de todo en la vida del señor, sin atender a sexo, edades, costumbres, tipo de familia, ideología política o color del pelo.
O eso, o te relacionas en un círculo de gente clon que todos tienen las mismas neuras. Una de dos.
