chucko wrote:Al super decirle que me sé defender yo solito, aunque gracias, eres todo un amigo, pero no te exaltes, debate el post, no lo mío con furk.
Me ha hecho gracia eso de "lo mío con furk", jeje. Lo digo sin ironías ni nada, me ha hecho gracia la frase.
Sólo aclarar que no es contigo ni nada parecido. Es decir, que si en vez de Chucko ahí pusiera "Jose" sería lo mismo, quede claro.
chucko wrote:A FURK, bueno, no creo estar errado si sigo una argumentación más o menos coherente. Cuando se pone algo en condicional, se puede convertir en afirmación de un hecho, si se ha abierto un supuesto previo o premisa (en este caso mi comentario, que funciona de punto de partida). Si tu abres un condicional referido a mí sin mis comentarios previos , aparte de que no tendría ningún sentido, sólo sería un condicional, pero un condicional referido a un supuesto se puede convertir en la afirmación de un hecho siguiendo esta lógica básica. Por ende, cuando tú afirmas que "todos los que piensan en X cosas, son tal personas", no es que yo me esté dando por aludido y metiéndome en el saco, sino que estabas predicando algo de MI comentario y por tanto de mí que soy la personificación de mi comentario, ergo, eres tú el que me mete en tu saco (recuerda que previamente me habías citado y por eso te estabas refiriendo a mí).
No sé las veces que he tenido que leer este trozo para poder responderte, y aún así me da la impresión de que contesto a otra cosa.
Yo pongo un condicional y abro un saco. Si lo cumples, estás dentro. Pero ojo, que en el saco no pone "depravados y gilipollas, aquí", lo he abierto yo y pone "hola, soy un tío de 20 años al que le gustaría tirarse a una niña de 14". No sé si notas la diferencia (lo digo en serio, no me estoy expresando excesivamente bien, pero creo que se entiende). Por tanto, eres tú el que te metes en el saco. Que no te gusta, pues nada, qué se le va a hacer. Además una cosa tengo que decirte, cuando escribí mi segundo mensaje detrás del tuyo no tenía muy claro tu idea sobre esto porque no te había leido con todo el detenimiento que he hecho luego. Ahora sí (como ya he citado por ahí para SuperUoho, que quería que se lo pusiera).
chucko wrote:Yo no me considero ni depravado ni gilipollas, por tanto yo no me meto en ningún saco, evidentemente, no es mi deseo, pero es el observador externo (tú, FURK), el que etiquetas. Recuerda que, siempre, un calificativo de alguien refleja el punto de vista, no del observado, sino la opinión que le merece al observador. Obviamente, a mí no me gusta que hagas público ese calificativo referido a mí, porque además no es una opinión sino un INSULTO, y por tanto, no es de mi agrado, no puedes insultar (depravado gilipollas me lo has llamado TÚ a MÍ y creo que es un insulto aquí y en Lima). Que a tí, como palabra "depravado" o "gilipollas" no te parezca un insulto , y hables así normalmente no quiere decir que no lo sea.
Primero de todo, cuando he dicho lo de que no insulto me refería a otro tipo de vocabulario (que muy fino pues no soy, oye).
Pero venga, admitamos que Furk ha insultado. Vale, pues Furk se defiende diciendo que no ha sido el primero, que a él le molesta (cual insulto) que un tío de 21 años reconozca que le gustaría follarse a una de 14. ¿Y sabes?, tócate los cojones, Furk lo único que ha dicho ha sido
gilipollas y
depravado. ¿Quieres que le preguntemos a un juez a ver qué le parece?
Lo que sí te digo muy claro es que si algún día esas ganas se hacen realidad, te sería más recomendable que no fuera con una ficticia hermana mía de 14 años (por ahí empecé, por meterme en el papel de Noe) conmigo delante (y sí, es una amenaza en toda regla... pero bastante en potencia, claro).
chucko wrote:Por ejemplo, tú ostentas el cargo de moderador, y si un moderador le dice algo a alguien dle foro, y foreros que no me conocen (los que me conocen de verdad saben como soy) leen tu comentario hacia mí, pueden creer lo que dices ya que eres moderador y eso influye, y en el futuro, ellos me etiquetan y me pre-juzgan, en el peor de los casos pueden formar una idea de mí equivocada y pensar mal de mí porque ya saben a qué atenerse conmigo, por eso digo que en estos entornos públicos , no debería ser tan fácil recurrir al insulto para defender una opinión, por eso me habías ofendido, ya que realmente no me conoces.
Por ahí sí que no voy a pasar. Yo soy yo. Soy Furk. Y lo de moderador vino luego.
No voy a dejar de opinar sobre algo que quiero por ser moderador. Si alguien piensa que tengo la verdad absoluta por ser moderador tiene un problema. Pero el problema no es mío, eso desde luego. Yo soy una persona, con sus opiniones, sus defectos y toda la hostia, y eso no me lo quita nadie.
chucko wrote:Hasta tu opinión en el que me relacionaste con la depravación y la gilipollez de los pederastas (que ni creo que los pederastas sean gilipollas, eso es otro prejuicio), no me había sentido linchado. De echo no me siento linchado ya que eso es algo que s ehace entre varios, y aquí nadie se ha juntado a propósito para "joder a Chucko por unos cargos que le hemos adjudicado".
Yo no te he relacionado con nada, has sido tú el que lo ha hecho exponiendo aquí tu opinión diciendo que te gustaría follarte a una niña de 14 años aunque no te ves capaz de hacerlo (sin negarlo rotundamente).
Y aquí algo importante, que si me gustaría que quedase claro. En ningún momento he dicho (ni pensado) que seas un pederasta, por ahí si te pediría disculpas si lo crees conveniente (de tus palabras creo saber que no, pero no lo tengo claro). En el único mensaje que he nombrado la pederastia (allá por la
página 9) no me refería a lo que estamos hablando, si no a casos en potencia (y en aquel momento no me refería a tí). Repito, si crees que por ahí te debo una disculpa, sí te la ofrezco.
chucko wrote:De lo d elas amenazas, entonces debía ser un tono irónico que no he entendido como tal, no sé, me parecía una chulería, pero si no es así, mis disculpas, porque creo que ahí si te puedo haberte etiquetado yo, y haberte hecho más daño que bien. Perdona.
No pasa nada.
chucko wrote:Maga, creo que dijo que saqué la frase de Furk de contexto, pero yo creo que relacionarme a mí con un insulto también es sacar cosas de contexto no?.
No sé si entiendo bien esto. Si lo que dices es que he sacado de contexto algo por el hecho de llamarte gilipollas, la respuesta es no. Yo sólo he sacado una conclusión propia.
Ah, y antes de terminar me gustaría decir una cosa en mi defensa. Algunos mensajes que he leido (los menos, cierto) parece que van más encaminados a echarme la bronca por insultar. Como quieran sus autores, pero repito lo que dije anteriormente. Si ven más gravedad en que yo insulte a un tío de 20 años quiera follarse a una cría de 14, que en éste hecho en sí, creo que tienen un serio problema.
Nada más... hasta cuando sea, claro.
Un saludo PEÑA...