aceptarán.... yo creo que es casi casi tan simple como éso. Por ejemplo, todavía hay lugares donde se practica la poligamia, y países como por ejemplo Colombia donde la bigamia está legalmente permitida....
Dejando caer los argumentos asi, parece que la bigamia sea una practica:
1. Comun a ambos sexos
2. Que no haya sido evitado con todo tipo de medidas desde los poderes publicos
Es cierto, que hace unos años la bigamia volvio a ser permitida en Colombia, pero tampoco es menos cierto que desde el año 1936 esta practica estaba prohibida, por el gran numero de infedelidades que se producian. Cae por su propio peso, que la evolucion de la sociedad Colombiana fue tendente a eliminar esta practica de ahi las leyes prohibitivas en torno a esta cuestion.
¿Por que vuelve aser aceptada legalmente la bigamia? Los argumentos mas bien parecen de cuestiones puramente legales: contradicciones entre varias leyes del Codigo Penal, incluida esta.
Por otro lado, no es menos cierto que esa bigamia sea comun a ambos sexos. Fijate que cuando salio la ley, los unicos en cuontra fueron los partidos de izquierda transformadora(herederos de tradiciones feministas) y colectivos feministas de Colombia. ¿Por que? Porque como explique en anteriores posts esta es una cuestion heredera de aquella. Era a los hombres a los que les estaba permitida la bigamia y no a las mujeres, para garantizar la herencia.
De todas formas, implicitamente en tu "relativismo cultural" existe por supuesto un componenete historico¿ O acaso los colombianos son tendentes a la bigamia por una cuestion puramente cultural? Y en caso de ser asi, esa cuestion cultural es unica y exclusivamente heredera de Colombia.¿No sera jheredera de las viejas estructuras arcaicas del campo aun pervivientes en Colombia y que provocan un atraso de la poblacion que repercute en la presencia de la bigamia?
Pues a mí no me parecen factores determinantes sobre la fidelidad, la verdad... existen pruebas de paternidad, pero no se las hace todo el mundo para comprobar si son hijos de sus padres o no.... en el último documental que vi sobre el tema, no recuerdo el dato exactamente pero más o menos creo que 2 de cada 10 personas no eran hijos de quien pensaban (del marido de su madre)....
No he pretendido ni siquiera insinuar, siento si lo parecio, que el nivel de conciencia de las poblaciones humanas esta ahora mismo tendente a eliminar completamente el fenomeno de la bigamia. En este foro tenemos un claro ejemplo.
Defiendo que el desarrollo economico y sobre todo cientifico-tecnico va muy por encima del desarrollo social y politico de las sociedades humanas. Defiendo que el desarrollo de los metodos de produccion y dinamismo tecnico-cientifico demuestra que se esta en un estado de desarrollo muy alto para la humanidad, en contradiccion con el desarrollo lento y tedioso de las fuerzas sociales y humanas. Mientras la ciencia avanza, a mi jucio(siempre a mi juicio) el hombre no avanza en consonancia sino que se estanca en practicas propias de sociedades atradasas, y digo que , de nuevo para mi, la bigamia es una de ellas.
dos.... Por supuesto que los animales luchan, cazan, se matan y todo lo que quieras, pero ninguna de esas cosas las hacen gratuitamente... si cazan, es para comer, si dos de la misma especie luchan puede ser, por ejemplo porque sea época de celo y el ganador consigue aparearte, o para que un macho alfa demuestre su supremacía frente a un macho beta, o se pelean para defender su territorio, o se defienden de lo que les parece una amenaza...
LLegamos a lo mismo. El desarrollo de las sociedades humamnas ha dejado muy atras las conductas tipicamente animales del ser humano, Conductas herederas de estadios de desarrollo inferiores.
Es decir la violencia gratuita es una conducta tipicamente animal, ¿por que? porque esta exenta del raciocionio. El desarrollo de la conciencia del hombre debe ir aparejado de la eliminacion paulatina del caos o la violencia gratuita. ¿Acaso las cuestiones adaptativas de lucha entre animales son excluyentes de conductas tambien tipicamente animales de violencia desaforada?
Se ha comprobado que la violencia es sólo una de las opciones a las que recurren los monos cuando surgen conflictos de interés entre ellos.
A veces, las peleas se evitan ofreciendo al adversario la posibilidad de compartir comida, o sencillamente ignorándolo. La violencia es una de las herramientas de negociación que utilizan los monos en sus luchas competitivas, pero no es la única manera de resolver conflictos.
Además, se ha descubierto que aun cuando estalla la guerra, en muchos casos, los chimpancés y otros monos acaban reconciliándose con abrazos, besos y caricias.
El etólogo Frans B.M. de Waal explica en Science que con frecuencia, estos animales llevan a cabo rituales de pacificación para evitar conflictos sangrientos y preservar la cohesión social de sus manadas.
En algunos casos, los monos superiores del grupo incluso actúan como mediadores, animando a los adversarios a superar sus diferencias
No niego que esa violencia gratuita no exista tambien en la especie humana,¿la difernecia? que nosotros tenemos mecanismos para eliminarla, de nuevo a mi juicio.
gratuita. Tú has visto alguna vez a un perro pisar hormigas sólo por el placer de verlas morir? o arrancarle las alas a una mosca para ver lo que hace? o matar un zorro para colgarselo alrededor del cuello?
Esas conductas que explicas no son conductas tipificadas de violencia gratuita. Sino de interaccion con el medio de vida y de descubrimiento, dos facultades tipicamente humanas por eso no se las ves a los animales(me refiero a las alas de la mosca). El caso del zorro pertenece a contenido ideologico del sistema: la mayor alineacion cometida por el sistema, es que elimina la sustancia que hace creadora de riqueza a los prodiuctas(por ej, abrigo de vison) lo que hace eliminar a su vez la relacion causa-efecto para este debate. Quien se cuelga ese zorro en el cuello no es el mismo que lo mata. Por tanto, la conducta pertenece a dos personas distintas, lo que las aleja de la conciencia social del acto.
no se puede despreciar una cultura por compararla con la tuya o similares.... de pensamientos como ése han surgido guerras mundiales, masacres en el descubrimiento del nuevo mundo, guerras no mundiales, expolio y esclavización de gran parte del hemisferio sur
En mi intencion no estuvo despreciar culturas, pero claro entiendo que las culturas no son entes dispersos en la nebulosa interplanetaria sino estan sujetas a unas condiciones concretas de desarrollo que son las que en grado sumo le dan forma. Es decir, el desarrollo de las sociedades sin ser uniforme si tiene caracteristicas comunes que nos permite compararlos, y delimitar cual de ellos ha llegado a un estadio de desarrollo mas alto. Wue no significa denigrar ni mucho menos otras formas de organizacion social o cultural
Del mismo modo, cargar las culpas al relativismo cultural de las guerras mundiales o de la manida desigualdad norte-sur es para mi pecar de ingenuo(no pretendo ofender, y si es asi pido disculpas). Las causas de las guerras mundiales se encuentran sin duda en razones de otra tipologia y que creo que no es sitio para explicar pero sabras por donde voy
Por otro lado, dices frases como "segun mi moral"... ese es el tema, según la moral de cada uno, actuemos o dejemos de actuar como queramos, sea una pareja que acepta que la otra persona tenga relaciones sexuales con quien le apetezca, sea una pareja que no.... hay gustos para todos, dejemos que sea la moral de cada uno, y no la estigmatización social la que motive su comportamiento.
No creo que por expresar mi opinion, nadie haya dejado de actuar como le venga en gana, la verdad.
Por ultimo, es interesante, quizas para otro debate, el ahondar mas en esta cuestion y los diferentes posicionamientos del cuerpo de foreros oficiales(
)
¿Nadie es instrinsicamente bueno o malo?
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
.
.
)
La verdad es que la situación es bastante complicada, así que supongo que toca hacer balance y decidir cuál de los dos te gusta más y con quién te compensa estar. 
