De Juana Chaos

karloss · Post by **karloss** » 28 Jan 2007, 02:00

Barbosa wrote:
robert wrote:No creo que nadie esté aquí a favor de que De Juana, con 18 años, haya cumplido la condena que merece por matar a 25 personas, si hay alquien que sí, que me rectifique.
YO. ¿Cuánto más queréis tenerlo encerrado? Hasta que no pueda apretar un gatillo... !!

O sea, menos de un año por asesinato.

Ulo · Post by **Ulo** » 28 Jan 2007, 13:58

Rojitas wrote:
Ulo wrote:
AIDA_cantasaetas wrote: Ok, gracias, Rojitas. Leeré de nuevo los artículos, porque no recuerdo haber visto amenazas en ellos.
Yo no he visto amenazas en los articulos...creo recordar que las amenazas fueron en juicios...pero no me hagais mucho caso...ayer salio uno de los fiscales de la acusacion y comento algo de esto...a ver si lo encuenro
Al que le va a caer mayor condena por amenazas en juicios es a Txapote, pero a De Juana se le ha juzgado por amenazas contenidas por los dos artículos de Gara. Desconozco si además tiene causas pendientes por amenazas en juicios, pero desde luego que la razón de que esté dentro ahora mismo es por los artículos: Aquí tienes la noticia.

P.D.: Rectifico un punto que he escrito en un post anterior: no es que se le vaya a juzgar por esto sino que ya ha sido condenado, pero la sentencia no es firme porque la defensa de De Juana la ha recurrido, de manera que su situación actual es la de preso preventivo.

Ya dije que eso es lo
que se dice desde el lado progre de la cueston, pero que segun tengo entendido esta manipulado...que no se le imputa directamente por eso...o al menos eso dijo el fiscal de la acusacion...igual el que no esta en lo cierto soy yo...pero me gustaria encontrar algun dato mas riguroso, y no lo que diga elmundo, elpais, o gara...

Ya, ya se que es imposible...pero si alguien ha oido al fiscal tambien o ve alguna declaracion del fiscal...

Ulo · Post by **Ulo** » 28 Jan 2007, 14:00

karloss wrote:
Barbosa wrote:
robert wrote:No creo que nadie esté aquí a favor de que De Juana, con 18 años, haya cumplido la condena que merece por matar a 25 personas, si hay alquien que sí, que me rectifique.
YO. ¿Cuánto más queréis tenerlo encerrado? Hasta que no pueda apretar un gatillo... !!
O sea, menos de un año por asesinato.

Yo ya te digo, que esto se dce solamente porque no tiene a ningun familiar o conocido entre los muertos...

El otro dia sacaban el caso creo que de anasagasti, que siempre ha defendido a las pobres almas de la kale borroka, pero que de pronto un dia saco un articulo llamandoles de todo, porque quemaron un autobus en el que iba la madre del susodicho...

Barbosa · Post by **Barbosa** » 28 Jan 2007, 16:47

karloss wrote:
Barbosa wrote:
robert wrote:No creo que nadie esté aquí a favor de que De Juana, con 18 años, haya cumplido la condena que merece por matar a 25 personas, si hay alquien que sí, que me rectifique.
YO. ¿Cuánto más queréis tenerlo encerrado? Hasta que no pueda apretar un gatillo... !!
O sea, menos de un año por asesinato.

Las condenas no se hacen por regla de tres.

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 28 Jan 2007, 16:56

Ulo wrote:
Rojitas wrote:
Ulo wrote: Yo no he visto amenazas en los articulos...creo recordar que las amenazas fueron en juicios...pero no me hagais mucho caso...ayer salio uno de los fiscales de la acusacion y comento algo de esto...a ver si lo encuenro
Al que le va a caer mayor condena por amenazas en juicios es a Txapote, pero a De Juana se le ha juzgado por amenazas contenidas por los dos artículos de Gara. Desconozco si además tiene causas pendientes por amenazas en juicios, pero desde luego que la razón de que esté dentro ahora mismo es por los artículos: Aquí tienes la noticia.

P.D.: Rectifico un punto que he escrito en un post anterior: no es que se le vaya a juzgar por esto sino que ya ha sido condenado, pero la sentencia no es firme porque la defensa de De Juana la ha recurrido, de manera que su situación actual es la de preso preventivo.
Ya dije que eso es lo
que se dice desde el lado progre de la cueston, pero que segun tengo entendido esta manipulado...que no se le imputa directamente por eso...o al menos eso dijo el fiscal de la acusacion...igual el que no esta en lo cierto soy yo...pero me gustaria encontrar algun dato mas riguroso, y no lo que diga elmundo, elpais, o gara...

Ya, ya se que es imposible...pero si alguien ha oido al fiscal tambien o ve alguna declaracion del fiscal...

Ulo, el tema este te tiene "embecerrao" eh?

Rojitas te dice el por qué de la condena de De Juana y tu sigues empeñado en que es una manipulacion progre... En fin... y luego saltas con un chisme del Anasagasti... ¿Eso si es fehacientemente cierto?

karloss · Post by **karloss** » 28 Jan 2007, 17:44

Barbosa wrote:
karloss wrote:
Barbosa wrote: YO. ¿Cuánto más queréis tenerlo encerrado? Hasta que no pueda apretar un gatillo... !!
O sea, menos de un año por asesinato.

Las condenas no se hacen por regla de tres.

Pues que barato le salio matar tanto entonces

Zappiano · Post by **Zappiano** » 28 Jan 2007, 17:53

Ulo, por suerte no tengo ningun problema directo...

Pero si así fuera mi opinión estaría condicinada, o dicho de otro modo, no sería mi opinión, sinó la opinión de mi rabia y de mi odio. Rematando el rizo: mi opinión solamente buscaría la venganza.

¿No estás de acuerdo que cegados por la rábia y el odio no podemos hacer valoraciones frías y objetivas? No se puede ser juez y parte...

Estoy completamente de acuerdo con Barbosa, no se puede juzgar con manual de instrucciones en mano (código penal), no todos somos iguales y por lo tanto no todos podemos pasar por el mismo tubo. Por eso se estudia para llegar a ser juez, para que realmente sean personas que sepan llevar adelante los objetivos comunes.

El problema, insisto, lo sigo viendo en que el objetivo de algunos es "hacer que paguen por" en vez de "evitar que vuelva a pasar", y des de este punto de vista, me uno a la opinión de aida_cantasaetas (disculpa si me equivoco de usuario) conforme nadie puede hacer pagar el precio justo de un delito, y mucho menos cuando se trata de asesinatos...no se puede pagar una vida con años de cárcel, ni que sean 100 o 200...

karloss · Post by **karloss** » 28 Jan 2007, 18:24

Zappiano wrote:El problema, insisto, lo sigo viendo en que el objetivo de algunos es "hacer que paguen por" en vez de "evitar que vuelva a pasar", y des de este punto de vista, me uno a la opinión de aida_cantasaetas (disculpa si me equivoco de usuario) conforme nadie puede hacer pagar el precio justo de un delito, y mucho menos cuando se trata de asesinatos...no se puede pagar una vida con años de cárcel, ni que sean 100 o 200...

Para mi el objetivo son las dos cosas. Ademas pienso que para evitar que vuelva a matar De Juana no debe salir de la carcel. Si os fiais de él, perfecto, yo no, no le veo muy arrepentido. No se quien puede dar total seguridad de que si este hombre sale no va a hacer nada.

ninfa82 · Post by **ninfa82** » 28 Jan 2007, 19:50

18 años de carcel + 2 q le quedan x cumplir = a 20 años x matar a 25 personas, matar a una persona te sale a menos de 1 año en la carcel.
Eso si q es justo!!!!!
Deberia d haber salido ya??????

ESO ES JUSTICIA

Ulo · Post by **Ulo** » 28 Jan 2007, 21:26

ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:
Ulo wrote:
Rojitas wrote: Al que le va a caer mayor condena por amenazas en juicios es a Txapote, pero a De Juana se le ha juzgado por amenazas contenidas por los dos artículos de Gara. Desconozco si además tiene causas pendientes por amenazas en juicios, pero desde luego que la razón de que esté dentro ahora mismo es por los artículos: Aquí tienes la noticia.

P.D.: Rectifico un punto que he escrito en un post anterior: no es que se le vaya a juzgar por esto sino que ya ha sido condenado, pero la sentencia no es firme porque la defensa de De Juana la ha recurrido, de manera que su situación actual es la de preso preventivo.
Ya dije que eso es lo
que se dice desde el lado progre de la cueston, pero que segun tengo entendido esta manipulado...que no se le imputa directamente por eso...o al menos eso dijo el fiscal de la acusacion...igual el que no esta en lo cierto soy yo...pero me gustaria encontrar algun dato mas riguroso, y no lo que diga elmundo, elpais, o gara...

Ya, ya se que es imposible...pero si alguien ha oido al fiscal tambien o ve alguna declaracion del fiscal...
Ulo, el tema este te tiene "embecerrao" eh?

Rojitas te dice el por qué de la condena de De Juana y tu sigues empeñado en que es una manipulacion progre... En fin... y luego saltas con un chisme del Anasagasti... ¿Eso si es fehacientemente cierto?

Rojitas me dice lo que ha leido en gara...no el por qué de la condena...respecto a lo de Anasagasti, no te voy a engañar...quizas me han engañado porque no lo encuentro mas que en sitios fachas...pero creo que esta en su blog...de todas maneras quizas sea mentira...nu se...

Ulo · Post by **Ulo** » 28 Jan 2007, 21:30

Zappiano wrote:Ulo, por suerte no tengo ningun problema directo...

Pero si así fuera mi opinión estaría condicinada, o dicho de otro modo, no sería mi opinión, sinó la opinión de mi rabia y de mi odio. Rematando el rizo: mi opinión solamente buscaría la venganza.

¿No estás de acuerdo que cegados por la rábia y el odio no podemos hacer valoraciones frías y objetivas? No se puede ser juez y parte...

Estoy completamente de acuerdo con Barbosa, no se puede juzgar con manual de instrucciones en mano (código penal), no todos somos iguales y por lo tanto no todos podemos pasar por el mismo tubo. Por eso se estudia para llegar a ser juez, para que realmente sean personas que sepan llevar adelante los objetivos comunes.

El problema, insisto, lo sigo viendo en que el objetivo de algunos es "hacer que paguen por" en vez de "evitar que vuelva a pasar", y des de este punto de vista, me uno a la opinión de aida_cantasaetas (disculpa si me equivoco de usuario) conforme nadie puede hacer pagar el precio justo de un delito, y mucho menos cuando se trata de asesinatos...no se puede pagar una vida con años de cárcel, ni que sean 100 o 200...

Yo quiero que se pague por y se evite que vuelva a pasar...ambas cosas son compatibles...por desgracia yo no creo que el hombre sea bueno por naturaleza...

Creo que existe la gente que esta desequilibrada, y que mientras no se consiga curar, debe estar en un manicomio, del mismo odo que creo que hay asesinos qque no quieren entrar en razones, y concretamente en este caso, manipulado por la propia sociedad que ahora le castiga, y que mientras no se demuestre reinsertado, debe pagar por todo el daño que ha causado...No es venganza...es justicia...Él le ha quitado la vida a unas personas...¿por qué tiene él derecho a disfrutar felizmente de su vida?

Zappiano · Post by **Zappiano** » 28 Jan 2007, 22:36

El hombre es bueno por naturaleza, indiscutiblmente.

Un ejemplo

Si el etarra en cuestión hubiese nacido en otro contexto, tal vez entre los bosquimanos, al corazón de la Africa más negra, lo más probable es que no hubiera tenodo ni puñetera idea de lo que era un rifle, y por supuesto jamás se le habría ocurrido matar a otra persona.

Así que puedes considerar a De Juana como un engendro parido por esta mierda de sociedad en la que nos ha tocado vivir. Y como él todo el resto de maleantes y malhechores que pueblan nuestras cárceles. ¿No consideras normal que a una persona a la que han inculcado el odio hacia la cultura vecina, que a su vez fomenta el odio contra la primera, supure odio por todos los poros de su piel?

¿Cuando empezó la violencia entre culturas? ¿entre clases sociales? ¿entre ricos y pobres? ¿entre burgueses y proletarios? ¿entre cultos e incultos? ¿entre blancos y negros? ¿entre fuertes y débiles? ¿Con ETA? ¿con Franco? ¿con Hitler, Carlomagno, Napoleón? ¿Tal vez la primera vez que un hombre vió que con lo que curraba él comía su "cabecilla" y le asestó un machetazo en la cabeza? ¿Dime, quien es el malo aquí?

Sí Ulo, el hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad que es mala de rabiar, pero siempre es más fácil echarle la culpa un solo individuo, o pequeño colectivo, o países enteros (soltando todo nuestro odio contra el blanco elegido, que por cierto, tambien estamos en su punto de mira) que admitir que el error es de todos y que muchas, muchas cosas tienen que cambiar.

Esta última frase se puede extrapolar a ETA-Gobierno, Euskadi-España, Europa-USA, USA-resto del mundo, Vecino-Comunidad, etc, etc.

Zappiano, que firmo afirmando que este post me ha salido con todo el odio acumulado contra la apestosa sociedad que nos ha tocado vivir, despertado por la afirmación de Ulo (grácias compañero!)...(si os fijáis bien en este mensaje está claramente uno de los síntomas de la cegamenta por el odio, la contradicción, yo tambien tengo el tumor de la rábia, pero al menos intento luchar contra él)

...y con cárceles y venganzas (llamadle venganza llamadle justícia, aunque se cambie el collar el perro sigue siendo el mismo) algunos lo arregláis todo...así vamos...

Ulo · Post by **Ulo** » 28 Jan 2007, 22:40

Por supuesto...cuando no existian las armas no habia violencia...todo el mundo tiene claro que las tribus o los indigenas eran gente pacifica...¿Quien no sabe eso?

No es tan facil zappiano...ojalá lo fuera...

Creo que con mas educacion, se podrian arreglar muchos problemas, y se podria salvar a mucha gente, pero siempre habran garbanzos negros...lease Bush o lease De Juana...

Rojitas · Post by **Rojitas** » 28 Jan 2007, 22:43

Ulo wrote:Rojitas me dice lo que ha leido en gara...no el por qué de la condena...respecto a lo de Anasagasti, no te voy a engañar...quizas me han engañado porque no lo encuentro mas que en sitios fachas...pero creo que esta en su blog...de todas maneras quizas sea mentira...nu se...

Aquí tienes una fuente conservadora (del mismo grupo mediático que el ABC) si no te fias de la anterior, (aquí hay otro articulo más del mismo medio)

Zappiano · Post by **Zappiano** » 28 Jan 2007, 22:46

No Ulo, por supuesto que no es facil...pero mientras deberiamos centrarnos en romper este círculo (cadena, red, entramado) de violencia y odio, lo único que hacemos es alimentarlo y hacerlo más y más grande...

Creo que el error del hombre fue cuando decidió intentar acabar con la violencia con más violencia (léase violencia, represión, asesinatos...)

Está claro que hace milenios que se intentó, y se vuelve a intentar, y vamos por el mismo camino y las cosas están peor...pero nosotros allí, erre que erre (en parte es normal, pues se han ocultado los caminos alternativos, y lo que es peor, se nos ha aletargado hasta el punto de no creer posible que éstos existan)

No Ulo, no es fácil...pero se tiene que intentar, ¿no?

Al fin y al cabo, peor de lo que estamos, ya dudo si podemos...