Actualidad

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Bueno cada cual puede tener su opinión, pero con respecto a lo de Andaluz que decia "Guardia Civil muerto, mala suerte", allá tú con tus ideas pero ese trabajaba para que tú vivieras un poco más en libertad. Te recuerdo que es la institución que dia a dia se juega la vida para cazar terroristas o asesinos como quieras llamarlos. Ellos caen para que no caigan otros españoles. En fin... cada uno que piense lo que quiera.

Yo es que no considero que esa insititucion trabaje para que yo viva en libertad. Mas que nada porque no creo que aqui haya tanta libertad como se dice.

Yo considero que no trabaja para mi. Defiende a un sistema dominado por la burguesia como "brazo armado" de ella, clase que no es la mia.

Y como muestra, un boton. No es el caso que conte el otro dia de mi hermana, que por cierto paso bastante desapercibido, a pesar de la gravedad que en mi opinion tiene el asunto, este es otro, y pone de manifiesto el intento de aplastamiento del movimiento republicano, que hoy (Siendo muy pequeño y desorganizado) son 4 voces ---> una agresion (Con o sin detencion), y mañana seran 20 voces ---> detenciones y disparos:

http://www.20minutos.es/noticia/120256/3/

Ves?

Para que mi madre diga "Estamos como en los tiempos de los grises" ya tiene que ser la cosa chunga, que mi madre ha sido (Y es) lo mas respetuosa con el Estado de Derecho, la policia y demas del mundo mundial. Asi me educo a mi... O asi lo intentó.

Como he dicho en alguna ocasion ya, si la sociedad despierta algun dia y protesta, esos que velan por "nuestros derechos", son los que dispraran contra nosotros. Como ha pasado toda la santa vida. Las fuerzas de seguridad defienden a quien las maneja, y esos no somos nosotros, son los que mandan.



Dicho esto, aclaro una vez mas que mi critica es contra la institucion. Logicamente, no puedo generalizar, y dentro de la Guardia civil, policia nacional, autonomicas o locales habra bellisimas personas, y malas, y de todo (Tu Miguel Angel sin ir mas lejos me caes bien, y en persona tambien), y por tanto no me alegro de la muerte de estos picoletos, que aparte de su penosa (En mi opinion) labor, eran personas.

Vamos, que no te lo tomes de manera personal Miguel Angel. Por lo que te he leido supongo que no ha sido asi, pero vamos, es por asegurarme...

[miguel Angel]

Antes de contestarte Andaluz te digo que no me lo tomo como nada personal, simplemente respondo a algo que pusistes antes, y esto es simplemente un lugar de debate.

Bueno cada cual puede tener su opinión, pero con respecto a lo de Andaluz que decia "Guardia Civil muerto, mala suerte", allá tú con tus ideas pero ese trabajaba para que tú vivieras un poco más en libertad. Te recuerdo que es la institución que dia a dia se juega la vida para cazar terroristas o asesinos como quieras llamarlos. Ellos caen para que no caigan otros españoles. En fin... cada uno que piense lo que quiera.

Yo es que no considero que esa insititucion trabaje para que yo viva en libertad. Mas que nada porque no creo que aqui haya tanta libertad como se dice.

Yo considero que no trabaja para mi. Defiende a un sistema dominado por la burguesia como "brazo armado" de ella, clase que no es la mia.

Cuanta población ha muerto o han sido mutilados en los atentados de ETA (en este caso)? Bastante, por lo tanto cada vez que se detienen a terroristas con capacidad para atentar estan protegiéndote y haciendo que tu vivas con más libertad y tranquilidad, aunque bueno tú puedes pensar que no eres libre en este pais ni nada de eso.

Y como muestra, un boton. No es el caso que conte el otro dia de mi hermana, que por cierto paso bastante desapercibido, a pesar de la gravedad que en mi opinion tiene el asunto, este es otro, y pone de manifiesto el intento de aplastamiento del movimiento republicano, que hoy (Siendo muy pequeño y desorganizado) son 4 voces ---> una agresion (Con o sin detencion), y mañana seran 20 voces ---> detenciones y disparos:

http://www.20minutos.es/noticia/120256/3/

Ves?

Para que mi madre diga "Estamos como en los tiempos de los grises" ya tiene que ser la cosa chunga, que mi madre ha sido (Y es) lo mas respetuosa con el Estado de Derecho, la policia y demas del mundo mundial. Asi me educo a mi... O asi lo intentó.

Para empezar, como todo la noticia tiene su versión, habría que tener todos los datos objetivamente. En primer lugar no me creo que no le aplicaran el Habeas Corpus en el caso de que lo hubieran pedido, entre otras cosas porque normalmente firmas un papel en el que vienen tus derechos en tu idioma, otra cosa es que no tuvieran ni puta idea de lo que es el Habeas Corpus.

Se cuentan los hechos desde un lado, habrá que ver si eso fue así no? Además, han ejercido su derecho a la justicia para denunciarlo ahora les tocará a un juez decidir si eso es cierto o no?.

Que no toda la realidad es como se cuenta ,acaso no recordais el caso Roquetas?? De donde en verdad no se sabe ni la mitad de lo que en verdad pasó con ese tio, pero claro en prensa ponen que era un pobre agricultor, que... mejor no digo ná que distorsionamos el tema de ahora.

Como he dicho en alguna ocasion ya, si la sociedad despierta algun dia y protesta, esos que velan por "nuestros derechos", son los que dispraran contra nosotros. Como ha pasado toda la santa vida. Las fuerzas de seguridad defienden a quien las maneja, y esos no somos nosotros, son los que mandan.

Las fuerzas de seguridad están al servicio del pais, de la población, del conjunto en si. De unos derechos y deberes que se aprobaron en su día y que la mayoría del conjunto apoyan.

Dicho esto, aclaro una vez mas que mi critica es contra la institucion. Logicamente, no puedo generalizar, y dentro de la Guardia civil, policia nacional, autonomicas o locales habra bellisimas personas, y malas, y de todo (Tu Miguel Angel sin ir mas lejos me caes bien, y en persona tambien), y por tanto no me alegro de la muerte de estos picoletos, que aparte de su penosa (En mi opinion) labor, eran personas.

Lo de penosa labor, está claro que es una opinión personal. Para mi, una labor encomiable, con 23 y 24 años jugándose la vida por intentar detener a dos terroristas que entre otras cosas tenían un coche con explosivos, que posiblemente en una explosión puedan matar a más y más personas en este pais. Pues nada ojala hayan mil más que quieran seguir con esa "penosa" labor y que nunca nos toque de cerca ninguna desgracia.

[miguel Angel]

No he podido evitar acordarme de tí con todo esto, miguel Angel. Cuídate mucho, tesoro.

Gracias Luna!!

Muak!

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Antes de contestarte Andaluz te digo que no me lo tomo como nada personal, simplemente respondo a algo que pusistes antes, y esto es simplemente un lugar de debate.

Ok, lo dije como puntualizacion. Debatamos pues.

Bueno cada cual puede tener su opinión, pero con respecto a lo de Andaluz que decia "Guardia Civil muerto, mala suerte", allá tú con tus ideas pero ese trabajaba para que tú vivieras un poco más en libertad. Te recuerdo que es la institución que dia a dia se juega la vida para cazar terroristas o asesinos como quieras llamarlos. Ellos caen para que no caigan otros españoles. En fin... cada uno que piense lo que quiera.

Yo es que no considero que esa insititucion trabaje para que yo viva en libertad. Mas que nada porque no creo que aqui haya tanta libertad como se dice.

Yo considero que no trabaja para mi. Defiende a un sistema dominado por la burguesia como "brazo armado" de ella, clase que no es la mia.

Cuanta población ha muerto o han sido mutilados en los atentados de ETA (en este caso)? Bastante, por lo tanto cada vez que se detienen a terroristas con capacidad para atentar estan protegiéndote y haciendo que tu vivas con más libertad y tranquilidad, aunque bueno tú puedes pensar que no eres libre en este pais ni nada de eso.

Si claro, es que son dos temas distintos (Uno ETA, y otro la sensacion de falta de libertad y/o no estar de acuerdo con el sistema). Como bien he dicho por ahi mas arriba (No se si en esta ocasion, pero si en otras. Seguro), las fuerzas de seguridad son necesarias. En un sistema en el que la maldad se combate mediante carceles, pues es necesaria, claro que si...

- Una persona mata a otra. Es necesaria (Ya sea ETA o Espinete con una motosierra).
- A una persona le roban el casette. Es necesaria.
- Un piquete de una huelga altera el orden publico... Ummm...

No se si me he explicado en las diferentes ocasiones en las que creo que la policia es necesaria o ejerce de brazo armado del sistema.

Y como muestra, un boton. No es el caso que conte el otro dia de mi hermana, que por cierto paso bastante desapercibido, a pesar de la gravedad que en mi opinion tiene el asunto, este es otro, y pone de manifiesto el intento de aplastamiento del movimiento republicano, que hoy (Siendo muy pequeño y desorganizado) son 4 voces ---> una agresion (Con o sin detencion), y mañana seran 20 voces ---> detenciones y disparos:

http://www.20minutos.es/noticia/120256/3/

Ves?

Para que mi madre diga "Estamos como en los tiempos de los grises" ya tiene que ser la cosa chunga, que mi madre ha sido (Y es) lo mas respetuosa con el Estado de Derecho, la policia y demas del mundo mundial. Asi me educo a mi... O asi lo intentó.

Para empezar, como todo la noticia tiene su versión, habría que tener todos los datos objetivamente. En primer lugar no me creo que no le aplicaran el Habeas Corpus en el caso de que lo hubieran pedido, entre otras cosas porque normalmente firmas un papel en el que vienen tus derechos en tu idioma, otra cosa es que no tuvieran ni puta idea de lo que es el Habeas Corpus.

Se cuentan los hechos desde un lado, habrá que ver si eso fue así no? Además, han ejercido su derecho a la justicia para denunciarlo ahora les tocará a un juez decidir si eso es cierto o no?.

Que no toda la realidad es como se cuenta ,acaso no recordais el caso Roquetas?? De donde en verdad no se sabe ni la mitad de lo que en verdad pasó con ese tio, pero claro en prensa ponen que era un pobre agricultor, que... mejor no digo ná que distorsionamos el tema de ahora.

Miguel Angel, [size=0]entiendo que te posiciones en el lado de tu gremio[/size], pero ni por asomo la policia actua siempre con la ley por delante. Es decir, en el caso de mi hermana el policia que la agredio no se identifico. Es eso legal? Tu estaras mas puesto que yo, pero para mi que no eh?

Lo que quiero decir, es que en este caso pudieron negarle perfectamente el tal Habeas Corpus (Yo no se exactamente que es)...

Como he dicho en alguna ocasion ya, si la sociedad despierta algun dia y protesta, esos que velan por "nuestros derechos", son los que dispraran contra nosotros. Como ha pasado toda la santa vida. Las fuerzas de seguridad defienden a quien las maneja, y esos no somos nosotros, son los que mandan.

Las fuerzas de seguridad están al servicio del pais, de la población, del conjunto en si. De unos derechos y deberes que se aprobaron en su día y que la mayoría del conjunto apoyan.

Que bonito! Un poco mas y me lo creo...

Asi era ya en España en la II Republica... Unas leyes muy bonitas y todo eso, pero que cuando llego el hambre y la gente se levanto, quien los aplasto fue la guardia civil. Asturias... 1934...

Evidentemente la guardia civil de antes no es la de ahora. Sobra incluso decirlo, pero la base de la cuestion es la misma. A nosotros nos manejan, y cuando dejan de manejarnos usan la fuerza.

Quien maneja? La burguesia.
Quien defiende esos intereses en tierra, fuera de parlamentos y reuniones de accionistas? Los cuerpos de seguridad.

Dicho esto, aclaro una vez mas que mi critica es contra la institucion. Logicamente, no puedo generalizar, y dentro de la Guardia civil, policia nacional, autonomicas o locales habra bellisimas personas, y malas, y de todo (Tu Miguel Angel sin ir mas lejos me caes bien, y en persona tambien), y por tanto no me alegro de la muerte de estos picoletos, que aparte de su penosa (En mi opinion) labor, eran personas.

Lo de penosa labor, está claro que es una opinión personal. Para mi, una labor encomiable, con 23 y 24 años jugándose la vida por intentar detener a dos terroristas que entre otras cosas tenían un coche con explosivos, que posiblemente en una explosión puedan matar a más y más personas en este pais. Pues nada ojala hayan mil más que quieran seguir con esa "penosa" labor y que nunca nos toque de cerca ninguna desgracia.

Si, lo de penosa labor es opinion personal, al igual que el resto del mensaje. A ETA claro que hay que combatirla, aunque a mi modo de ver, no de esta forma... Y claro, seguiran habiendo personas que sigan optando a entrar en estos cuerpos... Pues muy bien. Yo seguire criticandolos...




Es un debate éste, bastante rancio y muy trillado... Pero es que no puedo creer que la mayoria de la gente siga tragandose esta cantidad de patrañas. Que no digo yo que no este equivocado en esta u otra cosa, evidentemente yo no soy el oraculo (No Sergio, que evidentemente es otra persona, yo no soy el xD)...

[miguel Angel]

Yo es que no considero que esa insititucion trabaje para que yo viva en libertad. Mas que nada porque no creo que aqui haya tanta libertad como se dice.

Yo considero que no trabaja para mi. Defiende a un sistema dominado por la burguesia como "brazo armado" de ella, clase que no es la mia.

Cuanta población ha muerto o han sido mutilados en los atentados de ETA (en este caso)? Bastante, por lo tanto cada vez que se detienen a terroristas con capacidad para atentar estan protegiéndote y haciendo que tu vivas con más libertad y tranquilidad, aunque bueno tú puedes pensar que no eres libre en este pais ni nada de eso.

Si claro, es que son dos temas distintos (Uno ETA, y otro la sensacion de falta de libertad y/o no estar de acuerdo con el sistema). Como bien he dicho por ahi mas arriba (No se si en esta ocasion, pero si en otras. Seguro), las fuerzas de seguridad son necesarias. En un sistema en el que la maldad se combate mediante carceles, pues es necesaria, claro que si...

- Una persona mata a otra. Es necesaria (Ya sea ETA o Espinete con una motosierra).
- A una persona le roban el casette. Es necesaria.
- Un piquete de una huelga altera el orden publico... Ummm...

No se si me he explicado en las diferentes ocasiones en las que creo que la policia es necesaria o ejerce de brazo armado del sistema.

Andaluz, en los piquetes de huelga, cuando van los antidisturbios (para que nos entendamos todos) a controlar, lo hacen con cámara en mano. Porque?? porque para que ellos puedan actuar tiene que haber una motivación suficiente, porque sino en los marrones que se meten son enormes. Por eso siempre hay una grabación que lo justifica.

Y por supuesto que las huelgas son totalmente legales pero siempre con unas condiciones que se marcan entre ellas el no alterar el orden público.

Y como muestra, un boton. No es el caso que conte el otro dia de mi hermana, que por cierto paso bastante desapercibido, a pesar de la gravedad que en mi opinion tiene el asunto, este es otro, y pone de manifiesto el intento de aplastamiento del movimiento republicano, que hoy (Siendo muy pequeño y desorganizado) son 4 voces ---> una agresion (Con o sin detencion), y mañana seran 20 voces ---> detenciones y disparos:

http://www.20minutos.es/noticia/120256/3/

Ves?

Para que mi madre diga "Estamos como en los tiempos de los grises" ya tiene que ser la cosa chunga, que mi madre ha sido (Y es) lo mas respetuosa con el Estado de Derecho, la policia y demas del mundo mundial. Asi me educo a mi... O asi lo intentó.

Para empezar, como todo la noticia tiene su versión, habría que tener todos los datos objetivamente. En primer lugar no me creo que no le aplicaran el Habeas Corpus en el caso de que lo hubieran pedido, entre otras cosas porque normalmente firmas un papel en el que vienen tus derechos en tu idioma, otra cosa es que no tuvieran ni puta idea de lo que es el Habeas Corpus.

Se cuentan los hechos desde un lado, habrá que ver si eso fue así no? Además, han ejercido su derecho a la justicia para denunciarlo ahora les tocará a un juez decidir si eso es cierto o no?.

Que no toda la realidad es como se cuenta ,acaso no recordais el caso Roquetas?? De donde en verdad no se sabe ni la mitad de lo que en verdad pasó con ese tio, pero claro en prensa ponen que era un pobre agricultor, que... mejor no digo ná que distorsionamos el tema de ahora.

Miguel Angel, [size=0]entiendo que te posiciones en el lado de tu gremio[/size], pero ni por asomo la policia actua siempre con la ley por delante. Es decir, en el caso de mi hermana el policia que la agredio no se identifico. Es eso legal? Tu estaras mas puesto que yo, pero para mi que no eh?

Lo que quiero decir, es que en este caso pudieron negarle perfectamente el tal Habeas Corpus (Yo no se exactamente que es)...

Tal como te dije el otro día, no es legal. Tiene que identificarse, y contra esas malas actuaciones lo que cabe es la denuncia por parte del ciudadano para que se acaben y sepan esos abusos de poderes.

Como he dicho en alguna ocasion ya, si la sociedad despierta algun dia y protesta, esos que velan por "nuestros derechos", son los que dispraran contra nosotros. Como ha pasado toda la santa vida. Las fuerzas de seguridad defienden a quien las maneja, y esos no somos nosotros, son los que mandan.

Las fuerzas de seguridad están al servicio del pais, de la población, del conjunto en si. De unos derechos y deberes que se aprobaron en su día y que la mayoría del conjunto apoyan.

Que bonito! Un poco mas y me lo creo...

Asi era ya en España en la II Republica... Unas leyes muy bonitas y todo eso, pero que cuando llego el hambre y la gente se levanto, quien los aplasto fue la guardia civil. Asturias... 1934...

Evidentemente la guardia civil de antes no es la de ahora. Sobra incluso decirlo, pero la base de la cuestion es la misma. A nosotros nos manejan, y cuando dejan de manejarnos usan la fuerza.

Quien maneja? La burguesia.
Quien defiende esos intereses en tierra, fuera de parlamentos y reuniones de accionistas? Los cuerpos de seguridad.

Bien, cierto es lo que sucedió en Asturias. Cierto es que los mineros en sus revueltas mataron a a toda una compañía de la Guardia Civil. Pero ¿quien defendió los primeros ataques del bando nacional en las grandes ciudades como Valencia, Madrid, Barcelona,...?? La Guardia Civil, porque era el único instituto armado que quedaba en la República organizado, ¿y cuando consiguieron aguantar los ataques que hizo el gobierno republicano? Disolverla, porque no se creía necesaria. ¿Que quiso hacer Franco con la Guardia Civil que estaba en el territorio conquistado? Disolverla y exterminarla por defender al gobierno republicano, al gobierno que estaba en el poder.

En fin... que para hablar de historia hay que decir todo no solo lo que interesa.

Dicho esto, aclaro una vez mas que mi critica es contra la institucion. Logicamente, no puedo generalizar, y dentro de la Guardia civil, policia nacional, autonomicas o locales habra bellisimas personas, y malas, y de todo (Tu Miguel Angel sin ir mas lejos me caes bien, y en persona tambien), y por tanto no me alegro de la muerte de estos picoletos, que aparte de su penosa (En mi opinion) labor, eran personas.

Lo de penosa labor, está claro que es una opinión personal. Para mi, una labor encomiable, con 23 y 24 años jugándose la vida por intentar detener a dos terroristas que entre otras cosas tenían un coche con explosivos, que posiblemente en una explosión puedan matar a más y más personas en este pais. Pues nada ojala hayan mil más que quieran seguir con esa "penosa" labor y que nunca nos toque de cerca ninguna desgracia.

Si, lo de penosa labor es opinion personal, al igual que el resto del mensaje. A ETA claro que hay que combatirla, aunque a mi modo de ver, no de esta forma... Y claro, seguiran habiendo personas que sigan optando a entrar en estos cuerpos... Pues muy bien. Yo seguire criticandolos...

Está claro que es tú opinión personal y yo respeto tanto la tuya como la de cualquier otra persona, evidentemente no la comparto para nada. Durante la tregua no ha habido detenciones de terroristas, ¿Porque? supongo que por orden del gobierno pero ¿que ha hecho ETA durante la tregua? Armarse y reorganizarse todo lo que ha podido. No creo que haya otra forma de combatir a ETA que el agobio policial, financiero, social, político, etc...


[/quote]

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Cuanta población ha muerto o han sido mutilados en los atentados de ETA (en este caso)? Bastante, por lo tanto cada vez que se detienen a terroristas con capacidad para atentar estan protegiéndote y haciendo que tu vivas con más libertad y tranquilidad, aunque bueno tú puedes pensar que no eres libre en este pais ni nada de eso.

Si claro, es que son dos temas distintos (Uno ETA, y otro la sensacion de falta de libertad y/o no estar de acuerdo con el sistema). Como bien he dicho por ahi mas arriba (No se si en esta ocasion, pero si en otras. Seguro), las fuerzas de seguridad son necesarias. En un sistema en el que la maldad se combate mediante carceles, pues es necesaria, claro que si...

- Una persona mata a otra. Es necesaria (Ya sea ETA o Espinete con una motosierra).
- A una persona le roban el casette. Es necesaria.
- Un piquete de una huelga altera el orden publico... Ummm...

No se si me he explicado en las diferentes ocasiones en las que creo que la policia es necesaria o ejerce de brazo armado del sistema.

Andaluz, en los piquetes de huelga, cuando van los antidisturbios (para que nos entendamos todos) a controlar, lo hacen con cámara en mano. Porque?? porque para que ellos puedan actuar tiene que haber una motivación suficiente, porque sino en los marrones que se meten son enormes. Por eso siempre hay una grabación que lo justifica.

Y por supuesto que las huelgas son totalmente legales pero siempre con unas condiciones que se marcan entre ellas el no alterar el orden público.

Claro, y el limite lo pone como siempre quien lo pone... Ese es el problema.

Es decir, que si una huelga por ejemplo respeta el "limite", no sirve de nada. Es como una manifestacion politica... Necesitas el permiso del poder para luchar contra el poder??? Menuda tonteria...

Y claro, cuando estas "condiciones" no se respetan, ahi sale la policia...

Para empezar, como todo la noticia tiene su versión, habría que tener todos los datos objetivamente. En primer lugar no me creo que no le aplicaran el Habeas Corpus en el caso de que lo hubieran pedido, entre otras cosas porque normalmente firmas un papel en el que vienen tus derechos en tu idioma, otra cosa es que no tuvieran ni puta idea de lo que es el Habeas Corpus.

Se cuentan los hechos desde un lado, habrá que ver si eso fue así no? Además, han ejercido su derecho a la justicia para denunciarlo ahora les tocará a un juez decidir si eso es cierto o no?.

Que no toda la realidad es como se cuenta ,acaso no recordais el caso Roquetas?? De donde en verdad no se sabe ni la mitad de lo que en verdad pasó con ese tio, pero claro en prensa ponen que era un pobre agricultor, que... mejor no digo ná que distorsionamos el tema de ahora.

Miguel Angel, [size=0]entiendo que te posiciones en el lado de tu gremio[/size], pero ni por asomo la policia actua siempre con la ley por delante. Es decir, en el caso de mi hermana el policia que la agredio no se identifico. Es eso legal? Tu estaras mas puesto que yo, pero para mi que no eh?

Lo que quiero decir, es que en este caso pudieron negarle perfectamente el tal Habeas Corpus (Yo no se exactamente que es)...

Tal como te dije el otro día, no es legal. Tiene que identificarse, y contra esas malas actuaciones lo que cabe es la denuncia por parte del ciudadano para que se acaben y sepan esos abusos de poderes.

Ea, pues en eso estamos... A ver en que queda la cosa. Aunque no se yo por que me da en la nariz que no van a conseguir identificar al tio ese...

Las fuerzas de seguridad están al servicio del pais, de la población, del conjunto en si. De unos derechos y deberes que se aprobaron en su día y que la mayoría del conjunto apoyan.

Que bonito! Un poco mas y me lo creo...

Asi era ya en España en la II Republica... Unas leyes muy bonitas y todo eso, pero que cuando llego el hambre y la gente se levanto, quien los aplasto fue la guardia civil. Asturias... 1934...

Evidentemente la guardia civil de antes no es la de ahora. Sobra incluso decirlo, pero la base de la cuestion es la misma. A nosotros nos manejan, y cuando dejan de manejarnos usan la fuerza.

Quien maneja? La burguesia.
Quien defiende esos intereses en tierra, fuera de parlamentos y reuniones de accionistas? Los cuerpos de seguridad.

Bien, cierto es lo que sucedió en Asturias. Cierto es que los mineros en sus revueltas mataron a a toda una compañía de la Guardia Civil. Pero ¿quien defendió los primeros ataques del bando nacional en las grandes ciudades como Valencia, Madrid, Barcelona,...?? La Guardia Civil, porque era el único instituto armado que quedaba en la República organizado, ¿y cuando consiguieron aguantar los ataques que hizo el gobierno republicano? Disolverla, porque no se creía necesaria. ¿Que quiso hacer Franco con la Guardia Civil que estaba en el territorio conquistado? Disolverla y exterminarla por defender al gobierno republicano, al gobierno que estaba en el poder.

En fin... que para hablar de historia hay que decir todo no solo lo que interesa.

Claro, los mineros matarian Guardias civiles en la revuelta, eso esta claro. Posiblemente (Y el "posiblemente" es totalmente sarcastico) cuando estos fueron enviados a "sofocar" la revuelta...

Y lo que dices de la Guerra es totalmente cierto, pero yo no me he referido a la guerra en ningun momento... Es decir, que defendieron la republica? Pues claro, era su trabajo... Aunque tambien hubo montones (MONTOOOONES) de guardias en zona republicana que se pasaron al bando nacional. Y esto lo digo con conocimiento de causa por un caso en mi familia.

Por tanto he hablado de historia lo que he necesitado... Solo he hecho una referencia a Asturias 1934, lo de la Guerra civil lo sacaste tu. Tambien podria haber hecho referencia a Casas Viejas en el 33... Tambien matarian guardias... Aunque en esa ocasion cayeron mas cenetistas creo yo eh...?




Por ultimo: Hablare de memoria por no buscar datos... Pero durante la tregua tu estas seguro de que no se han detenido etarras? Pero te digo mas... Estas seguro de que no se ha detenido a gente del "entorno"???

Yo diria que no, aunque aqui no pongo la mano en el fuego...

[miguel Angel]

Andaluz, en los piquetes de huelga, cuando van los antidisturbios (para que nos entendamos todos) a controlar, lo hacen con cámara en mano. Porque?? porque para que ellos puedan actuar tiene que haber una motivación suficiente, porque sino en los marrones que se meten son enormes. Por eso siempre hay una grabación que lo justifica.

Y por supuesto que las huelgas son totalmente legales pero siempre con unas condiciones que se marcan entre ellas el no alterar el orden público.

Claro, y el limite lo pone como siempre quien lo pone... Ese es el problema.

Es decir, que si una huelga por ejemplo respeta el "limite", no sirve de nada. Es como una manifestacion politica... Necesitas el permiso del poder para luchar contra el poder??? Menuda tonteria...

Y claro, cuando estas "condiciones" no se respetan, ahi sale la policia...

Bueno, cada uno ve las cosas como quiere verlas. A mi modo de ver una huelga no tiene porque poner en peligro la seguridad de los ciudadanos, etc...

Miguel Angel, [size=0]entiendo que te posiciones en el lado de tu gremio[/size], pero ni por asomo la policia actua siempre con la ley por delante. Es decir, en el caso de mi hermana el policia que la agredio no se identifico. Es eso legal? Tu estaras mas puesto que yo, pero para mi que no eh?

Lo que quiero decir, es que en este caso pudieron negarle perfectamente el tal Habeas Corpus (Yo no se exactamente que es)...

Tal como te dije el otro día, no es legal. Tiene que identificarse, y contra esas malas actuaciones lo que cabe es la denuncia por parte del ciudadano para que se acaben y sepan esos abusos de poderes.

Ea, pues en eso estamos... A ver en que queda la cosa. Aunque no se yo por que me da en la nariz que no van a conseguir identificar al tio ese...

Situaciones de esas, se pueden dar en todos los trabajos y en todas las situaciones, aunque cierto es que quizás la importancia de uno o de otro sea distinta. Aunque por otro lado tambien podía haber detenido a tu hermana y ponerle una sanción administrativa.

Las fuerzas de seguridad están al servicio del pais, de la población, del conjunto en si. De unos derechos y deberes que se aprobaron en su día y que la mayoría del conjunto apoyan.

Que bonito! Un poco mas y me lo creo...

Asi era ya en España en la II Republica... Unas leyes muy bonitas y todo eso, pero que cuando llego el hambre y la gente se levanto, quien los aplasto fue la guardia civil. Asturias... 1934...

Evidentemente la guardia civil de antes no es la de ahora. Sobra incluso decirlo, pero la base de la cuestion es la misma. A nosotros nos manejan, y cuando dejan de manejarnos usan la fuerza.

Quien maneja? La burguesia.
Quien defiende esos intereses en tierra, fuera de parlamentos y reuniones de accionistas? Los cuerpos de seguridad.

Bien, cierto es lo que sucedió en Asturias. Cierto es que los mineros en sus revueltas mataron a a toda una compañía de la Guardia Civil. Pero ¿quien defendió los primeros ataques del bando nacional en las grandes ciudades como Valencia, Madrid, Barcelona,...?? La Guardia Civil, porque era el único instituto armado que quedaba en la República organizado, ¿y cuando consiguieron aguantar los ataques que hizo el gobierno republicano? Disolverla, porque no se creía necesaria. ¿Que quiso hacer Franco con la Guardia Civil que estaba en el territorio conquistado? Disolverla y exterminarla por defender al gobierno republicano, al gobierno que estaba en el poder.

En fin... que para hablar de historia hay que decir todo no solo lo que interesa.

Claro, los mineros matarian Guardias civiles en la revuelta, eso esta claro. Posiblemente (Y el "posiblemente" es totalmente sarcastico) cuando estos fueron enviados a "sofocar" la revuelta...

Y lo que dices de la Guerra es totalmente cierto, pero yo no me he referido a la guerra en ningun momento... Es decir, que defendieron la republica? Pues claro, era su trabajo... Aunque tambien hubo montones (MONTOOOONES) de guardias en zona republicana que se pasaron al bando nacional. Y esto lo digo con conocimiento de causa por un caso en mi familia.

Por tanto he hablado de historia lo que he necesitado... Solo he hecho una referencia a Asturias 1934, lo de la Guerra civil lo sacaste tu. Tambien podria haber hecho referencia a Casas Viejas en el 33... Tambien matarian guardias... Aunque en esa ocasion cayeron mas cenetistas creo yo eh...? [/quote]

Podriamos haber hecho referencia a un montón de cosas pero bueno. Solo te diré que cojas libros de historia y te documentes con lo de Asturias, y muchas cosas más. En cuanto a Historia podríamos estar discutiendo horas y horas.

Por ultimo: Hablare de memoria por no buscar datos... Pero durante la tregua tu estas seguro de que no se han detenido etarras? Pero te digo mas... Estas seguro de que no se ha detenido a gente del "entorno"???

Yo diria que no, aunque aqui no pongo la mano en el fuego...

A ver, quizás no me explique bien antes, si no me equivoco (hablo de cabeza) las detenciones no empezaron hasta despues del atentado de Barajas. En cuanto al entorno, no me jodas, si queman un autobus que hacemos? no se les detiene, si destrozan cajeros, que hacemos??

[corrujas]

Irán deja de vender petróleo en dólares

Yo de los entresijos de la macroeconomía que al final nos toca el bolsillo a todos... no sé nada, pero vamos, lo pongo porque ese artículo me recuerda a este otro (bastante entiguo)...

http://www.rebelion.org/economia/030228harris.htm

Por si queréis hablar de ello...

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Andaluz, en los piquetes de huelga, cuando van los antidisturbios (para que nos entendamos todos) a controlar, lo hacen con cámara en mano. Porque?? porque para que ellos puedan actuar tiene que haber una motivación suficiente, porque sino en los marrones que se meten son enormes. Por eso siempre hay una grabación que lo justifica.

Y por supuesto que las huelgas son totalmente legales pero siempre con unas condiciones que se marcan entre ellas el no alterar el orden público.

Claro, y el limite lo pone como siempre quien lo pone... Ese es el problema.

Es decir, que si una huelga por ejemplo respeta el "limite", no sirve de nada. Es como una manifestacion politica... Necesitas el permiso del poder para luchar contra el poder??? Menuda tonteria...

Y claro, cuando estas "condiciones" no se respetan, ahi sale la policia...

Bueno, cada uno ve las cosas como quiere verlas. A mi modo de ver una huelga no tiene porque poner en peligro la seguridad de los ciudadanos, etc...

Yo tampoco. Habra que ver tambien que es para ti la seguridad de los ciudadanos en esa situacion...

Los huelguistas y manifestantes tambien son ciudadanos, y cuando un polici le pega con la porra en la boca, no estan protegiendo su seguridd creo yo eh...?

Tal como te dije el otro día, no es legal. Tiene que identificarse, y contra esas malas actuaciones lo que cabe es la denuncia por parte del ciudadano para que se acaben y sepan esos abusos de poderes.

Ea, pues en eso estamos... A ver en que queda la cosa. Aunque no se yo por que me da en la nariz que no van a conseguir identificar al tio ese...

Situaciones de esas, se pueden dar en todos los trabajos y en todas las situaciones, aunque cierto es que quizás la importancia de uno o de otro sea distinta. Aunque por otro lado tambien podía haber detenido a tu hermana y ponerle una sanción administrativa.

Claro que la podian haber detenido... ESE es el problema Miguel Angel, que la podrian haber detenido por llevar un trapo de 3 colores a un acto de sus majestades...

[="Andalu"]

Que bonito! Un poco mas y me lo creo...

Asi era ya en España en la II Republica... Unas leyes muy bonitas y todo eso, pero que cuando llego el hambre y la gente se levanto, quien los aplasto fue la guardia civil. Asturias... 1934...

Evidentemente la guardia civil de antes no es la de ahora. Sobra incluso decirlo, pero la base de la cuestion es la misma. A nosotros nos manejan, y cuando dejan de manejarnos usan la fuerza.

Quien maneja? La burguesia.
Quien defiende esos intereses en tierra, fuera de parlamentos y reuniones de accionistas? Los cuerpos de seguridad.

Bien, cierto es lo que sucedió en Asturias. Cierto es que los mineros en sus revueltas mataron a a toda una compañía de la Guardia Civil. Pero ¿quien defendió los primeros ataques del bando nacional en las grandes ciudades como Valencia, Madrid, Barcelona,...?? La Guardia Civil, porque era el único instituto armado que quedaba en la República organizado, ¿y cuando consiguieron aguantar los ataques que hizo el gobierno republicano? Disolverla, porque no se creía necesaria. ¿Que quiso hacer Franco con la Guardia Civil que estaba en el territorio conquistado? Disolverla y exterminarla por defender al gobierno republicano, al gobierno que estaba en el poder.

En fin... que para hablar de historia hay que decir todo no solo lo que interesa.

Claro, los mineros matarian Guardias civiles en la revuelta, eso esta claro. Posiblemente (Y el "posiblemente" es totalmente sarcastico) cuando estos fueron enviados a "sofocar" la revuelta...

Y lo que dices de la Guerra es totalmente cierto, pero yo no me he referido a la guerra en ningun momento... Es decir, que defendieron la republica? Pues claro, era su trabajo... Aunque tambien hubo montones (MONTOOOONES) de guardias en zona republicana que se pasaron al bando nacional. Y esto lo digo con conocimiento de causa por un caso en mi familia.

Por tanto he hablado de historia lo que he necesitado... Solo he hecho una referencia a Asturias 1934, lo de la Guerra civil lo sacaste tu. Tambien podria haber hecho referencia a Casas Viejas en el 33... Tambien matarian guardias... Aunque en esa ocasion cayeron mas cenetistas creo yo eh...?

Podriamos haber hecho referencia a un montón de cosas pero bueno. Solo te diré que cojas libros de historia y te documentes con lo de Asturias, y muchas cosas más. En cuanto a Historia podríamos estar discutiendo horas y horas.[/quote]

Es que yo la movida de Asturias es precisamente de los episodios de la Guerra civil que mas trillados tengo... De ahi mi referencia a ese y no otro momento. Otra cosa es que tu prefieras oir que la Guardia civil jugo un papel maravilloso, pero por mas que me documente, no me oiras decir eso. Igual que con Casas viejas, que me he referido a ello y lo has pasado por alto...

Horas... y años podriamos estar hablando del tema...

Por ultimo: Hablare de memoria por no buscar datos... Pero durante la tregua tu estas seguro de que no se han detenido etarras? Pero te digo mas... Estas seguro de que no se ha detenido a gente del "entorno"???

Yo diria que no, aunque aqui no pongo la mano en el fuego...

A ver, quizás no me explique bien antes, si no me equivoco (hablo de cabeza) las detenciones no empezaron hasta despues del atentado de Barajas. En cuanto al entorno, no me jodas, si queman un autobus que hacemos? no se les detiene, si destrozan cajeros, que hacemos??

El entorno no es la Kale borroka. No me refiero a eso... Me refiero a los que no queman cajeros ni autobuses, que tambien hay detenidos de estos...

[FERPOLLA]

A lo mejor ya habeis puesto la noticia. Pero me suena que Andalu conto algo de su hermana. Seguramente sea a las chicas de 17 años que menciona la noticia

"Por último, y esto fue lo más grave, cuando unas compañeras de 17 años cada una, se disponían a mostrar las banderas republicanas que cada una portaba, estos dos mismos agentes camuflados, se les abalanzaron como si de criminales se tratara, siendo agredidas física y verbalmente, de forma criminal, siendo una de ellas zarandeada por uno de los agentes. La otra fue la más perjudicada, siendo agarrada del pecho y empujada a la fuerza hasta golpearla contra las rejas del edificio municipal, mientras que la policía le gritaba intimidatoriamente, como si de una criminal se tratara, ¡¡arrestada!!, una vez rodeadas por los agentes, éstos procedieron a identificarlas, exigiéndoles que les mostrasen sus DNI, viendo la agresión que estaban sufriendo por parte de los agentes, nos acercamos a la zona, donde las tenían retenidas y una vez se les informo que estaban agrediendo a una menor, los agentes mostraron su nerviosismo y desconcierto por la situación que habían creado, entonces llevaron a cabo una de las acciones más represoras, a las que ya estamos acostumbrados, la intimidación psicológica, amenazaron con llevársela a comisaría y tenerla retenida 24 horas, posteriormente un agente informó a la menor que le llegaría una sanción económica a su domicilio y que tendría que hacer efectivo su pago, y por ultimo amenazaron con abrirle un proceso judicial, contra la menor, los agentes no eran capaces de justificar con algún contenido fiable su actitud, y cuando se les exigió que aclarasen el porque de dichas represalias judiciales y administrativas, la respuesta no deja de sorprendernos: “por portar banderas republicanas, algo totalmente ilegal en este tipo de actos”. Una vez llegaron a la zona los medios de comunicación, los agentes haciendo alarde de supuesta normalidad, dejaron a las compañeras que se marchasen", cita uno de los testigos de la agresión.

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=47442

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

A lo mejor ya habeis puesto la noticia. Pero me suena que Andalu conto algo de su hermana. Seguramente sea a las chicas de 17 años que menciona la noticia

"Por último, y esto fue lo más grave, cuando unas compañeras de 17 años cada una, se disponían a mostrar las banderas republicanas que cada una portaba, estos dos mismos agentes camuflados, se les abalanzaron como si de criminales se tratara, siendo agredidas física y verbalmente, de forma criminal, siendo una de ellas zarandeada por uno de los agentes. La otra fue la más perjudicada, siendo agarrada del pecho y empujada a la fuerza hasta golpearla contra las rejas del edificio municipal, mientras que la policía le gritaba intimidatoriamente, como si de una criminal se tratara, ¡¡arrestada!!, una vez rodeadas por los agentes, éstos procedieron a identificarlas, exigiéndoles que les mostrasen sus DNI, viendo la agresión que estaban sufriendo por parte de los agentes, nos acercamos a la zona, donde las tenían retenidas y una vez se les informo que estaban agrediendo a una menor, los agentes mostraron su nerviosismo y desconcierto por la situación que habían creado, entonces llevaron a cabo una de las acciones más represoras, a las que ya estamos acostumbrados, la intimidación psicológica, amenazaron con llevársela a comisaría y tenerla retenida 24 horas, posteriormente un agente informó a la menor que le llegaría una sanción económica a su domicilio y que tendría que hacer efectivo su pago, y por ultimo amenazaron con abrirle un proceso judicial, contra la menor, los agentes no eran capaces de justificar con algún contenido fiable su actitud, y cuando se les exigió que aclarasen el porque de dichas represalias judiciales y administrativas, la respuesta no deja de sorprendernos: “por portar banderas republicanas, algo totalmente ilegal en este tipo de actos”. Una vez llegaron a la zona los medios de comunicación, los agentes haciendo alarde de supuesta normalidad, dejaron a las compañeras que se marchasen", cita uno de los testigos de la agresión.

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=47442

Efectivamente Fer. Un de esas dos agredidas fue mi hermana.

Lo mejor de todo es que ya han "Depurado responsabilidades", despidiendo a un subinspector de la brigada provincial de informacion que no tiene nada que ver con el conflicto.

Y el agresor, sigue de rositas...


Por cierto, como siempre los medios intoxicando...

http://www.diariocordoba.com/noticias/i ... kid=369207

Ahora resulta que mi hermana queria lanzar la bandera al principe... xD Nada mas lejos de la realidad... Para empezar, el principe estaba a mucha distancia como para pensar en tirarle una bandera.

Y en el hipotetico caso de que pensaran tirarle una bandera... ¿Que pasa? ¿Es motivo ese como para estrellar a una niña de 17 años contra una valla?



Penoso.

[Oraculo]

A lo mejor ya habeis puesto la noticia. Pero me suena que Andalu conto algo de su hermana. Seguramente sea a las chicas de 17 años que menciona la noticia

"Por último, y esto fue lo más grave, cuando unas compañeras de 17 años cada una, se disponían a mostrar las banderas republicanas que cada una portaba, estos dos mismos agentes camuflados, se les abalanzaron como si de criminales se tratara, siendo agredidas física y verbalmente, de forma criminal, siendo una de ellas zarandeada por uno de los agentes. La otra fue la más perjudicada, siendo agarrada del pecho y empujada a la fuerza hasta golpearla contra las rejas del edificio municipal, mientras que la policía le gritaba intimidatoriamente, como si de una criminal se tratara, ¡¡arrestada!!, una vez rodeadas por los agentes, éstos procedieron a identificarlas, exigiéndoles que les mostrasen sus DNI, viendo la agresión que estaban sufriendo por parte de los agentes, nos acercamos a la zona, donde las tenían retenidas y una vez se les informo que estaban agrediendo a una menor, los agentes mostraron su nerviosismo y desconcierto por la situación que habían creado, entonces llevaron a cabo una de las acciones más represoras, a las que ya estamos acostumbrados, la intimidación psicológica, amenazaron con llevársela a comisaría y tenerla retenida 24 horas, posteriormente un agente informó a la menor que le llegaría una sanción económica a su domicilio y que tendría que hacer efectivo su pago, y por ultimo amenazaron con abrirle un proceso judicial, contra la menor, los agentes no eran capaces de justificar con algún contenido fiable su actitud, y cuando se les exigió que aclarasen el porque de dichas represalias judiciales y administrativas, la respuesta no deja de sorprendernos: “por portar banderas republicanas, algo totalmente ilegal en este tipo de actos”. Una vez llegaron a la zona los medios de comunicación, los agentes haciendo alarde de supuesta normalidad, dejaron a las compañeras que se marchasen", cita uno de los testigos de la agresión.

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=47442

Efectivamente Fer. Un de esas dos agredidas fue mi hermana.

Lo mejor de todo es que ya han "Depurado responsabilidades", despidiendo a un subinspector de la brigada provincial de informacion que no tiene nada que ver con el conflicto.

Y el agresor, sigue de rositas...


Por cierto, como siempre los medios intoxicando...

http://www.diariocordoba.com/noticias/i ... kid=369207

Ahora resulta que mi hermana queria lanzar la bandera al principe... xD Nada mas lejos de la realidad... Para empezar, el principe estaba a mucha distancia como para pensar en tirarle una bandera.

Y en el hipotetico caso de que pensaran tirarle una bandera... ¿Que pasa? ¿Es motivo ese como para estrellar a una niña de 17 años contra una valla?



Penoso.

FELICIDADES ANDALU, al menos se ha hecho algo de justicia, si de verdad fuera justo el subinspector ese antes de dejar el sillon buscaria quien fue el policia que hizo eso, para que ajustasen cuentas con el y no pagar el los platos rotos, pero eso del corporativismo va en todos lados asi.
Luego lo de la prensa, para mi Andalu que has leido mal la noticia.
La prensa no ha intoxicado nada en este caso. El trozo que pones es una cita. Es la defensa que se inventa el Sindicato de policias para no reconocer su culpa, si fueran honestos investigarian quien fue el policia implicado, citarian a los que pusieron la denuncia y contrastarian las partes, y incluso si tuvierais narices y ganas podriais ir vosotros como agredida a dar vuestra version de los hechos. Y no tendrian que inventarse fantasmas y todo eso.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Hombre, agradezco tu felicitacion Sergio, pero yo no estoy nada contento. Pero nada.

El hombre al que han despedido no es mas que un cabeza de turco, que no tiene culpa de nada. (A pesar de ser policia eh? Para que veais que no los odio a todos xD) Y el otro estara tan tranquilo...


Ellos (Mi hermana, mi madre y las juventudes, yo no pinto nada en este asunto, solo me mosquelo y ya esta xD) tienen narices. Han dado nuestra version de los hechos a traves de un comunicado de las UJCE (Por cierto, IU, como partido del que depende el PCE y por tanto las juventudes no ha dicho ni mu), van a poner mañana mismo una denuncia, despues de que mi madre hablara con el comisario jefe de Córdoba, con dudoso resultado...

Y lo de la prensa, no me refiero a que se inventen ellos la gilipollez del "lanzamiento de bandera", sino a que le dan bola a eso, mientras que el comunicado de prensa... Pues bueno, no se vio mucho. En la edicion impresa del diario cordoba no salio por ejemplo, mientras que la version del CEP, si. Como siempre, manipulando...

___________________________

Si es que en este caso estoy viendo con mis ojos todo lo que he criticado sin tener experiencia desde que tengo uso de razon. Siempre pense que este es un sistema chungo, que callan la boca y pisotean al que quiere cambiar algo, y ahora se esta demostrando. Es lo "mejor" del asunto...

[javitxu]

Otias, Andalú... Pero yo cuando lo pusiste pensaba que la cosa no había sido tan grave, pensaba, y siento decírtelo, que exagerabas un poco. Ya veo que no fue así. En fin, que lo que si que parece es que se ha hecho una comedia policial, como siempre, y seguramente, ése que han quitado del cargo en Córdoba, será ascendido y recolocado en cualquier sitio por ahí, con una indemnización por haber aceptado ser el cabeza de turco y comerse el marrón. Bueno, ¿tu hermana está bien? ¿Se la ha pasado el susto? Venga, pa estas cosas importantes pelillos a la mar, pero en cuanto te despistes te doy caña. Un saludo...

[DELETED]

DELETED