Recogida de Firmas

[FERPOLLA]

solo una cosa q añadir cronopio q no tenemos los mismos derexos los ateos q los catolicos sino repasat el artuiculo 525 y creroq si eesto o prpomne el foro fitipaldis pos q se kedaria en agua de borrajas xo lo prpone la kerida iglesia

na +,un saludo cronopio

SALUD

[cronopio]

Un saludo FERPOLLA, y si no te he entendido mal, lo que quieres decir es que repasando el Artículo 525 donde en el apartado 2 se recogen los derechos de precisamente quienes son ateos o los derechos de los no creyentes (yo ojalá pudiera ser ateo pero me quedo en simple agnóstico o no creyente), y denunciáramos desde el Foro la violación de esos derechos entonces no se nos haría caso por no ser la Iglesia sino por ser ciudadanos de a pie.
Si no es esto lo que querías decir, perdona por malinterpretarte y si esto es lo que querías decir, lo considero y me parece muy lógica esa duda que planteas. Antes hice referencia a eso diciendo que para mí sí que tengo ese derecho, y que puedo perfectamente denunciarlo. Lo que pasa es que nunca me he visto en la situación y no conozco (o no recuerdo) ningún caso práctico o real donde se haya ejercido el mismo derecho en el sentido del apartado 2 de dicha ley.
Pero para eso podemos buscar, y qué curioso lo que acabo de encontrar:

Ponencia presentada por Carlos Sánchez Almeida en las Jornadas de Derecho e Internet, en desarrollo del tema "Libertad de expresión versus contenidos ilícitos y nocivos en la Red: "4.6. Delitos contra la libertad de conciencia.
De acuerdo con el artículo 525 del Código Penal, a través de Internet no se puede opinar de forma ofensiva sobre ninguna religión, ni tampoco sobre los ateos o agnósticos" Y me acabo de quedar bocas Lástima que no explique o desarrolle más el tema en cuestión porque escapa totalmente a mi comprensión A quien le interese toda la ponencia, la encontrará en esta página:

http://www.bufetalmeida.com/textos/libertadas.html

Más interesante es lo que he encontrado en esta página:
http://perso.wanadoo.es/estudioateo/bat ... openal.htm
y que se refiere a las lagunas existentes en el Derecho Penal sobre la equiparación de derechos entre religiosos y agnósticos/ateos. Lástima a mi modo de ver el ejemplo práctico que pone que no se sostiene por ningún lado. Pero el resto totalmente de acuerdo XDD

Y sigo un poco más: es que esto me ha llamado la atención:

"Querella del abogado valenciano Carles Verdú, vinculado a la extrema derecha, alegando delitos contra la libertad de conciencia y acusando a la obra de profanación, escarnio y blasfemia. Posteriormente se sobresee la causa." Lo cual demuestra que por denunciar se puede (y si puede hacerlo un vinculado a la extrema derecha, también lo puede hacer un vinculado a la extrema izquierda, y por supuesto alguien que no esté vinculado a ningún extremismo) y se te tiene, siempre que exista una mínima base, que hacer caso, pero luego los tribunales son los que decidirán y en este caso decidieron sobreseer la causa como estoy convencido de que en otros sí que se condenaría.

En resumen, que el derecho lo tenemos y podemos hacer uso de él. Que luego se abran diligencias o no dependerá de muchos aspectos "legales" y admito que algo también de la influencia o poder que ostente quien presenta la denuncia.

Saludetes, y gracias por el comentario que me ha servido para no pasar por alto como había hecho lo que aparece en el segundo link que he puesto sobre la equiparación de derechos entre religiosos y agnósticos/ateos.

[Guest]

Sinceramente, hay gente por estos foros que no entiendo...

osea, que manera de hacer demagogia, nanos, si solo sabeis de la iglesia lo que habeis oido decir a vuestros padres, abuelos, libros de republicanos...

en fin, que no queria contestar a todo esto, tampoco lo voy a hacer expresamente, pero es que me toca los cojones... me toca los cojones que sólo se vean los crimenes y fallos que ha tenido la Iglesia en toda su historia...

no se quien hacia hace un par de paginas atras un resumen de la historia negra de la Iglesia, creo que ferpolla, nano, perdona si sientes que pretendo ofenderte, de verdad, pero nano, tu no alcanzas a penar que en la edad media, en la inquisicion la manera de pensar era distinta, no alcanzas a deducir que esa epoca todo eran mamporrazos...?

en fin tio, que mucha gente critica a la Iglesia sin tener ni puta idea (digo mucha, sin señalar a nadie en especial), no se que me direis si os dijera que un tio mio que iba para cura lo fusilaron los maquis precisamente por eso, por estudiar para servir a los demas, no, perdonad, pero no me vengáis con esas de, "sisi, pa servir a los demas"... porque no sé que iba a hacer un chico de 20 años recien cumplidos... A ver, que quede claro que yo no he tenido ese tio, pero si se que casos como esos hubieron a montones

que si nano, que si, que no niego que la Iglesia haya hecho barbaries, pero por estos lares hay gente demasiado radical que ve antes una miga en el ojo ajeno que una viga de hierro en el suyo propio...

por ejemplo, tambien me vais a decir que los misioneros que están en Africa, Asia e Hispanoamerica son violadores de niños, no? pederastas que no quieren mas que disfrutar y aprovecharse de los niños, vestidos de religiosos porque así les de mas morbo...

Hay que ver lo que hace el señor almodovar con sus peliculas creadoras de opinion, a lo religiosos ejemplares no los saca, no...

en fin, que perdonad, se que estoy escribiendo un mensaje demagogo a mas no poder, pero es que me habeis tocao las pelotas algunos con vuestros comentarios...


sobre el juego no tengo nada que decir que no coincida totalmente con lo que ha dicho azulada y parte de los comentarios de aida cantasaetas

un saludo

[FERPOLLA]

weno contesto primero a cronopio

tio eres un crack,r expilkas de puta madre argumentas mejor,realment casi m convences....xo es q soy un cazurro,jajajaja

weno decir q loq m parece nmal es q se distiga entre derexos de catolicos y de no catolicos ,es decri esoe s algo q es intimo x tanto no debiera tener ningun tipod e proteccion legal,yo x eer del barca x poner un ejemplo nos e m ocurre ninguno mejor pos nod eberia tener unos derexos particulares y otros apra el restod de aficionados del mundo
hombre denunciar s e puede xo noc reoq t hagan muxo caso,es decir el sistema esta montao asi y nocreoq podamos cambiarlo desde dentro,claro es al humilde opiniond un forero de fitipaldis

wenoq cronopio x todo lod +(q es muxisimo)impecable tu intervencion

un saludo

[FERPOLLA]

weno ahora contestoa l invitado

nos e cuanto as años tendras niq estudiaras xo no se xq critikas a la gent xq hable x loq le cuentan sus mayores,es decir m parece q lo q he puesto lo puee saber cualkier persona con un nivel de cultura mas o menos elevao y noc reoq m haya inventao nada

es+ tu reconoces q tb aceptas lo q t cuentan tus mayores,x lod e tu tio;mirta lo de tu tio los iento muxo xo apsa una coas al republica tab al cago xo yo no era na en al republika x tanto como no lo he vivido pos segun tou no puedo habalr....weno m calalre ty solo hablod e loq vivo

yo creo q tas pasao tres pueblos q si nos abemos de q hablamos,de q lo sabemos x nuestra familia o y q tendra de malo x libros republikanos
no t entiendo es decr no puedo habalr de nada q no lo hay vivido en ms carnes,o es q t molesta q esxzprese m opinion,si t molesta dejod e xpresarla..

weno y si almodovar es m director favorito y soy u rojod e mierda

de verda yo flipo con la libertadd de expresion y la constitucion

SALUD

[aguakapa]

LA ÚNICA IGLESIA QUE ILUMINA ES LA KE ARDE!!!!!!!

Ahi ahi q viva el respeto

ve antes una miga en el ojo ajeno que una viga de hierro en el suyo propio

Pero esto es algo q no se puede evitar lamentablement todos lo acemos

[Guest]

Bueno tio, vale, ha pasado un ratillo y me he calmao, en primer lugar, he de decirte que no es que te hayas inventado nada, tambien he de decirte que siento que hayas interpretado lo que he dicho acerca de los mayores.... no era esa mi intencion, al menos no claramente, porque nano, a ver, si todos tuvieramos que hacer como borinotes y aceptar sin rechistar todo lo que dicen nuestros mayores... pos que quieres que te diga... nunca se acabarian las redencillas de la guerra civil y demás... no sé si me estas entendiendo porque a estas horas no tengo mu ordenaos los pensamientos, pero creo que se puede ente

es+ tu reconoces q tb aceptas lo q t cuentan tus mayores,x lod e tu tio;mirta lo de tu tio los iento muxo xo apsa una coas al republica tab al cago xo yo no era na en al republika x tanto como no lo he vivido pos segun tou no puedo habalr....weno m calalre ty solo hablod e loq vivo

Bueno, pos eso, que primero quiero aclarar que lo de mi tio no fue cierto (lo pongo en el mensaje) pero amos, que no por eso no han habido casos así, respecto a lo que dices que solo hablas de lo que has vivido, me remito a lo que le contestaste a azulada antes... por eso lo he escrito, por nada mas

mirad yo hago demagogia pos claro q la hago xo tu azulada no t kedas atras:q matan a los d sanfermin y tal,eso tb s demagogia azulada


mira al violencia de al iglesia esta clara es decir toda fe y procesion genera un odio q repercute en todo tipo de atrocidades,esas atrocidades se han producidoa lo alrgod e la historia ,m dice sq no t nombre al inquisicion ,pues t la bvoya nombrar q pasa q debemos olvidar el nazismo xq hace muxoq paso,yo ni olvdio ni perdono,nos e si los abes azulada q en al inquisicions e kemanbana las mujeres con cultura y se las taxaba de brujas,la iglesia no solo ha fomentado el odio ala mujer,sino tb el antisemitismo(fomentado x la biblia y sus seguidores)le odio entre pueblos y razas ahi tenemos los probelmas entre musulmanes y cristianos fomentados desde el pulpito..la iglesia ha supuesto un retroceso de miles d eaños para al humanidad

mas violencia d ela iglesia pues si kieres habalmos de las cruzadas oe s q eso es tb muy antiguo,kieres q hablemos de al conkista de lugar santo o de la clonizacion o mejor dicxo saqueo de media america ya frica en nombre de la mision evangelizadora...kiene sl q impone??¿?

o mejor habalmos dela poyod el papa pio al fascismo,claro estoe s de hace muxo,podemos tb hablar de cosas mas cerkanas en tiemp y lugar,d kien os creeis q apoya aeta en el pasis vasoc pues si al iglesia q esta de acuerdo en q se siga amtando ,pues nada a matar se ha dixo..

o habalmos del odio musulman hacia lo americano y yanki fomentado c la religion xq nos olo habalmos de cristianismo,pues si es muxa sangre derramada en nombre de la iglesia

merece la pena?¿? pues no,mo merrce la pena mi dios es azaña xq todos los creyentes adorana un rey a un politico no adorana ninguna divinizdad

y t digo no esa mal informada xo yo ni olvido ni perdono,despues de toas estas crueldades vamos a meter en alc arcel a alguien pos cargarse a tre fraile virtualment,esto mparece l colmo..y si las leyes a si lo dicrn poues se cambian als leyes xq en cuanto una ley provoka un ainjustici debe ser castigada(LA LEY DIGO)

weno y si almodovar es m director favorito y soy u rojod e mierda

creo que yo no te he dicho que seas un rojo de mierda, sé lo que quieras, yo te respetare y no como en el mensaje anterior, pero tambien defendere lo que pienso... y weno, lo que yo he dicho acerca del señor almodovar pues es eso... mi opinion

perdona si al final parece que el mensaje iba para ti, porque no era asi, joder, era para todos los que han hablao de la Iglesia sin pararos a comentar lo bueno que hacen

y no, no quiero que dejes de expresar tu opinión, siempre hay cosas en las que estamos de acuerdo y otras en las que no... toda opinion cuenta, aunque cada uno veamos las cosas de maneras distintas...

yo creo q tas pasao tres pueblos q si nos abemos de q hablamos,de q lo sabemos x nuestra familia o y q tendra de malo x libros republikanos
no t entiendo es decr no puedo habalr de nada q no lo hay vivido en ms carnes

y por cierto lo de los libros republicanos y demás... pues nada, que lo que pretendo decir es que uno no se puede aferrar solo a lo que mas le gusta o a lo que mas acierta con sus ideas, porque ahi no hay imparcialidad y objetividad, entiendes a lo que me refería, no?

venga, un saludo

[FERPOLLA]

enga ok,no apsa na,todos nos ekivokamos ,m ha sorprencdio el tonos e tu mendsaje xo tood arreglado

siento si he ofendido a algun catolico x mis mensajes

uns aludo invitado y registrese hombre

SALUD

[azulada]

Weno va, tras la discusión esta que habéis tenido, sólo puntualizar un par de cosillas (cronopio, tío, eres una fuente de sabiduría, mogollón de gracias por tus posts).

A ver, eso, lo que quería decir, desde mi punto de vista:

- No es progreso abogar por la libertad de machacar al que no piensa como tú. Es una libertad que a algunos os parecerá bueno conseguir, pero a mí me parece que mata muchas libertades y sólo consigue una, así que no lo veo como un avance, sino como un retroceso.

- Lo menos progresista de quienes se dicen progresistas: estar anclados en el puto pasado. ¿Qué me contáis? ¿Inquisición, cruzadas? ¿No hay problemas hoy en día, como para andar rayándose por historias del pasado que ya no pintan nada, que son eso, pasado? ¿¿¿Eso es progreso??? Andar diciendo: nu, es que se hacían quemas de brujas, es que se mataba a los moros... qué malos son!!! Cuéntame todo lo malo que tiene la Iglesia hoy, y te daré la razón seguro, pero el caso es que todo lo que tiene de malo (que es mucho) no me parece como para criminalizarla, ni erradicarla... Pero volver a la Inquisición... ¿qué pinta eso hoy en día? ¿Qué tiene que ver aquella Iglesia con la de ahora? La Iglesia de ahora se opone al progreso, sí, pero tacharla de criminal me parece absurdo. Como cualquier colectivo, tienen derecho a expresar su opinión; lo que pasa es que la gente tiene una neurosis colectiva, que parece que pensáis la Iglesia tenga un poder absoluto, oscuro y oculto sobre la mente de las personas. A ver, los católicos tienen una creencia y punto, pero no por eso son gilipollas. ¿Que la Iglesia dice que el condón atenta contra la moralidad? ¿Cuántos católicos conoces que digan: ay, no, no, no vamos a usar condón, que es pecado? ¡Venga ya! La Iglesia dice lo que le da la gana, los creyentes hacen lo que les da la gana, y fuera, y ambos tienen ese derecho!!

- ¿Que la Iglesia está a favor de ETA? Jooooder, pero si la Iglesia es de lo más facha que hay!!!! Pero si siempre piden el voto para la derecha, que es la única que les asegura los cuartos!!! ¿Que hay cuatro miembros de la Iglesia que apoyan a ETA? Pues sí, pero eso no es para generalizar a todo un colectivo... si ahora va a resultar que la Iglesia va a pedir que se re-legalice Batasuna... y Rouco Varela va a decir... nuuuu ya no votéis al PP, hijos míos... votad a Otegi... coooññe...!!! Eso nu!

- El cáncer de los que se dicen progresistas: estar más ocupados en parecer progresistas, que en serlo realmente. No es más progresista el que más se queja, el que más tolerante dice ser, sino el que realmente actúa como tal. Muchos de los que se dicen progresistas jamás propondrían quemar una mezquita, porque claro, no vaya a ser que les llamen racistas, además, hay que respetar todas las culturas... (el Islam no hace daño? Pues a mí me parece que sí, pero lo mismo me parece que tiene cosas buenas, y no se me ocurriría quemar una mezquita...) pero quemar una iglesia sí, eso sí es progre... no sé, es que estos dobles raseros para guardar las apariencias no los entiendo... sigo pensando que el enfoque se da según quién o qué colectivo sea el atacado. Como en este caso es la Iglesia, todos a linchar a los nazarenos. Sin embargo, en otras ocasiones se han abierto posts (el del anuncio de no se qué de cazar rojos, varios en los que se citan párrafos escritos por neonazis, etc, etc) en los que pasan estas cosas, pero vistas desde el papel de víctima, y no se aboga precisamente por la libertad de expresión, sino todo lo contrario: tol mundo se ha cagao en los autores y en los progenitores de los autores. Es decir, si te parece mal un mensaje hiriente contra un colectivo, que te parezcan mal todos los mensajes hirientes, y si te parece bien uno, que te parezcan bien todos. Basta ya de hipocresías, dobles morales y barras de medir según la estatura de cada uno. Coherencia, por favor.

Weno aleeeee que ya me he enrollado mucho!!! Y esooo que to esto del buen rollo eh? Que aunque parezca que me enervo, pos no, yo hablo mu tranquilita...

[AIDA_cantasaetas]

A ver, por alusiones quería responder a FERPOLLA (ya te digo, sin ningún mal rollo, es un placer discutir con alguien que no piense igual, que aquí casi siempre estamos de acuerdo en todo y es muy aburrido!!!) Weno, por partes:

entonces todos los juegos q consistan en matar a gent los kitamos de la circulacion

Por mí de puta madre si se retiran del mercado todos los juegos de matar. Ahora, está claro que no se va a hacer porque si no no nos quedarían ni los videojuegos de los "Loonie Toons".

Eso sí, pienso que debe hacerse una matización que es determinante en todo esto. No es lo mismo ir cargándose gente que simplemente son "enemigos" en el juego, sin más, que ir matando a unas personas concretas que forman parte de un sector determinado de la sociedad. No censuraríais un juego en el que el protagonista fuese un hombre que se dedica a violar y maltratar mujeres? O uno que consistiese en cargarse a todos los musulmanes que se encontrase por la calle? En todos estos casos estamos hablando de un sector muy concreto de la sociedad y haciendo videojuegos en los que éstos sean determinados como los "enemigos" del protagonista, puede crear sentimientos de rechazo hacia este tipo de gente.

yo noe stoy en contra de ejercer la violencia contra la iglesia y toda la violencia q ha ejercdio al iglesia contra los d+

Si nos movemos por rencores y por el típico método del "ojo por ojo" estamos apañaos. Porque en su momento la Inquisición quemase en la hoguera a los infieles tenemos que ir nosotros pegándole fuego a las iglesias??? Venga, venga, un poquito de por favor

si no hay otra manera de solucionarlo y hay q kemar iglesias se keman o no?¿¿

Sinceramente, de verdad piensas que no hay otra manera de solucionarlo? No creo que la violencia sea el mejor recurso para arreglar las cosas, a no ser que sea un caso totalmente extremo que no pueda solucionarse por otra vía y, la verdad, no creo que sea el caso.

a las cosas x su nombre...ye sto es censura

Ok, las cosas por su nombre. . . y esto es apología de la violencia.

Besos!

[sigmar666]

Y sigmar; "Yo voy a defender siempre la libertad de expresion de cualquier persona, incluida la de los católicos." ¿entonces defiendes que un católico, no en virtud de la libertad de expresión como dije en mi anterior mensaje sino en virtud del Artículo 525 del Código Penal que ampara los derechos y libertades de los ciudadanos recogidos en la Constitución denuncie al programador? Pero luego leo: "QUE COJONES ES LA IZQUIERDA (IZQUIERDA DE VERDAD, NO PSOE) SINO UN MOVIMIENTO PARA SOCIALIZAR EL MUNDO, PARA PONERNOS A TODOS A LA MISMA ALTURA??? Y ESO NO SE CONSIGUE DEFENDIENDO LOS DERECHOS DE LA IGLESIA." Y entonces resulta que ese mismo católico que forma parte de la Iglesia no puede defender sus derechos. Creo que intuyo por dónde vas y creo que en parte coincidimos: la lucha contra el sistema que hace posible que esos derechos existan. La manera de luchar ya es otro tema, y yo he de reconocer que no sé aún del todo cómo, pero tengo claro que primero debo conocer y comprender su maquinaria, su funcionamiento, y sólo así tal vez encuentre una respuesta.

A ver, es que es contradictorio luchar por unos derechos cuando se los quieres quitar a los católicos (que a su vez, son unos de los causantes de la falta de derecho que hay en el mundo). Por eso, la manera de luchar es difícil de elegir, como tú bien dices. Que cada uno luche como crea correcto.



Ah!!!! Y toda la discusion que tenéis montada la reduzco a una cosa:
Los que estáis defendiendo los derechos de los católicos respecto al juego y tó eso estáis actuando de manera hipócrita. A lo mejor pensáis que así vais a conseguir algo.....
Yo, por lo menos, prefiero no ser un "buen ciudadano" y una persona "respetuosa con todo el mundo" si a cambio consigo ayudar a quien no puede hablar o quien está jodido.

[AIDA_cantasaetas]

Los que estáis defendiendo los derechos de los católicos respecto al juego y tó eso estáis actuando de manera hipócrita. A lo mejor pensáis que así vais a conseguir algo.....

Bueno, SIGMAR, personalmente creo que en tu frase falta algo así como un "bajo mi punto de vista", porque de la manera en que lo has dicho da la impresión (quizás no sea una impresión, sino que es lo que querías decir) de que estás etiquetando y juzgando a un conjunto de personas (entre las cuales, en este caso, me encuentro) por pensar de una manera determinada (concretamente de una manera diferente a la tuya)

No me parece justo que digas que los que pensamos de tal manera somos unos hipócritas y que somos ingenuos porque así no se consigue nada, como si sólo tu punto de vista fuese el válido. Te lo digo de buen rollo y porque, viniendo de ti, me ha sorprendido el comentario. Pero vamos, cada cual que diga lo que quiera como quiera, que para eso estamos aquí, sólo quería comentarlo.

Yo, por lo menos, prefiero no ser un "buen ciudadano" y una persona "respetuosa con todo el mundo" si a cambio consigo ayudar a quien no puede hablar o quien está jodido.

Pienso que se pueden defender los derechos de las personas sin tener que recurrir a la falta de respeto, a la intolerancia y a la violencia. A mí, personalmente, me parece más hipócrita, como he dicho en otro post, ir de progre y tolerante por la vida y faltar el respeto a las personas que piensan diferente a ellos.

Besos.

[FERPOLLA]

Weno va, tras la discusión esta que habéis tenido, sólo puntualizar un par de cosillas (cronopio, tío, eres una fuente de sabiduría, mogollón de gracias por tus posts).

A ver, eso, lo que quería decir, desde mi punto de vista:

- No es progreso abogar por la libertad de machacar al que no piensa como tú. Es una libertad que a algunos os parecerá bueno conseguir, pero a mí me parece que mata muchas libertades y sólo consigue una, así que no lo veo como un avance, sino como un retroceso.

- Lo menos progresista de quienes se dicen progresistas: estar anclados en el puto pasado. ¿Qué me contáis? ¿Inquisición, cruzadas? ¿No hay problemas hoy en día, como para andar rayándose por historias del pasado que ya no pintan nada, que son eso, pasado? ¿¿¿Eso es progreso??? Andar diciendo: nu, es que se hacían quemas de brujas, es que se mataba a los moros... qué malos son!!! Cuéntame todo lo malo que tiene la Iglesia hoy, y te daré la razón seguro, pero el caso es que todo lo que tiene de malo (que es mucho) no me parece como para criminalizarla, ni erradicarla... Pero volver a la Inquisición... ¿qué pinta eso hoy en día? ¿Qué tiene que ver aquella Iglesia con la de ahora? La Iglesia de ahora se opone al progreso, sí, pero tacharla de criminal me parece absurdo. Como cualquier colectivo, tienen derecho a expresar su opinión; lo que pasa es que la gente tiene una neurosis colectiva, que parece que pensáis la Iglesia tenga un poder absoluto, oscuro y oculto sobre la mente de las personas. A ver, los católicos tienen una creencia y punto, pero no por eso son gilipollas. ¿Que la Iglesia dice que el condón atenta contra la moralidad? ¿Cuántos católicos conoces que digan: ay, no, no, no vamos a usar condón, que es pecado? ¡Venga ya! La Iglesia dice lo que le da la gana, los creyentes hacen lo que les da la gana, y fuera, y ambos tienen ese derecho!!

- ¿Que la Iglesia está a favor de ETA? Jooooder, pero si la Iglesia es de lo más facha que hay!!!! Pero si siempre piden el voto para la derecha, que es la única que les asegura los cuartos!!! ¿Que hay cuatro miembros de la Iglesia que apoyan a ETA? Pues sí, pero eso no es para generalizar a todo un colectivo... si ahora va a resultar que la Iglesia va a pedir que se re-legalice Batasuna... y Rouco Varela va a decir... nuuuu ya no votéis al PP, hijos míos... votad a Otegi... coooññe...!!! Eso nu!

- El cáncer de los que se dicen progresistas: estar más ocupados en parecer progresistas, que en serlo realmente. No es más progresista el que más se queja, el que más tolerante dice ser, sino el que realmente actúa como tal. Muchos de los que se dicen progresistas jamás propondrían quemar una mezquita, porque claro, no vaya a ser que les llamen racistas, además, hay que respetar todas las culturas... (el Islam no hace daño? Pues a mí me parece que sí, pero lo mismo me parece que tiene cosas buenas, y no se me ocurriría quemar una mezquita...) pero quemar una iglesia sí, eso sí es progre... no sé, es que estos dobles raseros para guardar las apariencias no los entiendo... sigo pensando que el enfoque se da según quién o qué colectivo sea el atacado. Como en este caso es la Iglesia, todos a linchar a los nazarenos. Sin embargo, en otras ocasiones se han abierto posts (el del anuncio de no se qué de cazar rojos, varios en los que se citan párrafos escritos por neonazis, etc, etc) en los que pasan estas cosas, pero vistas desde el papel de víctima, y no se aboga precisamente por la libertad de expresión, sino todo lo contrario: tol mundo se ha cagao en los autores y en los progenitores de los autores. Es decir, si te parece mal un mensaje hiriente contra un colectivo, que te parezcan mal todos los mensajes hirientes, y si te parece bien uno, que te parezcan bien todos. Basta ya de hipocresías, dobles morales y barras de medir según la estatura de cada uno. Coherencia, por favor.

Weno aleeeee que ya me he enrollado mucho!!! Y esooo que to esto del buen rollo eh? Que aunque parezca que me enervo, pos no, yo hablo mu tranquilita...

weno respondo a azulada,lo primero comos iempre un placer discutir contigo y un bsazo pa ti

mira esta discursion s epplantea desde 2 puntos d evista y los 2 tienen razon partiendo de ahi ,la defensa de argumentos q haces es clarament hipocrita(como ha dico sigmar)y demagogica como dijr yo

fijat los argumentos q m pedias sobre la iglesia post los he dado y tus replicas a ellos son o q son muy viejos o q no representan a toda al iglesia,apologia ela violencia es loq hacen los curas en el pais vasco y no loq hace est xico dejemosno la demagogia

lo q no tiene sentido es q la iglesia para transimitir al palabra de dios una palabra de amor,fraternidad,amistas...etcy esta institucion no solo no cumple sus objetivos sino q esta manchada de sangre hasta tal punto q ni su poder puede oscurecer la verdad

para q sn necesarios esta panda de mafiosos,habeis dixco los voluntarios a lugars complicsados,estos merecen todo m respeto ,xo al pregunta es :lo ahrian sino existiera iglesia?¿ la respuesta es si no en vano ya lo hacen con las ongs

x cierto la ironis es muy util cuando se intenta no entrar a tokar hueso y pasar x encima d las cosaas y reoq es loq tu haces con el tema eta-iglesia,hay un par de libros q establecen q esas conexiones no solos on ideologikas y d epersonas concretas sinoq incluyen diferentes ambitos y pertenecen a contactsod e la institucion

x cierto yo justifiko al transmison de la cultura nazi,creoq es necesario no obviar un hecho tan importante como fue el nazismo,ad+s epuede aprender muxo d ello

ad+ aprece q no t leees mis post ya critike a ala religion musulmana q m parece mas peligrosa ideologicament q el cristianismo debido a loq es de sectaria

enga pos a seguir d buen roollo,un besazo

SALUD

[FERPOLLA]

A ver, por alusiones quería responder a FERPOLLA (ya te digo, sin ningún mal rollo, es un placer discutir con alguien que no piense igual, que aquí casi siempre estamos de acuerdo en todo y es muy aburrido!!!) Weno, por partes:

entonces todos los juegos q consistan en matar a gent los kitamos de la circulacion

Por mí de puta madre si se retiran del mercado todos los juegos de matar. Ahora, está claro que no se va a hacer porque si no no nos quedarían ni los videojuegos de los "Loonie Toons".

Eso sí, pienso que debe hacerse una matización que es determinante en todo esto. No es lo mismo ir cargándose gente que simplemente son "enemigos" en el juego, sin más, que ir matando a unas personas concretas que forman parte de un sector determinado de la sociedad. No censuraríais un juego en el que el protagonista fuese un hombre que se dedica a violar y maltratar mujeres? O uno que consistiese en cargarse a todos los musulmanes que se encontrase por la calle? En todos estos casos estamos hablando de un sector muy concreto de la sociedad y haciendo videojuegos en los que éstos sean determinados como los "enemigos" del protagonista, puede crear sentimientos de rechazo hacia este tipo de gente.

yo noe stoy en contra de ejercer la violencia contra la iglesia y toda la violencia q ha ejercdio al iglesia contra los d+

Si nos movemos por rencores y por el típico método del "ojo por ojo" estamos apañaos. Porque en su momento la Inquisición quemase en la hoguera a los infieles tenemos que ir nosotros pegándole fuego a las iglesias??? Venga, venga, un poquito de por favor

si no hay otra manera de solucionarlo y hay q kemar iglesias se keman o no?¿¿

Sinceramente, de verdad piensas que no hay otra manera de solucionarlo? No creo que la violencia sea el mejor recurso para arreglar las cosas, a no ser que sea un caso totalmente extremo que no pueda solucionarse por otra vía y, la verdad, no creo que sea el caso.

a las cosas x su nombre...ye sto es censura

Ok, las cosas por su nombre. . . y esto es apología de la violencia.

Besos!

a ver aida mira loq no puedes venir y decir en plena democracia q la violencia no puede estar en videojuegos xq entonces kitamos tb el amor,la volencia exist tanto como el amor,o es q vamos a dar indicacions a los autoresde loq pueden o no pueden hacer

esq partes de q la gent nos abe elegir loq necesta y eso noe asi,la gent sabe q sus hijos no deben jugar a juegos volentos ye stos cuando crecen saben q nod eben repetir loq ven en el pc en la vida rwal

y beno decir q la violencia ha existido siempre y el ojo x ojo tb,xo yo no m baso en eso yo kiero acabar con la igelsia xq actualement impide el crecimiento y adaptaciond e la sosciedad,es un ainstitucion arcaica y desfasada q no se al necesita para vivir,justifiko q se prescinda de ella con las atraocidaddees ya cometidas y con als q se cometeran,xo no t ekivokes noe sal ley del ytalion soloe s un amaniobra necesaria

weno al ultiam frase keda muy bonita xo t preguntaria..entonces la policia hace apologia e la violencia¿?xq ellos no niegan su uso si es necesario y eso es loq yo digo,vamos a ver si sabemos loq decimos y como lo decimos

weno un beso aida y un placewr como siempre

SALUD

[azulada]

Voy a recuperar esta discusión, que la tenía un poco olvidada...

Ah!!!! Y toda la discusion que tenéis montada la reduzco a una cosa:
Los que estáis defendiendo los derechos de los católicos respecto al juego y tó eso estáis actuando de manera hipócrita. A lo mejor pensáis que así vais a conseguir algo.....

Pues sigmar, te digo lo mismo que te ha dicho Aida. Que es que lo has dicho así, tan contundentemente, que parece que fueras el poseedor de la Verdad Absoluta y todos fuéramos unos pringaos, cuando creo que aquí ninguno tenemos el poder de decidir qué postura es la correcta y cuál es la incorrecta, ni siquiera si hay postura correcta e incorrecta. Pero weno, que no le doy importancia porque estoy convencida de que es un fallo en las formas y que en realidad no querías darle ese tono.
Eso respecto a las formas, y respecto al contenido... pues... a ver... yo opino exactamente lo contrario... no me considero hipócrita por defender los derechos de los católicos sólo porque no crea en Dios, todo lo contrario, lo considero "generosidad"... no es eso, pero es que no encuentro la palabra... vamos, que me parece justo defender los derechos de otros, aunque yo no esté implicada en el asunto... es como si un hombre liderara una asociación feminista... o como si un heterosexual luchara por los derechos de los homosexuales... no veo qué tiene eso de hipócrita.
Hipócrita me parece el que dice luchar por los derechos de todos, y luego sólo lucha por los derechos de los de su lado... eso sí que me parece hipócrita.
Además, resalto el hecho de que hablas de los "derechos de los católicos" y no de los "derechos de la iglesia"... Vamos, que se ataque a la Iglesia me parece (hasta cierto punto, ya dije que tiene mucho de criticable, pero que no me parece suficiente para criminalizarla como se la criminaliza) aceptable, pero que se ataque a los católicos... ya me parece vergonzoso. Y no me explayo más, que yo creo que ya se entiende.

Yo, por lo menos, prefiero no ser un "buen ciudadano" y una persona "respetuosa con todo el mundo" si a cambio consigo ayudar a quien no puede hablar o quien está jodido.

A ver, yo creo que la Iglesia no calla a nadie. Vamos, que los tiempos de poder absoluto de la Iglesia se acabaron hace mucho, y ahora todo lo que tienen es el don de la palabra. Entonces, diciendo como dices que te gustaría ayudar a quien no quiere hablar, ¿porqué quieres acallar a la Iglesia?

weno respondo a azulada,lo primero comos iempre un placer discutir contigo y un bsazo pa ti

Joeerrr así da gusto, jajaja, si me plantas estos morreos se me quitan las ganas de discutir!! Nu en serio, que mola discutir, que no es lo mismo que pelearse, y contigo se puede discutir.

esta institucion no solo no cumple sus objetivos sino q esta manchada de sangre hasta tal punto q ni su poder puede oscurecer la verdad

Completamente de acuerdo en que no cumple sus objetivos, más bien al contrario, crea rechazo en todo aquel que la ve desde fuera, y por tanto, también crea rechazo a lo que son las bases de la religión católica y que considero buenas (generosidad, amor, pacifismo, etc).
Lo de que tenga las manos manchadas de sangre, pues bueno, es que ya dije en algún post que eso ya me parece viejo, y es que la verdad, no tengo más argumentos, pero ése me parece suficientemente contundente. Vamos, que la Iglesia cometió barbaries en el siglo XV lo mismo que las cometió el Cid Campeador, que es héroe nacional, o lo mismo que las cometieron tantos y tantos nobles y gobernantes que han pasado a la historia como libertadores y como héroes. Y que me parece correcto invertir el tiempo discutiendo, por ejemplo, la postura de la Iglesia ante la investigación con células madre embrionarias, pero que discutir por lo que hizo o dejó de hacer en un tiempo que ni mi tatatatatatatatatatatatatarabuelo había nacido, pues joder, que me parece una pérdida de tiempo. Es como que tú me quieras matar porque hace 20 generaciones mi antepasado mató a tu antepasado, pues eso, me parecen ganas de buscar conflictos innecesarios, que ya tenemos bastantes. Y la Iglesia de hoy no es la del siglo XV. La sigue cagando, pero no me puedes comparar a qué nivel.
Y lo de que la Iglesia tiene poder, pues la verdad, es algo que se dice mucho y que nunca entiendo. ¿¿Poder de qué?? Que me digáis dinero (y cada vez menos), vale, pero ¿poder? Los tiempos en los que existía el poder eclesiástico se quedaron atrás hace mucho... Pero si los pobres el máximo poder que tienen es salir en los medios, y cada vez que lo hacen para lo único que sirve es para que todo el mundo se les tire a la yugular!!!

x cierto la ironis es muy util cuando se intenta no entrar a tokar hueso y pasar x encima d las cosaas y reoq es loq tu haces con el tema eta-iglesia,hay un par de libros q establecen q esas conexiones no solos on ideologikas y d epersonas concretas sinoq incluyen diferentes ambitos y pertenecen a contactsod e la institucion

apologia ela violencia es loq hacen los curas en el pais vasco y no loq hace est xico dejemosno la demagogia

Sigo diciendo que estás generalizando, y que exista un Setién y mil Setienes, o el libro de ETA nació en un seminario, o etc, no me parece razón para decir que la Iglesia en general, y ni tan siquiera la Iglesia vasca en particular es proetarra. Y te lo dice una que ha estudiado en colegio de curas, y en ese colegio el 80% de los curas nos metía una caña tremenda con el tema del nacionalismo vasco... por ponerte un ejemplo... un día nos pegaron una bronca tremenda y nos castigaron, a toda la clase menos a uno... ¿cuál fue nuestro delito? que cuando el cura nos preguntó cuántos llamábamos "aita" y "ama" a nuestros padres, sólo un chaval (el que se libró del castigo) levantó la mano... tiene gracia, no? el 75% de las clases de religión era política, política y más política... Bueno, lo que te digo, que los curas eran nacionalistas vascos a piñón en mi cole. El caso es que aun así, te digo que jamás oí una voz a favor de ETA por parte de ningún cura... y eran casi todos venidos del País Vasco... supongo que al que dirigía el cotarro era vasco, o le interesaba la anexión, y 600 mentes jóvenes para manipular es mucha tentación... pero también creo que es un caso particular.
Pero también te digo que con tanto meternos caña, y como éramos carne fresca (por eso no soy partidaria de politizar a los niños), mucha gente de mi cole se hizo montón de radical... y a los catorce años estaban en Jarrai, quemando cajeros y concesionarios... y sé de tres que los mandaron a Madrid y nunca volvieron... Y es lo que pasa cuando se radicalizan las ideas, cuando se pincha a los jóvenes, que a los quince se es muy apasionado y por lo general, muy inconsciente... y es lo que hace el juego... radicalizar ideas...
Pero vamos, que son puntos de vista y no nos vamos a convencer...

Y lo del chico, pues yo no creo que haga apología de la violencia (creo que nunca he dicho eso). Yo simplemente he dicho que radicaliza las ideas, que impulsa la intolerancia, y que se debe hacer lo posible por evitar ese tipo de cosas.

x cierto yo justifiko al transmison de la cultura nazi

Bueno, primero, yo más que cultura nazi lo llamaría incultura nazi.
¿Y justificas la transmisión? ¿A qué te refieres? Porque si hablamos de que no se borre de los libros, por supuesto, estoy de acuerdo, o si hablamos de que se hagan películas recordando el holocausto, también lo estoy, pero no me respondes a lo que yo decía... si te parece correcto un juego de matar judíos... específica y únicamente judíos, o de matar específicamente mujeres...