weno cronopio yo hablo x mi,yo m referia a al educacion entendida como civismo,no a loq actualmente se da en als escuelas,sinoa convivencia tya saber estar.
loq son conociemientso esatran en als escuelas una escuelamuy distinta a la ctiual xo ese esotro tema q si kieres comentamos
SALUD
COMUNISMO
Pues... interesante pregunta.
Yo me referia a la educacion entendida como un "codigo" de conducta, una forma de actuar de acuerdo con unos principios basicos que son los que rigen la sociedad en la que vas a crecer y a vivir. No se si me explico, yo tampoco me refiero a lo que se enseña en la escuela, conocimientos, no, sino a todo lo referente a las relaciones entre personas.
Por ejemplo, en el sistema capitalista uno de los principios de nuestra sociedad es el de luchar para mejorar individualmente; y en la sociedad comunista, por ejemplo, seria un principio mucho más colectivo, como luchar para que TODOS podamos mejorar. No se, al menos esa es mi idea.
No se si me habré explicado
Saludosss
Yo me referia a la educacion entendida como un "codigo" de conducta, una forma de actuar de acuerdo con unos principios basicos que son los que rigen la sociedad en la que vas a crecer y a vivir. No se si me explico, yo tampoco me refiero a lo que se enseña en la escuela, conocimientos, no, sino a todo lo referente a las relaciones entre personas.
Por ejemplo, en el sistema capitalista uno de los principios de nuestra sociedad es el de luchar para mejorar individualmente; y en la sociedad comunista, por ejemplo, seria un principio mucho más colectivo, como luchar para que TODOS podamos mejorar. No se, al menos esa es mi idea.
No se si me habré explicado
Saludosss
Hay muchos caminos, pero solo importan los que abren otros espacios
weeenas, enga k voy pa ya jejeFERPOLLA wrote: serji estas diciendoq china es un modelo a seguir,x qlegalizan la propiedad privada,jajajaja,es una dictadura y no tiene nada de comunista.
explico lo del poder el pueblo elige a sus representantes el poder se reparte,el problema es q os kreeis q cuba es comunismo o q china es comunismo y no es asi
[...]
cccp y urss no es llo mismo no confundamos,para m al urss tuvo muxos errores xo es aprovexable la cccp mejor olvidarla
SALUD
no me refiero a que China sea un modelo a seguir si no en que no aplican tanto la opresión dictatorial cómo medio de control, si no que reconocen algunas libertades del individuo, y no me refiero a que reconozcan la propiedad privada en su totalidad, si no que reconociendo parte han sabido expandir mercado para no quedar estancados después del desmembramiento de la URSS, si luego se pasan al otro bando hayá ellos.
Cuándo hubo la crisis entre la URSS y China la URSS perdió gran parte de su influencia en la zona oriental y se aisló compitiendo sola contra Estados Unidos, esto ocasionó entre otras cosas la perdida de riqueza por parte de la URSS ya que al mismo tiempo que perdía influencia en asia también lo hacían en gran parte de europa, y las repúblicas anexas comenzaban a dudar del sistema.
cabezonería de Stalin
y de los siguientes dirigentes por seguir su métodowno y Cuba si es comunismo, pero cómo he comentado antes lo considero "comunismo grosero" es decir el estado propugna la igualdad a sus ciudadanos pero reconociendo igualdad bajo mínimos y oprimiendo con la dictadura a todos por igual, tanto a la burgesía que es la primera en escapar, cómo al proletariado (que no debería estarlo) aunque estoy de acuerdo en que depende que consideres como comunismo porqué en cierta forma la dictadura sin relevo del gobernante en el partido político no llega ni de lejos a serlo ya que no se evoluciona.
CCCP : está escrito en cirílico en nuestro alfabeto es:
SSSR : Soyúz Sovétskij Sotsialistícheskij Respúblik
traducido queda,
URSS : unión de repúblicas socialistas soviéticas, vamos que es lo mismo supongo k no estarás de acuerdo en la forma en que se llevaban las cosas en una época determinada
enga corrígeme si he metido la pata pq seguro k sí pq en sí la idea ya es compleja
ns vemos!!! y ahora si k me voy a sobar
Think a new right through, you're a Man In The Rain
Te respondo Cronopio antes de ir a la biblioteca a empollar 
Cuando se habla de educacion, no se habla del temario q se van a dar en las aulas de una escuela, si no el educar a las personas, como ferpo ha dixo CIVISMO. Si a una persona le enseñas q no todo en la vida es competir con el de al lado, si le enseñas q hayq convivir para seguir adelante...
X cierto, Cuba y China no son comunismo, no son mas q una puta dictadura, es solo mi punto de vista
Yo creo q el problema reside mas q nada en la Educacion...
Cuando se habla de educacion, no se habla del temario q se van a dar en las aulas de una escuela, si no el educar a las personas, como ferpo ha dixo CIVISMO. Si a una persona le enseñas q no todo en la vida es competir con el de al lado, si le enseñas q hayq convivir para seguir adelante...
X cierto, Cuba y China no son comunismo, no son mas q una puta dictadura, es solo mi punto de vista
Yo creo q el problema reside mas q nada en la Educacion...
- Hoy como ayer ANTIFASCISMO -
traun traun
Uysss, que post más chulo!!!
Ante todo decir, que yo del comunismo sé lo que te enseñaban en el instituto, lo que me ha enseñado mi padre y lo que he leido en los libros. Y me falta mucho por saber, así que os doy mi humilde opinión sobre el tema.
De todas formas, quisiera diferenciar dos clases de comunismo; por una parte está el comunismo sovietico (se refiere al sistema economico del este de Rusia, China y Europa); y los sistemas socialistas y comunistas previstos por Marx y Cia. Creo que la diferencia es clara.
Pero bueno... me podría poner a escribir aqui sobre historia mogollón de cosas, pero al final me iria por las ramas, así que paso. La pregunta es ¿qué es para mi el comunismo? A pesar de ser un bonito ideal, a mi el comunismo en sí, me recuerda a la historia, al sentimiento, a la conciencia, a la emoción de todos los que sienten que el mundo en que viven es brutalmente injusto y buscan alguna respuesta para cambiarlo. Eso es para mi el comunismo, creo que es una buena frase para expresarlo.
Ante todo decir, que yo del comunismo sé lo que te enseñaban en el instituto, lo que me ha enseñado mi padre y lo que he leido en los libros. Y me falta mucho por saber, así que os doy mi humilde opinión sobre el tema.
De todas formas, quisiera diferenciar dos clases de comunismo; por una parte está el comunismo sovietico (se refiere al sistema economico del este de Rusia, China y Europa); y los sistemas socialistas y comunistas previstos por Marx y Cia. Creo que la diferencia es clara.
Pero bueno... me podría poner a escribir aqui sobre historia mogollón de cosas, pero al final me iria por las ramas, así que paso. La pregunta es ¿qué es para mi el comunismo? A pesar de ser un bonito ideal, a mi el comunismo en sí, me recuerda a la historia, al sentimiento, a la conciencia, a la emoción de todos los que sienten que el mundo en que viven es brutalmente injusto y buscan alguna respuesta para cambiarlo. Eso es para mi el comunismo, creo que es una buena frase para expresarlo.
"Dormir es distraerse del mundo"
Soma!!! cuánto tiempo sin verte, te echaba de menos!!
por cierto, no habrás sío tú la que ha robao "el grito"????
A lo que vamos:
En respuesta a cronopio, creo que la educación es más o menos lo que ya se ha dicho aqui: la educacion para saber vivir en sociedad.
Algo que yo siempre he dicho es que tendríamos que ser personas. Y cuando todos seamos personas, podríamos intentar construir una sociedad, sea cual sea. Pero si en la raza humana, hoy por hoy, hay más animales (con perdón de los animales) que personas, no funciona nada ni de cojones.
Pues eso, que hay que aprender a respetarse, y hay que crear un sistema en el que el opresor no exista porque simplemente no tenga medios para oprimir. Cuando la idea de "colaborar entre todos y ayudarnos" sea tan común en todas las mentes como es hoy en día el "a ver que beneficio puedo sacar de tí", entonces será posible el comunismo, la anarkía o utopías aún más difíciles.
Ah! y otra cosa que quería comentar es que se suele utilizar para descalificar al comunismo lo de que "cuando ha funcionado?"
pues claro que la respuesta en nunca. Ni en Cuba, ni en Rusia ni en China ni en ningun sitio.
Pero yo creo que este argumento no vale para nada. Hay muchas cosas que nunca han funcionado, y al final se ha conseguido. Vamos, que se pueden poner miles de ejemplos.
Para mí, el que nunca halla funcionado sólo prueba que:
1) las personas que lo intentaron no estaban preparadas
2) no se hizo correctamente
Confío plenamente en que el comunismo es posible, aunque no sea comunista. En realidad, el comunismo es tan posible e imposible a la vez como la anarkia, ya que se necesita una concienciación social muy grande. Y si esta concienciacion se lleva a cabo, funcionará casi cualquier sistema.
El problema son las "ficciones sociales", utilizando terminos anarkistas. Me refiero al matrimonio, el estado, el dinero..... todas estas cosas corrompen sin remedio al ser humano salvo en ocasiones muy excepcionales.
Por eso creo que la anarkia y el comunismo son hermanos: me refiero a que implantar el comunismo hoy en día me parecería una tontería. Primero hay que llegar a un estado de anarkia, y cuando las personas se adapten y aprendan a convivir sin todas esas "ficciones", entonces podremos crear el comunismo. Por la sencilla razon de que los humanos ya estaremos preparados, gracias a la anarkia, para controlar un sistema como el comunista sin que se lleguen a crear Cubas, Rusias y Chinas.
Pd: Soma, tu definicion es perfecta, pero yo la atribuiría más a la anarkia que al comunismo.
por cierto, no habrás sío tú la que ha robao "el grito"????
A lo que vamos:
En respuesta a cronopio, creo que la educación es más o menos lo que ya se ha dicho aqui: la educacion para saber vivir en sociedad.
Algo que yo siempre he dicho es que tendríamos que ser personas. Y cuando todos seamos personas, podríamos intentar construir una sociedad, sea cual sea. Pero si en la raza humana, hoy por hoy, hay más animales (con perdón de los animales) que personas, no funciona nada ni de cojones.
Pues eso, que hay que aprender a respetarse, y hay que crear un sistema en el que el opresor no exista porque simplemente no tenga medios para oprimir. Cuando la idea de "colaborar entre todos y ayudarnos" sea tan común en todas las mentes como es hoy en día el "a ver que beneficio puedo sacar de tí", entonces será posible el comunismo, la anarkía o utopías aún más difíciles.
Ah! y otra cosa que quería comentar es que se suele utilizar para descalificar al comunismo lo de que "cuando ha funcionado?"
pues claro que la respuesta en nunca. Ni en Cuba, ni en Rusia ni en China ni en ningun sitio.
Pero yo creo que este argumento no vale para nada. Hay muchas cosas que nunca han funcionado, y al final se ha conseguido. Vamos, que se pueden poner miles de ejemplos.
Para mí, el que nunca halla funcionado sólo prueba que:
1) las personas que lo intentaron no estaban preparadas
2) no se hizo correctamente
Confío plenamente en que el comunismo es posible, aunque no sea comunista. En realidad, el comunismo es tan posible e imposible a la vez como la anarkia, ya que se necesita una concienciación social muy grande. Y si esta concienciacion se lleva a cabo, funcionará casi cualquier sistema.
El problema son las "ficciones sociales", utilizando terminos anarkistas. Me refiero al matrimonio, el estado, el dinero..... todas estas cosas corrompen sin remedio al ser humano salvo en ocasiones muy excepcionales.
Por eso creo que la anarkia y el comunismo son hermanos: me refiero a que implantar el comunismo hoy en día me parecería una tontería. Primero hay que llegar a un estado de anarkia, y cuando las personas se adapten y aprendan a convivir sin todas esas "ficciones", entonces podremos crear el comunismo. Por la sencilla razon de que los humanos ya estaremos preparados, gracias a la anarkia, para controlar un sistema como el comunista sin que se lleguen a crear Cubas, Rusias y Chinas.
Pd: Soma, tu definicion es perfecta, pero yo la atribuiría más a la anarkia que al comunismo.
Bien, grax por responder, ahora creo que ya no estoy tan perdido, pero siguen las dudas.
Por un lado entonces diferenciamos dos clases de educación: una la del aprendizaje de una serie de conocimientos o materias que se daría en las escuelas, y por otro lado la formación de la persona o el individuo en cuanto a "conducta, civismo,saber estar" o "forma de actuar" o "convivencia, relaciones entre las personas", etc.
Y hemos dicho que una se enseñaría en las escuelas. Pero y la otra: ¿dónde se enseñaría? ¿cómo se enseñaría? ¿quién la enseñaría? ¿cuándo se enseñaría? Y es que para mí la educación es sobre todo lo segundo. Lo primero es más bien aprendizaje. Y entonces me preocupa una cuestión. Si nos referimos por tanto a educación y a educar en relación a lo dicho antes (conducta, civismo....) y hablamos del "buen hacer del individuo" gracias a ella, o de educar para lo que necesita el comunismo=tener un apoyo total de la población, o de una educación enfocada hacia el comunismo, o gente educada bajo un sistema capitalista, o una educación muy agresiva para que no haya mucha gente en contra, o educar a las clases para eliminarlas... pues como que me quedo
Y es que... ¿estamos hablando de educar o de condicionar? ¿buscamos formar personas libres o (sic) formar comunistas o capitalistas o anarquistas o fascistas o lo que sea? ¿Hablamos de que desde el nacimiento de una persona a esa persona se la forme o eduque para que se comporte de una manera determinada y concreta en base a unas ideas concretas y para que se comporte de una manera concreta y así se consiga un fin concreto? Porque esto para mí es condicionamiento, y en extremos máximos hasta exagerando a lo bestia "lobotomía" y no educación. ¿Y educación qué sería entonces? Pues no condicionar, no pretender que una persona sea de una determinada forma o de otra, no crear o fabricar individuos, sino (muy importante) posibilitar. Y así el educador le posibilitaría a la persona o individuo el conocimiento (no de materias o asignaturas) de conductas, de comportamientos, de formas de actuar, de convivencias, de relaciones entre las personas... ¿Y qué clase de conductas, comportamientos, etc...? Pues no sólo las comunistas o no sólo las capitalistas, no sólo unas determinadas para que luego él actúe en base a ellas y la sociedad sea por tanto comunista o capitalista, y el individuo se encuentre determinado por ellas, condicionado por ellas (qué horror, casi estaríamos hablando de formar robots en lugar de personas), sino enseñarle todas las posibles conductas, ideas, comportamientos que se puedan dar, relaciones que se puedan dar, convivencias que se puedan dar... posibilitarle que las conozca y razone todas, y así y sólo así posibilitarle que luego él libremente elija con cuál de ellas se queda. Esa es para mí la labor de un educador: no decirle al niño o al joven o al adulto esto está bien o mal porque lo digo yo o porque lo dicen mis "ideas" y por tanto debes ser así y debes comportarte así, sino posibilitarle que él mismo se de cuenta de lo que pueda estar bien o pueda estar mal en base al abanico de posibilidades que le ofrezca. Y cuanto mayor sea ese abanico mucho mejor. Y luego que él decida libremente pero a la vez conscientemente. ¿Y cómo se hace eso? Difícil, pero el respeto y la tolerancia entran en juego. Y si decide ser comunista perfecto, si decide ser capitalista perfecto, etc... Y luego a ver cómo actúa, y sea comunista o capitalista si después actúa como un hijo de puta pues inevitablemente su forma de actuar y de comportarse tendrá unas consecuencias lógicas y coherentes tanto para él como para los demás. Y si actúa como lo que entendemos por "buena persona" pues lo mismo. Pero no "te vamos a educar conforme al comunismo para que formes parte del rebaño comunista y así seas una buena persona que sostenga nuestro sistema" o "te vamos a educar conforme al capitalismo para que formes parte del rebaño capitalista y así seas un hijo de puta que sostenga nuestro sistema" o "te vamos a educar conforme a esta otra ideología (de nuevo mi horror personal ante esa palabreja) para que seas de esta forma y formes parte de este rebaño y así sostengas nuestro sistema" Pero claro, todo sistema tiene a su vez un sistema educativo creado por y para él mismo, y todo lo que he dicho antes de cómo entiendo yo la educación se enmarcaría en algo casi utópico o irrealizable y así ahora en la actualidad estamos bajo un sistema educativo capitalista que intenta formar y controlar su rebaño de individuos por supuesto capitalistas, pero aquí viene el problema, en el caso de estar bajo un sistema comunista con su sistema educativo comunista pues lo mismo: a formar y controlar su rebaño de individuos comunistas; y en el caso de estar bajo otro sistema pues lo mismo. Jejeje, esta es una de las razones por las que yo rechazo todo sistema, y por consiguiente todo Estado. ¿Y entonces qué me queda? Pues afortunadamente el individuo concreto y no el colectivo. Aquella persona o individuo con nombre y apellidos, que pese a estar bajo un sistema capitalista o comunista o el que sea decida ser y actuar como él quiere ser y como él quiere actuar y no cómo le diga o intente obligar a actuar el sistema. Y así ese individuo concreto puede ser perfectamente comunista y actuar en lo posible como un comunista pese a que la sociedad o el rebaño sea capitalista. Y puede que penseis que no sirva de nada, que eso no cambie nada, y que para cambiar algo realmente lo necesario sea la radicalidad, el cambio en la altura, el ir directamente a cortarle la cabeza al sistema, un cambio a lo bestia, pero yo en verdad creo gracias a la acción de esa persona en concreto en cuanto al día a día, a las pequeñas cosas, está aportando su granito de arena. Y si en lugar de una persona que actúe así hablamos de 10 el cambio será mayor, y si en lugar de 10 son 100 mayor, etc Pero claro, chocamos con la alienación. Critico y me cago en la madre que parió al sistema pero no hago nada individual y concreto en mi día a día, en las pequeñas cosas, en mi pequeño y reducido entorno (amigos, familias, compañeros de curro, etc) porque me escudo en el "no serviría de nada", no puedo hacer nada, y me pierdo en grandes y complejos temas como el comunismo de estado (sea ruso, cubano, chino...), o el capitalismo de estado, y la sociedad comunista, o la sociedad capitalista, y en definitiva me olvido del individuo a secas. Eso es lo que hacemos y yo por desgracia el primero: por ejemplo si de todo el abanico de ideas posibles en cuanto a conductas, comportamientos, relaciones, convivencias, elijo un modo de ser diferente al predominante en la sociedad (e inculcado y forjado en base al sistema y al sistema educativo existente) lo que hago es criticar y maldecir dicho sistema y culpar a ese sistema porque me impide ser como quiero ser y así al final no hago nada salvo en todo caso decir que hay que acabar con ese sistema e incluso en ocasiones ¿por qué no? mediante el uso inevitable de la violencia, y al final así justifico el no ser como quería ser, como había elegido ser porque el sistema, siempre el sistema, me lo impide. La pescadilla que se muerde la cola.
Ufff, pero hablaba de educación (qué importante y necesaria), de una educación que no educara a personas para que se comporten de una manera determinada (comunista o capitalista o la que sea) sino que permita o posibilite a esas personas que ellas sean las que elijan libremente la forma en la que quieran comportarse. Y yo no sé, he debido de tener una inmensa fortuna, porque en parte ese tipo de educación la he encontrado. ¿Dónde? Aunque parezca sorprendente en algún caso hasta en las escuelas. Sí, de los numerosísimos profesores (y bueno, no es por volver al principio, pero en las escuelas aparte de aprender materias y conocimientos también se pueden aprenden conductas y también se puede formar uno no como comunista o capitalista sino simplemente como persona) y decía que de los muchos profesores que tuve recuerdo al menos a un par de ellos (personas individuales y concretas, con nombre y apellidos, no el conjunto o el concepto genérico y global de profesorado) que me posibilitaron aprender a dudar de todo lo conocido, a pensar por mí mismo y no por lo que quiera o desee que piense otro, a buscar mis respuestas y no sólo la que ponga un libro o la que ese profesor me diga que es la buena, y sobre todo al dudar si esta idea es buena o mala, y acabar yo mismo tomando partido por si es buena o mala, respetar y tolerar que otro haya tenido la misma duda y haya tomado partido no por la misma idea que yo sino por una contraria. Y me encontré así con un profesor de historia en el instituto al que le debo mucho. Pero también encontré ese tipo de educación no sólo en algún profesor en concreto, sino sobre todo en los libros, libros escritos por personas e individuos concretos donde exponían su pensamiento, sus ideas (da igual cuales fueran) y que me posibilitaron y posibilitan conocer esa idea o pensamiento para luego yo elegir lo que me quedo de dicha idea o pensamiento. Y la filosofía. Y el Arte (joder, qué importante no ya sólo la literatura, sino la pintura, la música, el cine, etc etc) Y así es como aún conservo esperanza en el hombre individual y concreto a pesar de como ya he dicho en alguna ocasión andar bastante escaso de fe en la humanidad y sus rebaños de seres condicionados a defender una única idea sea comunista, capitalista, o cualquier otra
Saludetes, y lo dejo ya que me vuelvo a "perder" y a en el fondo no ser capaz de decir nada
PD:
En este caso lo puedo corregir y creo que una vez más pensamos de forma parecida, pero si acaso, eso ya lo discutimos después
Por un lado entonces diferenciamos dos clases de educación: una la del aprendizaje de una serie de conocimientos o materias que se daría en las escuelas, y por otro lado la formación de la persona o el individuo en cuanto a "conducta, civismo,saber estar" o "forma de actuar" o "convivencia, relaciones entre las personas", etc.
Y hemos dicho que una se enseñaría en las escuelas. Pero y la otra: ¿dónde se enseñaría? ¿cómo se enseñaría? ¿quién la enseñaría? ¿cuándo se enseñaría? Y es que para mí la educación es sobre todo lo segundo. Lo primero es más bien aprendizaje. Y entonces me preocupa una cuestión. Si nos referimos por tanto a educación y a educar en relación a lo dicho antes (conducta, civismo....) y hablamos del "buen hacer del individuo" gracias a ella, o de educar para lo que necesita el comunismo=tener un apoyo total de la población, o de una educación enfocada hacia el comunismo, o gente educada bajo un sistema capitalista, o una educación muy agresiva para que no haya mucha gente en contra, o educar a las clases para eliminarlas... pues como que me quedo
Y es que... ¿estamos hablando de educar o de condicionar? ¿buscamos formar personas libres o (sic) formar comunistas o capitalistas o anarquistas o fascistas o lo que sea? ¿Hablamos de que desde el nacimiento de una persona a esa persona se la forme o eduque para que se comporte de una manera determinada y concreta en base a unas ideas concretas y para que se comporte de una manera concreta y así se consiga un fin concreto? Porque esto para mí es condicionamiento, y en extremos máximos hasta exagerando a lo bestia "lobotomía" y no educación. ¿Y educación qué sería entonces? Pues no condicionar, no pretender que una persona sea de una determinada forma o de otra, no crear o fabricar individuos, sino (muy importante) posibilitar. Y así el educador le posibilitaría a la persona o individuo el conocimiento (no de materias o asignaturas) de conductas, de comportamientos, de formas de actuar, de convivencias, de relaciones entre las personas... ¿Y qué clase de conductas, comportamientos, etc...? Pues no sólo las comunistas o no sólo las capitalistas, no sólo unas determinadas para que luego él actúe en base a ellas y la sociedad sea por tanto comunista o capitalista, y el individuo se encuentre determinado por ellas, condicionado por ellas (qué horror, casi estaríamos hablando de formar robots en lugar de personas), sino enseñarle todas las posibles conductas, ideas, comportamientos que se puedan dar, relaciones que se puedan dar, convivencias que se puedan dar... posibilitarle que las conozca y razone todas, y así y sólo así posibilitarle que luego él libremente elija con cuál de ellas se queda. Esa es para mí la labor de un educador: no decirle al niño o al joven o al adulto esto está bien o mal porque lo digo yo o porque lo dicen mis "ideas" y por tanto debes ser así y debes comportarte así, sino posibilitarle que él mismo se de cuenta de lo que pueda estar bien o pueda estar mal en base al abanico de posibilidades que le ofrezca. Y cuanto mayor sea ese abanico mucho mejor. Y luego que él decida libremente pero a la vez conscientemente. ¿Y cómo se hace eso? Difícil, pero el respeto y la tolerancia entran en juego. Y si decide ser comunista perfecto, si decide ser capitalista perfecto, etc... Y luego a ver cómo actúa, y sea comunista o capitalista si después actúa como un hijo de puta pues inevitablemente su forma de actuar y de comportarse tendrá unas consecuencias lógicas y coherentes tanto para él como para los demás. Y si actúa como lo que entendemos por "buena persona" pues lo mismo. Pero no "te vamos a educar conforme al comunismo para que formes parte del rebaño comunista y así seas una buena persona que sostenga nuestro sistema" o "te vamos a educar conforme al capitalismo para que formes parte del rebaño capitalista y así seas un hijo de puta que sostenga nuestro sistema" o "te vamos a educar conforme a esta otra ideología (de nuevo mi horror personal ante esa palabreja) para que seas de esta forma y formes parte de este rebaño y así sostengas nuestro sistema" Pero claro, todo sistema tiene a su vez un sistema educativo creado por y para él mismo, y todo lo que he dicho antes de cómo entiendo yo la educación se enmarcaría en algo casi utópico o irrealizable y así ahora en la actualidad estamos bajo un sistema educativo capitalista que intenta formar y controlar su rebaño de individuos por supuesto capitalistas, pero aquí viene el problema, en el caso de estar bajo un sistema comunista con su sistema educativo comunista pues lo mismo: a formar y controlar su rebaño de individuos comunistas; y en el caso de estar bajo otro sistema pues lo mismo. Jejeje, esta es una de las razones por las que yo rechazo todo sistema, y por consiguiente todo Estado. ¿Y entonces qué me queda? Pues afortunadamente el individuo concreto y no el colectivo. Aquella persona o individuo con nombre y apellidos, que pese a estar bajo un sistema capitalista o comunista o el que sea decida ser y actuar como él quiere ser y como él quiere actuar y no cómo le diga o intente obligar a actuar el sistema. Y así ese individuo concreto puede ser perfectamente comunista y actuar en lo posible como un comunista pese a que la sociedad o el rebaño sea capitalista. Y puede que penseis que no sirva de nada, que eso no cambie nada, y que para cambiar algo realmente lo necesario sea la radicalidad, el cambio en la altura, el ir directamente a cortarle la cabeza al sistema, un cambio a lo bestia, pero yo en verdad creo gracias a la acción de esa persona en concreto en cuanto al día a día, a las pequeñas cosas, está aportando su granito de arena. Y si en lugar de una persona que actúe así hablamos de 10 el cambio será mayor, y si en lugar de 10 son 100 mayor, etc Pero claro, chocamos con la alienación. Critico y me cago en la madre que parió al sistema pero no hago nada individual y concreto en mi día a día, en las pequeñas cosas, en mi pequeño y reducido entorno (amigos, familias, compañeros de curro, etc) porque me escudo en el "no serviría de nada", no puedo hacer nada, y me pierdo en grandes y complejos temas como el comunismo de estado (sea ruso, cubano, chino...), o el capitalismo de estado, y la sociedad comunista, o la sociedad capitalista, y en definitiva me olvido del individuo a secas. Eso es lo que hacemos y yo por desgracia el primero: por ejemplo si de todo el abanico de ideas posibles en cuanto a conductas, comportamientos, relaciones, convivencias, elijo un modo de ser diferente al predominante en la sociedad (e inculcado y forjado en base al sistema y al sistema educativo existente) lo que hago es criticar y maldecir dicho sistema y culpar a ese sistema porque me impide ser como quiero ser y así al final no hago nada salvo en todo caso decir que hay que acabar con ese sistema e incluso en ocasiones ¿por qué no? mediante el uso inevitable de la violencia, y al final así justifico el no ser como quería ser, como había elegido ser porque el sistema, siempre el sistema, me lo impide. La pescadilla que se muerde la cola.
Ufff, pero hablaba de educación (qué importante y necesaria), de una educación que no educara a personas para que se comporten de una manera determinada (comunista o capitalista o la que sea) sino que permita o posibilite a esas personas que ellas sean las que elijan libremente la forma en la que quieran comportarse. Y yo no sé, he debido de tener una inmensa fortuna, porque en parte ese tipo de educación la he encontrado. ¿Dónde? Aunque parezca sorprendente en algún caso hasta en las escuelas. Sí, de los numerosísimos profesores (y bueno, no es por volver al principio, pero en las escuelas aparte de aprender materias y conocimientos también se pueden aprenden conductas y también se puede formar uno no como comunista o capitalista sino simplemente como persona) y decía que de los muchos profesores que tuve recuerdo al menos a un par de ellos (personas individuales y concretas, con nombre y apellidos, no el conjunto o el concepto genérico y global de profesorado) que me posibilitaron aprender a dudar de todo lo conocido, a pensar por mí mismo y no por lo que quiera o desee que piense otro, a buscar mis respuestas y no sólo la que ponga un libro o la que ese profesor me diga que es la buena, y sobre todo al dudar si esta idea es buena o mala, y acabar yo mismo tomando partido por si es buena o mala, respetar y tolerar que otro haya tenido la misma duda y haya tomado partido no por la misma idea que yo sino por una contraria. Y me encontré así con un profesor de historia en el instituto al que le debo mucho. Pero también encontré ese tipo de educación no sólo en algún profesor en concreto, sino sobre todo en los libros, libros escritos por personas e individuos concretos donde exponían su pensamiento, sus ideas (da igual cuales fueran) y que me posibilitaron y posibilitan conocer esa idea o pensamiento para luego yo elegir lo que me quedo de dicha idea o pensamiento. Y la filosofía. Y el Arte (joder, qué importante no ya sólo la literatura, sino la pintura, la música, el cine, etc etc) Y así es como aún conservo esperanza en el hombre individual y concreto a pesar de como ya he dicho en alguna ocasión andar bastante escaso de fe en la humanidad y sus rebaños de seres condicionados a defender una única idea sea comunista, capitalista, o cualquier otra
Saludetes, y lo dejo ya que me vuelvo a "perder" y a en el fondo no ser capaz de decir nada
PD:
Que debí empezar a escribir mi mensaje antes de esta respuesta, y como soy tan lento y pausado y me fumo un cigarrito, me pongo a ver los JJOO o hablar por teléfono, pues luego a la hora de entrar para "colgar" mi respuesta, me encuentro con "nuevas" respuestas a las que no hice menciónjazz wrote:En respuesta a cronopio, creo que la educación es más o menos lo que ya se ha dicho aqui: la educacion para saber vivir en sociedad.
Algo que yo siempre he dicho es que tendríamos que ser personas. Y cuando todos seamos personas, podríamos intentar construir una sociedad, sea cual sea. Pero si en la raza humana, hoy por hoy, hay más animales (con perdón de los animales) que personas, no funciona nada ni de cojones.
En este caso lo puedo corregir y creo que una vez más pensamos de forma parecida, pero si acaso, eso ya lo discutimos después "He visto tu cara ardiendo en un lienzo de agua, y me he sumergido en un sueño sin poderte tocar, formando un mosaico de sombras, buscando a ciegas lo que sé que no está."
Bua, lo he leido, releido y me he moridido todas las uñas... Cronopio dices muchas cosas ciertas, pero no he entendido a donde quieres llegar. ¿Te parece mal que cada uno defienda lo que piensa? o crees que es producto de la educacion que cada uno lo haga? Si es así, no sé donde va a llegar este post, pero yo me vuelvo loka... aclararmelo por favor!!! Por que yo me considero un ser no condicionado (que mal suena, juas), pero defiendo el comunismo sin vivir bajo éste ¿qué me está pasando???
"Dormir es distraerse del mundo"
Soma, te juro que te echaba un puñao de menos. Es que me causas una sensación mu extraña. Me hize una idea muy rápida de tí, pero consigues sorprenderme mensaje a mensaje!
No sabías que han robao "el grito"????????? hace 4 o 5 días lo robaron unos ladrones a punta de pistola en un museo (no recuerdo cuál)
Ah! y por cierto, estuve en Londres la semana pasá y vi en un museo el cuadro que tenías antes, si no recuerdo mal era "venus frente al espejo" o algo sí.....
Cronopio, malegro de que estemos dacuerdo. Y me voy a comer, asi que luego me leo to el mensaje y respondo, ok?
No sabías que han robao "el grito"????????? hace 4 o 5 días lo robaron unos ladrones a punta de pistola en un museo (no recuerdo cuál)
Ah! y por cierto, estuve en Londres la semana pasá y vi en un museo el cuadro que tenías antes, si no recuerdo mal era "venus frente al espejo" o algo sí.....
Cronopio, malegro de que estemos dacuerdo. Y me voy a comer, asi que luego me leo to el mensaje y respondo, ok?
weno weno creo q tenemos conceptos del ibertad radikalmente distintos,para m la libertad esta en la igualdad,creo q el ser q es igual es libre,cosas como la libertad de prensa o de accion estan implicitas en la concepcion de ser humano y le son siempre impuestas x su condicion,x eso se es mas libre?¿para vivir en sociedad la libertad debe de estar restringida,lo uniko q nos hace libres es lo mismo q nos hace iguales
en cuanto a la educacion t explico cronopio,y m gustaria q aunke es dificil x m escritura evitarais en lo posible hacerme repetir,la dictadura del proletariado es la base del civismo,los obreros se darian cuenta de q es la situacion ideal,el patron sufriria la represion x lo cual aceptara de pleno tener igualdad y no estar sometido,espero q ahora se me entinda
creo q teneis las cosas liadas o simplemente no lo veis como yo la educacion para vivir en igualdad,eso es al verdadera educacion ,como bien dices lo otro es aprendizaje,la educacion para la igualdad no es de ninguna ideologia xo eso nos hara ver q la actual sociedad sera la mejor
la objetividad no es decir una cosa y luego la contraria,no es educar en el comunismo y luego en el capitalismo sino educar para al sociedad en la q se vive
el comunismo funciono con lenin y con nasser el q lo niegue q m lo diga a la cara
ajajajaj,no en serio lenin puso en practika las tesis de amrx y muy acertadamente por cierto
soma creo q el toston es bueno animate a poner algo mas.q asi fomentamos el debate,muy de acuerdo contigo
gon ,nada q añadir,solo q creo q el caso de cuba es muxo mas dificil q poner 2 frases rimbombantes,lo q pasa es q no kiero centrar el debate en cuba xq eso no es comunismo,eso es la dictadura de la burocracia
wemo serji en esto q dijiste muy de acuerdo,yo interpreto cccp como stalin ,kruschev y demas traidores del comunismo y la urss como un sist q fracaso xo q tuvopartes buenas..lenin
en el comunismo se buska al luxa comunitaria,todos a una
x una españa libre y socialista
x un estado comunista
x la dictadura obrera
pd-espero q ahora se entienda mejor,perdonad las molestias y gracias sigmar x avisar
SALUD
en cuanto a la educacion t explico cronopio,y m gustaria q aunke es dificil x m escritura evitarais en lo posible hacerme repetir,la dictadura del proletariado es la base del civismo,los obreros se darian cuenta de q es la situacion ideal,el patron sufriria la represion x lo cual aceptara de pleno tener igualdad y no estar sometido,espero q ahora se me entinda
creo q teneis las cosas liadas o simplemente no lo veis como yo la educacion para vivir en igualdad,eso es al verdadera educacion ,como bien dices lo otro es aprendizaje,la educacion para la igualdad no es de ninguna ideologia xo eso nos hara ver q la actual sociedad sera la mejor
la objetividad no es decir una cosa y luego la contraria,no es educar en el comunismo y luego en el capitalismo sino educar para al sociedad en la q se vive
el comunismo funciono con lenin y con nasser el q lo niegue q m lo diga a la cara
ajajajaj,no en serio lenin puso en practika las tesis de amrx y muy acertadamente por ciertosoma creo q el toston es bueno animate a poner algo mas.q asi fomentamos el debate,muy de acuerdo contigo
gon ,nada q añadir,solo q creo q el caso de cuba es muxo mas dificil q poner 2 frases rimbombantes,lo q pasa es q no kiero centrar el debate en cuba xq eso no es comunismo,eso es la dictadura de la burocracia
wemo serji en esto q dijiste muy de acuerdo,yo interpreto cccp como stalin ,kruschev y demas traidores del comunismo y la urss como un sist q fracaso xo q tuvopartes buenas..lenin
en el comunismo se buska al luxa comunitaria,todos a una
x una españa libre y socialista
x un estado comunista
x la dictadura obrera
pd-espero q ahora se entienda mejor,perdonad las molestias y gracias sigmar x avisar
SALUD
Last edited by FERPOLLA on 27 Aug 2004, 14:48, edited 1 time in total.
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
NooooSoma wrote:¿Te parece mal que cada uno defienda lo que piensa?
Todo lo contrario. Que cada uno defienda lo que él piense o lo que él crea, pero que no por ello todos los demás tengan que defender o pensar lo mismo. Incluso si fuera más lejos hasta diría "desear" en lugar de "tener", pero entonces ya me complico yo solo Esperaría que no. Pero si nos referimos a confiar "en el buen hacer del individuo fomentado por una educacion", o de "educación enfocada al comunismo" (o a lo que sea, cambia comunismo por otro "ismo") o "de educación agresiva (o cambia agresiva por lo que quieras) para que no haya mucha gente en contra (de lo que sea)" o etc pero una educación que en definitiva en lugar de formar personas y que luego ellas piensen y defiendan las ideas que quieran, lo que forma son comunistas o capitalistas o lo que sea... pues lógicamente esa educación es muy responsable de que condicione a la gente a pensar y defender unas ideas determinadas (las que esa educación considere: en este caso a ser comunistas o capitalistas o lo que sea)Soma wrote:o crees que es producto de la educacion que cada uno lo haga?
jajaja; para mí que te está pasando algo muy buenoSoma wrote:Por que yo me considero un ser no condicionado (que mal suena, juas), pero defiendo el comunismo sin vivir bajo éste ¿qué me está pasando???
Saludetes,
"He visto tu cara ardiendo en un lienzo de agua, y me he sumergido en un sueño sin poderte tocar, formando un mosaico de sombras, buscando a ciegas lo que sé que no está."
-
Wicca_Dreamer
- fitipaldi avezado
- Posts: 61
- Joined: 15 Aug 2004, 18:44
El otro dia estuve hablando de esto exactamente con una amiga, y weno, como ya ha habido muchas opiones tan solo dejar una nota, el comunismo será para mi una utopía mientras siga existiendo la ambición dentro de las personas... Tampoco se mucho sobre el tema, y no quieo hablar sin saber... a partir de lo poco que se, es eso lo que puedo decir... 
"Vendo corazones de segunda mano, y unas zapatillas para huir deprisa..."