Articulos..

[SpeedyBoga]

Dejo un par de Manuel Alcántara, del que leo su columna diaria en el Diario SUR, de Málaga. Hay muchisimos que hubiese puesto, pero nunca tengo ganas xD hoy si, asi que dejo el de hoy y el de ayer

Hoy, Paciencia, monseñores

HAY que sobrellevar las flaquezas de nuestros prójimos, que son nuestros próximos, en vez de incitarles a la lucha. Los obispos son pastores, pero han cogido una perra para cuidar al rebaño con esto de la Educación para la Ciudadanía y ahora dicen que enseñar esa asignatura es «colaborar con el mal». Algo ha debido de cambiar con el pequeño Cañizares. Cuando me dieron el 'Premio ¿Bravo!' estuve con el alto clero español y comprobé que eran gentes abiertas, comprensivas y, lo que más me sorprendió, bienhumoradas. Ahora, al parecer, se han contagiado de la hostilidad reinante. ¿Es tan malo que se enseñe algo llamado 'Educación para la Ciudadanía'? La gente de la calle cree que no vendría mal en un país donde no escasean las personas maleducadas. Otros creen que eso de la educación consiste en explicar que «el niño bien educado no escupirá en la sopera», pero en un Estado aconfesional y laico es conveniente ampliar el programa.

La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, dice que esa asignatura será «inobjetable» y no impartirla incurrirá en lo que se denomina «rebelión cívica». La Conferencia Episcopal llama al uso de todos los medios legítimos contra su obligatoriedad, así que ya tenemos una guerrita más. Menos mal que, al contrario de la que se desarrolla en el Líbano, no va a morir nadie. Mi amigo Manolo Martín Ferrand, con la lucidez que le caracteriza, ha recordado que los predecesores de los obispos españoles nunca censuraron aquella asignatura llamada 'Formación del Espíritu Nacional', que eso sí era un adoctrinamiento partidario. Quizá no sea impertinente sugerirles a nuestras autoridades eclesiásticas un poco de comprensión y de sosiego. Tan meritoriamente habituados a la difícil práctica de muchas costosas virtudes, debieran añadirles la generosidad.



Ayer, Por si acaso

ABUNDAN las personas afligidas por un cierto retraso mental que desean que siempre se adelanten las elecciones. Creen que lo mejor que se puede hacer con el pueblo español es aburrirlo y no han reparado en la circunstancia irrefutable de la abstención. A este paso el partido más numeroso será el compuesto por los que no van a las urnas, ni siquiera en presencia de su abogado. Los pactos, que se dividen en infames y monstruosos, puede que les den dinero a quienes los conciertan, pero les dan la risa a los votantes. Aunque Groucho Marx dijera eso de que no es la política la que hace extraños compañeros de cama, sino el matrimonio, hay organizaciones políticas cuyos líderes no se pueden ver y se han puesto de acuerdo con vistas al reparto. Tú alcalde y yo concejal de Urbanismo y a Dios lo que es de Dios y al César unas cantidades cuya cifra exacta no la sabe ni Dios.

El jefe de la oposición reclama algo difícil de conseguir, ya que no se logra, sino que se obtiene: la unidad. Por si acaso se adelantan las elecciones quiere que la maquinaria esté a punto. Nos van a dar una tabarra importante. En el debate del estado de la Nación se van a airear los problemas principales de España, que son exactamente los que no han sabido solucionar los sucesivos Gobiernos. Entre ellos, la pérdida de poder adquisitivo, el acceso a la vivienda y la seguridad ciudadana. No hablemos de la 'baja competitividad', que no puede ganar altura en manos de incompetentes, ni de la política exterior, malherida desde que el señor presidente pegó el culo a la silla al paso de la bandera estadounidense. Todo promete arreglarlo Rajoy, en un abrir y cerrar de ojos de las estatuas que siguen parpadeando cuando no las ve nadie. Se asegura que cada país tiene lo que se merece, pero ¿qué habremos hecho nosotros para merecer estos líderes? Quien lo sepa que lo diga.

[robert]

Quería destacar dos frases con las que estoy muy muy de acuerdo:

En un pais en el que Botin dice que su banco tiene mas beneficios y todo es perfecto, mientras las hipotecas siguen subiendo...

La indignación que siento cada vez que un banco presenta sus resultados y ha ganado el 300% más que el año pasado me mata, no entiendo como nadie dice nada.

¿qué habremos hecho nosotros para merecer estos líderes? Quien lo sepa que lo diga.

Algunos más que otros pero la verdad es que mirar la gente que está en el Parlamento da vergüenza...y escucharlos hablar ni te cuento.

Nos vemos en los bares

[SpeedyBoga]

Manuel Alcantara - Calendario del terror (11-07-07)

SOSPECHAMOS que lo vamos a pasar muy mal de un momento a otro, pero no sabemos en qué momento. Se mire como se mire, estamos en la aplazada revancha de aquel terrible combate que fueron Las Cruzadas. El rival de alguien llamado Godofredo es uno que dice llamarse Bin Laden. Oriente y Occidente no se entenderán jamás, según la profecía de Kiplinh, pero nunca se habían llevado tan mal en los últimos siglos. Al Qaeda está pendiente de Gaza, Pakistán asegura que los «yihadistas» foráneos controlan la mezquita Roja, las milicias chiíes de Irak atacan al Gobierno todavía legítimo...

La esperanza es que se maten entre ellos, pero eso no lo puede confesar ningún Alto Estado Mayor, ya que perdería altura. El terrorismo organizado es un fenómeno de nuestro tiempo. Antes, a los anarquistas se les distinguía por el bulto que hacía su bomba debajo del abrigo, del mismo modo que se distinguía a los exhibicionistas, aunque en vez de abrigo llevaran gabardina, pero ahora no hay manera. Además, nunca ha habido tanta gente dispuesta a inmolarse. Las listas de espera de personas ansiosas para morir matando están repletas. Londres ha tenido la buena fortuna de evitar la explosión de dos coches bomba y otro estaba aparcado correctamente en el aeropuerto de Glasgow. ¿Quién se anima a hacer turismo, sabiendo que puede ser lo último que haga en esta vida? En cuanto a ETA, mejor es no hablar. Más que nada por no interrumpir las conversaciones que se trae el Gobierno. El PP, que no se sabe cómo conoce estas cosas, ve a la banda «más crecida que nunca» y con mil millones de euros disponibles.

El calendario de los atentados sólo lo saben los terroristas. Ellos dirán cuál será el último día para quienes elijan. Nosotros ignoramos, por suerte, cuándo vendrán las desgracias. Así que ánimo.

[Zabío]

Antes, a los anarquistas se les distinguía por el bulto que hacía su bomba debajo del abrigo, del mismo modo que se distinguía a los exhibicionistas, aunque en vez de abrigo llevaran gabardina

No sé quién es este tipo, pero me cae mal.

[SpeedyBoga]

Poeta y periodista español nacido en Málaga en 1928.
Desde 1945 se radicó en Madrid donde cursó estudios de Derecho. Lleva muchos años publicando columnas diarias en la prensa española, dándole la oportunidad a sus lectores de vivir muy de cerca su fino humor y su personalidad brillante.
Ha obtenido varios premios de periodismo y numerosos certámenes poéticos de provincias. Entre sus galardones se destacan el Premio Nacional de Literatura, el Premio Periodístico Comité Español de Unicef, el premio Juventud en 1955, el Premio Javier Bueno de la Asociación de la Prensa de Madrid y los premios Luca de Tena, César González Ruano, Mariano de Cavia y José María Pemán.
Asimismo, recibió el título de Doctor Honoris Causa por la Universidad de Málaga en el año 2000 y Pluma de Plata del Club de la Escritura de Parker Waterman en el año 2001.
Entre sus publicaciones figuran: Manera de silencio en 1955, Ciudad de entonces en 1962 y
La mitad del tiempo en 1963.

[Zabío]

Gracias.

Acabo de leer que escribe en el "Sur", así que lo he relacionado y me he dado cuenta de que también lo publican en el diario del mismo grupo de aquí, y que lo he leído unas cuantas veces.

Así que rectifico. Ahora sabiendo quién es, me cae mal.

[SpeedyBoga]

¿Porque te cae mal? (solo por curiosidad)

A mi me encanta como escribe, sobre todo cuando usa la ironía de la forma en que sabe usarla, tiene algunas columnas que son tremendas

[Zabío]

En general no suelo estar muy de acuerdo con lo que escribe, así que se ha convertido en el viejito entrañable de la contraportada, al que a veces me gusta leer cuando habla de deportes, vacaciones y cosas triviales.

En cualquier caso, la línea que he citado antes ya me parece suficiente.

[AIDA_cantasaetas]

La brujería adolescente

Si dejamos a un lado las picardías de Lázaro de Tormes, quizá sean Romeo y Julieta los dos primeros adolescentes realmente protagonistas de una inolvidable aventura literaria. Como demuestra también en otras piezas, sin duda a Shakespeare le gustaban los héroes y las heroínas de esa edad, que pueden disfrazarse fácilmente como representantes del sexo opuesto con deliciosa e imberbe ambigüedad. De él probablemente los retomó Charles Dickens en el siglo XIX para la narración juvenil (young adults llaman al género los anglosajones), que también los mayores gustan de leer: Oliver Twist, David Copperfield y luego con más malicia Mark Twain en Las aventuras de Tom Sawyer o Huckleberry Finn...

Pero quien ascendió definitivamente al adolescente hasta el estrellato de la narración aventurera fue Robert Louis Stevenson: La isla del tesoro y La flecha negra están protagonizadas por muchachos, como también es mozo David Balfour, el mejor de todos, a quien a través de las dos partes de su saga (Kidnapped y Catriona) vemos crecer e incluso madurar (si es que enamorarse significa madurez). Nadie como Stevenson expresó el arrobo de la edad púber, sus vacilaciones al borde del alero de la vida, su gracia desabrida e irresistible, a veces mortífera. Porque en la adolescencia hay algo demoniaco, un ansia de alcanzar forma estable y a la vez conservar la irresponsable ondulación de lo espontáneo, una búsqueda apasionada del amigo adulto que sea a la vez padre y tentador...

Después de Stevenson, el adolescente se instaló en la novela de aventuras juvenil para quedarse definitivamente, algunos con un toque más humorístico -Guillermo Brown- y otros un poco más aniñados, como los chicos y chicas de Enid Blyton (a quien podríamos considerar la "abuela" de J. K. Rowling y cuyas Torres de Mallory tanto recuerdan al colegio Hogwarts). Yo siento especial debilidad por el más stevensoniano de todos estos epígonos, lamentablemente desconocido en España, Leon Garfield, cuyo Smith no hubiera desmerecido en el catálogo del propio RLS. Sin olvidar desde luego a Frodo, Sam y demás compañeros hobbits, que son también adolescentes raritos hasta cumplir el medio siglo o más de sus envidiablemente largas existencias.

Harry Potter desciende por vía directa de esta ilustre prosapia. Es huérfano, condición que el adolescente siente como propia porque la pubertad supone siempre la muerte al menos simbólica de los padres. Pero en su caso los padres han muerto de un modo trágico, que le ha marcado incluso físicamente, y su asesinato le ha dejado como herencia la sombra de una especie de padre oscuro y siniestro, Lord Voldemort. En tiempos de Dickens, los huérfanos zarandeados por la vida y la incomprensión rapaz del mundo tenían en su origen un destino aristocrático o al menos patricio cuyos privilegios tardaban en recuperar. Harry Potter pertenece a una aristocracia de efectos inmediatos y perturbadores, que lo aísla de sus parientes más zafios y a la vez lo resguarda y compromete: es un brujo, un mago innato. Su larga historia iniciática le va descubriendo paulatinamente que no está solo en su mundo hechizado, pero que esa compañía a veces puede ser entrañable y otras, peligrosa. Volumen tras volumen, su saga se va haciendo menos humorística y pueril para cobrar aspectos ominosos que lo enfrentan con los inevitables dilemas morales de la vida activa: la fidelidad o la renuncia, el compañerismo rutinario o la aspiración a un camino propio que a veces resulta cruel con quienes más amamos... Y al final entrevemos la conquista del amor y la desolación del amor.

Quizá la tecnología mágica (cuyo encanto forma parte del éxito del personaje) sea innecesaria para arribar a la lección fundamental: que es preciso recurrir a lo que de sobrehumano pueda haber en nosotros para alcanzar con plenitud la modestia de lo humano. Y por esa prueba todos tendremos que pasar. Hace medio siglo, cuando en Francia apareció una niña prodigio con dotes literarios, Minou Drouet, Jean Cocteau comentó: "Todos los niños son prodigio... menos Minou Drouet". Parafraseándole a la inversa, podríamos decir que todos los adolescentes son magos... incluso Harry Potter.

[Fernando Savater]

[AIDA_cantasaetas]

Mi héroe

El otro día leí en EL PAÍS una noticia que me dejó turulata. Contaba que el político democristiano belga Yves Leterme, que el pasado mes de junio ganó las elecciones de modo arrasador y que será el próximo primer ministro, fue abordado por un reportero de televisión que le pidió que entonara La Braanconne, que es el himno oficial de su país; y a él le patinaron las neuronas y, por error, se puso a cantar La Marsellesa. Cáspita, me dije: este hombre es mi héroe. Imaginen un mundo liberado de patriotismos baratos. De esos fervores nacionalistas que tanta sangre han hecho correr durante siglos. Un mundo en el que nacer en uno u otro rincón del planeta no sea exhibido como un mérito personal, como si el óvulo y el espermatozoide de los que uno procede hubieran tenido que aprobar unas oposiciones para que el nasciturus llegue a ser castellano, o catalán, o vasco. Imaginen una Europa en la que las banderas y los himnos dejen de achicharrarnos las entendederas. He aquí un político del futuro, me dije; un primer ministro tan poco acostumbrado a calentarse la boca con paparruchadas patrióticas que se pone a cantar el himno del país vecino tan campante.

Como no me acordaba muy bien de Leterme, me metí en Internet y, hale hop, allí salió mi héroe, un cuarentón de aspecto pulido y convencional, el perfecto padre de familia para un anuncio de cereales. Aún más: pude ver el reportaje emitido por la televisión belga con la pifia (está en YouTube) y he de admitir que se me cayeron las pestañas al suelo. Porque es probable que el hombre no sea patriochiquero, pero mayormente lo que parece es un tontaina. Pero luego me lo pensé con más calma, y el asunto me siguió gustando. Porque puede que sea un perfecto mediocre, pero aún así parece estar más libre de la comedura de coco patriótica; y además, semejante error, aunque fue la rechifla de su país, no le ha anatemizado. Ojalá a nuestros políticos les diera por entonar cantos erróneos, los castellanos trinando el Eusko Gudariak, los vascos tarareando el himno nacional, los andaluces cantando Els Segadors y los catalanes gorjeando Asturias, patria querida, por ejemplo. Seguro que nos iría mucho mejor. Pero, por desgracia, a nuestros tontainas les da justamente por lo contrario.

[Rosa Montero]

[dejedi-M]

Estaba leyendo a Mella ayer noche y este en concreto me llamó la atención y pensé, va, mañana lo copio en el foro.

Autor original: Ricardo Mella

EL VERBALISMO DE LA ENSEÑANZA.

Predomina, por desdicha, en todo lo que pretende ser nuevo la influencia de lo viejo. El patrimonio de nuestros antepasados, que diría Le Dantec, con su enorme pesadumbre, impide el avance rápido de las conquistas y del conocimiento de la ciencia. La experiencia actual tiene por contrapeso poderoso la experiencia atávica.

Son las palabras el vehículo obligado en la transmisión de los conocimientos. Mediante ellas, van las generaciones transmitiéndose sus errores y sus verdades, más los primeros que las segundas. Imitadores los unos de los otros, no acertamos más que a emplear en la lucha las mismas armas de nuestros contradictores. Con palabras pretendemos destruir el imperio de las palabras.

Todo lo que es anterior a la ciencia se reduce a puro verbalismo. Detrás de la teología, de la metafísica especulativa, no hay más que artificios retóricos, frases bellas, figuras poéticas, pero ninguna realidad, ningún conocimiento positivo. Todo el pasado está impregnadísimo de una gran repugnancia por los hechos y por las realidades.

¿Qué hacemos los innovadores enfrente de la influencia perniciosa de ese verbalismo atávico? Poco más o menos lo mismo que nuestros adversarios. Nos pegamos también de palabras. La magia de los nombres sonoros nos seduce. Y a unos conceptos altisonantes, oponemos otros altisonantes conceptos; a unas entidades metafísicas, contestamos con otras abstrusas entidades, a unos artificios, sustituimos otrs artificios. La herencia es más poderosa que nuestra razón y que nuestra voluntad.

En el determinismo fisiológico y social hay explicación para el fenómeno, pero en la inconsciencia de la realidad y en la ignorancia del saber humano sería menester que buscáramos la causa eficiente de nuestra impotencia renovadora.

Pretendemos ser científicos, y andamos ayunos de ciencia. Queremos ser prácticos, y divagamos atrozmente. Soñamos con la vida sencilla y natural, y no hacemos más que acumular complicaciones y amontonar viejos o nuevos cachivaches. Es que hemos adquirido las palabras y no las realidades. Es que ha sonado agradablemente en nuestros oídos la palabra saber, pero no hemos podido todavía apoderarnos del ritmo armónico de su contenido. Somos nuevos por el deseo, caducos por el conocimiento.

Y así, tan verbalistas como nuestros contrincantes, giramos constantemente en un círculo vicioso.

En ninguna de nuestras manifestaciones activas como en materia de enseñanza, se muestra más claramente esta triste realidad. En nuestras escuelas se atiborra a los niños de indigestas palabras que quieren ser algo, que algo encierran en el generoso deseo del que las profiere, pero que en realidad de verdad no llevan al cerebro ni un solo rayo de luz. Enseñamos y aprendemos, como antes, figuras retóricas, conceptos filosóficos, abstrusas metafísicas, artificios lógicos; nada de realidades, nada de verdades experimentales. Poner la experiencia, los hechos, ante las criaturas y dejar que ellas mismas se hagan su conocimiento, su lógica, su ciencia, es cosa que no entra en nuestros cálculos. Es más sencilla y más cómoda la rutina de darles opiniones hechas, de llenarles la cabeza de discursos vehementes; de sugerirles argumentos en correcta formación. Buena voluntad no falta. Lo que falta son medios y conocimientos, educación pedagógica y ecuanimidad doctrinal.

Habríamos de aprender primeramente que en la realidad está toda la experiencia y que en la experiencia está toda la ciencia, para que nos diéramos cuenta de que la enseñanza se resume a lecciones de cosas y no a lecciones de palabras. Y aprendiéndolo primero, estaríamos luego en camino de adquirir los mejores métodos, para que la realidad misma, no el maestro, fuera grabando en el cerebro y en la conciencia de las criaturas aquellos ejemplos de bondad, de amor, de justicia que hubieran de constituir el futuro hombre de una sociedad de justicia, de amor y de bondad.

Sin quererlo, fabricamos hoy hombres a medida de nuestros prejuicios, de nuestras rutinas, de nuestra insuficiencia científica porque somos verbalistas y estamos nosotros mismos hechos a la medida de otros verbalismos que repudiamos. ¡Cuántos bellos discursos infructuosos! ¡Cuántos impotentes esfuerzos intelectuales de sugestión de ideas! ¡Cuántas energías malgastadas en vanas divagaciones!

La enseñanza nueva deberá ser algo más sencillo que todo eso. Sin grandes sabidurías, se pueden enseñar grandes cosas; diríamos mejor, se puede hacer que los niños aprendan muchas cosas por sí mismos. Sin discursos, sin esfuerzos de lógica que envuelven siempre algo de imposición, se pueden obtener óptimos resultados en el desenvolvimiento intelectual de las criaturas. Bastará que la infancia pueda ir desentrañando sucesivamente el mundo que le rodea, los hechos de la naturaleza y los hechos sociales, para que, con pequeño esfuerzo del profesor, ella misma se forme su ciencia de la vida. Por cada cien palabras de las muchas que se emplean en perjuicio de las criaturas, un solo hecho será suficiente para que cualquier niño se de buena cuenta de razones que acaso los más elocuentes discursos no lograrían meter en su cerebro. Lecciones de cosas, examen de la realidad, repetición de experiencias, son la única base sólida de la razón. Sin experiencias, sin realidades, la razón fracasa comúnmente.

Nuestros esfuerzos, en materia de enseñanza, deben propender, no a un proselitismo extensivo, sino al cultivo intensivo de las inteligencias. Un puñado de niños hechos a su propia iniciativa, será una mayor conquista que si ganáramos algunos millares de ellos para determinadas ideas.

Es de tal eficacia el factor libertad, que hasta en las criaturas educadas en el abandono da sus beneficiosos frutos. No hay golfo, tonto ni pilluelo que no sea inteligente.

Y si en la humanidad persiste la esclavitud moral y material, es porque precisamente se ha empleado en la enseñanza el factor imposición. El instrumento de esta imposición ha sido y es el verbalismo, el erbalismo teológico, metafísico o filosófico.

¿Queremos una enseñanza nueva? Pues nada de verbalismo ni de imposición. Experiencia, observación, análisis, completa libertad de juicio, y los hombres del porvenir no tendrán que reprocharnos la continuación de la cadena que queremos romper.

El verbalismo es la peste de la humanidad. En la enseñanza es peor que la peste: es la atrofia, cuando no la muerte, de la inteligencia.

(El Libertario, núm. 7. Gijón, 21 septiembre 1912)

[FERPOLLA]

Morir matando



SEGÚN PARECE, las disputas entre los hombres no cesarán nunca. Los pueblos y razas no se entienden, se odian. Las guerras se sucederán. La paz es imposible. Fenómenos nuevos configuran nuevos pensamientos. La experiencia se agota, lo nuevo necesita una nueva lógica. Las limitaciones mentales, al estar en otro lugar y en otra situación, impiden comprender lo trágico innecesario. Si el paso de los siglos no ha dado una explicación a lo trágico necesario, al sufrimiento y la muerte naturales, difícil resultará dar una razón a lo trágico disparatado, a la muerte en masa y a las catástrofes terroristas.

Es imposible comprender a esos personajes que regalan la vida a cambio de una matanza. Cuesta entender el desprecio por las vidas ajenas y más aún por la propia. El instinto de conservación es tan fuerte que sus cadenas no se rompen fácilmente. El pensamiento se confunde ante la idea del suicidio razonado y premeditado. Y no es sólo suicidio, es también el asesinato de seres inocentes. Matar por una causa variable en el tiempo. Lo que hoy se defiende, mañana se ataca. La historia sabe mucho de trueques. El intercambio mortal de esos adultos preparados durante meses para producir muertes masivas y morir en el empeño horripila a la más dura de las sensibilidades. El asombro se rebosa. Las explicaciones son insuficientes.

Cada mente es un mundo inexplicable. Las mentes se configuran en los más retorcidos pensamientos y en las más absurdas ideas. Si cuesta comprender al hombre contra el hombre, peor es aún comprender el hombre contra sí mismo. La psicología es un campo limitado de conocimientos y un largo desierto de ignorancia. Muchas cosas están ya escritas. A veces coinciden las lecturas con la realidad que nos rodea. Leer a Camus nos ilustra sobre el crimen y el suicidio. Sobre el absurdo y la rebelión. Para Camus hay sólo un problema serio en la filosofía, el suicidio. Su filosofía se centra en juzgar si la vida vale la pena vivirla. También necesita una revisión del asesinato de los inocentes, porque los inocentes no pueden evitar matar también. Se asegura que el crimen razonado sin aceptación de culpabilidad va precedido de la negación total. Cuando el crimen se remata con el suicidio, entonces nada tiene importancia, ni siquiera vale la pena vivir. Cambio mi vida por la vida de otros, porque niego a los otros y también me niego a mí. De otros, a los que considero culpables de mi propia desgracia. Y de mí, por mi impotencia. El hombre que, insatisfecho de lo que le rodea, liquida lo que cree que es malo y se inmola como reacción a la injusticia que percibe, es un hombre consciente. Consciente de que todo es posible y nada tiene importancia. Para él no tiene importancia ni la vida misma. Y está convencido, como escribe Camus, que maldad y virtud son azar o capricho.

La maldad de las instituciones o de las ideologías se trasplanta con facilidad a los cerebros utilizables. Siempre se ha explotado la fuerza de las mentes para deformar otras mentes. Dos ejemplos, aparentemente distintos, han coincidido en estos tiempos. Por una parte, los pilotos suicidas de Nueva York y, por otra, el asesinato de varios miembros de un Parlamento suizo, seguido del suicidio del asesino. Si en los primeros fue la influencia de unas mentes sobre otras, en el segundo está claro que fue debido a la manipulación de un solo cerebro. El suizo criminal y suicida reaccionó contra lo que él creyó una injusticia a su persona. Mató y se mató para llamar la atención, para demostrar que era injusto el trato que había recibido por la justicia. Los pilotos suicidas se sacrificaron por lo que entendieron una injusticia hacia su pueblo y hacia sus ideologías.

Es evidente que se trata de una forma de manifestar una protesta. La cuestión es saber si esa forma de protesta justifica la destrucción de los otros y de él mismo. Unos se creyeron oprimidos, el otro se sintió manipulado por la mentira. Ninguno amparó su propia vida, pues la pusieron en bandeja. Defendieron lo que creían que es justo, equivocada o acertadamente. Aunque se acojan a lo justo, no deja de ser una actitud negativa la de destruir vidas. parece más positivo dedicar todas las energías a una más estrecha solidaridad. El asesinato y el suicidio no dejan de ser reivindicaciones estériles. Cada época tuvo su tipo de asesinato y su objeto de suicidio. Pero ni el asesinato ni el suicidio han arreglado nada. Todos los crímenes juntos, apilados en un altar de oración, no abultan más que las ideas de Gandhi o de Lutero King o el mensaje de vida de Jesús.

Cuando la verdad se fragmenta, las ideas se mantienen confusas. Cada uno defiende su verdad, o lo que cree que es su verdad. Lucha, mata y se suicida por su verdad. Un día no muy lejano se abandonó la Verdad y se sustituyó por múltiples verdades de materiales humanos, que no humanitarios. Y verdades pequeñas, insignificantes verdades engendran nuevos valores. Valores, que dan nuevas formas de conducta. Formas, que si no hay una Verdad son todas posibles. Y cuando todo es posible, aunque no se entienda fácilmente, es posible morir matando.

http://www.eldia.es/2001-10-14/criterio ... os2prn.htm

[Fede]

Quemar símbolos no es civilizado
No sé si es delito o no el quemar una bandera o las fotografías del rey Juan Carlos. A mi me gustaría que no fuera un delito y que entrara dentro del amplio espacio de la libertad de expresión.

Pero no me gusta que se quemen banderas ni fotografías. De nadie. ¿Qué pasaría si en la Diagonal de Barcelona, por poner un ejemplo, se organizara una pira de banderas catalanas? Se organizaría una revuelta.

Creo que un pueblo civilizado tiene otros instrumentos para defender sus legítimas ambiciones. La inteligencia y el debate. La discusión y el pacto.

Me cansa y me aburre que un señor como Alfons López Tena, jurista que forma parte del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de CiU, no se haya parado a pensar que si no está de acuerdo con España, que coja el sombrero y se vaya de uno de los órganos más importantes de la judicatura española.

Nadie le obliga. Se pueden quemar banderas, fotografías y otros símbolos. Pero es un acto bárbaro. Una gamberrada.

http://foixblog.blogspot.com

[Ulo]

Quemar símbolos no es civilizado
No sé si es delito o no el quemar una bandera o las fotografías del rey Juan Carlos. A mi me gustaría que no fuera un delito y que entrara dentro del amplio espacio de la libertad de expresión.

Pero no me gusta que se quemen banderas ni fotografías. De nadie. ¿Qué pasaría si en la Diagonal de Barcelona, por poner un ejemplo, se organizara una pira de banderas catalanas? Se organizaría una revuelta.

Creo que un pueblo civilizado tiene otros instrumentos para defender sus legítimas ambiciones. La inteligencia y el debate. La discusión y el pacto.

Me cansa y me aburre que un señor como Alfons López Tena, jurista que forma parte del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de CiU, no se haya parado a pensar que si no está de acuerdo con España, que coja el sombrero y se vaya de uno de los órganos más importantes de la judicatura española.

Nadie le obliga. Se pueden quemar banderas, fotografías y otros símbolos. Pero es un acto bárbaro. Una gamberrada.

http://foixblog.blogspot.com

No es civilizado quemar fotos o banderas, pero si que lo es permitir programas como el tomate en el que vejan a todo el mundo...por poner un ejemplo...Que se pongan a juzagar a estos hijos de puta que es a los que deben meter en la carcel...

Respecto a lo de las quatribarradas, si lo hace alguien, en este mismo foro lo pondrian a parir...y ERC pediria que le ahorcaran o que le pusieran la corona de espinas esa que tanta gracia le hacia a Carod

[Anto]

Tampoco hay que pasarse.. recordar que aunk no lo parezca tenemos ''libertad''.. xD