¿Drogas?

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

No he el leido casi na...

Estoy a favor de la legalizacion de todas las drogas duras o blandas, para evitar que la gente se meta cosas desconocidas (ya que te metes algo, que sea eso que tu quieres, y no polvo de tiza...) y que haya mafiosos que se enriquezcan a costa de la muerte de personas... vamos, que en general, lo que me gustaria es que hubiera un control del asunto. Dicho esto:

La droga es una puta mierda.

Me refiero sobre todo a las drogas como el extasis o la coca que te hacen polvo el coco...es que hay que ser becerro para meterse una raya sabiendo lo que te hace. No hay necesidad de probar eso.

Un porrito es otra cosa, o el tabaco, o el alcohol... sin abusar no problem. Vamos, que yo no fumo tabaco nunca, y de otras cosas mu poquito, y bebo de vez en cuando na mas...

No se, en general, creo que las cosas que surten efectos artificiales no me llaman mucho. Personalmente creo que en el momento en que te coges una cogorza del copon ote cuelgas con la coca, pierdes por un rato parte de tu libertad, ya que no eres tu el que te controlas, sino el alcohol o la coca...

[simplemeteyo]

Las drogas son malas, pero hacen que me sienta feliz...felicidad permanente? felicidad ficticia? felicidad irreal?...y que mas da...no soy de tomar drogas duras, la verdad, soy la primera que exa la breonca si un amigo si mete una raya o se pincha pero...si soin felices y nada mas les llena (lógico, la verdad, hoy en díano llenan muchas cosas...) pues nada, yo les daré la charla de amiga, les refunfuñare, pero q hagan lo que quieran.

Odio las drogas, por eso mismo no dejo que me controle pero...un porro nunca viene mal, y cuando digo nunca es NUNCA...

[yago_15]

visteis el reportaje el nota ese ke se tragaba un mazo de bellotas de polen y luego se metia mas por el culo y no lo pillaron se metio medio kilo de hachis en el cuerpo wasss

[Greeble]

.

[FERPOLLA]

La fisica atomica es mala, miren lo que ha pasado por su uso: la bomba atomica y miles de muertes!

Pido la ilegalizacion de la fisica atomica y ele ncarcelamiento de todos los que trafican con ello!que verguenza!

"La cruzada contra las drogas tenido y tiene el mismo efecto que la crucada contra las brujas: exacerbar hasta extremos inauditos un supuesto mal, justificando el sádico exterminio y el expolio de innumerables personas, así como el enriquecimiento de inquisidores corruptos y un próspero mercado negro de lo prohibido, que en el siglo XVI era de unguentos brujeriles y hoy es de heroína o cocaína. No quebrantaremos el círculo vicioso de la cruzada sin sustituir las pautas de barbarie oscurantista por un principio de ilustración. Las drogas son cosas que siempre estuvieron entre nosotros, que sigen estándolo y que van a continuar así. Dado el clima de alarmismo contraproducente, donde para los jóvenes usar lo ilícito es en parte rito de pasaje hacia la madurez y en parte coartada que sugiere declararse irresponsable, nuestra alternativa es excitar un consumo irracional de productos adulterados, o apoyar un uso informado de sustancias puras."

Cuantos beneficios puede deparar la Farlopa, o la cocaina??
La física atómica, x ejemplo permite:
- que sepamos utilizar Rayos X, para detectar enfermedades,
- permite hacer tratamientos anticancerigenos, para intentar alargar la vida, o mejorarla o salvarla en algunos casos.
y otras tantas cosas, a la ciencia, si k se le puede dar un uso bueno o malo, depende de kien adquiera el conocimiento y como lo aplique.
A las drogas, pues no le veo yo el beneficio x ningun lado, solo k enganchan y acaban perjudicando aunk "controlen" a él y a los de alrededor, ya sean legales o no, cuantos perjudicados x el alcohol, tanto ellos x problemas de higado como los familiares x diferentes causas, x ejemplo. Y eso con las legales, k en teoria estan aceptabas x la sociedad. Y las ilegales, una cosa es utilizarlas terapeuticamente, como la morfina, o x ejemplo la batalla ahora x la maria, y otra es "controlar" y meterse de vez en cuando, o no tan de vez en cuando, xk aunk "controles" esto va perjudicando la salud x dentro.
X tanto me uno al NO ROTUNDO a las drogas.
Y tmb me uno a los k no logro entender xk hay k unir Alcohol o drogas a diversion, y eso k se supone k me gusta el chumba chumba, y esas cosas. Pues yo ni bebo ni fumo, (ni me meto nada x supuesto); el k se lo crea bien, y el k no, pues peor para el.

Permiteme que te replique, creo que el problema de tu disertacion es conceptual, pues no relacionas drogas y ciencia, cuando es una relacion que si existe, es mas las drogas fueron creadas(me refiero a las quimicas) para satisfacer una demanda social e utilizadas para mejorar la vida de las personas(para los suceptibles:no me refiero a encocarte y ser feliz como demanda social).Igual que la fisica atomica, las drogas son producto de la ciencia y fabricadas para hacer nuestra vida un poco mejor, evidentemente ambas han tenido que soportar un mal uso sobbre ellas, pero la solucion no es elimanrlas sino utilizarlas bien.

A coninuacion te dejo un texto que espero que ayude a comprender lo complejo del universo de las drogas, y como ha sido su evlucion a lo largo de la historia, y como en sus dosis apropiadas son mmuy utiles igual que la fisica atomica en su dosis apropiada.
Es absolutamente retrogrado buscar en las drogas el problema de la juventud y situarla como culpable maxismo, cuadondo ni siquiera es culpable, es retrogrado entender las drogas como meras sustancias de anulacion del ser humano cuando sus capacidades son mucho mayores y mas variadas, en definitiva debemos conocer estas drogas y despues ctuar como deseemos pero no egar la mayor desde la ignorancia y el desconocimiento.

Introducción.


Desde el principio de los tiempos el hombre ha asumido obligaciones de tres categorías: 1) las relacionadas con un ser supremo, 2) las relacionadas con sus congéneres Y 3) las relacionas consigo mismo.

En lo que se refiere a las obligaciones para consigo mismo, debemos percatarnos de que el hombre habrá de realizar todas las acciones que considere como atribuyentes a su placer o bienestar y que se renunciara a la ejecución de los demás.

Es absurdo intentar obligarle a actuar de otro modo, y mas absurdo aun pretender amenazarlo con castigos legales si no se deja convencer...

Una república no tiene por misión prescribir la moral, su tarea principal, consiste en que la realidad es la única razón de su existencia, conservar la libertad de sus conciudadanos por lo medios que sean reconocidos como necesarios.

D.A.F. de Sade, un esfuerzo

mas, franceses, antes de que

podáis llamaros Republicanos.

Desde el inicio de la historia de la humanidad y su desarrollo cultural, se ha constatado que una de las formas que tenía para explicarse el funcionamiento del universo, era mediante el consumo de substancias químicas que alteraban la percepción lineal de la realidad dentro de rituales chamánicos médicos, adivinatorios o festivos que eran controlados por los hombres del círculo del poder es decir, los que gobernaban la tribu, la comunidad o el pueblo y con ello vivían en equilibrio con el universo; sin embargo, el consumo de estas substancias es una parte orgánica de la cultura y de la forma de ser del hombre y por lo tanto, ha ido de la mano en el desarrollo de la evolución de la civilización.

Algunos datos arqueológicos hablan de la presencia de la cannabis, indica "marihuana", alrededor de los 10 o 15000 años de antigüedad y sus usos se conocieron en la China y en la India desde esas fechas; los peruanos, colombianos y bolivianos conocen la hoja de coca, desde la llegada de los españoles, quienes al no comprender por su misma cultura la relación de esa planta con el pueblo Arcaico, comienza a reprimir y a demonizar la planta que cinco siglos después llega a ser una droga, que por consecuencia de la prohibición "gringa", una sociedad que enaltece al ser individual se convierte en "moda": la cocaína.


La cultura de la droga de alguna manera es la cultura del hombre, como lo es la cultura del juego o así mismo la cultura política; sin embargo, es esta última la que determina en muchos sentidos y en contextos que salen de su competencia, lo que es bueno o lo que es malo para el hombre, el ciudadano común y su comunidad, por lo tanto los políticos se convierten en los policías que vigilan las buenas conductas de los ciudadanos ... pero ¿cuántos policías son honestos? cuántos titulares de periódicos hemos leído que "x" judicial, político o sub-procurador de la justicia era parte importante de la estructura criminal del cartel de la mafia, y que había sido descubierto en posesión de ... todos recordamos quien era el Negro Durazo no?

En la actualidad vivimos en un mundo regido por la sociedad del capitalismo imperial, donde la economía se dicta por la Ley de la oferta y la demanda, cuyo principio se da por la escasez o abandono de la mercancía, lo que significa que mientras más escasa es una mercancía, su costo es mayor al adquirirla; y como toda mercancía en el Capitalismo, la droga no escapa a estas Leyes económicas, sobre todo en el país donde se encuentra el mayor número de consumidores de varias drogas prohibidas: Estados Unidos.

Por último, este trabajo no intenta convencer sobre la conveniencia de la legalización de las drogas o la despenalización criminal que sobre ellas pesa (siendo apenas un somero estudio, sería demasiado pretencioso serlo), sino que la información vertida sobre el tema inquiete a la profundización del conocimiento y que se libere de los prejuicios morales, religiosos, políticos y económicos para asumir una correlación más plena, más sana, más científica y más controlada, con una cultura que va tomada de nuestras manos, la cultura de la experimentación extrasensorial.


CAPITULO. I Origen de las drogas.


Las plantas han sido las primeras formas de vida en manifestarse, ya que han sido encontrados fósiles vegetales, cuya antigüedad es de tres mil 200 de años.


De las plantas se obtiene todo, es decir, comida, energía, medicamentos, pero también hay algunas plantas que tienen efectos inexplicables, y transportan la mente humana a regiones de maravillas etéreas, estas son los alucinógenos. Algunos de estas, cuando los humanos necesitaron desentrañar todos los fenómenos naturales, fueron considerados divinidades y otras fuerzas espirituales; por lo tanto, la intima relación entre los hombres y el mundo vegetal es fácilmente identificable, pero lo que no se reconoce de manera oficial es la existencia y producción de substancias que afectan las profundidades de la mente y el espíritu.


¿Pero que es un alucinógeno, que es una droga y porqué son ilegales?

De alucinógeno la definición es: la substancia que produce una percepción ilusoria, en la que el sujeto cree ver, oír o sentir cosas que "en realidad" no existen, y droga quiere decir: nombre genérico de algunos productos y substancias química, usadas en la industria o en medicina. Substancia que produce efectos estimulantes, sedantes y alucinógenos, que puede crear habito a quienes lo consumen.


¿Y como surgieron o porque empezaron a utilizarse?

Una leyenda asegura que el hombre descubrió el café, al ver unas cabras de Yemen comiendo un fruto que las alteraba profundamente, o se ha observado a los elefantes ingerir algunos frutos que fermentados les produce borrachera y los gatos comen hierbabuena que los aletarga, y los tordos consumen los frutos del espino cerval en grandes cantidades para alucinar.


Que son las plantas alucinógenas.

Muchas plantas son tóxicas y tóxico se deriva del griego "Toelkov", se significa arco, y se refiere a las flechas envenenadas que utilizaban. Paracelso (Medico de siglo XVI) decía que "todas las cosas tienen veneno y no hay nada que no tenga, solamente depende de la dosis, que el veneno sea veneno o no". La diferencia entre un veneno, una medicina y un narcótico es solo la dosis. Por otra parte los alucinógenos deben de clasificarse como tóxicos y etimológicamente se refiere a una substancia que sin tener en cuenta, cuan estimulante puedes en alguna de sus fases de actividad, termina por producir un estado depresivo en el sistema nervioso central, y en este sentido tanto la cafeína como el alcohol son narcóticas, y desde luego, drogas como la heroína, morfina, marihuana, apio y otras tantas.

Ahora bien, cada civilización suele incorporar una droga a sus ritos; por ejemplo, los brasileños emplean el fruto del guarana, el chamanismo siberiano usa el hongo llamado amanita muscaria, los huicholes usan para sus visones y rituales el cactus, conocido como el peyote, y los indios de Norteamérica crearon toda una religión alrededor de este cactus, los apaches, los kiowas y los sioux, lo han utilizado como los hindúes lo hacían con el soma y el hachís y la nuez moscada en los pueblos de Europa, y el "unjuento de bruja" estaba compuesto por estramonio, beleño y belladona, ingerido en la época medieval. Así como los cristianos y católicos utilizan el vino o alcohol en el ritual de la Eucaristía.

En nombrar a cada pueblo significa mencionar una substancia que de acuerdo a su cultura tiene la capacidad de alterar "su percepción" y "su realidad" para llevar un equilibrio espiritual y cosmogónico con el universo.


En Gabón, Africa los Bwiti utilizan el iboga, mientras en Brasil la Waika hacen sus ritos con el árbol virola, y los Pervanos, Colombianos y Bolivianos utilizaban la hoja de coca para suplir y acrecentar su energía y fortaleza, y como los huicholes cercanos a nuestra cultura, los mazotecos, zapotecas, tzotziles, han utilizado de manera medicinal y ritual el teonanacatl o para decirlo en castellano el Hongo Sagrado, que en la época de los años 60’ pusieron de moda los famosos Beatles y toda la cultura Hippie, que además fue el primer grupo que utilizo una de las primeras drogas de laboratorio creadas por el hombre y el L.S.D. "ácido".

Desde luego, en la actualidad hay innumerables que podemos conseguir, con solo una receta en cualquier farmacia de Estados Unidos o México, como es el valium, rohipnol, anfetaminas (para bajar de peso), algunos sedantes y tranquilizantes, pero ninguna de estas drogas, así como la cocaína y marihuana se utilizan para lograr las visiones que en el pasado les preocupaba una mejor comprensión con la realidad al del universo, sino todo lo contrario, hoy vemos como la juventud busca una manera de evadir con lo que tenga al alcance, o no hemos visto como los jóvenes se drogan con thiner, activo o cemento, simplemente para no sentir su apremiante necesidad de todo lo que han carecido, y que la misma sociedad le niega, ¿ no se drogan para olvidarse de su hambre?.

El origen, entonces de las drogas, es el inicio de la civilización, pues las drogas no son para intoxicarse. Pacelso lo dice en el siglo XVI, todo es veneno, solo la cantidad que se consuma es la que puede hacer daño y entonces podríamos pensar que cada persona tiene su droga preferida, quien solo consume la famosa coca-cola ¿es adicto a ella?...

¿Quién solo fuma Marlboro es adicto a esa marca?...


CAP. II La prohibición de las drogas


Ya hemos visto que la antigüedad de las drogas es milenario y por tanto su uso, aún cuando esté en la mayoría de las sociedades, sólo estaba destinado para los médicos, chamanes, brujos y aquellos que eran personajes importantes dentro de la tribu o la comunidad.

No todos tenían libre acceso, ya que se consideraba una profanación para las fuerzas espirituales que se liberaban con su ingestión y solo se podía hacer en rituales festivos o con el permiso del hechicero de la tribu.

Sin embargo, es hasta principios del siglo XX donde la política inicia una serie de gestiones, primero en Estados Unidos y luego por implementación e imposición económica de ellos mismos en el resto del mundo, siendo un médico casado con una dama de sociedad llamado H. Wright quien fuera un fogoso colaborador del partido prohibicionista y quien impulsara la prohibición del opio y cocaína que hasta esos momentos eran sumamente importantes dentro de la farmacéutica popular, además de D. Harrison un abogado de querer prohibir "la coca-cola y pepsi-cola, esas bebidas que consumen los negros del sur", años después el señor Wright moría lleno de amargura y de alcoholismo, un narcótico que no quiso prohibir porque le gustaba machismo.

La política de racismo siempre ha operado a favor del poderoso y la economía que le sustenta y Estados Unidos siempre se ha caracterizado por manipular a su sociedad que en promedio es muy ignorante e intolerante, de tal manera que siempre existe un enemigo latente que le quiere quitar su libertad. Así lo vemos cotidianamente en su literatura, en su cinematografía donde acaso es más patente su deseo de exterminar al otro; primero fueron los indios sioux, pies negros y todos aquellos que fueron masacrados por héroes blancos como Búfalo Bill o el General Coster, luego fueron a partir de la 1ª. Guerra mundial los alemanes y los japoneses, luego más tarde, los terroristas árabes o irakíes, desde luego los comunistas rusos y cubanos y para siempre los espalda-mojadas ó greasers. Los pachucos, es decir los mexicanos que simplemente por tener una cultura distinta y milenaria les provocamos temor y por lo tanto, su intimo deseo es que todo mundo sea como ellos. En la actualidad los enemigos son los narcos.


En los principios de la prohibición y regulación farmacéutica, ya que la mayoría de los médicos recetaban para diferentes enfermedades derivadas del opio y la cocaína, se buscaba el control económico por una parte de la incipiente industria farmacéutica y por la otra, el eterno control moral de aquellas personas que veían en el disfrute del otro un peligro para su seguridad. Es así, como en una época de los Estados Unidos donde fumar tabaco en público era ilegal en 28 estados de esa nación "el cigarrillo es lo más destructivo para el alma, lo más subversivo para las buenas costumbres: la lucha contra el tabaco es una lucha por la civilización", que comienza la lucha de las drogas. Un argumento que era afanosamente repetido era que "las estadísticas mostraban que los negros que ingerían cocaína o fumaban opio tenían una incidencia muy alta en la violación de blancas" además que la actitud de los adictos negros era recurrente de la violencia y por supuesto de la delincuencia. Sin embargo, la mayoría de los adictos en las primeras décadas del Siglo XX en Estados Unidos eran "yatrogénicos" es decir, gente que estaba íntimamente relacionada con la medicina, claro que eran médicos, enfermeros, farmacéuticos y ya que los negros eran considerados no ciudadanos, podemos mencionar que los argumentos vertidos en contra de ellos eran incorrectos.

Sin embargo, la Ley cuya iniciativa era lograr "la meta del proyecto de Ley es traer todo el tráfico y el abuso de drogas a la luz del día, y crear con ello, una opinión pública contra su empleo" es aprobada el 14 de diciembre de 1914 y solo trataba en principio de "reglamentar el registro y tributación de substancias que seguirán fabricándose y usándose, sin otras limitaciones que las previstas por el estamento médico"..

Era pues una Ley administrativa sin ninguna conotación penal y que al principio tuvo muchos problemas jurídicos para su aplicación. Es hasta 1919 que junto con la Ley seca, que trata de bebidas embriagantes (y que todos conocemos por Elliot Ness y Al Capone) que el vigor político y moral hacen que la Ley Harrison adquiera preceptos legales de índole judicial y penal.


Sin embargo, el Doctor L. Kolb director del Health Service Federal cuestiona aún la vigencia de la Ley Harrison cuando se le preguntó sobre el nexo entre los "narcóticos" y el crimen, repuso que los principales narcóticos eran el eter, el cloroformo y el gas de los dentistas, y que si bien en Europa habían causado ciertas conductas desordenadas, en Estados Unidos no tenía noticias de abuso. Intimidado a que respondiese a la audiencia del Congreso sobre la conexión entre el uso del opio y el crimen se limitó a contestar: "Hay más violencia en tres kilos de alcohol que en una tonelada de opio"

Y esta respuesta, me hace recordar el festival de Woostoockd en 1969 a las afueras de Nueva York donde se reúnen más de medio millón de personas en la culminación de la época hippie sin ningún incidente de violencia o criminal que se pueda percibir en la película del mismo estilo. Y acaso no hemos visto o leído que la boda, los quinceaños o la fiesta termina con un saldo de uno o varios muertos, por el excesivo consumo de alcohol que devino en zafarrancho.

Sin embargo, la moral prohibicionista de los años 20 en Estados Unidos utiliza cualquier tipo de publicidad negativa para lograr sus fines y durante el primer trimestre de 1919 aparece un artículo en el New York Times que pregoniza "cocer en aceite", a los médicos culpables de proveer a adictos" y su autor mantiene que el opio, la morfina y la cocaína son drogas antiamericanas, unas por corresponder a pueblos incivilizados y otras por simbolizar a los alemanes.. También se acusa de adictos a los bolcheviques y anarquistas, a los sindicalistas y a todos aquellos que aumentan sus fobias. Unos meses después , el 17 de enero de 1920 la radio y los periódicos anuncian la entrada en vigor de la Ley seca y el Senador A. Volstead, promotor de la Ley, exclama:


"Esta noche, un minuto después de las doce, nacerá una nueva nación. El demonio de la bebida hace testamento, se inicia una era de ideas claras y limpios modales. Los barrios bajos serán pronto cosa del pasado. Las cárceles y correccionales quedarán vacíos; los transformaremos en graneros y fábricas, todos los hombres volverán a caminar erguidos, sonreirán todas las mujeres y reirán todos los niños. Se cerraron para siempre las puertas del infierno".

Si, se cerraron las puertas del infierno . . . pero todos hemos quedado dentro, se podría decir, verdad?

Y entonces nace una era de corrupción, delincuencia, mercado negro y muertes como ninguna guerra ha tenido. Nacieron entonces, los Al Capone, los Baby Face, los Bugsy Walone, toda la serie de padrinos y nuevos ricos que se mezclan en política. Se cuenta que el padre de la dinastía de los Kennedy, un inmigrante irlandés, se relaciona con traficantes de Whisky y se enriquece con la clase política de los demócratas.

Son los años de la Ley seca donde se prohíbe el uso medicinal del whisky y del coñac y solo se permite el vino para los ritos de la iglesia católica.

Así mismo como la ley seca crea Al Capone, la ley Harrison indica R.A. Schless.

"Creo que la mayor parte de la adicción a drogas hoy en día se debe directamente a la ley Harrison, que prohíbe la vente de narcóticos sin la receta de un medico [...] los adictos arruinados actúan como agente provocateurs para los traficantes, siendo recompensados con regalos de heroína o suministros a crédito. La ley de Harrison creo el traficante de drogas, y el traficante crea adictos".

13 años después, en 1933 la enmienda XXI deroga la ley Volstead ya que "una abrumadora corrupción, la industria, la hipocresía, la creación de grandes delincuentes y la fundación del crimen organizado", es decir la ley seca había terminado pero medio millón de personas permanecen encarceladas, miles de muertos en tiroteos, miles de familias destruidas, 250 000 personas enfermas por las adulteraciones etílicas y nadie, es decir nadie es responsable de lo sucedido.

Y sin embargo en 1937 entra la ley del impuesto al cáñamo (Producto de la marihuana) que esta en vigencia hasta ahora.

Es decir la guerra de las drogas ha empezado y como en todas las guerras las que pierden son las mujeres, las madres, las esposas, las novias, las hijas, las reproductoras de una sociedad hipócrita moralista pero económicamente destructiva, la sociedad gabacha, gringa, capitalista por excelencia y guerrera e invasora desde constitución, la primera potencia puanetaria.


CAPITULO III. La guerra de las drogas.


Desde 1919 se le dio luz verde a la represión dentro de Estados Unidos, como estrategia para controlar el uso farmacéutico, consumo, producción y transportación y posesión de opio y cocaína así, como morfina y heroína. A partir de entonces han muerto miles de personas en tirones de la mafia, miles han sido encarceladas y otros miles mas han muerto por la mala calidad de las drogas distribuidas en el mercado negro por la mafia, además de que políticos, policías, empresarios y jueces han sido corrompidos por el poder del dinero ilícito. Mientras tanto en Europa y el resto del mundo era casi nueva la legislación acerca de las drogas y el tratamiento en el mayor de los casos eran bajo una supervisión medica, así es como en Inglaterra él numero de adictos a las drogas derivadas del opio se mantenían estables y no se conocía ninguna muerte por sobredosis o relacionada con el trafico, consumo o posesión de narcóticos.

El ejemplo que dio al mundo la ley seca impuesta en Estados Unidos de 1920 a 1933 no fue suficiente para demostrar que la prohibición no es la solución para controlar ninguna substancia que altere subjetivamente la personalidad del consumidor.


Sin embrago para aquellos que las drogas son literalmente la materialización del demonio, no hay otra solución que el exterminio del fenómeno, aun incluso cuando el país que certifique a los demás países por su buen comportamiento en la lucha contra las drogas, no pueda hacer eso mismo al interno de su territorio. En la actualidad Estados Unidos además de ser el primer consumidor de drogas, es productor importante de marihuana y realiza a través del City Bank operaciones de lavado de dinero de manera espectacular.

A partir de 1937 con el acta del impuesto al cáñamo y con la recesión que se produjo en 1929, los norteamericanos comenzaron a buscar en la marihuana otro de sus enemigos perversos y sobre todo por aquellas cantidades de inmigrantes hispanoparlantes que se organizaban alrededor de un cigarro de marihuana y cometían tropelías y vejaciones eran actualmente peligrosos para la sociedad de Nueva Orleans donde comenzó la 2° parte de una lucha que hoy se libra en Bolivia, Perú; México, Afganistán, Indonesia, Turquía y otros países productores de hachis, opio, marihuana y demás narcóticos... Pero esta guerra no se da en Estados Unidos.

Gustavo de Greiff (Embajador de Colombia en México y responsable de la muerte de Pablo Escobar Gaviria en 1993 zar de la cocaína) mencionaba sobre los resultados de sus operativos antinarcoticos:

"Hemos acabado con el Cartel que encabezaba el Señor Rodríguez Gacha, tuvimos éxito destruyendo el Cartel de Medellín, lo mismo en el desmantelamiento del Cartel del Cali, pero el problema consiste en que la droga sigue llegando a los países desarrollados, a los países consumidores".


Actualmente, según la National Drung Control Strategy, se destinan 11 millones de dólares al combate represivo de las drogas mas 5mil millones para la reducción de la demanda, lo que quiere decir que de 1990 al año 2000 se gastaron la cantidad de 160 000 000 dólares, con los resultados que podemos leer en cualquier periódico de cualquier día: la demanda crece y alguien tiene que proveer la mercancía.

Siendo Fiscal General de la Nación en Colombia, Gustavo de Greiff opina " Así que, creyendo que el combate mas efectivo contra el narcotrafico estaría en arruinarles el negocio y que la mejor forma de arruinárselos es naturalmente la regularización legal de su actividad, lo propuse y desgraciadamente no ha sido aceptado".

Estados Unidos siempre ha sido un país intervencionista, basta revisar la historia latinoamericana para ver que país ha sufrido por lo menos alguna intervención militar, desde luego que ahora las intervenciones son por medios económicos a través del Fondo Monetario del Banco Mundial y sin embargo aun se dan intervenciones militares disfrazadas de ayuda y cooperación contra el narcotráfico como en el caso de Colombia.

Por lo tanto, una política de control medico no le interesa a Estados Unidos a pesar de que "En 1995 Colombia invirtió 284 millones de dólares directamente en la lucha en contra del narcotráfico mientras que la ayuda de los EU. fue de 15 millones de dólares. No obstante que expertos de la Rand Corporation de Estados Unidos dice que dedicar 34 millones de dólares al tratamiento de consumidores de cocaína reduciría el consumo en la misma proporción que lo hacen 366 millones de dólares invertidos en represión".

Y por otra parte, las Mafias o Carteles de la droga están filtradas en las oligarquías económicas y políticas, recordemos el caso del Senador Republicano en Washington con profesión de Crack o los anexos de Raúl salinas de Gortari (no probados) con Amado Carrillo Fuentes, o vemos las películas del Padrino I, II y III o la recién galardonada "Traffic" y bastara para darnos cuenta que el poder corrompe y ya corrupto no importa de donde obtiene dinero, se acuerdan de Al Pacino en Scarface?


Finalmente de Greiff menciona "En la gente que esta envuelta en la política represiva, hay de todo: honestos que piensan que las drogas son malas y cualquier uso, así sea eventual, debe castigarse pero también dentro de ese grupo hay mucha gente de mala fe que vive del negocio. Al policía corrupto, al militar, al operador de aeropuerto, al banquero que lava el dinero, naturalmente no les interesa la legalización porque se les acaba la fuente de dinero ilícito. A muchos individuos de las agencias de combate a las drogas, tampoco les interesa que se acabe la represión porque van a perder su puesto".

Luego entonces, la guerra a las drogas es una guerra equivocada y perdida de antemano porque supongo que siempre va haber drogas y por supuesto consumidores (ahora se me viene a la memoria la película Robocop II donde todo gira alrededor de una substancia que se inyecta en el cuello llamado NUKE) y todos aquellos ritos de culturas chamanicas y milenarias tienen derecho a permanecer y ser respetadas dentro de un contexto de conocimiento científico acorde con el desarrollo de la evolución de un ser racional.


Conclusiones


Hasta ahora soy una persona común y corriente, un joven maduro (creo) que se responsabiliza de sus quehaceres con su trabajo, su familia y su sociedad, ¡ah! también con sus maestros y digo hasta ahora porque aun puedo ir a la tienda de la esquina y comprar mis cigarrillos preferidos (creo que ya te diste cuenta ¿no?) y fumar y fumar cuando estoy triste, cuando estoy contento, antes de cenar, en el trabajo, cuando me enojo, cuando estoy nervioso, cuando termino de jugar y aun así yo no me considero un adicto al tabaco (que bueno que no viví a principios de siglo en Estados Unidos) y beber algunas cervezas en alguna fiesta... pero me imagino si el cigarro declarado ilegal?, seria entonces un criminal un delincuente en busca de una dosis? y antes de tratarme médicamente seria encarcelado porque a un político mexicano o peor aun, gringo, se le ocurrió dictar una ley que declare ilegal la producción, la posesión, el trafico y el consumo del tabaco?

"La droga no es un problema en sí mismo, yo creo que el problema es el negocio que se hace con la droga, el gobierno penaliza, y deja todo el negocio a la mafia, y la mafia esta en todo el gobierno, es decir, que la pepsicola se muerde la cola, la droga es el dinero negro del GOBIERNO".

De esta manera afecta a la sociedad se ve afectada económicamente, culturalmente, políticamente, socialmente etc....... y esto es un cuento de nunca acabar.

Creo que como ser humano ya estoy grandecito y puedo tomar mis propias decisiones como para sufrir las consecuencias que se deriven de ellas y por ende yo decido que hacer con mi propia vida.

Con esto no quiero decir que estoy a favor o en contra de las drogas si no que acepto que existan y que a alguien le hacen sentir de una manera que puede convivir equilibradamente con el Universo...

Una mujer que tenga su closet lleno de ropa y se entere que en Palacio de Hierro hay una rebaja del 30% hasta acabar existencias, ¿es una drogadicta?.

Por ultimo anexo "El manifiesto cambio 16 en favor de la legalización de las drogas".


Manifiesto Cambio 16 a favor de la legalización de las drogas


La prohibición ha hecho mas atractivo y fructífero el negocio de la droga y fomenta la criminalidad y la corrupción a todos los niveles

Sin embargo los Estados Unidos se comportan como si no lo supieran Colombia con sus escasos recursos y sus millares de muertos a exterminado numerosas bandas y sus cárceles están repletas de delincuentes de la droga. Por lo menos cuatro capos de los mas grandes están presos y el más grande de todos se encuentra acorralado.

En Estados Unidos, en cambio, se abastecen a diario y sin problemas 20 millones de adictos, lo cual sólo es posible con redes de comercialización y distribución internas muchísimo más grandes y eficientes. Puestas así las cosas la polémica sobre la droga no debería seguir atascada entre la guerra y la libertad, sino agarrar de una vez al toro por los cuernos y centrarse en los diversos modos posibles de administrar su legalización. Es decir, poner término a la guerra interesada, perniciosa e inútil que nos han impuesto los países consumidores y afrontar el problema de la droga en el mundo como un asunto primordial de naturaleza ética y de carácter político, que sólo puede definirse por un acuerdo universal con los Estados Unidos en primera línea. Y, por supuesto con compromisos serios de los países consumidores para los países productores.

Pues no sería justo, aunque si probable que quienes sufrimos las consecuencias terribles de la guerra nos quedemos después sin los beneficios de la paz. Es decir: que nos suceda lo que Nicaragua, que en la guerra era la primera prioridad mundial y en la paz ha pasado ha ser la última

[arancha]

El tema de las drogas es un pelin complicado porque cada uno tiene sus ideas.
Pero a mi no me jode el hecho de que las consuma la gente sino que cada vez somos mas jovenes los que lo hacemos y digo somos porque yo las consumo(porros, tabaco y alcohol)si dicen que los jovenes somos el futuro.....estamos perdidos, pero yo aun tengo las esperanzas de dejarlo porque se que no me combiene y que me hace daño a mi y a los que me quieren.Lo que pasa es que no es nada facil, todo el mundo dice no si es poruqe no tienes fuerza de voluntad.UNA MIERDA!!!!Lo que pasa es que te ha consumido tanto el cerebro y lo necesitas tanto que........
Y eso es lo que pienso

Por cierto llevo 2 meses sin beber alcohol en plan botellones, poruqe en casa algun traguito a la cerveza como que le he dado pero ya menos

[Kreisy]

No he el leido casi na...

Estoy a favor de la legalizacion de todas las drogas duras o blandas, para evitar que la gente se meta cosas desconocidas (ya que te metes algo, que sea eso que tu quieres, y no polvo de tiza...) y que haya mafiosos que se enriquezcan a costa de la muerte de personas... vamos, que en general, lo que me gustaria es que hubiera un control del asunto. Dicho esto:

La droga es una puta mierda.

Totalmente de acuerdo.
Yo era de las que decían que se puede controlar, hasta que mucha gente de mi entorno empezó a caer en la mierda. Estoy harta de ver como mis amigos dicen k controlan y son incapaces de salir por ahí y no meterse una raya. Harta de ver como mi mejor amiga se consume y no es capaz de parar...
Cada uno es libre de hacer o deshacer lo que quiera y como quiera, pero llega un punto en el que no solo tu estás metido, sino que has arrastrado contigo a amigos, familia... y no solo te dañas tu, sino que dañas a los demás que además se ven impotentes a la hora de ayudar...
Lo repito, la droga es una puta mierda.

[Minah]

A mi instituto venían cada año 4 ex-drogadictos a darnos una charla con su experiencia y de verdad que eran historias que se te partía el alma, pero todos decían lo mismo, que empezaron con los porros y que ellos siempre controlaban, total como la gente decía que los porros no hacen nada, que siempre controlas.

O la hija de una vecina, que murió con 26 años de SIDA, ella también controlaba con los porros y acabó llevando pañales para ancianos porque no podía contenerse, con 26 años! Por lo visto la chica, los últimos días siempre estaba como ida, pero a veces tenía momentos de lucidez y entre lágrimas decía: 'lo siento mamá ¿cómo he llegado a estar así?'

Tenía un amigo que era psicólogo de una prisión que me contaba unas historias, porque por lo visto para entrar droga a la cárcel, los que tienen la condicional hacen eso, se tragan las bolsas que llevan todo tipo de drogas y luego dejan que la naturaleza siga su curso, no es la primera vez que uno se ha quedado en el camino porque los ácidos del estómago han roto la bolsa.

Y tmb me uno a los k no logro entender xk hay k unir Alcohol o drogas a diversion, y eso k se supone k me gusta el chumba chumba, y esas cosas. Pues yo ni bebo ni fumo, (ni me meto nada x supuesto); el k se lo crea bien, y el k no, pues peor para el.

Estoy de acuerdo contigo Oraculo! yo que me sentía un poco bicho raro porque al salir tampoco fumo ni bebo, es más pienso que las drogas y el alcohol es la forma que tiene la gente de evadirse de sus problemas y defectos, cobardía a enfrentarse a ellos y una falta de personalidad, porque normalmente tu no vas a buscar un porrete, es alguien que te invita a probar por primera vez, es el momento de decir no.

Y no será por la información que hay, pero el primer día que salimos de farra los de clase, al rato de empezar el botellón no había ningún conductor que pudiera caminar en linea recta (por el alcohol y los 'inofensivos' porretes), pero aún así cogían el coche, y son gente normalita, casi responsable en los estudios, y luego vienen los piñazos con el coche y que alguien borracho vaya en su coche se empotre contra alguien y se mate, pena no me da, me da pena por el alguien que tiene la mala suerte de encontrarse en su camino. Ais, que gente más egoísta!

[Oraculo]

Podria citar, pero sk seria muy largo, xk habia un tocho de texto. No he relacionado ciencia con drogas, xk no era mi intencion, y ya se k hay sustancias k se crea, o se manipulan para crear la droga a partir de las plantas, y/o hongos, y/o bacterias.
Tambien se k hay animales k se colocan con ciertos frutos, y k yo sepa estos no hacen ciencia.
pero aun relacionandolo, pues la creación de drogas artificiales, seria un mal uso de la ciencia. Pero yo aun espero respuestas a cosas positivas, (vamos k no te acaben matando a corto o largo plazo) de las drogas.
Paracelso (o otro me da igual) dijo k el veneno esta en la dosis. Si, ya lo habia oido. Pero tmb se lleva mucho ultimamente lo de la bioacumulación.
El plomo es toxico, la coca tmb, un pato se puede morir si ingiere mucho plomo o otras substancias químicas de golpe (lo de la dosis letal 50 y esas cosas k ensayan con animales de laboratorio) igual k uno se puede morir de sobredosis
pero el hecho k no se meta una sobredosis k le resulte toxica y le mate, no implica k no sea tóxico. Un pato puede ser k se muera al cabo de unos años despues de haber comido cada dia en la misma charca donde poco a poco va acumulando plomo y al final se muere, asi k al final la dosis es la misma, lo mismo pasa con la coca o el resto de drogas, te van matando poco a poco las neuronas, o dañando el higado o los pulmones.
Asi k nada yo sigo esperando, cosas positivas de las drogas de forma objetiva, no k causen placer subjetivo. Xk a lo mejor a los del Enola Gay tmb les causo placer abrir las compuertas.

[_Ire_]

No consumo drogas ni soy una experta en ellas pero pienso que son una mierda. Toda droga por muy bien que la sepas consumir siemrpe te va a ir causando daños en el organismo aunque no estés enganchado ni nada.
No pienso que eso de que se pueda controlar sea cierto, me gustaría ver a toda esta gente que dice que controla que parara de tomar drogas durante unos meses a ver si era capaz, si realmente le da = y lo hace pues perfecto pero m extraña que muchos de los que digan yo controlo que aguantaran sin drogas aunque bueno luego vendría la típica frase, yo no me drogo por que estea enganchado simplemente lo hago xk m gusta, cuando algo te gusta si kieres no lo haces...
A pesar de que pienso que las drogas son una mierda no veo mal que se legalicen porque así pienso que se evitaría que le metieran tanta mierda a las drogas y así causarían menos daños.

[FERPOLLA]

Bueno yo no le daria ytan poco valor al placer como tu dices "subjetivo", pues muchos lo que buscamos son diferentes formas de sentir ese placer y en muchos casos eso nos aportan las drogas, nuevas sensaciones autoinducidas.Como ya cite de un texto y ahora copio"La guerra a las drogas es una guerra a la euforia autoinducida y delata miedo al placer. El sufrimiento, tan común, coge a todos preparados y no suele exigir pedagogos; pero el placer -especialmente si se presume intenso- demanda una protección".Por tanto le tenemos tanto miedo al placer, que tenemos que ponerle restricciones para no perder nuetsra tan querida racionalidad.


Bueno paso a intentar contestar algunas de vuestras opiniones con varios textos, algunos habeis hablado de la depndencia pero hay que delimitar:

Parece también oportuno no formarse una idea simplista del hábito, y relacionar la
costumbre de consumir drogas psicoactivas con la de cualquier otra cosa. Gracias a una
propaganda banal, tendemos a creer que las personas caen en dependencias farmacológicas por
razones distintas de las que llevan a contraer dependencias sociales, higiénicas o sentimentales.
Pero eso no es cierto.
La espontaneidad del ser humano –y de los demás vivientes con capacidad para
desplazarse- está contrapesada por su adhesión al hábito. Si ante un estí mulo angustioso cierto
animal produjo una reacción (quedarse quieto en determinada postura, saltar varias veces, etc.)
que no agravó las cosas, tenderá a repetir esa conduzca cada vez que aparezca el mismo
estí mulo; aunque no exista la menor relación de causa efecto entre obrar así y salir bien parado,
sólo variará de comportamiento si repetidas catástrofes exteriores lo imponen.
Los rituales zoológicos no son algo innato o instintivo (como la nutrición, o la defensa del
territorio), y tampoco son fruto de una deliberación racional, que sopesa la eficacia objetiva de
actos determinados. Representan algo a medio camino entre pautas heredadas y contacto con el
mundo externo, casi tan inflexible como el instinto y casi tan abierto a cambios como la reflexión.
Vienen a ser un sistema de adaptación a oscuras –el de ciegos sin un lazarillo-, que permite
moverse y reaccionar cuando un desconocimientos de las relaciones causales objetivas impide
deliberar a priori, o desde la luz propiamente dicha.
Sin embargo, los humanos somos animales tan ritualistas como los demás. Tampoco
disponemos de un conocimiento suficiente sobre las relaciones causales, y casi nunca somos
capaces de permanecer en una disposición estrictamente reflexiva. En casos lí mite, como los
neuróticos obsesivos, el ritual se liga a cosas nimias con una extraordinaria fuerza; si la
almohada no está situada justamente de cierto modo, si se trastoca la posición de ciertos objetos
colocados sobre una mesa, si algún armario queda abierto, si el jabón está en la jabonera de la
izquierda y no en la jabonera de la derecha, la persona queda paralizada por un ataque de
ansiedad aguda o estalla en un brote de ira.
No es necesario llegar a esos extremos para que cada cual reconozca el amplio
componente ritualista de su conducta cotidiana, así como la relación directa del ritual con el
automatismo de los hábitos. La poderosa tendencia a formar hábitos hace que el hombre sea un
animal de costumbres antes incluso que un ser racional, y buena parte de su vida transcurre
dentro de una fidelidad a ceremoniales apenas menos arbitrarios que los zoológicos.
El hábito farmacológico es sólo una variante especí fica de nuestra preferencia general por
conductas automáticas, comparada con nuestra capacidad para improvisar conductas,
obedeciendo a procesos de deliberación racional. Por orden descendente de importancia, creo
que sus elementos principales son: a) el esfuerzo o premio que el hábito mismo proporciona; b)
el vací o o deficiencia del que es sí ntoma; c) las incomodidades concretas que se derivan de
interrumpirlo. Hoy se presenta como decisivo el último de estos elementos, pero la toxicomaní a
es un concepto desconocido hasta hace un siglo, mientras los tóxicos básicos –y su libre
consumo- existen hace milenios.
No olvidemos, asimismo, que todos los animales investigados hasta ahora –desde
caracoles a muchas familias de insectos, vertebrados oví paros y mamí feros- se intoxicarán
espontáneamente con vegetales psicoactivos y drogas sintéticas. Todos ellos dan muestras
también de rigurosa moderación al hacerlo. Llamativamente, esta regla sólo se altera cuando les
despojamos de libertad y les afligimos torturas adicionales.
En ultimo análisis, lo invencible no es un deseo u otro sino la pasividad de nuestra vida
psí quica, que determina el cotidiano imperio de alguna rutina.

Por otro lado, intentare contestarte a esas cuestiones objetivas de la s buenaventuranzas de las dfrogas con otro texto, como no:

Una clasificación funcional
Las drogas psicoactivas se pueden clasificar con arreglo a muy distintos criterios. El
creador de la psicofarmacologí a moderna, L. Lewin, habló en 1924 de cinco tipos: euphorica
(opio y sus derivados, cocaí na), inebriantia (alcohol, éter, cloroformo, bencina, etc.), hypnotica
(barbitúricos y otros somní feros) y excitantia (café y cafeí na, tabaco, cat, cola, etc.). Desde
entonces se han ido sugiriendo clasificaciones bastante más complejas, apoyadas en tecnicismos
terminológicos, que pretendiendo superar fallos en la división de Lewin –por ejemplo, incluir la
cocaí na junto al opio y no junto a los excitantes- han solido caer en otros todaví a peores.
Una segunda clasificación habla de drogas “ fatalmente adictivas” y drogas que “ sólo
originan hábito” . Quienes defendieron esto partí an de un médico llamado A. Porot, que en 1953
propuso “ distinguir las grandes toxicomaní as (opio, marihuana, cocaí na) y cierto número de
pequeños hábitos familiares en relación con algunas sustancias inofensivas en su uso habitual
(alcohol, tabaco, café, somní feros)” . Curiosamente, las sustancias llamadas “ inofensivas” y
“ creadoras de pequeños hábitos familiares” causan miles de veces más muertes, lesiones y
dependencias que las provocadoras de “ grandes toxicomaní as” .
Para redondear sus inconvenientes, este segundo tipo de clasificación presenta al ser
humano como un pelele inerte, desprovisto de voluntad y discernimiento propio, mientras
atribuye a ciertos cuerpos quí micos eso que le quita al sujeto. Se ignora así aquello en lo cual
coinciden sin excepción todos los grandes médicos desde Hipócrates hasta hoy: que drogas y uso
de drogas no son la misma cosa. En otras palabras, que la divisoria entre conveniencia e
inconveniencia no depende de emplear estos o aquellos compuestos, sino de emplearlos con
oportunidad y mesura o a destiempo y desordenadamente.
Inadmisible es también la clasificación de las drogas en “ psicotóxicas” y “ no psicotóxicas” ,
que trata de justificar con una palabra de aspecto cientí fico la diferencia entre drogas prohibidas
y autorizadas por el derecho. Si la neurotoxicidad es una caracterí stica verificable, que se mide
por la destrucción de células determinadas, la psicotoxicidad es una versión moderna de la
herejí a teológica o la disidencia polí tica, que carece de reflejo orgánico. Para ser exactos, entre
las drogas muy usadas apenas hay una tan neurotóxica como el alcohol, y aparece como artí culo
de alimentación vendido en supermercados.
Pero si las drogas psicoactivas pretenden clasificarse por bases quí micas estaremos
haciendo algo comparable a clasificar los estilos arquitectónicos por el tipo de piedra, o los estilos
pictóricos por el tipo de colorantes empleados por cada pintor, cuando rocas y tintes son tan sólo
elementos para obras que jamás se habrí an iniciado de no mediar una aspiración previa, presta a
servirse de cualquier materia disponible. Si absurdo resulta ordenar las drogas por criterios
morales y jurí dicos, hacerlo con arreglo a consideraciones moleculares topa (en el actual estado
de nuestros conocimientos) con obstáculos no menos graves. Cuerpos quí micos totalmente
distintos producen efectos muy parejos, y cuerpos afines en alto grado –los llamados isómeros,
por ejemplo, que son la misma sustancia con una simetrí a invertida- producen efectos muy
distintos.

[quote/]

Sobre el opio

Se percibe una sensación general de deliciosa paz y comodidad, con una elevación
y expansión de toda la naturaleza moral e intelectual. No hay la misma excitación
incontrolable que se observa con el alcohol, sino una exaltación de nuestras mejores
cualidades mentales, un aura más cálida de benevolencia, una disposición a hacer
grandes cosas pero noble y benévolamente, un espí ritu más devoto y una mayor
confianza en uno mismo, junto con una conciencia de poder. Y esta conciencia no se
equivoca del todo, porque las facultades imaginativas e intelectuales son elevadas hasta
el punto más alto compatible con la capacidad individual. Al cabo de algún tiempo, esta
exaltación se hunde en una serenidad corporal y mental, apenas menos deliciosa que la
exaltación previa, y termina en sueño al poco.

Sobre la morfina

De ahí que se encuentre indicada en todos los casos de dolor grave (lesiones,
25
cólicos hepáticos o renales, tumores, etc.), y especialmente allí donde no han surtido efecto
otros calmantes. A estos usos podrí a añadirse el de combatir hipocondrí a y sufrimiento en
general.
Pero la morfina sirve también para otras muchas necesidades. Su efecto depresor o
hibernante es providencial para proteger al organismo del agotamiento que sigue al shock
traumático, la hemorragia interna, el colapso cardí aco y diversas infecciones (tifus, cólera,
pulmoní a, etc). Todaví a más crucial es su eficacia en el perí odo preoperatorio, pues ya a finales
del siglo XIX se descubrió que administrada antes de la anestesia general reducí a la cantidad de
anestésico a emplear, a la vez que aumentaba en el paciente sedación y amnesia. También se
descubrió que era muy útil para mantener la anestesia, y que –con un sistema de respiración
asistida- el organismo humano podí a admitir dosis muy altas de morfina sin peligro. Lo mismo
puede decirse del postoperatorio, ya que su tratamiento es el de un shock traumático.

Sobre la heroina

A finales del siglo pasado, los laboratorios Bayer dejaron de ser una pequeña fábrica de
tintes en una ciudad de provincias para constituirse en gigante farmacéutico mundial gracias a la
aspirina y la heroí na, que se anunciaron juntas durante décadas. El prospecto de la heroí na
decí a:
1. Al revés que la morfina, esta nueva sustancia produce un aumento de la
actividad. 2. Adormece todo sentimiento de temor. 3. Incluso dosis mí nimas hacen desaparecer
27
todo tipo de tos, hasta en los enfermos de tuberculosis. 4. Los morfinómanos tratados con esta
sustancia perdieron de inmediato cualquier interés por la morfina.

Sobre la coca

El efecto consiste en optimismo y una duradera euforia, que no se diferencia de la
normal en una persona sana. Se nota un aumento de autocontrol, y también que uno
53
tiene gran vigor y es capaz de trabajar (...) El mejor empleo se consigue administrado dosis
pequeñas pero eficaces, repetidas lo bastante a menudo como para que los efectos se
superpongan (...) La cocaí na es un estimulante mucho más vigoroso y menos dañino que
el alcohol.

En definitiva, estos no son mas que apuntes inconexos que dejan bien a las claras que nos falta mucha informacion, y la que tenemos esta altamente manipulada.Siento la chapa

[FERPOLLA]

Un ultimo detalle, los comentarios y citas que aporto pertencen a afamados filologos como T.de Quincey, escritores como Gabriel Garcia Marquez, sociologos como Antonio Escohotado o Sigmund Freud.

[Mr. Thoreau]

Hago un apunte sobre la sobredosis, ya que se confunde a menudo el significado de ésta palabra. La sobredosis no se suele producir cuando un individuo consume demasiada cantidad de droga, sino cuando la droga consumida es muy pura. Esto suele pasar con la heroína cuando el camello es inexperto y vende heroína demasiado pura, sin mezclarla con base (crack). Los drogadictos la consumen sin conocer la pureza pensando que se meten su dosis "habitual" y la palman porque realmente se están metiendo diez veces su dosis. Si con tu dosis habitual intentaras meterte esa cantidad de droga no podrías porque no tendrías fuerzas ni ganas de meterte un pico tras otro. Claro, siempre puedes prepararte uno tamaño maxi si pillas un pedazo de jeringuilla, pero nadie haría eso porque es una gilipollez enorme.

Con esto quiero decir, y me extiendo a otras drogas, que "el problema de la droga" radica más en la falta de información, seguridad y aceptación de la sociedad que en las drogas en sí. De hecho conocemos y consumimos muchísimas drogas de forma habitual en la sociedad, pero solo algunas determinadas están prohibidas. ¿Porqué? pues yo diría que no existe actualmente una situación adecuada para la aceptación de esas drogas prohibidas en la sociedad ni una predisposición a tratarlas como se tratan tantas otras drogas permitidas. Pero hay una gran diferencia entre saber y aceptar nuestra situación y negar que puedan existir lugares donde sí exista una preparación de toda la comunidad para la correcta asimilación de las drogas dentro de su sociedad.
Visto desde nuestra situación histórica y geográfica es algo en lo que nadie duda: "no a las drogas", pero si estamos hablando de las drogas en general creo que deberíamos poder mirar también desde otras perspectivas. Y no sólo para analizar correctamente el tema, sino porque pueden darse (y se dan) casos de personas que hagan un consumo totalmente responsable de drogas ilegales (teniendo en cuenta que todos somos consumidores, responsables o no, de drogas legales) y los estemos juzgando equivocadamente.


Al final me he ido un poco por las ramas, sólo iba a decir lo de la sobredosis.
El resto de mi opinión sobre otros aspectos del tema que ya habéis discutido, en la línea de ferpolla.

[asangarcia]

Hago un apunte sobre la sobredosis, ya que se confunde a menudo el significado de ésta palabra. La sobredosis no se suele producir cuando un individuo consume demasiada cantidad de droga, sino cuando la droga consumida es muy pura. Esto suele pasar con la heroína cuando el camello es inexperto y vende heroína demasiado pura, sin mezclarla con base (crack). Los drogadictos la consumen sin conocer la pureza pensando que se meten su dosis "habitual" y la palman porque realmente se están metiendo diez veces su dosis. Si con tu dosis habitual intentaras meterte esa cantidad de droga no podrías porque no tendrías fuerzas ni ganas de meterte un pico tras otro. Claro, siempre puedes prepararte uno tamaño maxi si pillas un pedazo de jeringuilla, pero nadie haría eso porque es una gilipollez enorme.

Tío, gracias por poner este párrafo, porque nunca había visto este problema desde este punto de vista (por cierto, muy interesante)

Ale, a seguir.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Hago un apunte sobre la sobredosis, ya que se confunde a menudo el significado de ésta palabra. La sobredosis no se suele producir cuando un individuo consume demasiada cantidad de droga, sino cuando la droga consumida es muy pura. Esto suele pasar con la heroína cuando el camello es inexperto y vende heroína demasiado pura, sin mezclarla con base (crack). Los drogadictos la consumen sin conocer la pureza pensando que se meten su dosis "habitual" y la palman porque realmente se están metiendo diez veces su dosis. Si con tu dosis habitual intentaras meterte esa cantidad de droga no podrías porque no tendrías fuerzas ni ganas de meterte un pico tras otro. Claro, siempre puedes prepararte uno tamaño maxi si pillas un pedazo de jeringuilla, pero nadie haría eso porque es una gilipollez enorme.

Tío, gracias por poner este párrafo, porque nunca había visto este problema desde este punto de vista (por cierto, muy interesante)

Ale, a seguir.

Pues es verdad, yo no me lo habia planteado nunca.

Pues visto asi, añado un argumento mas a favor de la legalizacion para cuando haya que discutirlo. Si se vende "la cantidad adecuada", la sobredosis accidental no se produciria nunca.

Muy bueno sig