Jaja, efectivamente la voz y la canción son de Ivan Ferreiro, parece que es el videoclip de la canción, y Oscar Jaenada haciendo de Ivan, ya que la canción se titula "Mentiroso, Mentiroso"*_matita_* wrote:yo.cuando.vi.el.video.pense.lo.mismoafrodita wrote:A mí noviembre me pareció un verdadero coñazo.
Por ciero,el prota creo que canta en un grupo,¿alguien sabe cuál?
pero.debe.ser.un.montaje.o.un.chanchullo.rarito:
http://es.youtube.com/watch?v=4z6bkNQm9gQ
es.la.voz.de.ivan.ferreiro,creo
CINE (Hablemos de películas)
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Vértigo (de entre los muertos) 7/10
Hitchcock
No se me ocurre otro modo mejor de titular esta crítica. Y eso es porque creo que esta es la película que mejor resume el cine del famoso director, al igual que "La ventana indiscreta" es la que mejor resume sus virtudes. Pero en esta podemos apreciar tanto sus típicos aciertos como sus errores más habituales, y casi todas sus manías y temas recurrentes.
-Temas, motivos. La intriga. La trama que esconde algo más, otra trama, pero no solo eso. Turbias segundas lecturas, con sus obsesiones habituales de por medio. Y en esta obra de forma más evidente que nunca. También el argumento como excusa para una idea, una escena, una imagen.
-Virtudes. Un gran uso del lenguaje cinematográfico. Una lograda puesta en escena en algunas secuencias. Hacia la mitad de la película, el director inglés nos regala algunos momentos grandiosos en la historia del cine. La segunda parte es magistral, especialmente en la dirección. Una historia de amor y obsesión única, desasosegante. Consigue llenarnos de sensaciones con apenas un par de recursos, muy bien usados. Atrapa el interés del espectador con maestría haciéndole olvidar muchos de los defectos de su obra.
-Defectos. Agujeros de guión. Un aparente desprecio por todo lo que no le es útil para enseñarnos lo que él quiere, mangoneando a personajes secundarios y aspectos importantes de la trama, explicando detalles de forma apresurada y poco convincente. Parece que se tome tremendamente en serio un par de escenas clave, limitándose a cumplir en el resto, como si le dijese al espectador "esto no es importante, no te fijes en los fallos ni en los detalles, lo bueno viene luego, ya verás". Algunos recursos técnicos un tanto chapuceros y fuera de lugar (el tan criticado abuso de ciertos trucajes y las escenas rodadas en estudio que luego parecen metidas con calzador).
La excusa argumental para llevarnos a donde el director quiere es un buen recurso. Pero debe usarse de un modo más cuidado, más elegante, tomárselo más en serio. Y en muchas de sus películas Hitchcock no lo hace. Se limita a contar una historia a veces intrascendente, otras directamente estúpida, pero sin ensamblarla bien con las demás partes de la obra. Esta excusa, esta base argumental debe estar igualmente trabajada, debe suponer una buena base para lo que luego se nos muestra. No se puede despreciar como una parte menor y como tal hacer una chapuza. Los cimientos no son bonitos, no se ven, pero deben estar bien construidos porque si no el edificio se cae y ya no importa que la fachada sea una obra de arte. Aquí, como en, por ejemplo, "Los Pájaros", Hitchcock cae en ese, en mi opinión, error suyo que impide que muchas de sus obras sean redondas.
Hitchcock
No se me ocurre otro modo mejor de titular esta crítica. Y eso es porque creo que esta es la película que mejor resume el cine del famoso director, al igual que "La ventana indiscreta" es la que mejor resume sus virtudes. Pero en esta podemos apreciar tanto sus típicos aciertos como sus errores más habituales, y casi todas sus manías y temas recurrentes.
-Temas, motivos. La intriga. La trama que esconde algo más, otra trama, pero no solo eso. Turbias segundas lecturas, con sus obsesiones habituales de por medio. Y en esta obra de forma más evidente que nunca. También el argumento como excusa para una idea, una escena, una imagen.
-Virtudes. Un gran uso del lenguaje cinematográfico. Una lograda puesta en escena en algunas secuencias. Hacia la mitad de la película, el director inglés nos regala algunos momentos grandiosos en la historia del cine. La segunda parte es magistral, especialmente en la dirección. Una historia de amor y obsesión única, desasosegante. Consigue llenarnos de sensaciones con apenas un par de recursos, muy bien usados. Atrapa el interés del espectador con maestría haciéndole olvidar muchos de los defectos de su obra.
-Defectos. Agujeros de guión. Un aparente desprecio por todo lo que no le es útil para enseñarnos lo que él quiere, mangoneando a personajes secundarios y aspectos importantes de la trama, explicando detalles de forma apresurada y poco convincente. Parece que se tome tremendamente en serio un par de escenas clave, limitándose a cumplir en el resto, como si le dijese al espectador "esto no es importante, no te fijes en los fallos ni en los detalles, lo bueno viene luego, ya verás". Algunos recursos técnicos un tanto chapuceros y fuera de lugar (el tan criticado abuso de ciertos trucajes y las escenas rodadas en estudio que luego parecen metidas con calzador).
La excusa argumental para llevarnos a donde el director quiere es un buen recurso. Pero debe usarse de un modo más cuidado, más elegante, tomárselo más en serio. Y en muchas de sus películas Hitchcock no lo hace. Se limita a contar una historia a veces intrascendente, otras directamente estúpida, pero sin ensamblarla bien con las demás partes de la obra. Esta excusa, esta base argumental debe estar igualmente trabajada, debe suponer una buena base para lo que luego se nos muestra. No se puede despreciar como una parte menor y como tal hacer una chapuza. Los cimientos no son bonitos, no se ven, pero deben estar bien construidos porque si no el edificio se cae y ya no importa que la fachada sea una obra de arte. Aquí, como en, por ejemplo, "Los Pájaros", Hitchcock cae en ese, en mi opinión, error suyo que impide que muchas de sus obras sean redondas.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Changeling (El intercambio): Esta vez Clint Eastwood ha querido recordarnos cómo se hace cine a la vieja usanza, quizá a sabiendas de que es el último representante en activo su generación, y cuenta con la maestría a la que nos tiene acostumbrados un drama con tintes de thriller que de haber caído en otras manos se habría quedado en un telefilm "basado en hechos reales" de serie z.
Para no dejar caer spoilers me limitaré a contar que Angelina Jolie interpreta a una madre que lucha contra lo que se le interpone para descubrir la verdad a lo largo de una historia que va dando giros inesperados. Todos los aspectos de la película (ambientación, fotografía,...) están cuidados al detalle, y las interpretaciones están también a gran altura; incluso suena Angelina Jolie para los Oscars por esta película, probablemente gracias a lo pobre que ha sido este 2008 en cuanto a buen cine se refiere (creo que hay más de diez actrices que este año se hubieran llevado la estatuilla de haber interpretado un papel para lucirse como éste).
Impaciente espero a que se estrena aquí la siguiente película de Eastwood (Gran Torino), parece que habrá que esperar hasta febrero para verla. Sobra decir que tiene buena pinta sabiendo quién la firma, pero tiene el valor añadido de que Eastwood además vuelve a la interpretación (es, una vez más, su última interpretación) y la historia promete.
Larga vida a este genio, joder.
Para no dejar caer spoilers me limitaré a contar que Angelina Jolie interpreta a una madre que lucha contra lo que se le interpone para descubrir la verdad a lo largo de una historia que va dando giros inesperados. Todos los aspectos de la película (ambientación, fotografía,...) están cuidados al detalle, y las interpretaciones están también a gran altura; incluso suena Angelina Jolie para los Oscars por esta película, probablemente gracias a lo pobre que ha sido este 2008 en cuanto a buen cine se refiere (creo que hay más de diez actrices que este año se hubieran llevado la estatuilla de haber interpretado un papel para lucirse como éste).
Impaciente espero a que se estrena aquí la siguiente película de Eastwood (Gran Torino), parece que habrá que esperar hasta febrero para verla. Sobra decir que tiene buena pinta sabiendo quién la firma, pero tiene el valor añadido de que Eastwood además vuelve a la interpretación (es, una vez más, su última interpretación) y la historia promete.
Larga vida a este genio, joder.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
¿Que me pasa doctor? 5/10
Érase una vez un maletín a rayas... Espera... ¿Uno?.
Que va; cuatro... cuatro maletines a rayas totalmente idénticos, en un mismo hotel, en habitaciones distintas y con contenidos totalmente dispares. Pero todos igualmente codiciados; uno por contener un lote de joyas valiosísimas, otro por contener documentos "Top Secret", y los demás... los demás porque aquellos que lo codician creen que todos son el mismo maletín, así que ya imaginan, el lío está servido.
Peter Bogdanovich nos trae con Qué Me Pasa Doctor?, una loca, delirante, y en ocasiones tontorrona comedia de enredo donde los esbirros del gobierno, los espías torpes, los ladrones de tres al cuarto, y un apocado musicólogo interpretado por Ryan O´Neal junto a su prometida, sufrirán los "desastres" provocados por el personaje al que interpreta en esta ocasión Barbra Streisand, una jóven inteligente pero impulsiva y pícara, que dice llamarse Judy.
Tenemos en esta cinta una obra que claramente se cimenta en sus dos actores principales, y que por consiguiente, su resultado a la hora de gustar dependerá, y bastante, de lo que se trague uno al señor Ryan, y a la Streisand. Al espectador que se considere partidario de sus dos protagonistas seguramente le parezca una película de notable, pero a mí personalmente me parece una película poco más que correcta, y eso sí, muy entretenida.
Sus virtudes: Que bebe de las comedias más clásicas y que el entretenimiento está asegurado; que su ritmo una vez arranca no da tregua, algunas pinceladas delirantes y absurdas, el uso de un personal humor blanco y tontorrón sin ningún tipo de pretensiones del que resulta una hora y media llena de entretenimiento; que en su parte final sube muchos enteros... ¡Ah! y la referencia que hace a Love Story...
Algunos defectos: Que sus personajes y sus actores pueden caerte gordos, que su arranque no es muy prometedor, que muchos gags son muy típicos y están bastante vistos (tal vez por lo de los homenajes a esas comedias más clásicas de las que os hablaba), que a veces entre tanto enredo y tanto ritmo se pierde el hilo a la hora de saber quién tiene cada maleta...
Como podéis ver, algunas de sus virtudes están muy unidas a los que pueden ser sus defectos; por eso podría decirse de Qué me pasa Doctor?, que es una cinta de esas que, o te gustan mucho, o te caen mal. A mí simplemente me ha entretenido; me parece perfecta para una de esas tardes de domingo en las que uno quiere ver algo fresquito...
Resumiendo; líos en un hotel, persecuciones por las calles de San Francisco, mucho ritmo, situaciones delirantes, y algún toque romanticón, todo ello bien mezcladito en la coctelera de Peter Bogdanovich.
Yo le dejo un cinco y pico de nota que bien podría ser un seis.
Disfrútenla.
Érase una vez un maletín a rayas... Espera... ¿Uno?.
Que va; cuatro... cuatro maletines a rayas totalmente idénticos, en un mismo hotel, en habitaciones distintas y con contenidos totalmente dispares. Pero todos igualmente codiciados; uno por contener un lote de joyas valiosísimas, otro por contener documentos "Top Secret", y los demás... los demás porque aquellos que lo codician creen que todos son el mismo maletín, así que ya imaginan, el lío está servido.
Peter Bogdanovich nos trae con Qué Me Pasa Doctor?, una loca, delirante, y en ocasiones tontorrona comedia de enredo donde los esbirros del gobierno, los espías torpes, los ladrones de tres al cuarto, y un apocado musicólogo interpretado por Ryan O´Neal junto a su prometida, sufrirán los "desastres" provocados por el personaje al que interpreta en esta ocasión Barbra Streisand, una jóven inteligente pero impulsiva y pícara, que dice llamarse Judy.
Tenemos en esta cinta una obra que claramente se cimenta en sus dos actores principales, y que por consiguiente, su resultado a la hora de gustar dependerá, y bastante, de lo que se trague uno al señor Ryan, y a la Streisand. Al espectador que se considere partidario de sus dos protagonistas seguramente le parezca una película de notable, pero a mí personalmente me parece una película poco más que correcta, y eso sí, muy entretenida.
Sus virtudes: Que bebe de las comedias más clásicas y que el entretenimiento está asegurado; que su ritmo una vez arranca no da tregua, algunas pinceladas delirantes y absurdas, el uso de un personal humor blanco y tontorrón sin ningún tipo de pretensiones del que resulta una hora y media llena de entretenimiento; que en su parte final sube muchos enteros... ¡Ah! y la referencia que hace a Love Story...
Algunos defectos: Que sus personajes y sus actores pueden caerte gordos, que su arranque no es muy prometedor, que muchos gags son muy típicos y están bastante vistos (tal vez por lo de los homenajes a esas comedias más clásicas de las que os hablaba), que a veces entre tanto enredo y tanto ritmo se pierde el hilo a la hora de saber quién tiene cada maleta...
Como podéis ver, algunas de sus virtudes están muy unidas a los que pueden ser sus defectos; por eso podría decirse de Qué me pasa Doctor?, que es una cinta de esas que, o te gustan mucho, o te caen mal. A mí simplemente me ha entretenido; me parece perfecta para una de esas tardes de domingo en las que uno quiere ver algo fresquito...
Resumiendo; líos en un hotel, persecuciones por las calles de San Francisco, mucho ritmo, situaciones delirantes, y algún toque romanticón, todo ello bien mezcladito en la coctelera de Peter Bogdanovich.
Yo le dejo un cinco y pico de nota que bien podría ser un seis.
Disfrútenla.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Easy Virtue (traducida como 'Una familia con clase') es un remake de la película homónima de Hitchcock de 1928 que muestra la reacción de una familia acomodada inglesa ante la inesperada visita de una mujer americana que reta todas las costumbres y revoluciona toda la casa. Puro cine inglés clásico bien comandado por Jessica Biel y Kristin Scott Thomas, a mi me ha gustado bastante.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
Acabo de llegar de ver esta película y me ha parecido muy grande. Eso sí, ahora mismo me estoy tomando una tila, porque he ido acumulando tensión a lo largo de las dos horas y media que dura y he salido del cine hecha polvo. La verdad es que me ha sorprendido gratamente, aunque debo reconocer que es demasiado cruda para personas con un alto grado de aprensión, como es mi caso.Rojitas wrote:Changeling (El intercambio)
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo 
Amanece que no es poco 9/10
El género que a mi mas me convence, "una comedia surrealista" y lo mejor de todo con aspiraciones filosóficas. simplemente brillante. Una suma de personajes originalisimos, unos gags exactos, un guion sin ton ni son(o sea perfecto para el genero), unos dialogos exquisitos, las actuaciones excelentes, la fotografia genial y por si fuera poco todo en un marco plagado de alusiones metafísicas. Me hace recordar mucho a "La vida de Brian" y "Los caballeros de la mesa cuadrada" ambas genialidades del grupo ingles Monty Python. No pongo un 10 simplemente por el ritmo es un poco lento, aunque creo que es error mio querer digerirlo todo muy rapido.
El género que a mi mas me convence, "una comedia surrealista" y lo mejor de todo con aspiraciones filosóficas. simplemente brillante. Una suma de personajes originalisimos, unos gags exactos, un guion sin ton ni son(o sea perfecto para el genero), unos dialogos exquisitos, las actuaciones excelentes, la fotografia genial y por si fuera poco todo en un marco plagado de alusiones metafísicas. Me hace recordar mucho a "La vida de Brian" y "Los caballeros de la mesa cuadrada" ambas genialidades del grupo ingles Monty Python. No pongo un 10 simplemente por el ritmo es un poco lento, aunque creo que es error mio querer digerirlo todo muy rapido.
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
-
Frozen Fantasy
- fitipaldis.com #1
- Posts: 4052
- Joined: 11 Sep 2003, 13:16
- Location: Granada
- Contact:
grandiosaUlo wrote:Amanece que no es poco 9/10
El género que a mi mas me convence, "una comedia surrealista" y lo mejor de todo con aspiraciones filosóficas. simplemente brillante. Una suma de personajes originalisimos, unos gags exactos, un guion sin ton ni son(o sea perfecto para el genero), unos dialogos exquisitos, las actuaciones excelentes, la fotografia genial y por si fuera poco todo en un marco plagado de alusiones metafísicas. Me hace recordar mucho a "La vida de Brian" y "Los caballeros de la mesa cuadrada" ambas genialidades del grupo ingles Monty Python. No pongo un 10 simplemente por el ritmo es un poco lento, aunque creo que es error mio querer digerirlo todo muy rapido.
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
Esa peli es un clásico y con motivo! Muy grande, Pablo, y muy tuya, ademáscorrujas wrote:Me la bajé el otro día por recomendación de mi cuñao, se ve como el culo, pero le pegaremos un vistazo.
Ya nos contarás qué tal 
Sobre El intercambio, a mí sí me pareció dura, pero, como dije, soy muy aprensiva y me impresiono fácilmente.
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo
'Mi nombre es Harvey Milk' es una pelicula de Gus Van Sant que cuenta la historia de un hombre que, harto de su monótona vida, se instala en El Castro (San Francisco) donde convive con una gran comunidad homosexual que se expresa libremente, algo muy distante del ambiente predominante en el resto del país. No conforme con ésto, Harvey decide llevar su lucha al plano político presentándose a concejal de San Francisco.
El camaleónico Sean Penn interpreta el papel protagonista donde también Josh Brolin está a gran nivel interpretando al rival político del primero. La historia (real) es tan emotiva que no hace falta mucho artificio para lograr esta gran película de ejemplo de compromiso y lucha.
El camaleónico Sean Penn interpreta el papel protagonista donde también Josh Brolin está a gran nivel interpretando al rival político del primero. La historia (real) es tan emotiva que no hace falta mucho artificio para lograr esta gran película de ejemplo de compromiso y lucha.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!