En cuanto a la independencia del poder judicial, estamos bastante de acuerdo, yo no la veo por ningun lado y tu "crees" en ella, aunque no del todo.
Sobre una hipotetica consulta popular sobre autodeterminación o independencia, no creo que ETA tuviera una importancia relevante en la consulta en sí, pero creo que en caso de que se celebre un referendum (cosa que, como ya he dicho alguna vez, no creo que ocurra) no creo en absoluto que nadie acepte la derrota. Quiero decir, en caso de una victoria independentista no creo que el estado español diera su brazo a torcer y se escudaría en su Constitución para impedir la independencia, y por otra parte en caso de victoria del "no" a la independencia no creo que ETA cejara en su lucha armada.
Vamos, que no veo el fin de la violencia cruzada por ningún lado. El diálogo es, para mí, la única vía posible, pero no creo que sea nada fácil. Hay demasiados interes para que todo siga igual.
Para dejar claro que es dificil demostrar la apología del terrorismo, creo que sirve de ejemplo una frase a la que recurren cada vez que se les presiona para que condenen un atentado de ETA (nunca he entendido de que sirve decir que condenas algo). Ellos nunca condenan el atentado explicitamente, dicen que "condenan todo tipo de violencia (asesinatos, torturas,...) y que para la solución de un conflicto de origen político son necesarias medidas politicas".
Creo que además de no aclarar nada he enturbiado más el asunto.
Edito para contestar a Cromack de este otro post: viewtopic.php?t=3865&start=34
No estoy de acuerdo contigo, no creo que haya que ilegalizar el PP porque siga teniendo a Fraga no solo como militante sino también como dirigente, o acaso no te referias a este (ex)terrorista?kromack wrote:mira, lo primero, un partido en el ke militan terroristas no puede ser un partido demokratiko. yo prohibiria kualkier partido en el ke hubieran terroristas o ex-terroristas y esto es de kualkier persona kon un poko d kabeza
Pues claro que sí es una cabronada, ahora hablas de algun niño iraquí? El cabrón al que te refieres quien es, Bush o Ansar?kromack wrote:PUES DE KE SON UNOS KABRONES Y NO KONDENAR UN ASESINATO ES NO SER PERSONAS, poneos en la situacion d ke os maten un familiar x un motivo politiko del ke pasais.....
Perdona mi sarcasmo, pero es solo un ejemplo de que basandose en esos argumentos creo que no se salvaba ningún partido político
Creo que me has mal interpretado, yo no apoyo en absoluto la violencia armada de ETA, aunque si creo en la independencia. Ahora bien, dices que lo hagamos "legalmente" y que sería democratico; pues no es así, la Constitución española niega la posibilidad de independencia, y los partidos mayoritarios a nivel estatal se niegan a modificar la Constitución, por lo menos en lo que a este tema se refiere. En estos términos, se podría argumentar (no digo que yo piense así) que la única forma de lograr la independencia es recurrir a la violencia, no sin parte de razón, no crees?kromack wrote:komo he dixo antes, kreo ke es razon MUCHO MAS KE SUFICIENTE xa ilegalizar un grupo. soy apolitiko, xo si tuviera un gran ideal politiko no dejaria ke unos TERRORISTAS entrasen en mi partido xo manchar la imagen de mi grupo. si kereis independencia, hacedlo legalmente Y SIN TERRORISTAS, seguro ke el resto de españa os komprenderia mejor y seria demokratiko y no lo ilegalizarian...
He dicho que tienen parte de razón en algunos argumentos, no les doy la razón absoluta, ni mucho menos. Me remito a la anterior respuesta como ejemplo de un argumento que a mi me parece válido, aunque no lo comparta, es un argumento más que lógico.Rojitas wrote: la mayoría están demasiado cerrados en banda, aunque no digo que en algunos sentidos no les falte su parte de razónKromack wrote:KE NO LES FALTA RAZON??? NINGUN PLAN O IDEAL MERECE LA VIDA DE NINGUNA PERSONA.NINGUNA!!!.
Entiendo lo que quieres decir, tiene sentido, pero igual con un ejemplo me entiendes lo que quiero decir yo: suponte que yo soy un independentista que milita en Batasuna, que no apoya a ETA por completo porque cree en lograr la independencia por medios políticos, pero quiere la independencia ante todo. Pues bien, ahora le niegan la opción de presentarse a unas elecciones y defender sus ideas en un parlamento, no crees que esta persona puede llegar a pensar que la unica vía de lograr esta tan ansiada independencia es la lucha armada?Kromack wrote:y x cierto Rojitas, ilegalizar a la "rama politika" ke apoya a ETA no es darles la razon de ke la violencia es la unika manera. "darles la razon d ke la unika manera es la violencia" seria ilegalizar una "rama politika" ke no apoyase a los terroristas, sino ke apoyase solamente la independencia, sin terrorismo. no se si me xpliko, lo ke kiero decir es ke ilegalizar algo ke apoya el terrorismo es korrekto, en kambio lo ke no seria korrekto seria ilegalizar un partido ke no apoyase a ninguna banda terrorista, sino ke solo expusiera una idea.
