Hay una gran diferencia entre ambos...ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:No. Los muertos de Tel Aviv son provocados por la infamia terrorista de Hezbollah, y los muertos de el sur del Libano son provocados por la infamia terrorista de Israel. Luego te puedes posicionar a favor o en contra de uno o de los dos, pero los hechos son los hechos.
Efectivamente, por eso el terrorismo de estado es mucho más grave, y más aún el de un estado tan poderoso como el israelí (amparado además por USA, por si fuera poco...)ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Bueno pero esas cifras vienen dadas por las posibilidades de uno y otro bando...
Hombre Fer, asi tenemos una posicion contraria par debatir no? mejor.FERPOLLA wrote:Los comentarios de Baruch denotan un sionismo preocupante. Intentare en proximos post, demostrar lo que son, INFAMIAS.
Un saludo
MaRuJo De HoNoR La democracia no es un sistema político perfecto en el que reina la concordia, más bien es un sistema político que permite la optimización de los problemas sociales como éste. El hecho de que exista un partido que defiende los derechos de la población árabe no menoscaba la democracia, todo lo contrario, la engrandece porque denota que en el seno del mismo sistema se dan los resortes (partidos politicos) que pueden mejorar los puntos defectuosos. Veamos si en las teocracias se dan los mismos resortes para defender los derechos de los cristianos o los "herejes" o "infieles".Si todo esto es cierto, como que en las ultimas elecciones del 2003 se presentaron varios partidos que consiguieron pocos escaños y como lema o premisas tenian la igualdad de derechos de la población arabe de israel?
¿Se puede emitir una opinión sin ser necesariamente alineado con alguna postura? Ante mi estupor, se me acusa de sionista. Si defender la democracia contra la teocracia, la libertad ante el totalitarismo es ser sionista... sí, apúntame como un ferviente sionista.Los comentarios de Baruch denotan un sionismo preocupante. Intentare en proximos post, demostrar lo que son, INFAMIAS.
Un saludo
Me gustaria señalar lo errado de este párrafo. La Constitución y las leyes para empezar son la expresión de la libertad. En primer lugar, porque las leyes son las que regulan la vida social para que en ella no puedan darse situaciones de solapamiento de libertades. Y en segundo lugar, la Constitución vigente en todos los paises democráticos ha sido admitida y votada a favor por el pueblo. Por tanto, la expresión última de la libertad.Buah, y aqui esa verdad es la Constitucion y otras muchas leyes... salte de ellas, veras lo que te pasa... Con esto no quiero decir que la opresion que existe por parte de la religion en esos paises sea igual que alguna situacion de aqui, sino que cada uno tiene sus cosas. Aqui la idea totalitaria es el libre mercado...
Entonces nuestra democracia es poco democrata xk un partido que defiende la opinión de una parte de nuestra población no se admite, y se pone pegas y se les tacha de cosas parecidas, dnd esta la presunción de libertad tan cacareada, a las posibles alternativas que defienden democraticamente esa idea. Y así no se pueden mejorar los puntos defectuosos, ah somos un país laico, asi k esto no es ninguna teocracia.Baruch wrote:La democracia no es un sistema político perfecto en el que reina la concordia, más bien es un sistema político que permite la optimización de los problemas sociales como éste. El hecho de que exista un partido que defiende los derechos de la población árabe no menoscaba la democracia, todo lo contrario, la engrandece porque denota que en el seno del mismo sistema se dan los resortes (partidos politicos) que pueden mejorar los puntos defectuosos. Veamos si en las teocracias se dan los mismos resortes para defender los derechos de los cristianos o los "herejes" o "infieles".Si todo esto es cierto, como que en las ultimas elecciones del 2003 se presentaron varios partidos que consiguieron pocos escaños y como lema o premisas tenian la igualdad de derechos de la población arabe de israel?
MaRuJo De HoNoR Creo que no me he explicado. Simplemente he dicho que desde la retirada del poder sirio el año pasado ha pasado a ser sustituido por Hezbollah. Y sobre la pregutna q me haces de lo que yo considero proporcional o no... es que a mi se me hace espeluznante hacer matemáticas con las muertes. Todo lo que está ocurriendo es muy doloroso, pero parto de una visión de la política no ingenua. Con esto quiero decir que seria surrealista pensar que con todo el problema que hay enquistado en el territorio se puedieran solucionar los conflictos como si de una comuna hippie se tratara.Respecto a otros puntos, no me contestaste que es el norte y que es el sur y hasta donde llega el sur y hasta donde el dominio de Hizbola. Hasta cuantas muertes x terrorista esta justificado hacer, y hasta donde es defensa y que consideras en tu opinión una respuesta proporcional, (bueno esta ultima segun tus respuestas se deduce facilmente: la que esta efectuando ahora).
Esconderse entre civiles no es cobardía, directamente es MALA LECHE porque está condenando a la muerte a muchas personas. Y me gusta que comentes lo de los asentamientos ilegales porque da la casualidad de que entre el año pasado y este (si no recuerdo mal) Israel ha retirado a sus colonos, cosa que trajo numerosas protestas y incluso una pérdida de popularidad para Sharon. ¿Cuál fue la respuesta? un atentado suicida de Hamas. Así estan las cosas en Oriente Proximo.Esconderse entre civiles es cobardia, pero ir metiendo civiles en territorio k no les corresponde para ocuparlo, sabiendo que tienes el poder y que si el otro los ataca con las escasas armas comparado con las tuyas ademas le va a caer TODO EL PESO DE LA LEY INTERNACIONAL y de la ONU, eso no es cobarde? luego cuando ya tienes asentadas las posiciones intentas ocupar otro poquito mas y otro, y si ves k no puedes pues construyes un muro dnd te sale de los cojones para proteger tus asentamientos ILEGALES.
Y nos quejamos de la plaga de langostas k azotan algunas zonas cíclicamente.
Si hubiese retirado todos, y se hubiera recuperado la frontera de los tratados de Oslo y compañia, haria falta construir un muro? Cisjordania no es Palestina tmb? xk creo k solo retiró unos cuantos de Gaza. No todos. Cuando Sadam invadió Kuwait lo echaron del todo no de unos cuantos sitios de Kuwait, pues Israel k retire todos los colonos, no unos cuantos para quedar bien, y amenazando con si no se estan quietecitos los vuelve a poner.Anonymous wrote:Creo que no me he explicado. Simplemente he dicho que desde la retirada del poder sirio el año pasado ha pasado a ser sustituido por Hezbollah. Y sobre la pregutna q me haces de lo que yo considero proporcional o no... es que a mi se me hace espeluznante hacer matemáticas con las muertes. Todo lo que está ocurriendo es muy doloroso, pero parto de una visión de la política no ingenua. Con esto quiero decir que seria surrealista pensar que con todo el problema que hay enquistado en el territorio se puedieran solucionar los conflictos como si de una comuna hippie se tratara.Respecto a otros puntos, no me contestaste que es el norte y que es el sur y hasta donde llega el sur y hasta donde el dominio de Hizbola. Hasta cuantas muertes x terrorista esta justificado hacer, y hasta donde es defensa y que consideras en tu opinión una respuesta proporcional, (bueno esta ultima segun tus respuestas se deduce facilmente: la que esta efectuando ahora).
Esconderse entre civiles no es cobardía, directamente es MALA LECHE porque está condenando a la muerte a muchas personas. Y me gusta que comentes lo de los asentamientos ilegales porque da la casualidad de que entre el año pasado y este (si no recuerdo mal) Israel ha retirado a sus colonos, cosa que trajo numerosas protestas y incluso una pérdida de popularidad para Sharon. ¿Cuál fue la respuesta? un atentado suicida de Hamas. Así estan las cosas en Oriente Proximo.Esconderse entre civiles es cobardia, pero ir metiendo civiles en territorio k no les corresponde para ocuparlo, sabiendo que tienes el poder y que si el otro los ataca con las escasas armas comparado con las tuyas ademas le va a caer TODO EL PESO DE LA LEY INTERNACIONAL y de la ONU, eso no es cobarde? luego cuando ya tienes asentadas las posiciones intentas ocupar otro poquito mas y otro, y si ves k no puedes pues construyes un muro dnd te sale de los cojones para proteger tus asentamientos ILEGALES.
Y nos quejamos de la plaga de langostas k azotan algunas zonas cíclicamente.
MaRuJo De HoNoR MaRuJo De HoNoR 
Carta abierta
Es una constante en el analisis del conflicto libano-israeli encontradnos con dos posturas, ambas perjudiciales para el analisis del conflicto, que en su fondo legitiman la brutal agresion nazi-sionista al Libano
La primera de estas poosturas, es la eclecctica, la de catalogar a los muertos "per se"dentro de un baremo moral, sin tener en cuenta el contexto de esas muertes. Es decir a comparar a asesinos con victimas, a comparar a agresiones con defensas.
Si bien todos entendemos que el ataque a la poblacion civil es una cobardia y una desverguenza y ademas reviste una falta absoluta de humanidad, debemos tambien entender que la defensa ante una agresion esta justificada(siempre dentro de los limites que marca la popular frase"el fin no justifica los medios"). La tactica de Hezbola aunque equivocada e ideologicamente anacronica es el estuilete de la lucha del pueblo libanes por su independencia y su no sometimiento. Y es ademas la unica defensa de este pueblo, la unica vanguardia armada de4l pueblo Libanes
La otra postura frente al conflicto es la postura abiertamente sionista de considerar el ataque un derecho de las democracias occidentales a defender esta misma democracia en Medio Oriente, Esta analisis es idealista pretendiendo un componente moral que ningun gobierno occidental tiene.
Los ataques tienen una casusa economica fundamental: el control por parte de USA de los yacimientos petroliferos y de las centrales energeticas, en definitiva el control politico y economico del Medio Oriente.
Israel desde su nacimiento, recordemos a los sionistas que Israel es un estado religioso, por tanto teocracia, ha sido el estilete de USA en Oriente Medio defendiendo la penetracion del capital extrenajero en la zona en contra de los intereses de los pueblos
Es una desverguenza que desde posiciones supuestamente democraticas se justifvique un ataque a un pueblo desarmado. Es ademas hipocrita que este ataque provenga de aliados de USA, la mayor franquicia de terror e imposicion politica del mundo, vease Iraq o Vietnam. Es patetico que desde sectores supuestamente democracticos se justifique el asesinato en nombre de interes economicos y que ademas se revista de lucha por la libertad.
Si bien Libano es un gobierno cobarde con unas milicias extremistas, son actualemnte un pueblo que defender y ante el que demostrar la solidaridad de todos los pueblos del mundo en lucha contra el imperialismo.
¿Donde estaba USA cuando aqui habia dictadura? Pues firmando acuerdos con el gobierno dictatorial e ilegitimo. Igual que con Sadam.
Son los pueblos los que siempre deben ser respetados y defendidos, no los capitales de la guerra y el sufrimiento
Volodia
