Ojalá no fuese así, pero no puedo evitar poner en duda que esto sea posible, me parece increíblemente utópico. Desde luego, si consiguiésemos que los chavales fuesen al instituto por propia voluntad tendríamos mucho resuelto, pero partiendo de la base de que incluso resolver un conflicto como el que planteas en tu anterior comentario es algo demasiado complejo para lo que nos resulta imposible encontrar una solución real, me parece excesivamente ambicioso proponerse cambiar la educación que los padres dan a los hijos a tan gran escala. Cómo se llevaría a cabo? Con campañas de concienciación? No sé, me parece un planteamiento poco realista.simplemeteyo wrote:Bueno...
Dices que el quitar la obligatoriedad debe ser por una razón de más peso que el simple temor...bueno, debo decir que hoy en día bajo mi punto de vista la educación obligatoria es indispensable, porque si no muchos dejarían de estudiar a los 10 años...ok, en eso estamos de acuerdo...pero en otras cirustancias yo si la eliminaría, pero solo como ley. Creo que tenemos que hacer llegar a los padres a que eduquen a sus hijos de manera que sean ellos mismos quien acudan a la escuela porque quieran, y no por obligación. Alguien pensará que estoy pensando en el mundo de "yuppi", pero creo que se puede conseguir.
educación, para los profes
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo 
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
Al hilo del tema de la escolarización obligatoria cuelgo un trozo de artículo (sacado de la revista Cuadernos de Pedagogía, muy recomendable, bajo mi punto de vista) que trata éste y otros temas sobre los que me gustaría conocer vuestra opinión:
Los efectos perversos del crecimiento escolar
Puesto que la educación, que en general requiere de la escolarización,
es una condición para la incorporación plena a
la sociedad, raramente hemos dudado que escolarizar a más
gente y más tiempo fuera beneficioso para ellos y para la
sociedad. Sin embargo, como cualquier otra actuación social,
ésta ha tenido y tiene efectos previstos e imprevistos y, entre
estos últimos, algunos que nos apresuramos a ver y otros que
nos negamos a reconocer.
En primer lugar, hay que decir que los efectos previstos
sólo se han producido en parte: las promesas de igualdad
asociadas a la revolución educativa no han sido satisfechas
sino muy parcialmente, pues la desigualdad tenía otras bases.
Es más, puede que cuanta más importancia haya de cobrar
la educación en la distribución de las oportunidades
sociales, como corresponde al advenimiento de la sociedad
de la información, del conocimiento y del aprendizaje, más
difícil se muestre igualar los logros escolares. Pero, sobre todo,
se han producido una serie de efectos perversos a los que
solemos responder con la demanda de más educación cuando,
en buena medida, proceden precisamente de su oferta.
Es un error de composición: el hecho de que la escuela haya
funcionado como una vía de movilidad social para ese sector
preciso que es el profesorado no significa que pueda hacerlo
para todo el mundo.
En segundo lugar, la universalización de más y más años de
escuela ha producido una explosión de la diversidad, poniendo
a la institución y al profesorado ante una variedad de
necesidades y capacidades para la que no estaban preparados.
Por más que se incorporen a la jerga escolar términos
como diversidad, multiculturalidad, etc., lo cierto es que se
les había preparado para cualquier cosa menos para eso, con
lo que la nueva jerga tiene todavía de lip service, de declaración
para la galería, de corrección política sin consecuencias,
o sin otra consecuencia que ignorar la realidad. Una vez cayó
en mis manos un Proyecto Educativo de Centro que decía:
“Aceptamos las deficiencias étnicas”, y lo gordo es que no
era un mero error sintáctico, ni siquiera un lapsus linguae,
¡sino que era eso lo que estaban dispuestos a aceptar!
En tercer lugar, la resistencia y el rechazo escolares se han
agudizado y extendido, pues la expansión escolar ha supuesto
más de lo mismo, una simple ampliación de la escolarización
tradicional, diseñada y adaptada a las características de
ciertos sectores sociales (de clase media, de la etnia dominante,
varones, nacionales) a otros bien distintos (clases populares,
minorías, mujeres, extranjeros), una reiteración de lo
que ya suscitaba, con o sin justificación, el rechazo de una
parte del alumnado, quizá aplicando el viejo adagio: ¿No
quieres taza? ¡Pues taza y media!
En cuarto lugar, es difícil desligar la constante expansión de
la escolaridad de la explosión de las expectativas imposibles
de satisfacer (la idea, por ejemplo, de que todo egresado
universitario debe obtener enseguida un magnífico empleo),
la unilateralidad de la demanda de derechos sin reconocimiento
de deberes (el derecho, por ejemplo, a alcohol barato,
al botellón, etc.) o la tendencia a parasitar y explotar el
entorno (la proverbial aversión al trabajo doméstico de los
adolescentes o la demanda de toda clase de prestaciones
gratuitas). No es fácil educarse quince o veinte años en la idea
de recibir, y dar de pronto el salto a la de dar. Cosechamos lo
que sembramos.
Quinto y último, las políticas igualitarias se han aplicado a
menudo sin la menor atención a que ello podía producir resultados
aún más igualitarios. Los colectivos gitanos más tradicionales
o marginales, por ejemplo, deben alcanzar y alcanzarán
tarde o temprano una escolaridad obligatoria normal,
pero cuesta comprender cómo se han cerrado los ojos ante
el hecho de que numerosas cohortes han sido embutidas en
una enseñanza propedéutica, de escaso valor terminal, con
plena conciencia de que la abandonarían a medio camino, en
vez de ofrecerles adaptaciones algo más ajustadas a sus
necesidades y a unas previsiones realistas de permanencia.
Lo mismo amenaza con suceder ahora con un sector de inmigración
minoritario pero no desdeñable, la generación “segunda
y media”, es decir, los adolescentes que llegan con
una edad en la que en su país ya han abandonado la escuela,
están dispuestos a trabajar, o ya lo han hecho y es lo que
vienen a hacer aquí, pero a los que se empotra en las aulas,
igual que a los demás, contra su voluntad y sin la menor
consideración a su circunstancia específica. Fiat justitia, pereat
mundi. Los principios se salvan, pero a veces es a costa de
sus teóricos beneficiarios.
Los efectos perversos del crecimiento escolar
Puesto que la educación, que en general requiere de la escolarización,
es una condición para la incorporación plena a
la sociedad, raramente hemos dudado que escolarizar a más
gente y más tiempo fuera beneficioso para ellos y para la
sociedad. Sin embargo, como cualquier otra actuación social,
ésta ha tenido y tiene efectos previstos e imprevistos y, entre
estos últimos, algunos que nos apresuramos a ver y otros que
nos negamos a reconocer.
En primer lugar, hay que decir que los efectos previstos
sólo se han producido en parte: las promesas de igualdad
asociadas a la revolución educativa no han sido satisfechas
sino muy parcialmente, pues la desigualdad tenía otras bases.
Es más, puede que cuanta más importancia haya de cobrar
la educación en la distribución de las oportunidades
sociales, como corresponde al advenimiento de la sociedad
de la información, del conocimiento y del aprendizaje, más
difícil se muestre igualar los logros escolares. Pero, sobre todo,
se han producido una serie de efectos perversos a los que
solemos responder con la demanda de más educación cuando,
en buena medida, proceden precisamente de su oferta.
Es un error de composición: el hecho de que la escuela haya
funcionado como una vía de movilidad social para ese sector
preciso que es el profesorado no significa que pueda hacerlo
para todo el mundo.
En segundo lugar, la universalización de más y más años de
escuela ha producido una explosión de la diversidad, poniendo
a la institución y al profesorado ante una variedad de
necesidades y capacidades para la que no estaban preparados.
Por más que se incorporen a la jerga escolar términos
como diversidad, multiculturalidad, etc., lo cierto es que se
les había preparado para cualquier cosa menos para eso, con
lo que la nueva jerga tiene todavía de lip service, de declaración
para la galería, de corrección política sin consecuencias,
o sin otra consecuencia que ignorar la realidad. Una vez cayó
en mis manos un Proyecto Educativo de Centro que decía:
“Aceptamos las deficiencias étnicas”, y lo gordo es que no
era un mero error sintáctico, ni siquiera un lapsus linguae,
¡sino que era eso lo que estaban dispuestos a aceptar!
En tercer lugar, la resistencia y el rechazo escolares se han
agudizado y extendido, pues la expansión escolar ha supuesto
más de lo mismo, una simple ampliación de la escolarización
tradicional, diseñada y adaptada a las características de
ciertos sectores sociales (de clase media, de la etnia dominante,
varones, nacionales) a otros bien distintos (clases populares,
minorías, mujeres, extranjeros), una reiteración de lo
que ya suscitaba, con o sin justificación, el rechazo de una
parte del alumnado, quizá aplicando el viejo adagio: ¿No
quieres taza? ¡Pues taza y media!
En cuarto lugar, es difícil desligar la constante expansión de
la escolaridad de la explosión de las expectativas imposibles
de satisfacer (la idea, por ejemplo, de que todo egresado
universitario debe obtener enseguida un magnífico empleo),
la unilateralidad de la demanda de derechos sin reconocimiento
de deberes (el derecho, por ejemplo, a alcohol barato,
al botellón, etc.) o la tendencia a parasitar y explotar el
entorno (la proverbial aversión al trabajo doméstico de los
adolescentes o la demanda de toda clase de prestaciones
gratuitas). No es fácil educarse quince o veinte años en la idea
de recibir, y dar de pronto el salto a la de dar. Cosechamos lo
que sembramos.
Quinto y último, las políticas igualitarias se han aplicado a
menudo sin la menor atención a que ello podía producir resultados
aún más igualitarios. Los colectivos gitanos más tradicionales
o marginales, por ejemplo, deben alcanzar y alcanzarán
tarde o temprano una escolaridad obligatoria normal,
pero cuesta comprender cómo se han cerrado los ojos ante
el hecho de que numerosas cohortes han sido embutidas en
una enseñanza propedéutica, de escaso valor terminal, con
plena conciencia de que la abandonarían a medio camino, en
vez de ofrecerles adaptaciones algo más ajustadas a sus
necesidades y a unas previsiones realistas de permanencia.
Lo mismo amenaza con suceder ahora con un sector de inmigración
minoritario pero no desdeñable, la generación “segunda
y media”, es decir, los adolescentes que llegan con
una edad en la que en su país ya han abandonado la escuela,
están dispuestos a trabajar, o ya lo han hecho y es lo que
vienen a hacer aquí, pero a los que se empotra en las aulas,
igual que a los demás, contra su voluntad y sin la menor
consideración a su circunstancia específica. Fiat justitia, pereat
mundi. Los principios se salvan, pero a veces es a costa de
sus teóricos beneficiarios.
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo
-
simplemeteyo
- fitipaldis.com #1
- Posts: 3227
- Joined: 14 Dec 2004, 01:13
- Location: en el más recóndito hueco
Sí, ha sonado muy utópico, pero no creo que sea tan imposible educacando a una nueva generación de esta manera, dificil, pero nunca imposible...de todas maneras también quiero decir que hoy en día el poder de que los niños vayan o no a la escuela a lo mejor no debería ser una ley (por el caso del colegio de sevilla que dije anteriormente) si no que a lo mejor debería decidir los padres... Estoy hablando de hipótesis eh? no significa que esté a favor o en contra de esto u otro, solo quiero ver que opinais, al menos de momento.Aida wrote:si consiguiésemos que los chavales fuesen al instituto por propia voluntad tendríamos mucho resuelto
Con respecto al artículo hoy no tengo mucho tiempo, a ver si esta noche me paso un momento. Venía a hablar de la revista "cuadernos de pedagogía". Estamos luchando con el decanato de la universidad (porque aquí la menda es la representante de la clase 8 - ) ) para que nos den la clave con la que podamos acceder a la revista, ya que solo pueden los profesores y no los alumnos...a ver que se puede hacer...
Bueno, luego me paso
..."cansado de enroscar bombillas y creer que son ideas"...
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
Cuando dices que los padres deberían decidir si sus hijos han de ir o no a la escuela te refieres a toda la escolarización que a día de hoy es obligatoria (es decir, de 6 a 16) o sólo a los últimos años? En cualquier caso (pero más si estamos hablando del primero), creo que una decisión como esa conllevaría resultados totalmente discriminatorios.simplemeteyo wrote: Sí, ha sonado muy utópico, pero no creo que sea tan imposible educacando a una nueva generación de esta manera, dificil, pero nunca imposible...de todas maneras también quiero decir que hoy en día el poder de que los niños vayan o no a la escuela a lo mejor no debería ser una ley (por el caso del colegio de sevilla que dije anteriormente) si no que a lo mejor debería decidir los padres... Estoy hablando de hipótesis eh? no significa que esté a favor o en contra de esto u otro, solo quiero ver que opinais, al menos de momento.
La obligatoriedad de la educación pretende, proporcionando (no con mucho éxito, de acuerdo) una cultura general a los niños y adolescentes, paliar los efectos de una sociedad desigual, dando las mismas oportunidades a todos los estudiantes durante diez de los primeros años de su vida. De esta manera, todos ellos tienen igualdad de acceso a la cultura que se enseña a través de la educación formal obligatoria ya que, hoy por hoy, la escuela es una de las pocas instituciones desde donde se fomenta esta igualdad.
Así pues, me parece una barbaridad que los padres puedan decidir algo como esto. Para empezar, porque creo que cada cual debe tomar sus propias decisiones y no seguir necesariamente el camino marcado por unos padres que elijan por ellos algo tan trascendental para su futuro como lo es su formación cultural (que se ve influida por el entorno, desde luego, pero no hasta el punto de que la decisión de otra persona sea decisiva y limite para siempre su vida, al menos si hay alternativa, como es el caso)
Por otra parte, muchos padres no consideran importante que sus hijos vayan a la escuela, así que lo único que conseguíriamos tomando esta medida sería "crear" personas analfabetas que, como consecuencia de su falta de una mínima formación, tendrían menos oportunidades a lo largo de su vida y se convertirían en carne de cañón (odio esta expresión, pero no se me ocurre otra ahora mismo).
Pensar que la libertad consiste en poder elegir entre "Educación sí o Educación no" me parece retroceder décadas y décadas en el tiempo, me parece algo muy inconsciente, a no ser que se haga con la intención explícita de fomentar las desigualdades y crear aún más diferencias entre clases. Quizás de este manera se tenga libertad de elección (libertad de quiénes? De los padres, no de los alumnos), pero me parece mucho más importante la libertad que se consigue a través de la formación y la cultura.
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
-
miguel Angel
- fitipaldis.com #1
- Posts: 4770
- Joined: 06 Jun 2005, 22:04
- Location: en "Onos Baal". Entre fenicios y tartessicos
Hace ya algún tiempo ví este artículo que es muy interesante, y hoy me ha dado por dejarlo aqui para que al menos Aida, Simplementeyo, Maituki etc.. que están interesadas y estudian para la educación den su opinión, asi como el que le apetezca,a ver que os parece:
CHEQUE ESCOLAR: EL PODER DE LOS PADRES
Un bono por el coste del puesto escolar con el que cada familia acude al colegio de su elección es la propuesta del Nobel de Economía, Milton Friedman, para liberalizar el último reducto del estatismo: la enseñanza.
Se ha convertido en un tabú intelectual. Una de esas propuestas silenciadas, que se perfila como la solución para el creciente colapso del modelo educativo y de su creciente estatalización. A través de preguntas y respuestas, ofrecemos una divulgación de las claves fundamentales del cheque escolar.
¿En qué consiste?
Las ayudas del Estado se transfieren directamente a las familias, de forma que éstas son las que deciden el centro al que envían a sus hijos. La ayuda por cada niño escolarizado se corresponde con el coste del puesto escolar.
¿Cuál es el efecto sobre el modelo educativo?
Introduce la competencia. Los centros han de mejorar su oferta para dar satisfacción a sus clientes. Eso eleva la calidad.
¿Y sobre el pluralismo?
Habría una mayor diversidad de la oferta, porque grupos minoritarios de padres podrían estar interesados en que la educación de sus hijos incidiera más en algún aspecto concreto, por ejemplo, la música.
¿Y sobre el profesorado?
Tendría un incentivo para desarrollar una profesión indudablemente profesional, evitando los efectos de la burocratización. Muchos profesores podrían querer unirse para poner en marcha sus criterios pedagógicos. Los colegios estarían, además, interesados en fichar a los profesores más creativos, dinámicos y preparados.
¿Quién tendría el poder en el sistema educativo?
Indudablemente, los padres, pues ellos decidirían a qué colegios desean llevar a sus hijos.
¿Podrían los colegios cobrar cantidades adicionales por actividades extraescolares?
Es una opción dentro del cheque que, en cualquier caso, cubriría el coste de la enseñanza.
¿Tendría algún otro efecto el cheque escolar?
Resolvería cualquier conflicto lingüístico, porque los padres elegirían la enseñanza para sus hijos, sin estar condicionados por los políticos.
¿Qué papel le quedaría al Estado?
Establecería los mínimos exigibles de la educación y ejercería la inspección.
¿Por qué es tabú hablar del cheque escolar?
Porque cuestiona los estatus de las cúpulas sindicales de docentes y de las patronales, y quita el poder a los políticos para desarrollar procesos de ingeniería social educativa.
¿Se ha experimentado esta opción educativa?
Funciona en Suecia, Nueva Zelanda y Australia, en cinco regiones italianas, en varios Estados norteamericanos... En España, el Ayuntamiento de Valencia desarrolla una iniciativa limitada en las escuelas municipales.
¿Cuáles han sido sus efectos en la práctica?
Reducción del gasto público y mejora de la calidad. En Estados Unidos, los experimentos se han puesto en práctica en barrios deprimidos con escuelas conflictivas y los resultados han sido excelentes.
¿No quedarían sin atender zonas rurales o deprimidas?
La enseñanza es un sector con comportamientos similares a cualesquiera otro económico. No hay lugar que queda desabastecido de panaderías. Una enseñanza estatal es un modelo tan ineficiente como una minería o una siderurgia estatales.
CHEQUE ESCOLAR: EL PODER DE LOS PADRES
Un bono por el coste del puesto escolar con el que cada familia acude al colegio de su elección es la propuesta del Nobel de Economía, Milton Friedman, para liberalizar el último reducto del estatismo: la enseñanza.
Se ha convertido en un tabú intelectual. Una de esas propuestas silenciadas, que se perfila como la solución para el creciente colapso del modelo educativo y de su creciente estatalización. A través de preguntas y respuestas, ofrecemos una divulgación de las claves fundamentales del cheque escolar.
¿En qué consiste?
Las ayudas del Estado se transfieren directamente a las familias, de forma que éstas son las que deciden el centro al que envían a sus hijos. La ayuda por cada niño escolarizado se corresponde con el coste del puesto escolar.
¿Cuál es el efecto sobre el modelo educativo?
Introduce la competencia. Los centros han de mejorar su oferta para dar satisfacción a sus clientes. Eso eleva la calidad.
¿Y sobre el pluralismo?
Habría una mayor diversidad de la oferta, porque grupos minoritarios de padres podrían estar interesados en que la educación de sus hijos incidiera más en algún aspecto concreto, por ejemplo, la música.
¿Y sobre el profesorado?
Tendría un incentivo para desarrollar una profesión indudablemente profesional, evitando los efectos de la burocratización. Muchos profesores podrían querer unirse para poner en marcha sus criterios pedagógicos. Los colegios estarían, además, interesados en fichar a los profesores más creativos, dinámicos y preparados.
¿Quién tendría el poder en el sistema educativo?
Indudablemente, los padres, pues ellos decidirían a qué colegios desean llevar a sus hijos.
¿Podrían los colegios cobrar cantidades adicionales por actividades extraescolares?
Es una opción dentro del cheque que, en cualquier caso, cubriría el coste de la enseñanza.
¿Tendría algún otro efecto el cheque escolar?
Resolvería cualquier conflicto lingüístico, porque los padres elegirían la enseñanza para sus hijos, sin estar condicionados por los políticos.
¿Qué papel le quedaría al Estado?
Establecería los mínimos exigibles de la educación y ejercería la inspección.
¿Por qué es tabú hablar del cheque escolar?
Porque cuestiona los estatus de las cúpulas sindicales de docentes y de las patronales, y quita el poder a los políticos para desarrollar procesos de ingeniería social educativa.
¿Se ha experimentado esta opción educativa?
Funciona en Suecia, Nueva Zelanda y Australia, en cinco regiones italianas, en varios Estados norteamericanos... En España, el Ayuntamiento de Valencia desarrolla una iniciativa limitada en las escuelas municipales.
¿Cuáles han sido sus efectos en la práctica?
Reducción del gasto público y mejora de la calidad. En Estados Unidos, los experimentos se han puesto en práctica en barrios deprimidos con escuelas conflictivas y los resultados han sido excelentes.
¿No quedarían sin atender zonas rurales o deprimidas?
La enseñanza es un sector con comportamientos similares a cualesquiera otro económico. No hay lugar que queda desabastecido de panaderías. Una enseñanza estatal es un modelo tan ineficiente como una minería o una siderurgia estatales.
Es dificil decir que es imposible, cuando el sueño de ayer, puede ser la esperanza de hoy y la realidad de mañana... como los sentimientos, la evidencia se demuestra, no se proclama
Si los hijos no van a clase xk no le sale de las pelotas, para que sirve el cheque escolar.
El estado establecerá unos minimos:
Establecería los mínimos exigibles de la educación y ejercería la inspección.
Lógicamente estos mínimos serian iguales para todos, el temario igual y esas cosas, supongo que intentarian mantener o elevar el nivel no? no creo k lo reduzcan mas todavia. Si en una educación como la actual ya de mínimos y bajando, va tan bien las cosas, que pasaria?? Vale k los profesores pueden optimizar estos mínimos, pero este sector no es tan productivo como una fabrica, no x mucho mejorar la tecnologia, o aprender con ordenadores en vez de con pizarras (que aumenta el coste) aprende el niño mucho mas rapido. Cada uno aprende a su ritmo, y si siguen poniendo unos mínimos decentes pues no creo k puedan reducir mucho el número de horas libres.
Si no se reducen el número de horas líbres, como van a potenciar tanto esto como dicen:
Habría una mayor diversidad de la oferta, porque grupos minoritarios de padres podrían estar interesados en que la educación de sus hijos incidiera más en algún aspecto concreto, por ejemplo, la música.
No se si dando 1 hora mas, 3 horas en vez de 2, (creo k yo daba 2 horas de música semanales) vayan a aprender mucho mas, no se yo daba 6 horas de 7-8 asignaturas y ibamos sobrados, vale que quitas para no dejar la cosa descompensada?? Historia, Lengua, Educación Física (si posiblemente es el único ejercicio obligatorio que hace todo el mundo) y visto los megaanuncios de hamburguesas ya va bien que esté (aunk yo la sufriera, pero bueno, yo lo pasaba peor en los aparatos de gimansio, la cuerda la escalera paralela esa colgada, el potro, ...), dibujo, ciencias naturales (fisica, química, biologia), Luego nos quejaremos que no sabian quien era Colon, isabel la catolica, k utlizn lnguaj sms, y que creen k la leche salen de los tretabricks y los niños de paris, y el SIDA se pega dandose la mano. Vamos vale puedo compartir que quieran elegir quitar religión, 2 horas, para meter 2 mas de fisica, mates, literatura, filosofia o Música en nuestro ejemplo, 2 de teoria (historia de la música, solfeo no se lo k se les ocurra y 2 para un instrumento?)
Ahh no vale que los padres eligen dnd llevar a los hijos: OK pues como todos los padres curran y los niños se quedan solos, pues los metemos de 8 a 8 en el cole, entonces los coles que "ganen" seran los que ofrezcan mas horas, entonces claro k pueden sacar cracks del piano, pitagorines, o ronaldinhos. Claro, suponiendo que les guste a los hijos enviados, xk sino llegaran los 12-13 y en vez de estar de 8 a 8 en el cole, estaran de 11 a 8 en la calle o bueno pongamos k aguantan la mañana dejemos solo de 3(4) a 8 en la calle.
Mientras los padres trabajan, dinero público en cheques tirado, megaespecialización tirada, las preferencias de los padres tirados, y otro proyecto mas a la basura.
El estado establecerá unos minimos:
Establecería los mínimos exigibles de la educación y ejercería la inspección.
Lógicamente estos mínimos serian iguales para todos, el temario igual y esas cosas, supongo que intentarian mantener o elevar el nivel no? no creo k lo reduzcan mas todavia. Si en una educación como la actual ya de mínimos y bajando, va tan bien las cosas, que pasaria?? Vale k los profesores pueden optimizar estos mínimos, pero este sector no es tan productivo como una fabrica, no x mucho mejorar la tecnologia, o aprender con ordenadores en vez de con pizarras (que aumenta el coste) aprende el niño mucho mas rapido. Cada uno aprende a su ritmo, y si siguen poniendo unos mínimos decentes pues no creo k puedan reducir mucho el número de horas libres.
Si no se reducen el número de horas líbres, como van a potenciar tanto esto como dicen:
Habría una mayor diversidad de la oferta, porque grupos minoritarios de padres podrían estar interesados en que la educación de sus hijos incidiera más en algún aspecto concreto, por ejemplo, la música.
No se si dando 1 hora mas, 3 horas en vez de 2, (creo k yo daba 2 horas de música semanales) vayan a aprender mucho mas, no se yo daba 6 horas de 7-8 asignaturas y ibamos sobrados, vale que quitas para no dejar la cosa descompensada?? Historia, Lengua, Educación Física (si posiblemente es el único ejercicio obligatorio que hace todo el mundo) y visto los megaanuncios de hamburguesas ya va bien que esté (aunk yo la sufriera, pero bueno, yo lo pasaba peor en los aparatos de gimansio, la cuerda la escalera paralela esa colgada, el potro, ...), dibujo, ciencias naturales (fisica, química, biologia), Luego nos quejaremos que no sabian quien era Colon, isabel la catolica, k utlizn lnguaj sms, y que creen k la leche salen de los tretabricks y los niños de paris, y el SIDA se pega dandose la mano. Vamos vale puedo compartir que quieran elegir quitar religión, 2 horas, para meter 2 mas de fisica, mates, literatura, filosofia o Música en nuestro ejemplo, 2 de teoria (historia de la música, solfeo no se lo k se les ocurra y 2 para un instrumento?)
Ahh no vale que los padres eligen dnd llevar a los hijos: OK pues como todos los padres curran y los niños se quedan solos, pues los metemos de 8 a 8 en el cole, entonces los coles que "ganen" seran los que ofrezcan mas horas, entonces claro k pueden sacar cracks del piano, pitagorines, o ronaldinhos. Claro, suponiendo que les guste a los hijos enviados, xk sino llegaran los 12-13 y en vez de estar de 8 a 8 en el cole, estaran de 11 a 8 en la calle o bueno pongamos k aguantan la mañana dejemos solo de 3(4) a 8 en la calle.
Mientras los padres trabajan, dinero público en cheques tirado, megaespecialización tirada, las preferencias de los padres tirados, y otro proyecto mas a la basura.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR http://www.todosconelsahara.com
-
miguel Angel
- fitipaldis.com #1
- Posts: 4770
- Joined: 06 Jun 2005, 22:04
- Location: en "Onos Baal". Entre fenicios y tartessicos
No creo que esta opción del cheque escolar sea discriminar en clases sociales. Yo lo que entiendo es que el dinero que el estado da por cada alumno, el padre tiene la opción de invertirlo en el centro que eliga para su hijo. Partiendo de eso, los centros supongo que competirán por ofrecer las mejores condiciones educativas para esos niños, y atraer a los padres hacia ellos.
Lo que no se si es bueno, es esa competitividad "capitalista" en la educación, pués quizás lo bueno aparentemente se convierta en malo si partimos de que el maestro y resto de personas que componen un centro educativo van a estar presionados por ese afan acaparador de niños.
Lo que no se si es bueno, es esa competitividad "capitalista" en la educación, pués quizás lo bueno aparentemente se convierta en malo si partimos de que el maestro y resto de personas que componen un centro educativo van a estar presionados por ese afan acaparador de niños.
Es dificil decir que es imposible, cuando el sueño de ayer, puede ser la esperanza de hoy y la realidad de mañana... como los sentimientos, la evidencia se demuestra, no se proclama
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
Yo sí estoy con Robert en cuanto al elitismo del cheque escolar. Dices que los padres pueden invertir el dinero en el centro que deseen, pero no crees que eso influya a la hora de seguir creando ghettos? Pongamos el caso de una familia de barrio bajo en la que el padre está en la cárcel por venta de drogas y la madre se prostituye para sacar adelante a sus hijos. Qué criterios van a seguir a la hora de elegir la escuela de éstos? Para empezar, no tienen recursos mediante los que informarse sobre las ofertas de los diferentes colegios y probablemente tampoco demasiado interés, puesto que es prioritario intentar cubrir sus necesidades primarias. Por otro lado, dudo que escojan un centro que esté en la otra punta de la ciudad, ya que seguramente la madre no tenga coche, carnet, ni tiempo para pasar una hora y pico en el autobús cada mañana. Por desgracia, éste no es un caso aislado, sino que muchísimas personas lo sufren día tras día.miguel Angel wrote:No creo que esta opción del cheque escolar sea discriminar en clases sociales. Yo lo que entiendo es que el dinero que el estado da por cada alumno, el padre tiene la opción de invertirlo en el centro que eliga para su hijo. Partiendo de eso, los centros supongo que competirán por ofrecer las mejores condiciones educativas para esos niños, y atraer a los padres hacia ellos.
Y estamos en lo de siempre, el sistema que se retroalimenta. Las familias como la que acabo de describir suelen coincidir en los barrios marginales de cada ciudad, de manera que el colegio más cercano será al que vayan la mayor parte de ellos, mientras que los hijos de familias con un poco más de suerte no pisarán esa escuela ni de coña, porque sus papás se habrán encargado de recopilar la información necesaria sobre las escuelas más populares del momento.
Utilizando el argumento sobre la competencia, podemos pensar que los profesores podrían desanimarse tanto al ver que su colegio está entre los menos predilectos que dejarían de producir, pagando sus alumnos la falta de competencia y recibiendo una educación de menos calidad que el resto ("educación de calidad", curioso concepto), aún habiendo pagado lo mismo (esto es secundario, pero también hay que tenerlo en cuenta)
Por otro lado, me pregunto qué criterios utilizarán los colegios con mucha demanda para decidir qué alumnos deben ser los afortunados. Sea cual sea el motivo de la elección, siempre va a ser discriminatorio, porque siempre quedarán fuera niños con el mismo derecho que los otros a recibir una buena educación.
Más de lo mismo... Qué padres? Los que tuviesen la suerte de reunir las condiciones adecuadas para poder decidir a qué colegio desean llevara sus hijos. "La familia" no es un grupo homogéneo y no todas tienen las mismas facilidades, aunque quede bonito y resulte poco problemático a la hora de presentar la idea meterlas a todas en el mismo saco.Miguel Ángel wrote:¿Quién tendría el poder en el sistema educativo?
Indudablemente, los padres, pues ellos decidirían a qué colegios desean llevar a sus hijos.
De poco sirve esto teniendo en cuenta que son los profesores los que eligen el centro al que quieren ir y no éstos los que deciden qué profesores darán clase en ellos. O es que se eliminaría el sistema por oposiciones y los docentes tendrían que competir para ser los elegidos por los centros de más categoría? Quiénes irían a las escuelas de barrios bajos, los profesores menos creativos, menos dinámicos y menos preparados? En fin... seguimos aún sin hablar de discriminación?Miguel Ángel wrote:¿Y sobre el profesorado?
Tendría un incentivo para desarrollar una profesión indudablemente profesional, evitando los efectos de la burocratización. Muchos profesores podrían querer unirse para poner en marcha sus criterios pedagógicos. Los colegios estarían, además, interesados en fichar a los profesores más creativos, dinámicos y preparados.
Se vuelve a generalizar. Resolvería "cualquier conflicto"? Para mí precisamente el conflicto está en que en una comunidad donde dos o más lenguas son cooficiales haya personas para las que el conocimiento de una de ellas se vea sesgado hasta tal punto que únicamente la estudie durante un número puntual de horas a la semana, de forma totalmente descontextualizada y sin tener la oportunidad de utilizarla como lengua vehicular ni siquiera en el colegio.Miguel Angel wrote:¿Tendría algún otro efecto el cheque escolar?
Resolvería cualquier conflicto lingüístico, porque los padres elegirían la enseñanza para sus hijos, sin estar condicionados por los políticos.
Ese pedazo de símil es todo el argumento que se va a dar para defender el cheque escolar cuando se plantea esta cuestión? Estoy de acuerdo en que la enseñanza estatal no es adecuada, pero esta propuesta aumenta únicamente la eficiencia de unos colegios determinados.Miguel Ángel wrote:¿No quedarían sin atender zonas rurales o deprimidas?
La enseñanza es un sector con comportamientos similares a cualesquiera otro económico. No hay lugar que queda desabastecido de panaderías. Una enseñanza estatal es un modelo tan ineficiente como una minería o una siderurgia estatales.
En cuanto a los excelentes resultados conseguidos en otras zonas, sería todo un detalle que, si es cierto que los ha habido, se facilitase al menos parte de la información como muestra.
Edito para decir que, poniendo "cheque escolar" en el Google, los primeros enlaces que salen son de Libertad Digital. Es sólo un dato. También puede tomarse como un prejuicio, si se quiere, pero no ha influido en mi opinión, escrita antes de saberlo.
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo
-
miguel Angel
- fitipaldis.com #1
- Posts: 4770
- Joined: 06 Jun 2005, 22:04
- Location: en "Onos Baal". Entre fenicios y tartessicos
No voy a responder punto por punto porque me agobia un montón, así que intentare explicar a grandes rasgos mi punto de vista. Antes de nada tengo que decir que yo no estoy ni a favor ni en contra de esta forma de ver la educación, tan solo intento ver las cosas positivas y negativas e intentar rebatir lo que decís para a partir de ahí seguir desarrollando una opinión más concreta.
Para empezar, se dice que todas las escuelas deben garantizar un currículum mínimo establecido por los estamentos competentes, partiendo de esto se garantiza un mínimo común. Ahora habría que saber cual es, ese mínimo común.
Debemos de saber que en la educación actual hay cantidad de centros que no funcionan, por supuesto que muchos de esos centros suelen estar en las zonas mas desfavorecidas de las ciudades, por lo tanto este cheque le daría la posibilidad a aquellos padres que estuvieran realmente interesados en la educación de sus hijos a poderlos sacar de esos colegios públicos en los que la acción educativa no se da. Como bien sabemos si detrás de los niños no están los padres, olvidémosno de educación ya sea en el ámbito público, privado o el que os de la gana. La base de la educación es la familia y si está no existe muy difícilmente podrán hacer algo todas aquellas personas que de una forma u otra intervienen en la acción educativa.
Si yo soy un padre de familia con unas condiciones económicas humildes, pero con unos ideales educativos, este cheque escolar me podría dar la oportunidad de que mi hijo fuera enseñado por ejemplo en una escuela humanista, si esa es mi idea. Mientras que ahora mismo ese privilegio solo está permitido a las personas con una alta capacidad económica.
En cuanto al acceso del profesorado en este sistema, no se como se daría pues no se explica. Yo abogaría por la oposción, aunque claro si vemos las escuelas concertadas o privadas actuales son de elección libre, y así pueden ser buenos o malos profesores, es difícil de evaluar mientras que en unas oposiciones “supuestamente” demuestras unos conocimientos y cualidades.
Los destinos de los profesores creo Aida que lo has entendido mal, pues al contrario de lo que has dicho, al menos es como lo entiendo yo.
En fin… que no estoy a favor ni en contra, podría estar a favor con muchísimos matices.
Para empezar, se dice que todas las escuelas deben garantizar un currículum mínimo establecido por los estamentos competentes, partiendo de esto se garantiza un mínimo común. Ahora habría que saber cual es, ese mínimo común.
Debemos de saber que en la educación actual hay cantidad de centros que no funcionan, por supuesto que muchos de esos centros suelen estar en las zonas mas desfavorecidas de las ciudades, por lo tanto este cheque le daría la posibilidad a aquellos padres que estuvieran realmente interesados en la educación de sus hijos a poderlos sacar de esos colegios públicos en los que la acción educativa no se da. Como bien sabemos si detrás de los niños no están los padres, olvidémosno de educación ya sea en el ámbito público, privado o el que os de la gana. La base de la educación es la familia y si está no existe muy difícilmente podrán hacer algo todas aquellas personas que de una forma u otra intervienen en la acción educativa.
Si yo soy un padre de familia con unas condiciones económicas humildes, pero con unos ideales educativos, este cheque escolar me podría dar la oportunidad de que mi hijo fuera enseñado por ejemplo en una escuela humanista, si esa es mi idea. Mientras que ahora mismo ese privilegio solo está permitido a las personas con una alta capacidad económica.
En cuanto al acceso del profesorado en este sistema, no se como se daría pues no se explica. Yo abogaría por la oposción, aunque claro si vemos las escuelas concertadas o privadas actuales son de elección libre, y así pueden ser buenos o malos profesores, es difícil de evaluar mientras que en unas oposiciones “supuestamente” demuestras unos conocimientos y cualidades.
Los destinos de los profesores creo Aida que lo has entendido mal, pues al contrario de lo que has dicho, al menos es como lo entiendo yo.
En fin… que no estoy a favor ni en contra, podría estar a favor con muchísimos matices.
Es dificil decir que es imposible, cuando el sueño de ayer, puede ser la esperanza de hoy y la realidad de mañana... como los sentimientos, la evidencia se demuestra, no se proclama
Bueno en realidad estaba buscando el otro post q habia sobre los profes, para cambiarnos informacion y eso, pero no lo he encontrado, asi q como este es el mas parecido, lo pongo aki.
Pues nada q venia a pedir una vez mas
, jajaj
Haber si alguien tiene por ahi ejercicios, actividades, fichas, o lo q sea, de eduacion infantil, sobre:
- el cuerpo humano
- lateralidad y esquema corporal
- orientacion en el espacio y en el tiempo
Las necesito, xq tengo q hacer un trabajo con 5 sesiones de eduacion fisica para eduacacion infantil, y toy perdia
Pues nada q venia a pedir una vez mas
, jajajHaber si alguien tiene por ahi ejercicios, actividades, fichas, o lo q sea, de eduacion infantil, sobre:
- el cuerpo humano
- lateralidad y esquema corporal
- orientacion en el espacio y en el tiempo
Las necesito, xq tengo q hacer un trabajo con 5 sesiones de eduacion fisica para eduacacion infantil, y toy perdia
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
Laura, yo no tengo nada sobre eso, pero Aitzi estudiaba Educación Física y fijo que ha hecho un montón de cosas sobre lo que preguntas. Supongo que tiene la dirección en el perfil, si no dímelo y te la mando. Ahora que lo pienso, Rata igual también te puede ayudar.
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo
Kpulla y tu colega k tienes x ahi (x mallorca) de visita antes de volver a hacer examenes aquí??AIDA_cantasaetas wrote:Laura, yo no tengo nada sobre eso, pero Aitzi estudiaba Educación Física y fijo que ha hecho un montón de cosas sobre lo que preguntas. Supongo que tiene la dirección en el perfil, si no dímelo y te la mando. Ahora que lo pienso, Rata igual también te puede ayudar.
X cierto Maite k sta de vacances en Valencia tmb hacia educacion fisica, si mal no recuerdo.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR http://www.todosconelsahara.com
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
Quién está en Mallorca? Porque no me he enteradoOraculo wrote:Kpulla y tu colega k tienes x ahi (x mallorca) de visita antes de volver a hacer examenes aquí??AIDA_cantasaetas wrote:Laura, yo no tengo nada sobre eso, pero Aitzi estudiaba Educación Física y fijo que ha hecho un montón de cosas sobre lo que preguntas. Supongo que tiene la dirección en el perfil, si no dímelo y te la mando. Ahora que lo pienso, Rata igual también te puede ayudar.
X cierto Maite k sta de vacances en Valencia tmb hacia educacion fisica, si mal no recuerdo.
De todas formas, que te den, chaval, que yo a ti no te he insultado ¬¬El que quiere nacer tiene que destruir un mundo