Ya pues, yo he visto de esos casos muchas veces, y muchos d ellos me la pelaban, era objetiva y aún así, sigo sin ver que eso de "es que iba ciega" sirva de explicación.
Entre otars cosas porque yo he ido muy muymuy muy pedo muchas veces y jamás me he liado con nadie, ni aún teniendolo a huevo.
bAH, uno muy absurdo.
Te paran conduciendo todo cocido. "No mire señor, si yo cuando voy sobrio siempre digo y pienso que borracho no se debe conducir, pero es que me he agarrado tal ciego, que en realidad no soy yo, soy otro yo".....
Actualidad
Janaeh lo jodido es que conduciendo borracho te ponen mas ^^ vamos que te quitan puntos. Conducir borracho y ser un peligro para alguien se pena, pero atizar a alguien dices que vas borracho y te perdonan. Que baje dios y lo vea.
Cuando te paran cometiendo alguna imprudencia borracho, te quitan los puntos a ti, o al otro yo? Ademas quien me dice que no te emborrachas o te drogas como excusa para hacer lo otro? o peor aún como me demuestras que cuando lo hiciste ibas borracho, xk tu lo digas. Como demuestra el Sergi ese que le grabaron atizando a la chica en el tren que iba borracho o drogado, xk el Neng lo diga. Pues no le creo, si se emborracho y se drogó que se joda, que pague como si hubiese ido sereno. Porque muy bonita la excusa pero cuando luego te vas al dia siguiente a volver a tomar cervezas por ahí muy arrepentido no estas.
Pongamos lo del otro yo, si haces algo no lo suficiente grave para que te condenen en nada pero si para que te den un susto. No eras tu era tu otro yo, pero quien es responsable del otro yo? TU no?? y entonces xk a la semana siguiente te vuelves a ir de fiesta a pillar el puntillo, que pasa, te pone cachondo tu otro yo? asi tienes excusa para hacer barbaridades, UN CARAJO, sigues siendo tu, si sabes que te pasa eso cuando bebes o te drogas si de verdad te arrepintieses no lo volverias a hacer. Yo ya no salgo de fiesta casi xk me desesperan mis amigos borrachos, asi que salgo a cenar con ellos, como mucho me tomo una copa y luego si se abren la cabeza o desfasan, o lo que sea, ya paso, ya me ha tocado ponerme hecho una fiera con alguno xk iba todo taja y ha montado alguna, no de acabar en la comisaria pero si de abrirse un poco la cabeza, o bien acabar insultando a algun segurata y que nos echen de la discoteca, y encima pretender tener razon y tenerlo que callar a gritos, o que le de por echar la carrerita y que se fugue y nosotros detras persiguiendole para velar por su integridad. YO no soy el padre de nadie y ya son mayorcitos para saber lo que se hacen. Cuando se pasan les meto bronca a su "OTRO YO" y acabo cabreado y amargado la fiesta, al dia siguiente su YO no otro con suerte pide perdon por el espectaculo pero al sabado siguiente o a los 15 dias o al mes vuelve a pillar el pedo y montar algun numerito, y como son 2 o 3 pues mira si una semana no le toca a uno le toca a otro.
QUe quieres que te diga, si tan diferentes son sus yos, ya van siendo mayorcitos para que asuman su control. O que pasa que si te muerde mi perro x no cumplir yo con las medidas de control, a mi no me eches la culpa, que lo pague el perro, que no soy yo. No, tu eres su dueño y tienes que controlar que el perro este bajo tu control y no ataque a nadie igual que intentaras controlar que no salte a la carretera para que lo atropellen no?
Ademas ya lo dije suponemos que uno de los alicientes (o causas) del delito era que iba drogado o borracho, pues si se han de rehabilitar lo lógico es que DEMUESTREN que ya no prueban ni gota ni se meten nada, sino ya ves.
Noo yo soy normal, no soy violento ni nada, pero sk iba borracho y le pegué un par de hostias a un tio, estuve unos meses en la carcel pero ya salí. Por cierto sigo bebiendome 3 o 4 cubatas cada dia que salgo de fiesta. PUes ole tus huevos que arrepentimiento, y hay que esperar a que se te vuelva a pirar la pinza y sacudas a otro?
Yo mi orden lógico de las cosas es, en la carcel te tendrias que rehabilitar, es decir no tendrias que volver a hacer lo que te hizo acabar allí (ni otras cosas parecidas, pero bueno se supone que no las hacias antes tampoco, tu problema a solucionar era lo que te llevó allí). Para no volver a hacerlo tendras que reconocer que esta mal, se supone que cuando reconoces que algo has hecho mal te arrepientes de haberlo hecho e intentas cambiar para no repetirlo. Si sabes que lo hiciste mal porque ibas pedo o colocado y luego antes que te juzguen sigues tomandote cada dia una cervecita o pillando el pedete el sabado con los colegas o metiendote de vez en cuando. No se, pero yo no veo ahí ningun sintoma de arrepentimiento, por lo tanto no veo que quieras cambiar, por lo tanto no se xk te tienen que perdonar parte de tu condena cuando no quieres cambiar y por lo tanto no te rehabilitas. Así que no se xk tendria que ser de atenuante.
Yo si me encuentro una herramienta y mira la empleo mal y provoco un accidente (por no decir cojo un dia y salgo a pasear con una mariposa y mira le pego un navajazo a alguien dnd sea, un simple rasguño, nada grave), considero que estaré rehabilitado cuando no vuelva a coger la herramienta e utilizarla igual, (o cuando no vuelva a ir paseando con la mariposa fardando), si sigo haciendo lo mismo o parecido, xk mira fue un accidente y no volverá a pasar, pues que quieres que te diga, muy rehabilitado no estoy.
Cuando te paran cometiendo alguna imprudencia borracho, te quitan los puntos a ti, o al otro yo? Ademas quien me dice que no te emborrachas o te drogas como excusa para hacer lo otro? o peor aún como me demuestras que cuando lo hiciste ibas borracho, xk tu lo digas. Como demuestra el Sergi ese que le grabaron atizando a la chica en el tren que iba borracho o drogado, xk el Neng lo diga. Pues no le creo, si se emborracho y se drogó que se joda, que pague como si hubiese ido sereno. Porque muy bonita la excusa pero cuando luego te vas al dia siguiente a volver a tomar cervezas por ahí muy arrepentido no estas.
Pongamos lo del otro yo, si haces algo no lo suficiente grave para que te condenen en nada pero si para que te den un susto. No eras tu era tu otro yo, pero quien es responsable del otro yo? TU no?? y entonces xk a la semana siguiente te vuelves a ir de fiesta a pillar el puntillo, que pasa, te pone cachondo tu otro yo? asi tienes excusa para hacer barbaridades, UN CARAJO, sigues siendo tu, si sabes que te pasa eso cuando bebes o te drogas si de verdad te arrepintieses no lo volverias a hacer. Yo ya no salgo de fiesta casi xk me desesperan mis amigos borrachos, asi que salgo a cenar con ellos, como mucho me tomo una copa y luego si se abren la cabeza o desfasan, o lo que sea, ya paso, ya me ha tocado ponerme hecho una fiera con alguno xk iba todo taja y ha montado alguna, no de acabar en la comisaria pero si de abrirse un poco la cabeza, o bien acabar insultando a algun segurata y que nos echen de la discoteca, y encima pretender tener razon y tenerlo que callar a gritos, o que le de por echar la carrerita y que se fugue y nosotros detras persiguiendole para velar por su integridad. YO no soy el padre de nadie y ya son mayorcitos para saber lo que se hacen. Cuando se pasan les meto bronca a su "OTRO YO" y acabo cabreado y amargado la fiesta, al dia siguiente su YO no otro con suerte pide perdon por el espectaculo pero al sabado siguiente o a los 15 dias o al mes vuelve a pillar el pedo y montar algun numerito, y como son 2 o 3 pues mira si una semana no le toca a uno le toca a otro.
QUe quieres que te diga, si tan diferentes son sus yos, ya van siendo mayorcitos para que asuman su control. O que pasa que si te muerde mi perro x no cumplir yo con las medidas de control, a mi no me eches la culpa, que lo pague el perro, que no soy yo. No, tu eres su dueño y tienes que controlar que el perro este bajo tu control y no ataque a nadie igual que intentaras controlar que no salte a la carretera para que lo atropellen no?
Ademas ya lo dije suponemos que uno de los alicientes (o causas) del delito era que iba drogado o borracho, pues si se han de rehabilitar lo lógico es que DEMUESTREN que ya no prueban ni gota ni se meten nada, sino ya ves.
Noo yo soy normal, no soy violento ni nada, pero sk iba borracho y le pegué un par de hostias a un tio, estuve unos meses en la carcel pero ya salí. Por cierto sigo bebiendome 3 o 4 cubatas cada dia que salgo de fiesta. PUes ole tus huevos que arrepentimiento, y hay que esperar a que se te vuelva a pirar la pinza y sacudas a otro?
Pues no se, si justo esa noche que te emborrachas o te pones de spiz cometes un delito. Si que es un problema. Asi que paga el delito.ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Pero eso es TU concepción que sale de tu visión particular sobre las drogas.Oraculo wrote:Que no, que me da igual como lo vendais, que si se droga es porque quiere, y si se prefirió autoengañar cuando empezó es su problema, no se suponía y te vendia que no hacia nada pues que no lo utilice a su favor.
- Es un problema el que se emborracha una noche?
- Es un problema el que se pone de spiz una noche?
Ambas respuestas son NO.
Yo mi orden lógico de las cosas es, en la carcel te tendrias que rehabilitar, es decir no tendrias que volver a hacer lo que te hizo acabar allí (ni otras cosas parecidas, pero bueno se supone que no las hacias antes tampoco, tu problema a solucionar era lo que te llevó allí). Para no volver a hacerlo tendras que reconocer que esta mal, se supone que cuando reconoces que algo has hecho mal te arrepientes de haberlo hecho e intentas cambiar para no repetirlo. Si sabes que lo hiciste mal porque ibas pedo o colocado y luego antes que te juzguen sigues tomandote cada dia una cervecita o pillando el pedete el sabado con los colegas o metiendote de vez en cuando. No se, pero yo no veo ahí ningun sintoma de arrepentimiento, por lo tanto no veo que quieras cambiar, por lo tanto no se xk te tienen que perdonar parte de tu condena cuando no quieres cambiar y por lo tanto no te rehabilitas. Así que no se xk tendria que ser de atenuante.
Yo si me encuentro una herramienta y mira la empleo mal y provoco un accidente (por no decir cojo un dia y salgo a pasear con una mariposa y mira le pego un navajazo a alguien dnd sea, un simple rasguño, nada grave), considero que estaré rehabilitado cuando no vuelva a coger la herramienta e utilizarla igual, (o cuando no vuelva a ir paseando con la mariposa fardando), si sigo haciendo lo mismo o parecido, xk mira fue un accidente y no volverá a pasar, pues que quieres que te diga, muy rehabilitado no estoy.
Last edited by Oraculo on 22 Feb 2009, 05:42, edited 1 time in total.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR http://www.todosconelsahara.com
Esto es algo chorrada el anterior era en serio, pero bueno, puestos a jugar con los yos, pues facil que le den 3 o 4 copas o un chute de lo que decia que consumió antes de entrar en el juicio y juzguen al yo que cometió el delito, a ver como se muestra, asi estara igual de condiciones que al que juzgan en el juzgado de al lado por lo mismo, a lo mejor hasta le caen mas xk falta al respeto a alguno o comete algun otro delito durante el juicio.ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Tenéis algunos unos conceptos que yo no comprendo...
A ver, si juzgas a uno que ha hecho algo malo mientras estaba bajo los efectos de alguna sustancia que altera la personalidad, estás juzgando el acto que ha realizado otro "yo", no el acusado que está sobrio.
Por un lado iría el "juicio" de "Por qué se droga, si sabe que le cambia la personalidad?", y por otro lado iría el juicio del acto que ha realizado. No podéis mezclar las dos cuestiones porque son acciones independientes, aunque una de ellas haya podido dar lugar a otra.
Por eso, me parece lógico que sea considerado atenuante el estar bajo el efecto de algo, porque no es lo mismo juzgar a Manolo, que a Manolo drogado. Es distinto.
Y por qué se drogaba Manolo? Pues eso es otra historia... Si consume es su problema, y no estoy muy puesto, pero el consumo no es delito siquiera. Y mucho menos de alcohol, que sí es legal a todos los efectos.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR http://www.todosconelsahara.com
-
ANDALU REVOLUSIONARIO
- fitipaldis.com #1
- Posts: 20775
- Joined: 02 Jan 2004, 18:48
- Location: Córdoba (Andalucía)
Si, y si matas a fulanito con una llave inglesa, luego aprietas los tornillos con los cojones el resto de tu vida no? xDOraculo wrote:Yo si me encuentro una herramienta y mira la empleo mal y provoco un accidente (por no decir cojo un dia y salgo a pasear con una mariposa y mira le pego un navajazo a alguien dnd sea, un simple rasguño, nada grave), considero que estaré rehabilitado cuando no vuelva a coger la herramienta e utilizarla igual, (o cuando no vuelva a ir paseando con la mariposa fardando), si sigo haciendo lo mismo o parecido, xk mira fue un accidente y no volverá a pasar, pues que quieres que te diga, muy rehabilitado no estoy.
Es absurdo...
Ska, illo, ya se sabe que tomar determinadas sustancias no te provoca ser asesino, pero que puede influir hombre... No es lo mismo que te toquen los cojones sobrio que borracho por ejemplo. Es que no es lo mismo...
Sobrio igual no dices nada, te callas y pasas del tema...
Borracho igual sueltas un "vete a tomar por culo", que puede acabar en pelea, y por tanto en delito...
-
AIDA_cantasaetas
- fitipaldis.com #1
- Posts: 15263
- Joined: 09 Sep 2003, 15:26
Ostras, Sergio, menudo ejemplo, colega xDDDOraculo wrote:Yo si me encuentro una herramienta y mira la empleo mal y provoco un accidente (por no decir cojo un dia y salgo a pasear con una mariposa y mira le pego un navajazo a alguien dnd sea, un simple rasguño, nada grave), considero que estaré rehabilitado cuando no vuelva a coger la herramienta e utilizarla igual, (o cuando no vuelva a ir paseando con la mariposa fardando), si sigo haciendo lo mismo o parecido, xk mira fue un accidente y no volverá a pasar, pues que quieres que te diga, muy rehabilitado no estoy.
Y hasta aquí mi aportación ¬¬'
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo 
No, si luego aprieto los tornillos estare utilizando la herramienta bien, si la vuelvo a utilizar para amenazar a alguien pues no he cambiado su uso.ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Si, y si matas a fulanito con una llave inglesa, luego aprietas los tornillos con los cojones el resto de tu vida no? xDOraculo wrote:Yo si me encuentro una herramienta y mira la empleo mal y provoco un accidente (por no decir cojo un dia y salgo a pasear con una mariposa y mira le pego un navajazo a alguien dnd sea, un simple rasguño, nada grave), considero que estaré rehabilitado cuando no vuelva a coger la herramienta e utilizarla igual, (o cuando no vuelva a ir paseando con la mariposa fardando), si sigo haciendo lo mismo o parecido, xk mira fue un accidente y no volverá a pasar, pues que quieres que te diga, muy rehabilitado no estoy.
Es absurdo...
Ska, illo, ya se sabe que tomar determinadas sustancias no te provoca ser asesino, pero que puede influir hombre... No es lo mismo que te toquen los cojones sobrio que borracho por ejemplo. Es que no es lo mismo...
Sobrio igual no dices nada, te callas y pasas del tema...
Borracho igual sueltas un "vete a tomar por culo", que puede acabar en pelea, y por tanto en delito...
El ejemplo es un poco absurdo, fue despues del comentario chorra. XD
Aïda que quieres que le haga eran las 4 de la mañana. XD
Iba borracho, (eso sirve de atenuante para el cutreejemplo?? no era yo, era otro Sergio).
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR http://www.todosconelsahara.com
-
**MoNiCa**
- fitipaldi .com #1
- Posts: 2630
- Joined: 28 Jul 2006, 20:37
- Location: Pongamos que hablo de Madrid
Vengo a meter el cazo sin haber leído el tema éste en su totalidad, pero bueno, que yo no estoy de acuerdo con esto. Es decir, a mí eso del "otro yo", "el yo borracho" y tal, pues como que no. Si haces algo, apechugas con ello, estés bajo los efectos de lo que estés, porque sigues siendo tú: tú pedo, tú enfarlopao o tú mosqueao, pero eres tú y tú eres el que lo haces.ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Tenéis algunos unos conceptos que yo no comprendo...
A ver, si juzgas a uno que ha hecho algo malo mientras estaba bajo los efectos de alguna sustancia que altera la personalidad, estás juzgando el acto que ha realizado otro "yo", no el acusado que está sobrio.
Por un lado iría el "juicio" de "Por qué se droga, si sabe que le cambia la personalidad?", y por otro lado iría el juicio del acto que ha realizado. No podéis mezclar las dos cuestiones porque son acciones independientes, aunque una de ellas haya podido dar lugar a otra.
Por eso, me parece lógico que sea considerado atenuante el estar bajo el efecto de algo, porque no es lo mismo juzgar a Manolo, que a Manolo drogado. Es distinto.
Y por qué se drogaba Manolo? Pues eso es otra historia... Si consume es su problema, y no estoy muy puesto, pero el consumo no es delito siquiera. Y mucho menos de alcohol, que sí es legal a todos los efectos.
En cuanto a lo de que si consume es su problema, me parece que deja de ser solo su problema cuando comete un delito o cuando hace algo que afecta a alguien. Si bebes, o te drogas, o te encabronas con tu novio antes de salir de tu casa, asumes las consecuencias de tus actuaciones bajo esas ciscunstancias.
-
ANDALU REVOLUSIONARIO
- fitipaldis.com #1
- Posts: 20775
- Joined: 02 Jan 2004, 18:48
- Location: Córdoba (Andalucía)
Pues desde luego que sirve de atenuante! Claro, si estás borracho es normal que dijeras ese pego xDOraculo wrote:No, si luego aprieto los tornillos estare utilizando la herramienta bien, si la vuelvo a utilizar para amenazar a alguien pues no he cambiado su uso.ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Si, y si matas a fulanito con una llave inglesa, luego aprietas los tornillos con los cojones el resto de tu vida no? xDOraculo wrote:Yo si me encuentro una herramienta y mira la empleo mal y provoco un accidente (por no decir cojo un dia y salgo a pasear con una mariposa y mira le pego un navajazo a alguien dnd sea, un simple rasguño, nada grave), considero que estaré rehabilitado cuando no vuelva a coger la herramienta e utilizarla igual, (o cuando no vuelva a ir paseando con la mariposa fardando), si sigo haciendo lo mismo o parecido, xk mira fue un accidente y no volverá a pasar, pues que quieres que te diga, muy rehabilitado no estoy.
Es absurdo...
Ska, illo, ya se sabe que tomar determinadas sustancias no te provoca ser asesino, pero que puede influir hombre... No es lo mismo que te toquen los cojones sobrio que borracho por ejemplo. Es que no es lo mismo...
Sobrio igual no dices nada, te callas y pasas del tema...
Borracho igual sueltas un "vete a tomar por culo", que puede acabar en pelea, y por tanto en delito...
El ejemplo es un poco absurdo, fue despues del comentario chorra. XD
Aïda que quieres que le haga eran las 4 de la mañana. XD
Iba borracho, (eso sirve de atenuante para el cutreejemplo?? no era yo, era otro Sergio).
Pero vamos, que tú borracho no lo veo eh? No...
Bueno, yo ya no voy a darle muchas más vueltas al tema. Yo creo que si has bebido pues cualquier cosa que hagas lo has hecho en otro contexto mental y eso pues tiene que notarse... De las misma forma que se tiene en cuenta matar a sangre fría de manera premeditada o en un calentón, o en defensa propia... Simplemente el alcohol o cualquier otra sustancia es un factor que cambia todo el hecho que juzgas.
-
miguel Angel
- fitipaldis.com #1
- Posts: 4770
- Joined: 06 Jun 2005, 22:04
- Location: en "Onos Baal". Entre fenicios y tartessicos
Bueno, pues despues de este debate que se ha puesto en marcha por el tema de "Cadena perpetua" que pide el padre de Marta del Castillo, os dejo otra noticia de los últimos días que está trayendo cola:
Aqui dejo la noticia de la secuencia de los hechos:
El doble crimen de la calle Oporto se ajustó a un plan
Las forenses aseguran que el acusado, Jacobo Piñeiro, sabía lo que hacía y que los dos asesinatos tenían un fin determinado ·· Afirman que de las 57 cuchilladas recibidas por las víctimas 55 fueron innecesarias
La muerte extremadamente violenta en julio de 2006 de los jóvenes, Isaac Pérez Triviño y Julio Anderson presuntamente a manos de Jacobo Piñeiro Rial, no se debió a los efectos de la ingesta ininterrumpida de alcohol y cocaína desde 48 horas antes del suceso, ni a un acto impulsivo, porque, según explicaron ayer sin titubeos las forenses que realizaron las dos autopsias y evaluaron al acusado, "la secuencia de los hechos responde a una elaboración y ejecución de actos ordenados que llevaban a un fin determinado". Con esta lapidaria afirmación se desmontaba uno de los principales argumentos de la defensa del acusado al alegar su "inimputabilidad" en función de su estado, "fuera de sí", por el efecto de las drogas.
Las dos médicos que evaluaron el estado psíquico del presunto autor del doble crimen insistieron en que la inteligencia límite de Jacobo Piñeiro, "no es una enfermedad mental" y que, además de carecer de rasgos impulsivos en su personalidad, es capaz de distinguir perfectamente entre el bien y el mal. Reseñaron su buena adaptación a la prisión donde, a pesar de estar a tratamiento por depresión, desarrolla muchas actividades.
Tras fijar la hora de la muerte de Isaac Pérez y de Julio Anderson entre las cuatro y cinco de la madrugada, la misma hora en que dos vecinos del inmueble de la calle Oporto aseguran haber oído golpes y gritos de "¡ay¡¡ay¡¡ay¡", las forenses señalaron que el efecto de la cocaína terminó en Jacobo Piñeiro 90 minutos después de la última ingesta, por lo que en el momento en que se produjo el doble crimen ya no estaría bajo la influencia de la droga.
Al relatar que el joven vigués Isaac Pérez Triviño fue acuchillado en un espacio de entre 5 y 15 minutos con una afilada arma blanca de 2,3 centímetros de ancho por 13 de largo, con la que recibió las 35 cuchilladas, de las que tres eran mortales por sí mismas siendo "innecesarias" todo el resto que fueron causadas en vida, las forenses explicaron que la agresión se produjo en dos momentos y que la víctima intentó defenderse como se constata en las nueve heridas que presentaba en las manos. Relataron al jurado, ante el atento seguimiento del imputado, que una de las tres heridas mortales se registró en la clavícula afectádole la traquea; una segunda le seccionó un bronquio, el esófago y la venta caba, la más importante del cuerpo; y la tercera le perforó el pulmón. De ninguna de estas tres lesiones hubiera salido con vida aunque hubiera sido atendido con rapidez ya que en pocos minutos se desencadenó una hemorragia masiva. Las dos fases de la agresión se constataron en la espalda y en las heridas frontales. Se constató que la incineración del cuerpo de Isaac, estando atado a la pata de la cama, se produjo tras su muerte.
Las forenses indican que les llamó la atención el gran número de heridas en el rostro de Isaac, que indican la intención del agresor de desfigurarle la cara "o por un sentimiento pasional hacia la víctima.
La muerte de Julio, con 22 cuchilladas, se produjo después de haber quedado parcialmente inmobilizado al recibir un navajado que le seccionó el tronco derecho del brazo derecho. A partir de ahí, una cuchillada mortal en la fosa ilíaca izquierda le afectó a la arteria principal muriendo en cinco minutos. Arrastrado desde la entrada hasta el centro de salón donde fue quemado, Julio vomitó antes de morir.
UTILIZÓ ALCOHOL Y GASOIL COMO ACELERANTES
Un incendio con cinco focos
La policía científica explicó que localizó cinco focos primarios distintos, en el incendio presuntamente provocado por Jacobo Piñeiro, sobre las 7,30 de la mañana, una hora y media antes de abandonar la vivienda donde entre las 4 y 5 de la madrugada habría puesto fin a la vida de los dos jóvenes.
Indicaron que para acelerar la incineración envolvió el cuello de Isaac con una toalla que empapó con alcohol etílico, y que en el caso de Julio roció con gasoil una manta que cubría su cuerpo.
Los bomberos constataron que el incendio fue intencionado, ya que además de los acelerantes hallaron montones de ropa apilada para hacer de hoguera. Afirmaron que la intención del acusado al dejar abierta la espita de gas era "hacer un daño grande a la casa".
LOS DATOS
Sangre En todas las habitaciones de la vivienda de la calle Oporto se constataron numerosas salpicaduras de sangre.
Investigación La grabación de seguridad del local donde trabajaba Isaac Pérez fue determinante para identificar a Jacobo como la última persona que fue vista con la víctima y para localizar su vivienda en Cangas donde su madre les facilitó su teléfono hasta concluir con la detención en Marín el mismo día.
Armas A pesar de que el acusado aseguró haber tirado los dos cuchillos en contenedores del centro de Vigo, las Fuerzas de Seguridad no llegaron a encontrarlos, creyendo que pudo lanzarlos al mar.
Versión Los sucesivos testigos de la cena que se produjo en la vivienda horas antes del suceso han coincidido en que todo apuntaba a que Isaac Pérez y Jacobo Piñeiro mantuvieron relaciones sexuales, a pesar de la negativa del procesado.
Aqui dejo otra noticia más o menos que habla de la investigación :
El acusado del crimen de Vigo prendió cinco focos de fuego en el piso de las víctimas, dos de ellos en los cuerpos
El único acusado del doble crimen ocurrido en julio de 2006 en la calle Oporto de Vigo, Jacobo P.R., provocó un incendio en el piso de las víctimas --Isaac P.T. y Julio A.L.-- con cinco focos de fuego, dos de ellos en los propios cadáveres. Seguir leyendo el arículo
Según explicaron peritos de la Policía Científica que declararon hoy en el juicio que se celebra en la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra en Vigo, el piso en el que ocurrió el doble crimen sufrió un incendio provocado, con cinco focos primarios. Así, se prendió fuego a varios montones de ropa así como a los dos cuerpos de los fallecidos, para lo que se utilizó como acelerante de la combustión alcohol y gasolina.
Asimismo, diversos testigos policiales y varios de los bomberos que actuaron en el lugar confirmaron la presencia de sangre en el suelo, en las pareces del inmueble y en otros elementos. Según los análisis, la ropa del acusado tenía manchas con su sangre, así como con la sangre de las dos víctimas.
También se confirmó la presencia de ADN de Jacobo, Isaac y Julio en elementos del mobiliario del piso, puertas, ventanas o radiadores. La policía científica analizó además un cuchillo recogido en la cocina del piso en cuyo mango se confirmó la presencia de sangre del acusado.
"IR TODO AL GARETE"
Por su parte, el sargento de Bomberos que coordinó la extinción del incendio el día de los hechos explicó que cuando llegaron al lugar el piso estaba lleno de humo y que, tras extinguir las llamas de los diferentes focos, encontraron uno de los cadáveres en una habitación y el otro en el salón.
Este testigo explicó que los Bomberos tuvieron que cerrar la espita del gas de la cocina, que estaba abierta y advirtieron de que el fuego se había iniciado no hacía más de hora y media. "No hubo tiempo suficiente para que se acumulara el gas, si llega a explotar, se habría ido todo al garete", señaló.
Este sargento también confirmó que el cuerpo de Isaac P.T. estaba en una habitación cuya puerta se encontraba "reventada", y presentaba numerosas heridas. Además, tenía un cable atado al cuello y sujeto a una pata de la cama y una toalla retorcida y enroscada en el cuello.
El cuerpo de Julio A.L. estaba en el salón con las manos atadas a la espalda con un cable, con el cuello seccionado y tapado con una manta. Ambos cadáveres estaban parcialmente calcinados.
DETENCIÓN
Según los testimonios de los agentes que intervinieron en la localización del sospechoso, su identificación fue posible gracias a un video de seguridad grabado en un local, el Pub Strong, de donde salió acompañado por una de las víctimas.
El testimonio de uno de los testigos permitió a la policía llegar hasta la casa de la madre de Jacobo P.R., en Cangas (Pontevedra) y, posteriormente, se le detuvo en la localidad de Marín.
A pesar de que el acusado declaró a la Policía haberse desecho del arma del crimen en un contenedor, y aunque varios agentes registraron contenedores y papeleras desde la calle Oporto hasta la Estación Marítima, dicha arma no fue localizada.
Por otra parte, durante la mañana de hoy también prestaron declaración como testigos dos vecinos del inmueble donde ocurrió el crimen, quienes confirmaron haber escuchado sobre las 4.00 horas de la madrugada gritos y golpes. De hecho, una de las vecinas aseguró haber escuchado "tres 'Ays', seguidos de golpes" e incluso se cruzó con el acusado a primera hora de la mañana en el portal del edificio, cuando este salía "llevando una maleta en una mano y una bolsa de plástico envolviendo la otra mano".
Y aqui dejo la noticia de la sentencia no firme todavía porque aún se puede recurrir:
Absuelto autor confeso del doble crimen calle Oporto sólo culpable incendio
Jacobo Piñeiro Rial, autor confeso del doble crimen cometido en la calle Oporto de Vigo en julio de 2006, ha sido hoy absuelto de dos delitos de asesinato pero considerado culpable del incendio que provocó tras asestarles 57 puñaladas a Isaac Pérez Triviño y a Julio Anderson.
Así lo informó el jurado popular en la Sección Quinta de la Audiencia Provincial en Vigo, que fue recriminado en plena sala por la madre de uno de los jóvenes fallecidos.
"Dejan en libertad a un asesino confeso, espero que les quede en la conciencia toda la vida", dijo la madre de Isaac.
Tras la lectura del veredicto, el fiscal y la acusación particular pidieron a la jueza que imponga la pena máxima por ese único delito de incendio y anunciaron que van a recurrir la sentencia al Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG).
El jurado consideró que el autor confeso del doble crimen actuó en defensa propia en el ataque con Julio y estimó "miedo insuperable" en el ataque a Isaac.
En ambos casos, explicó el jurado, Jacobo actuó "con el único propósito de defenderse de ser muerto o violado".
Para los miembros del jurado no ha quedado demostrado que quisiera acabar con la vida de los dos jóvenes y creen el alegato de la defensa sobre que Jacobo arrebatara un cuchillo a Julio y se defendiera acuchillándolo.
En cuanto a Isaac, el jurado apunta que el miedo a que éste le matara hizo que los acuchillase también.
El miedo fue tal que decidió atar a Julio por si éste lo mataba.
El jurado popular sólo ve culpable a Jacobo del incendio que provocó, posteriormente, del doble crimen y que, según confirmaron los bomberos durante la vista oral, si hubieran intervenido más tarde en la extinción del fuego la vivienda hubiera saltado por los aires.
El fallo del jurado popular indignó a la madre de Isaac, Marta Pérez Triviño, que, incrédula, lamentó que el autor confeso de dar muerte a su hijo sólo vaya a ser condenado por un delito de incendio.
"Estoy completamente desencantada", dijo la madre de Isaac, quien mostró su deseo en que el juicio quede anulado por el TSJG y para que Jacobo vuelva a ser juzgado.
Marta señaló que las pruebas en el juicio contra el autor confeso del crimen estaban "clarísimas" y que puede que, en un momento determinado, "diese una o dos puñaladas, pero no 22 y 35" como las que presentaban los cadáveres de Julio e Isaac, respectivamente.
Para la madre de Isaac el jurado popular no ha considerado culpable a Jacobo del doble crimen "por ignorancia" y recordó que es "un asesino confeso".
El asesinato se produjo en la madrugada del 12 al 13 de julio de 2006 cuando el agresor asestó 57 puñaladas, que acabaron con la vida de las dos víctimas, a las que posteriormente roció con alcohol y prendió fuego.
En fin... tema bastante jodido con jurado popular, ahí es nada.
Aqui dejo la noticia de la secuencia de los hechos:
El doble crimen de la calle Oporto se ajustó a un plan
Las forenses aseguran que el acusado, Jacobo Piñeiro, sabía lo que hacía y que los dos asesinatos tenían un fin determinado ·· Afirman que de las 57 cuchilladas recibidas por las víctimas 55 fueron innecesarias
La muerte extremadamente violenta en julio de 2006 de los jóvenes, Isaac Pérez Triviño y Julio Anderson presuntamente a manos de Jacobo Piñeiro Rial, no se debió a los efectos de la ingesta ininterrumpida de alcohol y cocaína desde 48 horas antes del suceso, ni a un acto impulsivo, porque, según explicaron ayer sin titubeos las forenses que realizaron las dos autopsias y evaluaron al acusado, "la secuencia de los hechos responde a una elaboración y ejecución de actos ordenados que llevaban a un fin determinado". Con esta lapidaria afirmación se desmontaba uno de los principales argumentos de la defensa del acusado al alegar su "inimputabilidad" en función de su estado, "fuera de sí", por el efecto de las drogas.
Las dos médicos que evaluaron el estado psíquico del presunto autor del doble crimen insistieron en que la inteligencia límite de Jacobo Piñeiro, "no es una enfermedad mental" y que, además de carecer de rasgos impulsivos en su personalidad, es capaz de distinguir perfectamente entre el bien y el mal. Reseñaron su buena adaptación a la prisión donde, a pesar de estar a tratamiento por depresión, desarrolla muchas actividades.
Tras fijar la hora de la muerte de Isaac Pérez y de Julio Anderson entre las cuatro y cinco de la madrugada, la misma hora en que dos vecinos del inmueble de la calle Oporto aseguran haber oído golpes y gritos de "¡ay¡¡ay¡¡ay¡", las forenses señalaron que el efecto de la cocaína terminó en Jacobo Piñeiro 90 minutos después de la última ingesta, por lo que en el momento en que se produjo el doble crimen ya no estaría bajo la influencia de la droga.
Al relatar que el joven vigués Isaac Pérez Triviño fue acuchillado en un espacio de entre 5 y 15 minutos con una afilada arma blanca de 2,3 centímetros de ancho por 13 de largo, con la que recibió las 35 cuchilladas, de las que tres eran mortales por sí mismas siendo "innecesarias" todo el resto que fueron causadas en vida, las forenses explicaron que la agresión se produjo en dos momentos y que la víctima intentó defenderse como se constata en las nueve heridas que presentaba en las manos. Relataron al jurado, ante el atento seguimiento del imputado, que una de las tres heridas mortales se registró en la clavícula afectádole la traquea; una segunda le seccionó un bronquio, el esófago y la venta caba, la más importante del cuerpo; y la tercera le perforó el pulmón. De ninguna de estas tres lesiones hubiera salido con vida aunque hubiera sido atendido con rapidez ya que en pocos minutos se desencadenó una hemorragia masiva. Las dos fases de la agresión se constataron en la espalda y en las heridas frontales. Se constató que la incineración del cuerpo de Isaac, estando atado a la pata de la cama, se produjo tras su muerte.
Las forenses indican que les llamó la atención el gran número de heridas en el rostro de Isaac, que indican la intención del agresor de desfigurarle la cara "o por un sentimiento pasional hacia la víctima.
La muerte de Julio, con 22 cuchilladas, se produjo después de haber quedado parcialmente inmobilizado al recibir un navajado que le seccionó el tronco derecho del brazo derecho. A partir de ahí, una cuchillada mortal en la fosa ilíaca izquierda le afectó a la arteria principal muriendo en cinco minutos. Arrastrado desde la entrada hasta el centro de salón donde fue quemado, Julio vomitó antes de morir.
UTILIZÓ ALCOHOL Y GASOIL COMO ACELERANTES Un incendio con cinco focos
La policía científica explicó que localizó cinco focos primarios distintos, en el incendio presuntamente provocado por Jacobo Piñeiro, sobre las 7,30 de la mañana, una hora y media antes de abandonar la vivienda donde entre las 4 y 5 de la madrugada habría puesto fin a la vida de los dos jóvenes.
Indicaron que para acelerar la incineración envolvió el cuello de Isaac con una toalla que empapó con alcohol etílico, y que en el caso de Julio roció con gasoil una manta que cubría su cuerpo.
Los bomberos constataron que el incendio fue intencionado, ya que además de los acelerantes hallaron montones de ropa apilada para hacer de hoguera. Afirmaron que la intención del acusado al dejar abierta la espita de gas era "hacer un daño grande a la casa".
LOS DATOS Sangre En todas las habitaciones de la vivienda de la calle Oporto se constataron numerosas salpicaduras de sangre.
Investigación La grabación de seguridad del local donde trabajaba Isaac Pérez fue determinante para identificar a Jacobo como la última persona que fue vista con la víctima y para localizar su vivienda en Cangas donde su madre les facilitó su teléfono hasta concluir con la detención en Marín el mismo día.
Armas A pesar de que el acusado aseguró haber tirado los dos cuchillos en contenedores del centro de Vigo, las Fuerzas de Seguridad no llegaron a encontrarlos, creyendo que pudo lanzarlos al mar.
Versión Los sucesivos testigos de la cena que se produjo en la vivienda horas antes del suceso han coincidido en que todo apuntaba a que Isaac Pérez y Jacobo Piñeiro mantuvieron relaciones sexuales, a pesar de la negativa del procesado.
Aqui dejo otra noticia más o menos que habla de la investigación :
El acusado del crimen de Vigo prendió cinco focos de fuego en el piso de las víctimas, dos de ellos en los cuerpos
El único acusado del doble crimen ocurrido en julio de 2006 en la calle Oporto de Vigo, Jacobo P.R., provocó un incendio en el piso de las víctimas --Isaac P.T. y Julio A.L.-- con cinco focos de fuego, dos de ellos en los propios cadáveres. Seguir leyendo el arículo
Según explicaron peritos de la Policía Científica que declararon hoy en el juicio que se celebra en la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra en Vigo, el piso en el que ocurrió el doble crimen sufrió un incendio provocado, con cinco focos primarios. Así, se prendió fuego a varios montones de ropa así como a los dos cuerpos de los fallecidos, para lo que se utilizó como acelerante de la combustión alcohol y gasolina.
Asimismo, diversos testigos policiales y varios de los bomberos que actuaron en el lugar confirmaron la presencia de sangre en el suelo, en las pareces del inmueble y en otros elementos. Según los análisis, la ropa del acusado tenía manchas con su sangre, así como con la sangre de las dos víctimas.
También se confirmó la presencia de ADN de Jacobo, Isaac y Julio en elementos del mobiliario del piso, puertas, ventanas o radiadores. La policía científica analizó además un cuchillo recogido en la cocina del piso en cuyo mango se confirmó la presencia de sangre del acusado.
"IR TODO AL GARETE"
Por su parte, el sargento de Bomberos que coordinó la extinción del incendio el día de los hechos explicó que cuando llegaron al lugar el piso estaba lleno de humo y que, tras extinguir las llamas de los diferentes focos, encontraron uno de los cadáveres en una habitación y el otro en el salón.
Este testigo explicó que los Bomberos tuvieron que cerrar la espita del gas de la cocina, que estaba abierta y advirtieron de que el fuego se había iniciado no hacía más de hora y media. "No hubo tiempo suficiente para que se acumulara el gas, si llega a explotar, se habría ido todo al garete", señaló.
Este sargento también confirmó que el cuerpo de Isaac P.T. estaba en una habitación cuya puerta se encontraba "reventada", y presentaba numerosas heridas. Además, tenía un cable atado al cuello y sujeto a una pata de la cama y una toalla retorcida y enroscada en el cuello.
El cuerpo de Julio A.L. estaba en el salón con las manos atadas a la espalda con un cable, con el cuello seccionado y tapado con una manta. Ambos cadáveres estaban parcialmente calcinados.
DETENCIÓN
Según los testimonios de los agentes que intervinieron en la localización del sospechoso, su identificación fue posible gracias a un video de seguridad grabado en un local, el Pub Strong, de donde salió acompañado por una de las víctimas.
El testimonio de uno de los testigos permitió a la policía llegar hasta la casa de la madre de Jacobo P.R., en Cangas (Pontevedra) y, posteriormente, se le detuvo en la localidad de Marín.
A pesar de que el acusado declaró a la Policía haberse desecho del arma del crimen en un contenedor, y aunque varios agentes registraron contenedores y papeleras desde la calle Oporto hasta la Estación Marítima, dicha arma no fue localizada.
Por otra parte, durante la mañana de hoy también prestaron declaración como testigos dos vecinos del inmueble donde ocurrió el crimen, quienes confirmaron haber escuchado sobre las 4.00 horas de la madrugada gritos y golpes. De hecho, una de las vecinas aseguró haber escuchado "tres 'Ays', seguidos de golpes" e incluso se cruzó con el acusado a primera hora de la mañana en el portal del edificio, cuando este salía "llevando una maleta en una mano y una bolsa de plástico envolviendo la otra mano".
Y aqui dejo la noticia de la sentencia no firme todavía porque aún se puede recurrir:
Absuelto autor confeso del doble crimen calle Oporto sólo culpable incendio
Jacobo Piñeiro Rial, autor confeso del doble crimen cometido en la calle Oporto de Vigo en julio de 2006, ha sido hoy absuelto de dos delitos de asesinato pero considerado culpable del incendio que provocó tras asestarles 57 puñaladas a Isaac Pérez Triviño y a Julio Anderson.
Así lo informó el jurado popular en la Sección Quinta de la Audiencia Provincial en Vigo, que fue recriminado en plena sala por la madre de uno de los jóvenes fallecidos.
"Dejan en libertad a un asesino confeso, espero que les quede en la conciencia toda la vida", dijo la madre de Isaac.
Tras la lectura del veredicto, el fiscal y la acusación particular pidieron a la jueza que imponga la pena máxima por ese único delito de incendio y anunciaron que van a recurrir la sentencia al Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG).
El jurado consideró que el autor confeso del doble crimen actuó en defensa propia en el ataque con Julio y estimó "miedo insuperable" en el ataque a Isaac.
En ambos casos, explicó el jurado, Jacobo actuó "con el único propósito de defenderse de ser muerto o violado".
Para los miembros del jurado no ha quedado demostrado que quisiera acabar con la vida de los dos jóvenes y creen el alegato de la defensa sobre que Jacobo arrebatara un cuchillo a Julio y se defendiera acuchillándolo.
En cuanto a Isaac, el jurado apunta que el miedo a que éste le matara hizo que los acuchillase también.
El miedo fue tal que decidió atar a Julio por si éste lo mataba.
El jurado popular sólo ve culpable a Jacobo del incendio que provocó, posteriormente, del doble crimen y que, según confirmaron los bomberos durante la vista oral, si hubieran intervenido más tarde en la extinción del fuego la vivienda hubiera saltado por los aires.
El fallo del jurado popular indignó a la madre de Isaac, Marta Pérez Triviño, que, incrédula, lamentó que el autor confeso de dar muerte a su hijo sólo vaya a ser condenado por un delito de incendio.
"Estoy completamente desencantada", dijo la madre de Isaac, quien mostró su deseo en que el juicio quede anulado por el TSJG y para que Jacobo vuelva a ser juzgado.
Marta señaló que las pruebas en el juicio contra el autor confeso del crimen estaban "clarísimas" y que puede que, en un momento determinado, "diese una o dos puñaladas, pero no 22 y 35" como las que presentaban los cadáveres de Julio e Isaac, respectivamente.
Para la madre de Isaac el jurado popular no ha considerado culpable a Jacobo del doble crimen "por ignorancia" y recordó que es "un asesino confeso".
El asesinato se produjo en la madrugada del 12 al 13 de julio de 2006 cuando el agresor asestó 57 puñaladas, que acabaron con la vida de las dos víctimas, a las que posteriormente roció con alcohol y prendió fuego.
En fin... tema bastante jodido con jurado popular, ahí es nada.
Es dificil decir que es imposible, cuando el sueño de ayer, puede ser la esperanza de hoy y la realidad de mañana... como los sentimientos, la evidencia se demuestra, no se proclama
Suerte que he leido hasta el final, XD te iba a poner, al final no lo ha absuelto un jurado popular, pues vaya marron no??
Y hoy otro show mediatico, que me parece vergonzoso.
El primer crimen mediatico, con 1 encarcelado y un desaparecido.
Hoy juzgan al padre de una de las niñas de Alcasser por injurias y calumnias. 2 culpados, Angles desaparecido, el otro entró en 1997 y si no cambian las cosas sale en 2011 total 15 años.
Para el padre de Miriam y para su colega de paranoias piden 16 años de carcel por injurias. Si esto no es vergonzoso que baje dios y lo vea. Le hubiese salido mas a cuenta haber cogido pegado 3 tiros al juez, o al fiscal con el que no estaba de acuerdo y decia que mentira, y le caen menos años.
Y hoy otro show mediatico, que me parece vergonzoso.
El primer crimen mediatico, con 1 encarcelado y un desaparecido.
Hoy juzgan al padre de una de las niñas de Alcasser por injurias y calumnias. 2 culpados, Angles desaparecido, el otro entró en 1997 y si no cambian las cosas sale en 2011 total 15 años.
Para el padre de Miriam y para su colega de paranoias piden 16 años de carcel por injurias. Si esto no es vergonzoso que baje dios y lo vea. Le hubiese salido mas a cuenta haber cogido pegado 3 tiros al juez, o al fiscal con el que no estaba de acuerdo y decia que mentira, y le caen menos años.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR http://www.todosconelsahara.com
Penséis lo que penséis, yo probablemente hubiera hecho lo mismo. Así que, olé sus cojones (si realmente han sido ellos los que le causaron destrozos en su casa).afrodita wrote:Un hombre armado con una maza destroza la herriko taberna de Lazkao
Un hombre ha sido detenido esta mañana por la Ertzaintza acusado de causar destrozos en la Ansoategi Herrikoa, la herriko taberna de la izquierda abertzale de Lazkao.
El hombre se ha dirigido, alrededor de las 12.30 horas, una vez terminada la concentración para denunciar el atentado de ETA contra la Casa del Pueblo de Lazkao, a la sede social abertzale portando una maza.
Una vez ha entrado en la misma, ha procedido a romper los cristales, la cafetería, el ordenador y demás mobiliario del local, ante la presencia de varias personas que se encontraban dentro, quienes han comentado que les ha dicho 'Vosotros me habéis jodido mi casa, yo os voya a joder ahora la vuestra'.
Tras la llegada de la Ertzaintza, el hombre, al parecer un vecino afectado por el atentado contra la Casa del Pueblo del PSE, ha sido detenido.
El alcalde de la localidad, Patxi Albisu (PNV), ha visitado el local y ha instado a quienes lo regentan a que lo denuncien y reclamen los daños.
Los responsables de la herriko taberna han comentado que "sólo esperan que le lleven a la Audiencia Nacional y que le caigan ocho años, porque si hubiera sido al revés seguro que les caían los ocho años".
La peña no se puede tomar la justicia por su mano,tal y cual...lo que me extraña es que esto no pase más a menudo.
Nunca sabremos si verlo todo negro es una deformación óptica o una forma de lucidez, pero sabemos que no conviene tener ese punto de vista. (Fernando Alcántara)
