Actualidad

En esta categoría podéis incluir todo lo que no cabe en el resto de foros de fitipaldis.com, nuestras idas de pelota y las vuestras, etc.
Post Reply
FERPOLLA
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1368
Joined: 27 May 2004, 17:14

Post by FERPOLLA »

Pero bueno...en serio creeis, que ETA no se mantiene en gran parte por Batasuna, ANV o EHAK?
Es que lo que yo crea tiene poco valor juridico. Yo creo que la vicepresidenta De la vega tiene rabo; pero vamos, no creo que les de por comprobarlo.

La cuestion es que si en este pais existe division de poderes NO SE PUEDE actuar conforme al derecho atendiendo a criterios politicos. Y yo defendere esto lo diga Agamenon o su porquero(en este caso, lo dice la izquierda independentista).
No se puede sacar a un tio de la carcel y cuando cambian las condiciones politicas, volver a meterlo. Eso es instrumentalizar la justicia en beneficio propio.
No se puede ilegalizr a una formacion cuando se fiiquita una tregua, en un acto de venganza mas que de razon. ¿Por que se ha permitido todo este tiempo a Batasuna hacer ruedas de prensa, posicionarse politicamente y hasta ser valida de interlocutor politico?
Y no; el PP no defiende esta posicion. Porque ellos hicieron lo mismo y lo volveran a hacer.

No se puede estar por la negociacion dependiendo de las encuestas y la cercania electoral. Yo estoy por la negociacion siempre; aceptando evidentemente a todo el movimiento popular vasco como interlocutor politico. Porque esto es un conflicto politico; ni etnico, ni racial ni leches

No se trata de creer que Batasuna, ANV, PCTV o PNV estan mas o menos de acuerdo con la ETA. Porque por ejemplo a ANV no se la ilegalizado solo por dar fondos a la direccion de Batasuna(otra formacion politica) sino tambien porque se considera que atiende a las directrices politicas de la ETA;¿esto como lo mides? ¿delitos de opinion? ¡Hasta donde los vamos a dejar llegar!
En España, una inmensa(inmensisima) mayoria esta en contra de la ETA. Y tambien una inmensa mayoria esta en contra de la independencia de Euskadi. ¿Que miedo entonces a plantear el debate en terminos politicos? ¿Por que esa obcecacion por negar derechos politicos a miles de ciudadanos?
Propongamos el derecho de libre eleccion y que decidan los ciudadanos. Vamos, digo yo. Eso exige negociar, negociar politicamente. Que es por cierto mision fundamental del politico, y mas del representante de los ciudadanos

Pero no; la logica es la de la represion de ideas; es la de ilegalizar y por supuesto es la de azuzar la violencia en contra- no solo de ETA- sino de cualquiera que se posicione e forma distinta a la de la logica represiva. Y hay mil casos-empezando por Xirinacs, y acabando en el juez Navarro- de gente vilipendiada, callada a fuerza de ostias por defender cosas distintas a la de la logica represiva.
Y defenderlo ya no desde opciones independentistas, sino desde posiciones de derechos humanos como Amnistia Internacional.

Un beso.
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 4608
Joined: 17 Oct 2005, 15:48

Post by Ulo »

FERPOLLA wrote:
Pero bueno...en serio creeis, que ETA no se mantiene en gran parte por Batasuna, ANV o EHAK?
Es que lo que yo crea tiene poco valor juridico. Yo creo que la vicepresidenta De la vega tiene rabo; pero vamos, no creo que les de por comprobarlo.

La cuestion es que si en este pais existe division de poderes NO SE PUEDE actuar conforme al derecho atendiendo a criterios politicos. Y yo defendere esto lo diga Agamenon o su porquero(en este caso, lo dice la izquierda independentista).
No se puede sacar a un tio de la carcel y cuando cambian las condiciones politicas, volver a meterlo. Eso es instrumentalizar la justicia en beneficio propio.
No se puede ilegalizr a una formacion cuando se fiiquita una tregua, en un acto de venganza mas que de razon. ¿Por que se ha permitido todo este tiempo a Batasuna hacer ruedas de prensa, posicionarse politicamente y hasta ser valida de interlocutor politico?
Y no; el PP no defiende esta posicion. Porque ellos hicieron lo mismo y lo volveran a hacer.

No se puede estar por la negociacion dependiendo de las encuestas y la cercania electoral. Yo estoy por la negociacion siempre; aceptando evidentemente a todo el movimiento popular vasco como interlocutor politico. Porque esto es un conflicto politico; ni etnico, ni racial ni leches

No se trata de creer que Batasuna, ANV, PCTV o PNV estan mas o menos de acuerdo con la ETA. Porque por ejemplo a ANV no se la ilegalizado solo por dar fondos a la direccion de Batasuna(otra formacion politica) sino tambien porque se considera que atiende a las directrices politicas de la ETA;¿esto como lo mides? ¿delitos de opinion? ¡Hasta donde los vamos a dejar llegar!
Yo no he dicho jamas lo contrario...otra cosa es que como ya he dicho tu pases de leer lo que no te interesa...

Yo estoy en contra de la ley de partidos...sobre todo, porque se utiliza segun les conviene, para conseguir votos...Simplemente...

Ahora...creo que es mucho mas facil la cosa...Un partido terrorista no se puede presentar a unas elecciones...Con lo cual solo queda demostrar si la pasta de estas "organizaciones", va a parar a manos de ETA...y si es asi...aunque solo sea una parte...lo siento...hay que ilegalizar a esa organizacion...

Ideas? Las ideas como ya he dicho se pueden presentar a unas elecciones, pero no se puede pagar desde las instituciones publicas a los que matan para imponer estas ideas...

PD: Sigues sin hacer ningun comentario, a mis mensajes sobre "cuanto te insultamos" segun tú, y lo "poco que insultas" tu al resto...deberias hacertelo mirar y no ser tan susceptible...no al menos si tu tildas al resto de cosas sin tener ni puta idea de lo que pensamos...
Inpedependenzia de Torrent ya!

Si existiese el partido ulista me daría de baja
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 4608
Joined: 17 Oct 2005, 15:48

Post by Ulo »

FERPOLLA wrote: 1.Propongamos el derecho de libre eleccion y que decidan los ciudadanos. Vamos, digo yo. Eso exige negociar, negociar politicamente. Que es por cierto mision fundamental del politico, y mas del representante de los ciudadanos

Pero no; la logica es la de la represion de ideas; es la de ilegalizar y por supuesto es la de azuzar la violencia en contra- no solo de ETA- sino de cualquiera que se posicione e forma distinta a la de la logica represiva. Y hay mil casos-empezando por Xirinacs, y acabando en el juez Navarro- de gente vilipendiada, 2.callada a fuerza de ostias por defender cosas distintas a la de la logica represiva.
1. Negociar el qué? Qué hay que negociar? Es que yo no se que e slo que piden a cambio de abandonar la violencia...segun tengo entenedido un referendum y Navarra...Y como negocias con alguien que en cuanto no le dices a todo que si, te pone una bomba? Eso es negociar para ti? Y ademas, si les das el ansiado referendum, en que condiciones se va a celebrar éste? Despues de años en los que se ha tenido que ir un monton de vascos de su "pais", por miedo a estos asesinos, podrian estos votar tb? Y como la gente iba a votar sin recordar que igual que antes les han violado su derecho a la libertad de expresion por parte de una banda de asesinos, y pensando que quizas si votan en contra de lo que estos piden, puedas tener muchos problemas?Es muy facil...si...

2. Personas calladas a base de ostias?...pero eso no pasa solo con los "batasunos"...A mi sin ir mas lejos por llevar una bandera republicana por poco me dan de ostias...tb en las manifestaciones contra Irak nos daban de ostias...
Inpedependenzia de Torrent ya!

Si existiese el partido ulista me daría de baja
Botas&Kadenas
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 2970
Joined: 07 Feb 2006, 00:13
Location: en tierra de nadie
Contact:

Post by Botas&Kadenas »

Ulo, punto 2: en eso se basa la libertad de expresión en este país, en lo que digas lo que quieras siempre que coincida con la idea que tienen los de arriba

sobre el tema de ETA y demás del punto 1, yo no se que habrán intentado negociar desde el gobierno, yo creo que negociar habrá sido "dejad las armas" y ya está, porque tal y como he dicho en el punto 1, de eso va el juego

sobre lo de Navarra, que sean los ciudadanos de Navarra quienes decidan y sobre el referendum, yo creo que tanto jaleo y acabaría saliendo un "no", pero bueno... el gobierno se acojona por si a caso saliera un "si" y catalunya tambien pidiera y tal comunidad también... se quedarían sin los ingresos que luego contrarrestan a las comunidades autónomas que no aportan tanto con los impuestos y no podrían hacer esas importantísimas obras que hace el gobierno pensando en todos y cada uno de nosotros, igual que sus tan importantísimas gestiones y tan valorados calculos sobre el IRPF
FERPOLLA
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1368
Joined: 27 May 2004, 17:14

Post by FERPOLLA »

1. Negociar el qué? Qué hay que negociar? Es que yo no se que e slo que piden a cambio de abandonar la violencia...segun tengo entenedido un referendum y Navarra...Y como negocias con alguien que en cuanto no le dices a todo que si, te pone una bomba?
Yo te creo cuando dices que estas de acuerdo conmigo. Pero en cada comentario salen cosas que niegan que estes en realidad de acuerdo. Quizas, claro, estas de acuerdo en lo abstracto(libertad de expresion, no persecucion de ideas, no delitos de opinion) pero tambien lo esta Llamazares. Y eso no significa estar de acuerdo conmigo.

Si; la ETA pone bombas cuando no le hacen caso, y se cierran las negociaciones. Eso lo tenemos todos claro. De derechas a izquierdas; apoliticos y atolondrados. Pero cuantos estamos de acuerdo en que el Estado uilegaliza organizaciones, reprime ideas y reliza torturas cuando no le das lo que quiere.
Que si; que dices estar en contra de esto. Pero a mi me parece que no estas a favor; pero lo justificas. ¿Como sino entender que niegues la negociacion politica?
La niegas porque aceptas lo siguiente:
ETA mata por tanto no se le puede dar lo que pide

Lo cual es falso. ETA mata por tanto habra que aislar a ETA para que se quede sin apoyos. Porque ls reclamaciones de la ETA no son solo de ella; son reivindicacioes historicas de un grupo de vascos. Y no se ha solucionado ni con violencia ni sin ella

Si se llega a acuerdos politicos pierde ETA. Porque ella sostiene su brutal lucha sobre las reclamaciones historicas de miles de vascos. ETA no ha creado el mundo amigo. Tampoco lo destruira. Pero el Estado pretende destruir el movimiento popular vasco( y no a ETA) y sus reivindicaciones historicas

Ese es el verdadero cariz de las cosas, a mi juicio
Como decian los progres( y con añadido propio):
NEGOCIACION POLITICA. EN MI NOMBRE, SI

Esa es la consigna, para mi, de todo democrata. Aunque a primera vista parezca una tropelia
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
Rojitas
Moderador
Moderador
Posts: 3505
Joined: 09 Sep 2003, 02:04
Location: Euskal Herria
Contact:

Post by Rojitas »

Antes de ayer hicieron cinco años del cierre "cautelar" del diario Euskaldunon Egunkaria, aquí os dejo una entrevista a su director e imputado en el caso Martxelo Otamendi en Público:

http://www.publico.es/espana/politica/0 ... clausurado
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
FERPOLLA
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1368
Joined: 27 May 2004, 17:14

Post by FERPOLLA »

Carta a Joan Manuel Serrat (acerca del manifiesto de apoyo a Alejandro Sanz)

Querido amigo:

Permíteme que te llame de esa manera porque de verdad lo eres, aunque no lo sepas. Tus canciones, la imagen de tu sencillez y tranquilidad de espíritu, así como la referencia del compromiso tuyo con una visión incluyente del mundo, han sido algo importante en mi vida, como lo ha sido en la vida de muchas personas que me rodean.

Además somos, por así decirlo, de la misma camada. Pues yo nací en octubre y tú en diciembre de 1943. Viejos camaradas a distancia, uno de ellos sin conocer al otro, en una relación asimétrica.

La primera noticia tuya la tuve, creo, a mediados de los sesenta, a través de un disco de 45 revoluciones con canciones en catalán. Me acuerdo todavía de Les Sabates: "Quanta gent que passa amb l'ull sorrut!..Quanta gent l'esperança ha perdut!…". Y luego te fui siguiendo a lo largo de estos cuarenta y tantos años, comprando casi todos los discos que sacabas y asistiendo a tus conciertos. El último fue el que nos ofreciste en Caracas en noviembre pasado, junto a ese otro gran amigo y camarada (aunque él tampoco lo sepa) que se llama Joaquín Sabina. Acudí como un espectador más, entremezclado entre el público al que pertenezco. Aún siendo ministro del poder popular para la cultura, no hice ningún esfuerzo por saludarte ni por hacerme notar. Tampoco estuve en los lugares preferenciales. En ese momento yo era únicamente un espectador agradecido por el hermoso regalo que nos estaban dando Serrat y Sabina. Y lo cierto es que lo disfruté bastante.

Hoy, sin embargo, una piedrecita se me metió en el zapato causándome una molestia que me impulsó a escribir esta carta. Acabo de leer una noticia en un periódico caraqueño con fecha 14 de febrero, en la que se comenta que entre los firmantes de la carta de solidaridad con Alejandro Sanz, aparecen tu nombre y el de Joaquín Sabina.

No me incomoda ni puedo criticar, ciertamente, la solidaridad entre colegas. Es natural y comprensible. Lo que me preocupa es que puedas haber firmado esa carta a la luz (o a la sombra) de la campaña mediática nacional e internacional que, desde hace años, se ha desatado contra nosotros, pueblo y gobierno de Venezuela.

Yo quiero explicarte bien este caso. Por un lado, para que conozcas la verdad. Y por el otro para poder seguir disfrutando de tus canciones sin sentir un mal sabor, una amargura, en el alma. Es por mí, por quien lo hago. Perdóname esa.

Lo primero que debes saber es que el incidente Sanz se produce en un momento en el cuál el Poliedro de Caracas acababa de cambiar de manos. Hasta entonces el Poliedro era una fundación adscrita al Ministerio de la Cultura y en esos días, se había concretado su adscripción al Ministerio de Educación Superior. De manera tal que todo en el Poliedro estaba en revisión profunda para adecuarlo a unas nuevas funciones, analizándose desde su razón de ser, hasta la propia organización gerencial. Ese es un dato importante del asunto.

Fue en esos días cuando, ante la solicitud de una determinada compañía productora de espectáculos, la nueva autoridad decide no darle el visto bueno a la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro.

Debe quedar claro que en ningún momento se censuró su presentación, ni se le impidió presentarse en otro lugar ni, mucho menos, se le negó la entrada a Venezuela. Ningún tipo de prohibiciones. Sólo dificultades para usar un espacio, el Poliedro.

A partir de allí comenzó el tsunami mediático a tergiversar las cosas. A mentir descaradamente, como es su costumbre. Pero eso no es nada para nosotros. Lo vivimos todos los días.

El caso es que muy pocas semanas después se superó el incidente y se autorizó la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro de Caracas. Eso es historia documentada. Pero, en un cierto momento, habiéndose comenzado incluso a vender las entradas, al cantante ya no le pareció interesante o conveniente venir a Venezuela. Desconozco las razones por las que no quiso actuar aquí. Comenzó entonces a improvisar excusas. Dijo que ninguno de los grandes hoteles de Caracas quería darle alojamiento, cosa que de inmediato fue desmentida públicamente por el Meliá Caracas, el Embassy Suites, el Tamanaco y el Eurobuilding. Poco después salió en televisión con una camiseta en inglés insultando soezmente al Presidente Chávez. Y desde este lado para no quedar en desventaja, la Cámara Municipal del Municipio Libertador declaró a Alejandro Sanz persona no grata. Bueno, la vida es así. Donde las dan, las toman.

Y luego, como en un coro bien dirigido, comenzaron a aparecer en todo el mundo las voces contra la censura en Venezuela, involucrando en la crítica al propio Presidente Chávez que, me consta, no tenía arte ni parte.

Hoy mismo salen dos entrevistas a Fito Páez, en su paso por Caracas. En El Nacional dice: "Chávez no tolera la disidencia, es intolerante…Uno tiene derecho a pensar, hacer y decir lo que quiera, mientras eso no afecte a los demás". En El Universal declara: "Chávez debería meterse con gente más pesada, como yo".

Bueno, la verdad, Joan Manuel, es que ni Chávez ni nadie aquí se mete con los intelectuales, ni con los artistas ni con ninguna persona en particular por sus ideas o sus creaciones. Yo no estoy seguro de poder calificar a Venezuela como el país más libre del mundo, pero de lo que, sí, estoy seguro, es que éste es un país tan libre como cualquiera pueda serlo. Y desde luego mucho más, por ejemplo, que los EEUU o que la propia España, donde a cada rato, y tú lo sabes, se cierra o se multa un periódico, se prohíbe un partido o se enjuicia a unos muchachos por quemar una fotografía en público.

Yo puedo jurar y juro, como Ministro del Poder Popular para la Cultura y como ciudadano, que en nuestro país la libertad de creación, de opinión y de información es absoluta, sin otro límite que el de las propias leyes. No conozco aquí, en esta época, ningún ejemplo de censura por parte del Gobierno. Esto es un hecho que cualquier visitante o, incluso, cualquier usuario de internet que no crea en chismes y vaya a las fuentes, puede constatar. Basta con leer los periódicos (para muestra las entrevistas de hoy a Fito Páez, el peso pesado) o sentarse por unos minutos ante un canal de TV tan venenoso como Globovisión.

Y por último ¿sabes una cosa?: si algún funcionario público pudiera cometer un error de ese tipo en algún momento, esa persona no sería precisamente el Presidente Chávez. Nunca él. No va con su naturaleza. A Hugo Chávez, como persona y como político, le gusta jugar limpio y ganar en buena lid. Es fuerte en la batalla de las ideas, sin otorgar concesiones innecesarias a la retórica académica o cortesana, pero dentro de la confrontación no hace trampa, no mueve las fichas, no compra al árbitro, no le amarra las manos ni la boca a nadie. Lo digo con propiedad, porque lo conozco, creo, bastante bien. Y este es otro dato del asunto.

De modo que así están las cosas.

Yo me saqué una piedrecita del zapato escribiendo esta carta y, si no hay novedad, podré seguir escuchando tus discos, queriéndote y admirándote, como siempre lo he hecho. Y lo mismo con Joaquín Sabina.

Vaya un saludo cariñoso para los dos.

Farruco Sesto, Ministro del Poder Popular para la Cultura de la República Bolivariana
http://www.kaosenlared.net/noticia/cart ... andro-sanz
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
ANDALU REVOLUSIONARIO
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 20775
Joined: 02 Jan 2004, 18:48
Location: Córdoba (Andalucía)

Post by ANDALU REVOLUSIONARIO »

FERPOLLA wrote:
Carta a Joan Manuel Serrat (acerca del manifiesto de apoyo a Alejandro Sanz)

Querido amigo:

Permíteme que te llame de esa manera porque de verdad lo eres, aunque no lo sepas. Tus canciones, la imagen de tu sencillez y tranquilidad de espíritu, así como la referencia del compromiso tuyo con una visión incluyente del mundo, han sido algo importante en mi vida, como lo ha sido en la vida de muchas personas que me rodean.

Además somos, por así decirlo, de la misma camada. Pues yo nací en octubre y tú en diciembre de 1943. Viejos camaradas a distancia, uno de ellos sin conocer al otro, en una relación asimétrica.

La primera noticia tuya la tuve, creo, a mediados de los sesenta, a través de un disco de 45 revoluciones con canciones en catalán. Me acuerdo todavía de Les Sabates: "Quanta gent que passa amb l'ull sorrut!..Quanta gent l'esperança ha perdut!…". Y luego te fui siguiendo a lo largo de estos cuarenta y tantos años, comprando casi todos los discos que sacabas y asistiendo a tus conciertos. El último fue el que nos ofreciste en Caracas en noviembre pasado, junto a ese otro gran amigo y camarada (aunque él tampoco lo sepa) que se llama Joaquín Sabina. Acudí como un espectador más, entremezclado entre el público al que pertenezco. Aún siendo ministro del poder popular para la cultura, no hice ningún esfuerzo por saludarte ni por hacerme notar. Tampoco estuve en los lugares preferenciales. En ese momento yo era únicamente un espectador agradecido por el hermoso regalo que nos estaban dando Serrat y Sabina. Y lo cierto es que lo disfruté bastante.

Hoy, sin embargo, una piedrecita se me metió en el zapato causándome una molestia que me impulsó a escribir esta carta. Acabo de leer una noticia en un periódico caraqueño con fecha 14 de febrero, en la que se comenta que entre los firmantes de la carta de solidaridad con Alejandro Sanz, aparecen tu nombre y el de Joaquín Sabina.

No me incomoda ni puedo criticar, ciertamente, la solidaridad entre colegas. Es natural y comprensible. Lo que me preocupa es que puedas haber firmado esa carta a la luz (o a la sombra) de la campaña mediática nacional e internacional que, desde hace años, se ha desatado contra nosotros, pueblo y gobierno de Venezuela.

Yo quiero explicarte bien este caso. Por un lado, para que conozcas la verdad. Y por el otro para poder seguir disfrutando de tus canciones sin sentir un mal sabor, una amargura, en el alma. Es por mí, por quien lo hago. Perdóname esa.

Lo primero que debes saber es que el incidente Sanz se produce en un momento en el cuál el Poliedro de Caracas acababa de cambiar de manos. Hasta entonces el Poliedro era una fundación adscrita al Ministerio de la Cultura y en esos días, se había concretado su adscripción al Ministerio de Educación Superior. De manera tal que todo en el Poliedro estaba en revisión profunda para adecuarlo a unas nuevas funciones, analizándose desde su razón de ser, hasta la propia organización gerencial. Ese es un dato importante del asunto.

Fue en esos días cuando, ante la solicitud de una determinada compañía productora de espectáculos, la nueva autoridad decide no darle el visto bueno a la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro.

Debe quedar claro que en ningún momento se censuró su presentación, ni se le impidió presentarse en otro lugar ni, mucho menos, se le negó la entrada a Venezuela. Ningún tipo de prohibiciones. Sólo dificultades para usar un espacio, el Poliedro.

A partir de allí comenzó el tsunami mediático a tergiversar las cosas. A mentir descaradamente, como es su costumbre. Pero eso no es nada para nosotros. Lo vivimos todos los días.

El caso es que muy pocas semanas después se superó el incidente y se autorizó la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro de Caracas. Eso es historia documentada. Pero, en un cierto momento, habiéndose comenzado incluso a vender las entradas, al cantante ya no le pareció interesante o conveniente venir a Venezuela. Desconozco las razones por las que no quiso actuar aquí. Comenzó entonces a improvisar excusas. Dijo que ninguno de los grandes hoteles de Caracas quería darle alojamiento, cosa que de inmediato fue desmentida públicamente por el Meliá Caracas, el Embassy Suites, el Tamanaco y el Eurobuilding. Poco después salió en televisión con una camiseta en inglés insultando soezmente al Presidente Chávez. Y desde este lado para no quedar en desventaja, la Cámara Municipal del Municipio Libertador declaró a Alejandro Sanz persona no grata. Bueno, la vida es así. Donde las dan, las toman.

Y luego, como en un coro bien dirigido, comenzaron a aparecer en todo el mundo las voces contra la censura en Venezuela, involucrando en la crítica al propio Presidente Chávez que, me consta, no tenía arte ni parte.

Hoy mismo salen dos entrevistas a Fito Páez, en su paso por Caracas. En El Nacional dice: "Chávez no tolera la disidencia, es intolerante…Uno tiene derecho a pensar, hacer y decir lo que quiera, mientras eso no afecte a los demás". En El Universal declara: "Chávez debería meterse con gente más pesada, como yo".

Bueno, la verdad, Joan Manuel, es que ni Chávez ni nadie aquí se mete con los intelectuales, ni con los artistas ni con ninguna persona en particular por sus ideas o sus creaciones. Yo no estoy seguro de poder calificar a Venezuela como el país más libre del mundo, pero de lo que, sí, estoy seguro, es que éste es un país tan libre como cualquiera pueda serlo. Y desde luego mucho más, por ejemplo, que los EEUU o que la propia España, donde a cada rato, y tú lo sabes, se cierra o se multa un periódico, se prohíbe un partido o se enjuicia a unos muchachos por quemar una fotografía en público.

Yo puedo jurar y juro, como Ministro del Poder Popular para la Cultura y como ciudadano, que en nuestro país la libertad de creación, de opinión y de información es absoluta, sin otro límite que el de las propias leyes. No conozco aquí, en esta época, ningún ejemplo de censura por parte del Gobierno. Esto es un hecho que cualquier visitante o, incluso, cualquier usuario de internet que no crea en chismes y vaya a las fuentes, puede constatar. Basta con leer los periódicos (para muestra las entrevistas de hoy a Fito Páez, el peso pesado) o sentarse por unos minutos ante un canal de TV tan venenoso como Globovisión.

Y por último ¿sabes una cosa?: si algún funcionario público pudiera cometer un error de ese tipo en algún momento, esa persona no sería precisamente el Presidente Chávez. Nunca él. No va con su naturaleza. A Hugo Chávez, como persona y como político, le gusta jugar limpio y ganar en buena lid. Es fuerte en la batalla de las ideas, sin otorgar concesiones innecesarias a la retórica académica o cortesana, pero dentro de la confrontación no hace trampa, no mueve las fichas, no compra al árbitro, no le amarra las manos ni la boca a nadie. Lo digo con propiedad, porque lo conozco, creo, bastante bien. Y este es otro dato del asunto.

De modo que así están las cosas.

Yo me saqué una piedrecita del zapato escribiendo esta carta y, si no hay novedad, podré seguir escuchando tus discos, queriéndote y admirándote, como siempre lo he hecho. Y lo mismo con Joaquín Sabina.

Vaya un saludo cariñoso para los dos.

Farruco Sesto, Ministro del Poder Popular para la Cultura de la República Bolivariana
http://www.kaosenlared.net/noticia/cart ... andro-sanz

Seguro que es mentira Fer. Chavez y sus colegas son unos dictadores y no se hable mas!!! 8)
http://www.jaleoandalucia.org
Mi blog

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!!!
DELETED

Post by DELETED »

DELETED
FERPOLLA
fitipaldi .com #1
fitipaldi .com #1
Posts: 1368
Joined: 27 May 2004, 17:14

Post by FERPOLLA »

afrodita wrote:Si que lo son.
Y no se hable mas
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
ANDALU REVOLUSIONARIO
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 20775
Joined: 02 Jan 2004, 18:48
Location: Córdoba (Andalucía)

Post by ANDALU REVOLUSIONARIO »

http://www.jaleoandalucia.org
Mi blog

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!!!
Oraculo
Moderador
Moderador
Posts: 7979
Joined: 13 Sep 2003, 15:56

Post by Oraculo »

No pongo enlaces porque no los he encontrado es el tema de siempre.
¿Porque los malos solo son los nacionalistas y los de la extrema izquierda y tienen que ir haciendo actos "ilegales" y siempre cargan contra ellos; y los del otro extrema derecha, pueden hacer manifestaciones claramente provocativas en barrios con mas del 33% de inmigrantes, o permiten manifestaciones claramente provocativas de la falange en San Sebastian, sk no hay mas partidos que quieran expresarse y no podrian xk esos cabrones ya tenian la ruta o la zona cogido?

Me refiero a los hechos de Lavapies de Madrid, y del centro de San Sebastian.
Una cosa es increpar, atacar o intentar agredir a gente de partidos moderados (capullos pero moderados) y otra cosa permitir semejante cosas, xk a estos no los ilegalizan, en que son claramente mejores, a caso en sus estatutos del partido no hay cosas que sean claramente anticonstitucionales, alguien las ha revisado??
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
8) MaRuJo De HoNoR 8)
http://www.todosconelsahara.com
#fer
fitipaldi .com
fitipaldi .com
Posts: 793
Joined: 05 Nov 2007, 00:17
Location: Zaragoza... con la alianza rebelde

Post by #fer »

Oraculo wrote:No pongo enlaces porque no los he encontrado es el tema de siempre.
¿Porque los malos solo son los nacionalistas y los de la extrema izquierda y tienen que ir haciendo actos "ilegales" y siempre cargan contra ellos; y los del otro extrema derecha, pueden hacer manifestaciones claramente provocativas en barrios con mas del 33% de inmigrantes, o permiten manifestaciones claramente provocativas de la falange en San Sebastian, sk no hay mas partidos que quieran expresarse y no podrian xk esos cabrones ya tenian la ruta o la zona cogido?

Me refiero a los hechos de Lavapies de Madrid, y del centro de San Sebastian.
Una cosa es increpar, atacar o intentar agredir a gente de partidos moderados (capullos pero moderados) y otra cosa permitir semejante cosas, xk a estos no los ilegalizan, en que son claramente mejores, a caso en sus estatutos del partido no hay cosas que sean claramente anticonstitucionales, alguien las ha revisado??
ya se sabe que la ley de partidos es la ley anti-izquierda abertzale, aunque pone que es para todos. Los partidos de extrema derecha no tienen votos, no les molestan, la izquierda abertzale sí les molesta.
Así es la política y la justicia en España, no se aplica el mismo rasero a todos...
En fin, una pena...
Image
ANDALU REVOLUSIONARIO
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 20775
Joined: 02 Jan 2004, 18:48
Location: Córdoba (Andalucía)

Post by ANDALU REVOLUSIONARIO »

Oraculo wrote:No pongo enlaces porque no los he encontrado es el tema de siempre.
¿Porque los malos solo son los nacionalistas y los de la extrema izquierda y tienen que ir haciendo actos "ilegales" y siempre cargan contra ellos; y los del otro extrema derecha, pueden hacer manifestaciones claramente provocativas en barrios con mas del 33% de inmigrantes, o permiten manifestaciones claramente provocativas de la falange en San Sebastian, sk no hay mas partidos que quieran expresarse y no podrian xk esos cabrones ya tenian la ruta o la zona cogido?

Me refiero a los hechos de Lavapies de Madrid, y del centro de San Sebastian.
Una cosa es increpar, atacar o intentar agredir a gente de partidos moderados (capullos pero moderados) y otra cosa permitir semejante cosas, xk a estos no los ilegalizan, en que son claramente mejores, a caso en sus estatutos del partido no hay cosas que sean claramente anticonstitucionales, alguien las ha revisado??
Yo lo que no entiendo es que la represión que se ejerce en contra de los demonios rojos ultraizquierdistas (No me refiero a la izquierda abertzale en este caso) no suponga un incremento en la tendencia a unirse a esos grupos por parte de la juventud.

Es decir, normalmente cuando un grupo político sufre represión gana adeptos. Y sobretodo en la juventud... ¿Como no reaccionar ante tales ataques? Y más teniendo en cuenta las peticiones de estos grupos, que son de carácter anticapitalista, antimilitarista, etc.

Y en lugar de eso, los que por sus ideas (Izquierdistas, o pseudo-izquierdistas) deberían organizarse y luchar contra de esto, cogen y votan al PSOE, que es precisamente uno de los que ejercen esta represión.

Vaya generación joder... Vaya generación...
http://www.jaleoandalucia.org
Mi blog

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA!!!
Ulo
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 4608
Joined: 17 Oct 2005, 15:48

Post by Ulo »

Lo mejor de todo, es que hoy en telemadrid sacan una manifestacion que hacen los de corriente roja y no se que otros grupos, en Madrid a favor de la autodeterminacion, y con ikurriñas y eso...y el presentador comenta la noticia con "proetarras se manifiestan en pleno Madrid con permiso del Gobierno"...

Y por que los antifascistas son antisistema, y los neonazis, son extrema derecha?No serian tb antisistema?
Inpedependenzia de Torrent ya!

Si existiese el partido ulista me daría de baja
Post Reply