Recogida de Firmas

[DarkAngel]

La Fiscalía de Sevilla ha solicitado la pena de un año de cárcel y una multa de 7.920 euros para el informático J. C. C. S., autor del videojuego Matanza cofrade, al que le imputa un delito contra la propiedad intelectual y otro contra los sentimientos religiosos. Este juego fue incluido en el último disco de Narco. La noticia al completo en http://www.libertaddigital.com


me parece bastante injusto, y ademas tengo que decir que el videojuego esta entretenido

aki se puede firmar: http://www.stopcriminalizacion.com/firmas.php

[bou]

le imputa un delito contra la propiedad intelectual y otro contra los sentimientos religiosos.

mu bien y en ese caso la libertad de accion y de expresion donde esta? joder si a mi me apetece cagarme en la iglesia que me van a detener por eso?

[Aitzi(BER)]

mu bien y en ese caso la libertad de accion y de expresion donde esta? joder si a mi me apetece cagarme en la iglesia que me van a detener por eso?

Tu libertad acaba donde empieza la de otro (algo asi creo que era).
Vamos que puedes decir lo que te de la gana siempre que no vaya en contra de nada y de nadie. Claro que te puedes cagar en la Iglesia, faltaria mas, pero ten en cuenta que no todos piensan como tu, y puede haber alguien que se sienta dolido.
Yo puedo ir diciendo GORA ETA (es el ejemplo mas cercano a mi), y posiblemente me tachen de TERRORISTA y si soy un cargo publico diran que hago APOLOGIA DEL TERRORISMO.
Asi que lo de la libertad de expresion queda muy bien, muy liberal y revolucionario, pero cuando no agreda a nadie.

Sin mas, esta es mi opinion.

P.D: Con este post quiero contestar a Bou. No se nada del tema del post, a si que no estoy a favor ni en contra. Cuando me entere pondre algo.

[kuko_04]

Aitzi lo que tu expones esta muy bien, pero el problema va mas alla. En el caso que estamos hablando se trata de un videojuego que atenta contra las costumbres de la iglesia en semana santa. A mi me parece lo mas normal del mundo que hiera la sensibilidad de la iglesia de los creyentes y tal y cual...pero hay tantas cosas que hieren la sensibilidad de unos y otros, pero asi es la democracia y la libertad de expresion.

Lo que mas me jode de todo es que el problema no es que hiera sensibilidad ni gaitas, lo que pasa es que no interesa que los jovenes (en este caso) jueguen con ese videojuego, no interesa que afloren otras ideas en sus mentes. Ese es el problema Aitzi, lo que tu dices es totalmente cierto, pero la libertad de expresion es asi, y es algo que tenemos que asumir todos.

[azulada]

Nu podríais ser un poco más explícitos? Dark, no he encontrado la noticia y no hay algún sitio onde se explique de qué va el juego?

[kuko_04]

l juego va de cargarse a los tipos estos q llevan al cristo con un capirucho en la cabeza en semana santa, es q no se como se llaman...

[azulada]

Pos tío, si le tienen que empapelar, que le empapelen. Anda que no hay temáticas para hacer videojuegos que no tengan que ser meterse con un colectivo, no?

Me supongo que los que os lleváis las manos a la cabeza porque condenen al pavo éste, os cagaríais en todos vuestros muertos si saliera un juego de matar rojos... o de matar moros... o de matar locas... no?

Pos lo mismo coño. Respeto.

[kuko_04]

pues no chica, azu, no me parece normal, ya he dicho antes que entiendo perfectamente a los que se sientan heridos por el videojuego, pero aun asi nadie les obliga a comprarlo. y vuelvo a repetir la libertad de expresion es asi, poder expresarte libremente. Rescato la frase de aitzi: "tu libertad acaba donde empieze la del otro" es decir, el tipo q hace el juego es libre de hacerlo si le da la gana y el marco legal se lo permite, los consumidores son libres de comprarlo o no e incluso criticarlo y boicotearlo. libertad de expresion para todos.

[azulada]

Ya, pero la cuestión es que si lo están empapelando, es porque el marco legal no lo permite.

Me reitero: te parecería bien un juego nazi? argumentarías lo mismo que ahora?

[kuko_04]

pues si azu, ya te digo q no lo defenderia, estaria totalmente en contra de el, pero la vision objetiva de la situacion es la misma. sigo diciendo q entiendo a la gente q se sienta dolido por el contenido del juego.

[AIDA_cantasaetas]

Yo, en parte, estoy de acuerdo con AZULADA. Me parece una falta total de respeto. Soy la primera que no está a favor de la iglesia, pero coño, dónde queda la tolerancia??? Vamos, que los curas, las monjas y toda esa gente son, por encima de todo, personas, y como tales se merecen un respeto.

Vamos, que si a alguien le parece de puta madre que en un juego se vayan cargando a los caperuchos esos (yo tp recuerdo cómo se llaman), pero en cambio, encuentra insultante que después le llamen "rojo de mierda" (por poner un ejemplo) o que la gente sea intolerante con las personas de otra raza, clase social, tendencia sexual. . . me parece muy contradictorio.

Es como aquel que decía "Sí, yo es que soy progre y un progre debe ser totalmente tolerante con todo el mundo. . . bueno, con todo el mundo menos con los fachas, los nazis, los simpatizantes del PP, la gente de la iglesia. . ." Coñe, si se es respetuoso, se es así con todo el mundo, no sólo con quienes nos interese, vamos, digo yo.

Ahora, eso sí, meter al hombre en la cárcel me parece una barbaridad. Otra cosa es que le retiren el juego del mercado, pero meterlo en la cárcel es exagerar un poco, no?

[azulada]

Joe, nu sé, a mí es que las argumentaciones que se dan, pues no me convencen.
¿Impulsar líneas de pensamiento diferentes al catolicismo? Pues claro que sí, y anda que no se ven, anda que no hay bombardeo a todas horas, y me parece de puta madre que por fin se abra la mente a otras formas de pensar. ¿Pero que la línea se base en la violencia contra los que no piensan como tú? ¿En radicalizar a los niños? Pues no me parece ni medio normal, ni en nombre de la libertad de expresión, ni en nombre de nada, joder, que por encima de todo, somos personas.

Me quedo con esto:

Es como aquel que decía "Sí, yo es que soy progre y un progre debe ser totalmente tolerante con todo el mundo. . . bueno, con todo el mundo menos con los fachas, los nazis, los simpatizantes del PP, la gente de la iglesia. . ." Coñe, si se es respetuoso, se es así con todo el mundo, no sólo con quienes nos interese, vamos, digo yo.

Menos hipocresía. Coño.

[nindë]

De acuerdo con Aida. Vale q el tío se ha pasao en el juego... puede haber libertad de expresión, sí, pero con un mínimo respeto no? por lo menos... Aunque tampoco veo normal q lo metan en la carcel.. si el tío ha cumplido con las normas y tal.. joe q coño, q retiren el juego del mercado y yasta!!!!

[Aitzi(BER)]

Aitzi lo que tu expones esta muy bien, pero el problema va mas alla. En el caso que estamos hablando se trata de un videojuego que atenta contra las costumbres de la iglesia en semana santa. A mi me parece lo mas normal del mundo que hiera la sensibilidad de la iglesia de los creyentes y tal y cual...pero hay tantas cosas que hieren la sensibilidad de unos y otros, pero asi es la democracia y la libertad de expresion.

Lo que mas me jode de todo es que el problema no es que hiera sensibilidad ni gaitas, lo que pasa es que no interesa que los jovenes (en este caso) jueguen con ese videojuego, no interesa que afloren otras ideas en sus mentes. Ese es el problema Aitzi, lo que tu dices es totalmente cierto, pero la libertad de expresion es asi, y es algo que tenemos que asumir todos.

Entonces de que no escandalizamos cuando vemos a los neonazis gritar lo de "Heil Hitler" o "Arriba España", y les llamamos fachas de mierda y todo eso. O cuando en las manifestacones en contra de la ilegalización de partidos oimos a gente gritos a favor de ETA.
Libertad de expresion, para mi, es decir lo que piensas, tus ideas, pero sin herir a nadie, o sin que nadie se sienta dolido. No hacer un juego que el objetivo sea cargarse a todo aquel que vaya a la semana santa.

UN BESO KUKO.
AIDA_cantasaetas escribió:
Es como aquel que decía "Sí, yo es que soy progre y un progre debe ser totalmente tolerante con todo el mundo. . . bueno, con todo el mundo menos con los fachas, los nazis, los simpatizantes del PP, la gente de la iglesia. . ." Coñe, si se es respetuoso, se es así con todo el mundo, no sólo con quienes nos interese, vamos, digo yo.
Yo tb me quedo con esto.

[cronopio]

Vamos a ver. Sin entrar en el caso en concreto (que no conozco y aún no me he documentado por tanto sobre él; es decir, el auto judicial del mismo) sí quiero comentar lo de la libertad de expresión que genera tanta confusión. Y lo comento con hechos, y el hecho real y concreto y totalmente objetivo que existe es el siguiente: sistema democrático basado en una Constitución. Por tanto; ¿qué dice la Constitución al respecto? Y encuentro lo siguiente:

Artículo 20

Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Así que tiene que quedar claro que la libertad de expresión tiene y es lógico que deba tener unos límites. Que cada uno no puede hacer ni decir lo que quiera amparándose en dicho derecho a su libertad de expresión, porque la propia Constitución establece dicho límite.

Se me ocurre por ejemplo los patéticos casos de la prensa del corazón y ejerciendo su derecho de libertad expresión... ¿pueden decir lo que les de la gana de quien le de la gana? Sí; por poder pueden, pero como atenten contra el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen, etc el famoso de turno puede acudir a los tribunales y ejercer a la vez su derecho y denunciarlo. Y los tribunales de justicia decidirán dependiendo de las pruebas y de si se ha sobrepasado o no el límite de libertad de expresión.

Por tanto en este caso concreto, tendría que ver el videojuego y sobre todo lo que me extraña es lo del "delito contra la propiedad intelectual" que es un tema muy diferente al de la libertad de expresión. Sin embargo lo del "delito contra los sentimientos religiosos" ya me suena más.
Joder, que me ha entrao curiosidad y me he puesto a buscar y he encontrado lo siguiente sobre este caso en cuestión:

La titular del juzgado de Instrucción número 9 de Sevilla, María José Pereira, ha procesado al informático J. C. C. S., que está imputado por un delito contra los sentimientos religiosos, por haber creado el polémico videojuego Matanza Cofrade, que consistía en matar supuestos nazarenos con una pistola virtual.

La juez, según anunció ayer Efe, ha dado por finalizada la instrucción de la causa, al transformar las diligencias previas en un procedimiento abreviado que se dirige contra este programador informático de Utrera. Sin embargo, la magistrada ha dejado fuera a un segundo imputado, un empleado de la casa discográfica de Madrid que incluyó el juego como una pista interactiva en el último CD del grupo de rock Narco, titulado Registro de Penados y rebeldes.

El delito que en principio se imputa al informático J. C. C. S. se recoge en el artículo 525 del Código Penal, que castiga con multa de ocho a 12 meses a quienes para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa "hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".

Se trata del mismo delito por el que la Audiencia de Sevilla ha absuelto recientemente a un joven que colgó en una página de Internet textos e imágenes soeces de la Virgen de la Esperanza de Triana. La decisión del tribunal, que revocó la condena de 1.440 euros que inicialmente había impuesto un juzgado de Sevilla, ha causado la indignación en el mundo cofradiero. En este sentido, el Consejo General de Hermandades y Cofradías de Sevilla ha denunciado públicamente que la sentencia de la Audiencia ha abierto un camino "extraordinariamente peligroso para la salvaguarda de las creencias religiosas", no sólo de los miembros de las distintas hermandades de Sevilla, sino de "todos los católicos en general".

El abogado Rafael Guillén, que defiende al programador de Utrera, consideró ayer que a la vista de esta sentencia la juez debía haber archivado la causa. "El caso de la Esperanza de Triana tuvo una mayor repercusión social que el videojuego, donde además no se han manipulado ni tergiversado las imágenes religiosas, ni hay ningún insulto ni vejación porque ni siquiera se puede disparar contra estas imágenes" del Gran Poder, la Macarena o el Cristo de la Salud de San Bernardo. La Fiscalía pidió a la juez que procesara al informático por delitos contra los sentimientos religiosos y de propiedad industrial, al tratarse de imágenes registradas como marca.

En fin, que por mi parte esto lo aclara todo. Artículo 525 del Código Penal. No Constitución ni derecho a la libertad de expresión.

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Y ahora pues cabe recurso, abogados defensores, jueces, sentencias... la maquinaria del sistema en plena ebullición. Y recalco lo de sistema. Se puede estar con el sistema o contra el sistema. Se puede estar dentro del sistema o fuera del sistema. Pero si decidimos estar fuera del sistema no nos extrañe que se produzcan estos hechos ya que es normal y coherente que el sistema reaccione así. Situémonos dentro o fuera con todas las consecuencias.
Saludetes,