¿¿¿¿¿ARTE O NO ARTE?????

[Guest]

Es un gran dilema!!!!!!!
hasta donde podemos considerar que algo es una obra de arte?????????
kien determina si lo es o no lo es?????????

Pues si, menudo dilema!!!!!!!!
Estudio bellas artes y desde primero los profesores nos hacen pensar en todo esto y te lian tanto que ya no sabes ni para que haces la carrera. pero bueno el caso es que me preguntaba que pensais los fitis de todo esto.


No se si todos sabeis lo que es una performances??????
El caso es que el año pasado en clase, un profe nos enseño una de estas "obras de arte" que consistia en un video de un chino comiendo fetos humanos. Los pasaba por la sarten y invitaba a gente a su espectaculo. PASEN Y VEAN!!!!!!!!
Muy fuerte, verdad???

Tambien tenemos a los pintores renacentistas que se limitaban a representar la realidad en los kuadros, basandose en su habilidad pero no su creatividad. eso es arte??????????

Supongo que conoceis a Miró. ¿Habeis visto algun kuadro suyo? el mismo reconocio que no era para nada habil dibujando. pero podemos ver sus kuadros en museos muy importantes.

pues a lo que iba. que opinais sobre el arte????
pensais que los artistas son unos jetas???????
el arte tiene que ser bonito???????

[peliroja*]

la de arriba soy yo!!!!!!!

[Valentinik]

Pos yo creo q el arte cada uno lo considerará de una forma, y pa' mi una cosa pue' ser arte y pa' otra persona una mierda... No sé, no me hagas mucho caso

[Auryn]

En mi opinion el arte es todo aquello que me es digno de admiracion y q yo no soy capaz de realizar, para mi la mayoria de los cuadros, esculturas... que hay en los museos no los consideros arte. Solo porque unos cuantos "en"tendidos digan q eso es arte, xo no voy a aceptarlo.. para mi arte es algo q sea de despertarte los sentidos, que te haga reflexionar q suponga una meta conseguida por el trabajo y la constancia, no se si me explico..... pero bueno... haber que pensais vosotros

la finalidad dl arte es dar cuerpo a la esencia secreta de las cosas, no copiar su apariencia_____ARISTOTELES

[S.O.SpechosA]

Pues sí paisana, como tu dices es todo un conflicto xo de toas formas de veo todavía un poco difusa en el tema, pk yo al contrario ke tú, en vez de hacer arte, lo estudio e intento hacer llegar a la gente el porké y el contexto de una obra ke es considerada arte

Bueno, pos eso, estudio historia del arte, pero no te voy a dar una definición de lo ke es el arte pk como te dije antes una obra se considera dependiendo del contexto en el ke fuera realizada: momento histórico, ideología, estética, sociedad, economía(muy importante señores)...

Pero si tengo ke dar una opinón propia, el arte en muchos casos no está ligado a la belleza, simplemente al funcionalismo o a impactar al espectador...
lo ke tu dices de los videos chinos...la tendencia gore...en fin, se dice ke el cine es el septimo arte xo esta muy sobrevalorado a mi forma de entender..
lo de renacimiento no es del todo cierto, claro ke buscaban la belleza, xo la belleza ligada a una forma de pensar de esa época...es decir, la vuelta a las raíces clásicas , la armonía, trasfondos intelectuales...eran gente muy inteligente.
Podría estar mucho tiempo relatandote xo creo q mi opinion ha kedao mas o menos clara o por lo menos ke se intuya.

A ver ke opinais y eso JAU!

[superuoho]

pues el arte supongo q dependera la consideracion, de la persona..., aro como bien a dixo VALENTINK


salu2

[CRuSCa]

A ver......muxos de los cuadros que decimos.......eso lo podia hacer yo...hombre pues si, xo xq ya lo has visto, seguramente a ti no se te hubiese ocurrio. Esto me lo dijo un profesor de arte cuando uno hizo un comentario sobre Picasso, en la epoca de Picasso a nadie se le ocurrio hacer lo que hizo el.
Despues los renacentistas, tengo entendido que ellos aprendieron a hacer "arte" lo q en la epoca se consideraba "arte" en escuelas. Tal vez, para nosotros no lo sea, xo para ellos si. Tambien decir, que no existia la camara de fotos, para representar la realidad.......

Creo que me toy liando......... xD

[JuLiEtTE_87]

yo pienso que es algo que de alguna manera 'rompe' con lo visto anteriormente....que impacta....aunque no necesariamente tenga que gustr no?

por ejemplo, a mí que un artista cague (literalmente) en un bote y lo exponga con el nombre de 'mierda de artista' me impacta, pero no me gusta...y eso se considera arte...
plastinar cadáveres también se considera arte, y a mí me parece repuggggnante
y otra cosa bien distinta, por ejemplo....los girasoles de van gogh también es arte y eso es precioso para casi todo el mundo, o no?

[CRuSCa]

y otra cosa bien distinta, por ejemplo....los girasoles de van gogh también es arte y eso es precioso para casi todo el mundo, o no?

Ahora.........xo antes..... a ver si poquito a poquito me explico, en su momento no gusto, de exo, Van Gogh no vendio ni un solo cuadro en su vida (creo = me toy liando) puede pasarnos lo mismo con la caca en un bote no?

[Auryn]

El arte es algo tan amplio q.. todo lo podriamos considerar arte. Las artes son aquellas cosas, aspectos... q necesitan un aprendizaje tanto teorico como practico. Amar es un arte, enseñar es un arte, aprender es un arte,...... ah por cierto una pregunta:
¿Algo es arte porque nos gusta o nos gusta pq es arte?

[CRuSCa]

¿Algo es arte porque nos gusta o nos gusta pq es arte?

yo iba hacer una pregunta parecida...iba a decir que si los girasoles nos hubiese gustao = sin saber que era de van gogh........

[wallace]

El Arte es morirte de frio...

[Auryn]

yo quisiera pensar que es arte pq nos gusta, pero si algo q esta preestablecido que es arte y nosotros no lo supueramos, lo considerariamos como tal_
en definitiva el arte es una cosas muy subjetiva, y por lo cual no creo que nunca se llegue a un acuerdo.

[Guest]

EL ARTE KOMO MUXAS KOSAS,ES SUBJETIVO Y RELATIVO,LOQ PARA TI PUEDE SER ARTE=NO LO ES PARA MI,O VICEVERSA.

ES KUESTION D KADA PERSONA LOQ KONSIDERE ARTE

[AIDA_cantasaetas]

El Arte es morirte de frio...

Jejejeje, Qué cachondo, el tío

Al tema, yo la verdad es que no puedo opinar demasiado sobre esto porque no tengo ni puñetera idea de arte.

Los cuadros de Van Gogh, por ejemplo. A mi madre (que más o menos entiende de esto) le flipan, mientras que a mí son los típicos que me parece que podría pintar yo sin demasiada dificultad.

La Sagrada Familia. Sólo la he visto por fuera, pero vamos, que me parece mucho más bonita la Catedral de Palma, por poner un ejemplo, mientras que a la S. Familia se la considera una obra de arte.

El caso es que he llegado a la conclusión de que no sé apreciar el arte, entre otras cosas, porque nunca he estudiado nada relacionado con él (historia del arte ni nada por el estilo), así que algo que a mí me parece una chorrada quizás haya requerido un esfuerzo tremendo y tenga muchísimo mérito, nu sé. . .

Por otra parte, decir que lo que sí que no entiendo es el arte vanguardista, ya sea en pintura como en literatura, etc. Que algo por ser "diferente" sea arte, aunque no tenga ningún tipo de sentido lógico o sea molesto a la vista. . . Vamos, que una mierda pinchada en un palo, por decir algo, pueda ser arte porque a nadie se le había ocurrido antes. . . Me parece absurdo.