Hamas gana las elecciones palestinas

[Valentinik]

El Pais Digital:

Las elecciones legislativas palestinas van a suponer un cambio político de una magnitud que ninguna encuesta había pronosticado. A falta de resultados oficiales, parece claro que el Movimiento de Resistencia Islámica Hamás ha ganado las elecciones por delante de Al Fatah y será el encargado de formar Gobierno. Así lo reconoce la Autoridad Palestina, dominada en todas sus instituciones por Al Fatah desde hace 10 años. El presidente de la AP, Mahmud Abbas, llamará a Hamás que forme Gobierno, ha llamado a “respetar” los resultados y estudia su dimisión, después de aceptar la del actual Gabinete, dirigido por Ahmed Qurei, que ha dicho que Hamás “debe” gobernar. Un Gobierno encabezado por Hamás será rechazado por EE UU, la UE e Israel, que lo consideran un grupo terrorista.

Los días de Al Fatah como líder de un régimen prácticamente de partido único están acabados. Según estimaciones de miembros de Al Fatah, de Hamás y de la Comisión electoral -que después de dos retrasos anunciará resultados esta tarde-, los radicales se harían con hasta 70 de los 132 escaños del Parlamento, lo que les da la mayoría absoluta.

El presidente de la Autoridad Palestina y líder del partido que ha dominado las instituciones y la política palestina sin contestación desde hace 10 años ha certificado el fin de la hegemonía de Al Fatah. Mahmud Abbas pedirá a Hamás que forme Gobierno, y ha pedido que los resultados sean “respetados”. También ha adelantado que Al Fatah no participará en el Gobierno entrante. “Las elecciones han sido transparentes y equitativas y todas las partes deben respetar los resultados”, ha dicho en un comunicado.

Esta tarde hará oficial el encargo a Hamás, cuando haya resultados definitivos, y se dirigirá a los palestinos en un discurso. Antes, había aceptado la dimisión del primer ministro, Ahmed Qurei, y la de su Gabinete. Qurei ha sido el primero en acatar la derrota de Al Fatah: "voy a presentar hoy mi dimisión al presidente Abu Mazen (Mahmud Abbas), que debe encargar a Hamás la formación del nuevo Gobierno. Hay que respetar la elección del pueblo y el partido más votado debe gobernar", ha dicho a los periodistas antes de hacer oficial su renuncia, aceptada por Abbas.

Poco después, los líderes de Hamás han anunciado que comenzarán "próximamente" las consultas con Abbas para la formación de Gobierno, aunque han asegurado que están "dispuestos" a trabajar con Al Fatah en la formación del nuevo Gabinete. Fuentes del partido oficialista han descartado entrar en un Gobierno encabezado por los radicales.

Las encuestas pronosticaban una gran presencia del movimiento radical en el parlamento en su primera participación en las elecciones, incluso su entrada en un Gobierno dirigido por Al Fatah, pero no se preveía en absoluto que pudiera ganarlas y hacerse con el poder. No obstante, hasta última hora de hoy no se va a saber de forma oficial quién es el vencedor. La Comisión Central Electoral ha retrasado la primera emisión de resultados hasta esta tarde, justificando el retraso en el análisis exhaustivo de los votos para descartar fraudes.

Hamás en el Gobierno

La victoria de Hamás supone un serio revés para el proceso de paz con Israel e incluso la propia superviviencia de la Autoridad Palestina, ya que es la UE la que paga los sueldos de sus funcionarios. Los propios líderes de Hamás, Ismail Hania y Mahmud Zahar, han adelantado que la victoria de su partido tendrá consecuencias internacionales sin precedentes para el proceso de paz. "Nuestra victoria es una lección a la comunidad internacional, y cambiará la actitud de Israel, los países árabes y Occidente hacia el conflicto palestino israelí", han dicho. También han exigido a EE UU que respete "los resultados de las urnas y la voluntad del pueblo palestino".

La sola posibilidad de que los radicales entraran en el Gobierno como socio minoritario de Al Fatah ya suscitaba el rechazo de la UE, que paga los sueldos de los funcionarios palestinos, de EE UU y de Israel. Ni Washington ni Tel Aviv está dispuestos a negociar nada con un grupo al que consideran terrorista y que tiene entre sus objetivos la destrucción del Estado de Israel. Mientras, la UE ya ha avisado que trabajará con el nuevo Gobierno palestino siempre que sea "pacífico". El secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, ha dicho que para entrar en el Gobierno, Hamas debería desarmarse.

El Gobierno israelí, dirigido de forma interina por ehud Olmert, ha reunido a su Gabinete para estudiar las consecuencias de la victoria de Hamás. Olmert, en todo caso, ha declarado ya que descarta cualquier diálogo con un Gobierno que "cuente entre sus miembros a Hamás una organización terrorista que llama a la destrucción de Israel".

Incertidumbre sobre el papel de Hamás

Hamás, que ha prometido "limpiar" la corrupción gubernamental, supone un serio desafío para Al Fatah, que ha dominado el escenario político palestino durante décadas. Por ello, tras varias discusiones y conatos de rebelión interna, el partido de Abbas ha optado finalmente por unificar sus listas en una sola, en la que se junta la vieja guardia con la nueva generación, dirigida por Marwan Barghuti, quien figura a la cabeza en la lista de Al Fatah pese estar cumpliendo varias cadenas perpetuas en una cárcel israelí.

Israel ha amenazado con impedir de todas las maneras que Hamás alcance el poder, aun cuando Simon Peres, que espera volver al Gobierno después de las elecciones israelíes del 28 de marzo, ya se haya manifestado dispuesto a negociar con los radicales si abandonan las armas. Los países occidentales también se han apresurado a tomar posiciones. La secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, ha advertido a los votantes palestinos de que el terrorismo no es "el camino hacia la paz" y que "tener un pie en el terrorismo y otro pie en la política" no funciona.

Pos eso, q os parece???

[elKano]

Me hace gracia eso de que 'no se preveía en absoluto que pudiera ganarlas'.
Hace cosa de una semana las encuestas ya mostraban claramente a Hamas como ganadores, y EEUU hizo público su rechazo.

En fin, no sé cómo se andarán las cosas, pero la verdad es que Al Fatah, partido corruptísimo (como cualquier partido mediterráneo que lleve cierto tiempo en el poder, al fin y al cabo), y cada vez más dividido, no podía seguir.
Que Hamás son radicales, incluso terroristas, es cierto; que no tienen casi corrupción, y que han ayudado mucho al desarrollo de las zonas pobres de Palestina, también. El pueblo ha hablado; está cansado de tanta mierda.

Ya veremos qué pasa. Hacer elucubraciones no nos llevará a nada.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Me hace gracia eso de que 'no se preveía en absoluto que pudiera ganarlas'.
Hace cosa de una semana las encuestas ya mostraban claramente a Hamas como ganadores, y EEUU hizo público su rechazo.

En fin, no sé cómo se andarán las cosas, pero la verdad es que Al Fatah, partido corruptísimo (como cualquier partido mediterráneo que lleve cierto tiempo en el poder, al fin y al cabo), y cada vez más dividido, no podía seguir.
Que Hamás son radicales, incluso terroristas, es cierto; que no tienen casi corrupción, y que han ayudado mucho al desarrollo de las zonas pobres de Palestina, también. El pueblo ha hablado; está cansado de tanta mierda.

Ya veremos qué pasa. Hacer elucubraciones no nos llevará a nada.

No me paro a escribir mucho, porque mi opinion es similar a esta.

Eso eso... a ver que pasa...

[Ulo]

Que Hamás son radicales, incluso terroristas, es cierto; que no tienen casi corrupción, y que han ayudado mucho al desarrollo de las zonas pobres de Palestina, también.

Perdonar mi incultura, pero no se que es lo que ha hecho Hamas en las zonas pobres...
Yo estaba a favor del tirunfo de Hamás, pero desde luego ahora ya se rompe toda negociacion...
Y espero que consigan volver a las fronteras del 68, y depongan la lucha armada...aunque creo que es una utopia tanto una cosa como la otra

[SpeedyBoga]

el fin de la guerra armada... lo veo muuuuuy lejos, xk EEUU no va a consentir q esta hagan algo... y si fuese alguien a kien EEUU apoyara el q hubiese ganado, los terroristas no dejarian de q hiciera nada...

asi q creo, q x el momento, solucion lo q dice solucion, lo veo xungo

[Guest]

Dede el punto de vista estrictamente politico, lo verdaderamente importante es la posicion que adopte la UE ante el triunfo de Hamas. Dentro de poco tienen cumbre para decidir su postura politica y de ahi es de donde saldra la voluntad de dialogo o de sergurir tirandose petardos.

La posicion de EEUU esta mas que clara, del lado de los sionistas.

[xvertesonreir]

Es toda una patata caliente para EEUU . Para muchas personas,incluido yo,
actualmente, ya acaban de dejar de ser un grupo terrorista para ser un gobierno de un pais que lucha por la liberacion de la invasion que segun ellos sufren sus tierras.

Pero lo mejor de todo es que son unas elecciones democraticas, y con elecciones democraticas han ganado, x tanto son un gobierno democratico, y los yanquis no decian que apoyaban a los regimes democraticos? O al menos que les ivan a respetar.

Ya veremos que pasa pero me parece a mi que todo va a seguir igual que antes, y la union europea otra vez escurrira el bulto, xq francamente, en las decisiones dificiles entonan el :

¡¡ SI BUSH !!

y si es muy descarado, no se ponen de acuerdo y lo aplazan hasta q este solucionado.

[Guest]

No te creas

Una actitud conciliadora de la UE, proponiendo el inicio del proceso de paz y una separacion efectiva de ambos estados puodria resultar fundamental para invertir las tornas que dicen que actualemente la unica politica internacional del mundo es la que dicta EEUU.
Y no te olvides que desde hace unos cuantos añitos, UE se esta colocando estrategicamente frente a EEUU y reduciendo drasticamente sus mercados(los americanos me refiero). El ejemplo mas claro de esta nueva politica europea a la ofensiva: es la posicion de Francia y Alemania en la guerra de Iraq
Empiezan a ser los intereses yanquis y europeos bastante contradictorios. Comienza lo que en los libros de economia politica se describe como el periodo INTERIMPERIALISTA

[raima]

No estoy de acuerdo con lo del Si bush!!, ya no tienen esa hejemonía los americanos como para k españa e inglaterra los acompañen en una guerra. ademas, en la ue estan franceses y alemanes que miran a bush de tú a tú.

Y por otro lado decir k los americanos (patrióticos ellos) si k son terroristas, aunk no se cuelguen el cartel. Yo he tenio familia en Irak con lo de la puta guerra y te cuentan las cosas de otra forma a como salen en la tele...

ójala se pueda dar la paz entre Palestina e Israel (aunk joda muxo esto a bush)

[anark-fit]

VIVA HAMAS!

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Y no te olvides que desde hace unos cuantos añitos, UE se esta colocando estrategicamente frente a EEUU y reduciendo drasticamente sus mercados(los americanos me refiero). El ejemplo mas claro de esta nueva politica europea a la ofensiva: es la posicion de Francia y Alemania en la guerra de Iraq

Ein?

Entonces no es la UE, es Alemania y Francia, porque yo recuerdo que hubo un tal pais que se llama España, que es miembro de la UE que participo en la guerra. Y otro que se llama Reino Unido. Y otro que se llama Italia. Y todos ellos son de la UE...

No veo yo el tema este de la politica a la ofensiva eh...?


Alemania y Francia no entraron en la guerra porque no le interesaba a ellos pringrase en esa guerra, porque ellos si tendrian intereses en irak antes de la ocupacion, seguro... Cada pais hizo lo que le interesaba en ese momento... la UE no pinta nada en ningun lao...

[Ulo]

en la ue estan franceses y alemanes que miran a bush de tú a tú.

JUASJUASJUAS...Es ke me ha exo tanta gracia esto ke tenia ke kontestar...JUASJUASJUAS...

Ostias...y acabo de leer al andalú, y esta vez coincido con él

[SpeedyBoga]

Ostias...y acabo de leer al andalú, y esta vez coincido con él

esto abre una via d esperanza para el mundo, si estos dos se entienden cualkiera puede acerlo

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

en la ue estan franceses y alemanes que miran a bush de tú a tú.

JUASJUASJUAS...Es ke me ha exo tanta gracia esto ke tenia ke kontestar...JUASJUASJUAS...

Ostias...y acabo de leer al andalú, y esta vez coincido con él

Que chulo es ulo... xD

Pos mira tu... porque coincides conmigo? Si hubiera sido Jimenez losantos el que lo hubiera dicho estarias de acuerdo tambien? en? en? Y si hubiera sido un chino? a que no en?

Weno, ya lo dejo... el parrafo anterior conviene que lo borreis de vuestros cerebros..xDDD (Lo de chulo no eh?)

[Guest]

Disiento en lo fundamental..

Es evidente que todo proceso de convergencia lleva su tiempo, y en eso esta la UE. Te voy a explicar el porque de las distintas posiciones ante la guerra de Iraq de estos tres paises europeos.

Lo primero es saber el porque se produjo la guerra de Iraq, aunque las razones son muchas, la principal no es como se dice la busqueda de petroleo(no digo que esa razon no exista, si no queno es la principal)
USA esta sufriendo una autentica crisis economica(dentro de las fluctuaciones del sistema economico vigente) y la sufre en la devaluacion del dolar producicdo porque sus reservas de oro(el dinero no es ams que un valor de cambio del oro que cada pais tiene en reserva) se esta agotando. Por tanto hace tiempo que ese dinero no tiene el valor de antaño ni la seguridad que ese valor de cambio pueda Ser cobrado. La razon de esto, es principlamente el balance comercial americano en el cual las exportaciones son muy inferiores a las importaciones, lo que hay provocado un desiquilibrio economico fortisimo queha degenerado en esta situacion.

¿Por que este deseqiuilibrio?

EEUU para convertirse en potencia mundial debia princilamente conseguir que los principales actores economicos del mundo trabajaran en dolares para conseguirlo no dudo e comprar a muchos de estos sus productos y por tanto inflar sus importaciones al tiempo que la ley del mercado le impedian llograr equilibrar la balanza de pagos con sus exportaciones.
Aunque parezca raro esta situacion de desequilibrio es ciclica en el sistema economico actual, y se suele resolver mediante una guerra que consigue por el imperalismo regular esa balanza de cambios. Nuevos mercados donde vender esos productos y por tanto euqilibrar el balance, de ahi que EEUU quiera democratizar Iraq para depsues venderle sus productos. Asi podemos conlcuir que el metodo capitalista de salida de crisis economica es la guerra, de ahi el articulo de Dimitrov(presidente de la II Internacional) "El fascismo es laguerra"
.
¿Por que la guerra de Iraq?

Es bien sencillo, Sadam habai decidido a empezar a trabajar con euros(por el motivo antes expuesto de la devaluacion del dolar) y esto no podia ser tolerado por los americanos. Estaba claro que era un proceso ciclico necesitaban que se trabajara en dolares para impedir que se cayera su moneda y entonces se descubrira que estas reservas de oro eran inferiores a la deuda contraida
Francia y Alemania no eran los unicos beneficiados por el cambio a euros, toda la UE como podras entender se beneficiaria de etse cambio de moneda comercial.

¿Pero por que unos apoyaron la guerra y otros no?

Es bien sencillo, aparte de los conflictos interimperialistas EEUU-UE que estan en plena ebullicion cada pais tiene sus cricundstancias particulares. Para que se entienda mejor hay mucos paises de Europa que aun tienen importantes sumas de dinero(valor de cambio) en dolares. En españa particularmente debido a la firma de los acuerdos de comercio con llos yankees de los años 50 y 60 en plena dictadura franquista
Estos sectores franquistas aun conservan sus conversion y evidenetemente no les favorece en nada, que se devauele aun mas el dolar, pues cosnservan su jubilacion en esta moneda y por eso finalemente esta oligarquia financiera y terrateniente hizo fuerza para que españa apoyara la guerra que permitia que siguiria respirando la economia estadounidense.
El caso de gran bretaña es el mismo, los ingleses han sido desde hace tiempo un aliado de EEUU por aquello de la lengua(jejej, es broma).
Una demostracion de este hecho es sin duda que son de lospocos que han decidido no adscribirse al euro, sus intereses estan principalemente en dolares. Y por esta union eonomica apoyaron la guerra.

Por otro lado franceses y alemanes serian los grandes beneficiarios de la salida de los yanquis de Iraq, el control de parte delos oleoductos era suyo y unoido a la convegencia de las transacciones en euros hubiera supuesto una riquexa economica sin parangon.

De momento como veras no he conseguido dicutirte que cada pais tiene intereses partclares, y esto no podre hacerlo pues es cieto.
Pero la apricion de la nueva moneda( el euro) como seguro que has entendido ha sido un mazazo para los yanquis, sus supremacia en cuanto al valor de cambio ya no es total, y cadavez mas socios comerciales deciden trabajar en euros(pues estoss i tienen detras unas reservas de oro existentes, y un balance comercial equilibrado). Seguramente hayas leido en los periodicos el tema de que la UE castiga a los paises que se presentan con deficits negativos, el motivo es el expuesto. Si presentan deficits negativos cada vez habra mas apgares y el oro sigue sendo el mismo, se repetira las ituacion de USA.

Con esto no quiero decir que USA este muerta ni mucho menos, pero si en una crisis economica sin parangon, el deficit comercial que acmula supera con creces la sreservas de oro que legitiman las letras de cabio que obran en poder de sus acreedores.

La politica ofensiva de UE no es lanzar tres bombas ni ayudar al pueblo, si no quedarse parte del trozo del pastel que hasta ahora ostentaba en solitario USA, despues de la caida de regimen sovietico

Para termminar, estas luchas entre estados imperialistas(ue-eeuu) se llama INTERIMPERIALISMO. Y estan descritas como dije en los manuales de conomia politica mas prestigiosos. Y es a esto a lo que me referia con politicas a la ofensiva

Si no entiendes algo(mi escritura deja que desar) no dudes en preguntar