Hay una gran diferencia entre ambos...ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:No. Los muertos de Tel Aviv son provocados por la infamia terrorista de Hezbollah, y los muertos de el sur del Libano son provocados por la infamia terrorista de Israel. Luego te puedes posicionar a favor o en contra de uno o de los dos, pero los hechos son los hechos.
Sobre la crisis en el Líbano
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
-
- fitipaldis.com #1
- Posts: 20775
- Joined: 02 Jan 2004, 18:48
- Location: Córdoba (Andalucía)
Efectivamente, por eso el terrorismo de estado es mucho más grave, y más aún el de un estado tan poderoso como el israelí (amparado además por USA, por si fuera poco...)ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Bueno pero esas cifras vienen dadas por las posibilidades de uno y otro bando...
¿Ahora quién es el asesino?
¿Ahora quién mata sin razón?
¿Es que ya no te acuerdas?
Nos vimos en Berlín
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Hombre Fer, asi tenemos una posicion contraria par debatir no? mejor.FERPOLLA wrote:Los comentarios de Baruch denotan un sionismo preocupante. Intentare en proximos post, demostrar lo que son, INFAMIAS.
Un saludo
Estare esperando esas demostraciones.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
La democracia no es un sistema político perfecto en el que reina la concordia, más bien es un sistema político que permite la optimización de los problemas sociales como éste. El hecho de que exista un partido que defiende los derechos de la población árabe no menoscaba la democracia, todo lo contrario, la engrandece porque denota que en el seno del mismo sistema se dan los resortes (partidos politicos) que pueden mejorar los puntos defectuosos. Veamos si en las teocracias se dan los mismos resortes para defender los derechos de los cristianos o los "herejes" o "infieles".Si todo esto es cierto, como que en las ultimas elecciones del 2003 se presentaron varios partidos que consiguieron pocos escaños y como lema o premisas tenian la igualdad de derechos de la población arabe de israel?
¿Se puede emitir una opinión sin ser necesariamente alineado con alguna postura? Ante mi estupor, se me acusa de sionista. Si defender la democracia contra la teocracia, la libertad ante el totalitarismo es ser sionista... sí, apúntame como un ferviente sionista.Los comentarios de Baruch denotan un sionismo preocupante. Intentare en proximos post, demostrar lo que son, INFAMIAS.
Un saludo
Me gustaria señalar lo errado de este párrafo. La Constitución y las leyes para empezar son la expresión de la libertad. En primer lugar, porque las leyes son las que regulan la vida social para que en ella no puedan darse situaciones de solapamiento de libertades. Y en segundo lugar, la Constitución vigente en todos los paises democráticos ha sido admitida y votada a favor por el pueblo. Por tanto, la expresión última de la libertad.Buah, y aqui esa verdad es la Constitucion y otras muchas leyes... salte de ellas, veras lo que te pasa... Con esto no quiero decir que la opresion que existe por parte de la religion en esos paises sea igual que alguna situacion de aqui, sino que cada uno tiene sus cosas. Aqui la idea totalitaria es el libre mercado...
En cambio, en los paises islámicos la Verdad no sirve para regular la paz social sino incluso para fomentar la guerra civil (sobretodo entre las dos vertientes de interpretación del Corán dentro del mundo islámico: chiies y sunies). Además esa Verdad, no ha sido votada por ningún islámico, la única "legitimidad" que posee es la de haber sido emitida (presumiblemente) por Alá y por constar en un libro, el Corán, escrito hace más de mil años.
Respecto a la economía de mercado... no tengo comentario. Que eches pestes contra el elemento que te permite desde tener aficiones a grupos de música determinados hasta a escribir sobre ellos en un foro de internet, simplemente, no puedo comprenderlo. En paises sin economia de mercado apenas tienen para comer.
Entonces nuestra democracia es poco democrata xk un partido que defiende la opinión de una parte de nuestra población no se admite, y se pone pegas y se les tacha de cosas parecidas, dnd esta la presunción de libertad tan cacareada, a las posibles alternativas que defienden democraticamente esa idea. Y así no se pueden mejorar los puntos defectuosos, ah somos un país laico, asi k esto no es ninguna teocracia.Baruch wrote:La democracia no es un sistema político perfecto en el que reina la concordia, más bien es un sistema político que permite la optimización de los problemas sociales como éste. El hecho de que exista un partido que defiende los derechos de la población árabe no menoscaba la democracia, todo lo contrario, la engrandece porque denota que en el seno del mismo sistema se dan los resortes (partidos politicos) que pueden mejorar los puntos defectuosos. Veamos si en las teocracias se dan los mismos resortes para defender los derechos de los cristianos o los "herejes" o "infieles".Si todo esto es cierto, como que en las ultimas elecciones del 2003 se presentaron varios partidos que consiguieron pocos escaños y como lema o premisas tenian la igualdad de derechos de la población arabe de israel?
Respecto a otros puntos, no me contestaste que es el norte y que es el sur y hasta donde llega el sur y hasta donde el dominio de Hizbola. Hasta cuantas muertes x terrorista esta justificado hacer, y hasta donde es defensa y que consideras en tu opinión una respuesta proporcional, (bueno esta ultima segun tus respuestas se deduce facilmente: la que esta efectuando ahora).
Esconderse entre civiles es cobardia, pero ir metiendo civiles en territorio k no les corresponde para ocuparlo, sabiendo que tienes el poder y que si el otro los ataca con las escasas armas comparado con las tuyas ademas le va a caer TODO EL PESO DE LA LEY INTERNACIONAL y de la ONU, eso no es cobarde? luego cuando ya tienes asentadas las posiciones intentas ocupar otro poquito mas y otro, y si ves k no puedes pues construyes un muro dnd te sale de los cojones para proteger tus asentamientos ILEGALES.
Y nos quejamos de la plaga de langostas k azotan algunas zonas cíclicamente.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
Creo que no me he explicado. Simplemente he dicho que desde la retirada del poder sirio el año pasado ha pasado a ser sustituido por Hezbollah. Y sobre la pregutna q me haces de lo que yo considero proporcional o no... es que a mi se me hace espeluznante hacer matemáticas con las muertes. Todo lo que está ocurriendo es muy doloroso, pero parto de una visión de la política no ingenua. Con esto quiero decir que seria surrealista pensar que con todo el problema que hay enquistado en el territorio se puedieran solucionar los conflictos como si de una comuna hippie se tratara.Respecto a otros puntos, no me contestaste que es el norte y que es el sur y hasta donde llega el sur y hasta donde el dominio de Hizbola. Hasta cuantas muertes x terrorista esta justificado hacer, y hasta donde es defensa y que consideras en tu opinión una respuesta proporcional, (bueno esta ultima segun tus respuestas se deduce facilmente: la que esta efectuando ahora).
Esconderse entre civiles no es cobardía, directamente es MALA LECHE porque está condenando a la muerte a muchas personas. Y me gusta que comentes lo de los asentamientos ilegales porque da la casualidad de que entre el año pasado y este (si no recuerdo mal) Israel ha retirado a sus colonos, cosa que trajo numerosas protestas y incluso una pérdida de popularidad para Sharon. ¿Cuál fue la respuesta? un atentado suicida de Hamas. Así estan las cosas en Oriente Proximo.Esconderse entre civiles es cobardia, pero ir metiendo civiles en territorio k no les corresponde para ocuparlo, sabiendo que tienes el poder y que si el otro los ataca con las escasas armas comparado con las tuyas ademas le va a caer TODO EL PESO DE LA LEY INTERNACIONAL y de la ONU, eso no es cobarde? luego cuando ya tienes asentadas las posiciones intentas ocupar otro poquito mas y otro, y si ves k no puedes pues construyes un muro dnd te sale de los cojones para proteger tus asentamientos ILEGALES.
Y nos quejamos de la plaga de langostas k azotan algunas zonas cíclicamente.
Si hubiese retirado todos, y se hubiera recuperado la frontera de los tratados de Oslo y compañia, haria falta construir un muro? Cisjordania no es Palestina tmb? xk creo k solo retiró unos cuantos de Gaza. No todos. Cuando Sadam invadió Kuwait lo echaron del todo no de unos cuantos sitios de Kuwait, pues Israel k retire todos los colonos, no unos cuantos para quedar bien, y amenazando con si no se estan quietecitos los vuelve a poner.Anonymous wrote:Creo que no me he explicado. Simplemente he dicho que desde la retirada del poder sirio el año pasado ha pasado a ser sustituido por Hezbollah. Y sobre la pregutna q me haces de lo que yo considero proporcional o no... es que a mi se me hace espeluznante hacer matemáticas con las muertes. Todo lo que está ocurriendo es muy doloroso, pero parto de una visión de la política no ingenua. Con esto quiero decir que seria surrealista pensar que con todo el problema que hay enquistado en el territorio se puedieran solucionar los conflictos como si de una comuna hippie se tratara.Respecto a otros puntos, no me contestaste que es el norte y que es el sur y hasta donde llega el sur y hasta donde el dominio de Hizbola. Hasta cuantas muertes x terrorista esta justificado hacer, y hasta donde es defensa y que consideras en tu opinión una respuesta proporcional, (bueno esta ultima segun tus respuestas se deduce facilmente: la que esta efectuando ahora).
Esconderse entre civiles no es cobardía, directamente es MALA LECHE porque está condenando a la muerte a muchas personas. Y me gusta que comentes lo de los asentamientos ilegales porque da la casualidad de que entre el año pasado y este (si no recuerdo mal) Israel ha retirado a sus colonos, cosa que trajo numerosas protestas y incluso una pérdida de popularidad para Sharon. ¿Cuál fue la respuesta? un atentado suicida de Hamas. Así estan las cosas en Oriente Proximo.Esconderse entre civiles es cobardia, pero ir metiendo civiles en territorio k no les corresponde para ocuparlo, sabiendo que tienes el poder y que si el otro los ataca con las escasas armas comparado con las tuyas ademas le va a caer TODO EL PESO DE LA LEY INTERNACIONAL y de la ONU, eso no es cobarde? luego cuando ya tienes asentadas las posiciones intentas ocupar otro poquito mas y otro, y si ves k no puedes pues construyes un muro dnd te sale de los cojones para proteger tus asentamientos ILEGALES.
Y nos quejamos de la plaga de langostas k azotan algunas zonas cíclicamente.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
hola, q tal
estoy leyendo un poco por encima el post y veo que hay gente bastante enterada,,, llamadme ignorante si queréis, pero me molaría bastante saber de qué va todo el conflicto del Líbano y no me entero mucho... si alguien pudiera hacerme un resumen del tema.. sé que debe ser un problema bastante complicadete para un "resumen", pero me conformaría con una base a escala cultura general... soy bastante parao para estas cosas y cuando veo el telediario me molaria enterarme mas
muchas gracias
estoy leyendo un poco por encima el post y veo que hay gente bastante enterada,,, llamadme ignorante si queréis, pero me molaría bastante saber de qué va todo el conflicto del Líbano y no me entero mucho... si alguien pudiera hacerme un resumen del tema.. sé que debe ser un problema bastante complicadete para un "resumen", pero me conformaría con una base a escala cultura general... soy bastante parao para estas cosas y cuando veo el telediario me molaria enterarme mas
muchas gracias
Pues estaba esperando a ver si alguien con mas conocimiento histórico de la causa te lo explicaba, pero a riesgo k esto caiga en el olvido, pues pondre lo que he encontrado:
15 de marzo de 1978: Tropas israelíes ingresan a territorio libanés en el marco de la denominada "Operación Linti", que fue lanzada luego de que un comando terrorista palestino operativo en el sur del Líbano perpetrara un sangriento atentado contra autobuses israelíes.
6 de junio de 1982: Israel lanza la "Operación Paz para Galilea" con el objetivo de combatir a francotiradores palestinos en el sur del Líbano.
15 de septiembre de 1982: Tropas israelíes marchan en el oeste de Beirut y demandan el retiro de los combatientes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de todo el Líbano. En los días subsiguientes, milicias cristianas penetran en los campos de refugiados de Sabra y Shatila y matan a cientos de palestinos ante la mirada inerte de las tropas israelíes.
2 al 4 de mayo de 1988: Alrededor de 200 soldados israelíes participan en la "Operación Calma y Orden", que se extendió por 48 horas, y tenía por objetivo elementos terroristas.
20 y 21 de febrero de 1992: Una completa unidad de comando penetra en Kafra y Jatar, en el sur del Líbano, para interceptar el lanzamiento de misiles por parte de Hizbollah.
11 al 27 de abril de 1996: Durante la operación "Uvas de la Ira", Israel ataca bases de Hizbollah en el Líbano. Para no poner en riesgo a sus soldados, Israel no involucra a tropas terrestres, sino que se centra en los ataques aéreos.
24 de mayo de 2000: Israel se retira de una zona tapón de unos diez kilómetros del sur del Líbano, tras 22 años de ocupación.
Tampoco he buscado demasiado.
Vamos que la historia viene de lejos y supongo que desde finale de los 40 cuando se creó el estado de Israel en la zona ya empezarian las tiranteces.
El 2000 se retiraron despues de 22 años de ocupación, Siria se retiró despues, y Hezbolá aprovechó el vacio de poder en el sur para afianzar sus posiciones.
Esta ultima guerra, empezó a raiz del secuestro de dos soldados israelitas x Hezbola, no se si en el Libano o dentro del territorio israelí. Que yo me pregunto si los pillaron dentro del líbano k coño hacian alli, si ya se habian retirado. Yo no veo x aqui patruyando soldados portugueses o franceses, dentro de España.
15 de marzo de 1978: Tropas israelíes ingresan a territorio libanés en el marco de la denominada "Operación Linti", que fue lanzada luego de que un comando terrorista palestino operativo en el sur del Líbano perpetrara un sangriento atentado contra autobuses israelíes.
6 de junio de 1982: Israel lanza la "Operación Paz para Galilea" con el objetivo de combatir a francotiradores palestinos en el sur del Líbano.
15 de septiembre de 1982: Tropas israelíes marchan en el oeste de Beirut y demandan el retiro de los combatientes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de todo el Líbano. En los días subsiguientes, milicias cristianas penetran en los campos de refugiados de Sabra y Shatila y matan a cientos de palestinos ante la mirada inerte de las tropas israelíes.
2 al 4 de mayo de 1988: Alrededor de 200 soldados israelíes participan en la "Operación Calma y Orden", que se extendió por 48 horas, y tenía por objetivo elementos terroristas.
20 y 21 de febrero de 1992: Una completa unidad de comando penetra en Kafra y Jatar, en el sur del Líbano, para interceptar el lanzamiento de misiles por parte de Hizbollah.
11 al 27 de abril de 1996: Durante la operación "Uvas de la Ira", Israel ataca bases de Hizbollah en el Líbano. Para no poner en riesgo a sus soldados, Israel no involucra a tropas terrestres, sino que se centra en los ataques aéreos.
24 de mayo de 2000: Israel se retira de una zona tapón de unos diez kilómetros del sur del Líbano, tras 22 años de ocupación.
Tampoco he buscado demasiado.
Vamos que la historia viene de lejos y supongo que desde finale de los 40 cuando se creó el estado de Israel en la zona ya empezarian las tiranteces.
El 2000 se retiraron despues de 22 años de ocupación, Siria se retiró despues, y Hezbolá aprovechó el vacio de poder en el sur para afianzar sus posiciones.
Esta ultima guerra, empezó a raiz del secuestro de dos soldados israelitas x Hezbola, no se si en el Libano o dentro del territorio israelí. Que yo me pregunto si los pillaron dentro del líbano k coño hacian alli, si ya se habian retirado. Yo no veo x aqui patruyando soldados portugueses o franceses, dentro de España.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
MaRuJo De HoNoR
http://www.todosconelsahara.com
-
- fitipaldi .com #1
- Posts: 2630
- Joined: 28 Jul 2006, 20:37
- Location: Pongamos que hablo de Madrid
Vaya, yo también te agradezco que te hayas molestao en explicarle al invitao toa la movida, pq la verdad es que estaba bastante perdida en el tema, algo muy triste, pq no me enteraba de mucho, pero tengo un amigo cercano con mucha familia directa viviendo en pleno Beirut y me cuenta cosas tremendísimas que les están pasando y que me fastidia mucho no entender... en fin... un buen resumen... asias!!
Carta abierta
Es una constante en el analisis del conflicto libano-israeli encontradnos con dos posturas, ambas perjudiciales para el analisis del conflicto, que en su fondo legitiman la brutal agresion nazi-sionista al Libano
La primera de estas poosturas, es la eclecctica, la de catalogar a los muertos "per se"dentro de un baremo moral, sin tener en cuenta el contexto de esas muertes. Es decir a comparar a asesinos con victimas, a comparar a agresiones con defensas.
Si bien todos entendemos que el ataque a la poblacion civil es una cobardia y una desverguenza y ademas reviste una falta absoluta de humanidad, debemos tambien entender que la defensa ante una agresion esta justificada(siempre dentro de los limites que marca la popular frase"el fin no justifica los medios"). La tactica de Hezbola aunque equivocada e ideologicamente anacronica es el estuilete de la lucha del pueblo libanes por su independencia y su no sometimiento. Y es ademas la unica defensa de este pueblo, la unica vanguardia armada de4l pueblo Libanes
La otra postura frente al conflicto es la postura abiertamente sionista de considerar el ataque un derecho de las democracias occidentales a defender esta misma democracia en Medio Oriente, Esta analisis es idealista pretendiendo un componente moral que ningun gobierno occidental tiene.
Los ataques tienen una casusa economica fundamental: el control por parte de USA de los yacimientos petroliferos y de las centrales energeticas, en definitiva el control politico y economico del Medio Oriente.
Israel desde su nacimiento, recordemos a los sionistas que Israel es un estado religioso, por tanto teocracia, ha sido el estilete de USA en Oriente Medio defendiendo la penetracion del capital extrenajero en la zona en contra de los intereses de los pueblos
Es una desverguenza que desde posiciones supuestamente democraticas se justifvique un ataque a un pueblo desarmado. Es ademas hipocrita que este ataque provenga de aliados de USA, la mayor franquicia de terror e imposicion politica del mundo, vease Iraq o Vietnam. Es patetico que desde sectores supuestamente democracticos se justifique el asesinato en nombre de interes economicos y que ademas se revista de lucha por la libertad.
Si bien Libano es un gobierno cobarde con unas milicias extremistas, son actualemnte un pueblo que defender y ante el que demostrar la solidaridad de todos los pueblos del mundo en lucha contra el imperialismo.
¿Donde estaba USA cuando aqui habia dictadura? Pues firmando acuerdos con el gobierno dictatorial e ilegitimo. Igual que con Sadam.
Son los pueblos los que siempre deben ser respetados y defendidos, no los capitales de la guerra y el sufrimiento
Volodia
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
Pensé que la tan ansiada respuesta de ferpolla a mi post serían sus propias opiniones y no las tomadas de otra persona. Por tanto, me exime de cualquier comentario pues no puedo rebatir personalmente al señor Volodia. Señor que, dicho sea de paso, me inspira una total falta de credibilidad por la tendenciosidad de su artículo. Me reafirmo en mi posición inicial
Saludos
Saludos