eutanasia

azulada · Post by **azulada** » 06 May 2004, 11:08

La eutanasia como decisión personal, me quedan algunas pequeñas dudas.

La eutanasia firmada por otra persona que no sea el interesado, sean cuales sean las circunstancias del enfermo, me opongo, me opongo, y me opongo. Es una vergüenza que se acelere la muerte de una persona en contra de su propia voluntad para que su hijo pueda irse de vacaciones o para que en un hospital quede una cama libre. Eso es asesinato, me parece de una inmensa miseria humana, y espero no vivir nunca en un país tan despiadado y tan hijoputa en el que firmen tu pena de muerte por ser viejo. Lo desagradecida y cabrona que puede ser la gente, no tiene nombre. Sinceramente, vergonzoso.

Ley de eutanasia y suicidio asistido:

“No quiero que me maten”

En Holanda, el primer país del mundo en legalizarla, se está comenzando a sentir los efectos de esta controvertida norma que permite a los enfermos terminales solicitar la muerte. Muchos ancianos de los países Bajos, temerosos de que la desición no pase por ellos, están viajando a Alemania para vivir allí sus últimos días.

25.01.2004
Por María Teresa Villafrade
Envíanos tu opinión a mujer@latercera.cl

--------------------------------------------------------------------------------
En la ciudad alemana de Bolcholt, cerca de la frontera con Holanda, un hecho ha llamado la atención de sus habitantes: la creciente llegada a la región de adultos mayores holandeses. Una inmigración poco usual que ha obligado a las autoridades germanas a construir un asilo especial para albergarlos, dado el considerable aumento de la demanda en los últimos tres años.

¿Qué los hace exiliarse voluntariamente a esas alturas de su vida en un país donde se habla otro idioma? El temor a la eutanasia, lo que no deja de sorprender ya que, según la ley, ésta sólo puede practicarse a expresa y repetida petición del paciente.

Otro hecho que da cuenta de este miedo es la creación de hospitiums, un nuevo tipo de institución que surgió en Holanda para cobijar a los ancianos o enfermos de extrema gravedad que quieren tener la seguridad de que no se los va a matar. Son financiados por la caridad pública y con aportes de los propios jubilados por lo que los cupos son limitados. De ahí que aquellos que cuentan con más recursos decidan finalmente emigrar.

El doctor holandés Karel Gunning, enfermo de Parkinson y presidente de la Federación Mundial de Médicos por la Vida, contó al diario italiano Avvenire la otra cara de la “dulce muerte” o “muerte con dignidad”, como se ha llamado tantas veces a la eutanasia.

“La gente tiene miedo, especialmente los pobres y los viejos enfermos. Algunos incluso llevan siempre en su bolsillo -y en una placa que se cuelgan al cuello- una declaración en que se oponen a ser sometidos a la eutanasia. Lo que pasa es que al principio hacía falta la explícita petición del paciente, pero ahora se puede presumir que los comatosos y los niños con graves malformaciones, incapaces de hablar, también pueden quererla y se les aplica. No me extraña en absoluto que esto ocurra. Antes la eutanasia se admitía sólo en pacientes terminales, pero ahora se amplió a las personas con depresión psíquica”.

Cuenta un caso ocurrido en la ciudad de Assen, en la primavera de 1993. Allí un tribunal de tres jueces holandeses absolvió a un psiquiatra que había colaborado con el suicidio de su paciente, una mujer de 50 años perfectamente sana que había perdido a sus dos hijos y acababa de divorciarse. El tribunal dictaminó que el psiquiatra, el doctor Boudewijn Chabot, actuó legítimamente, porque su paciente era competente para tomar libremente la decisión de morir. Su sufrimiento era irremediable y, por lo tanto, el especialista había cumplido con el requisito legal.

En otro caso, la eutanasia benefició a una joven de 25 años que sufría de “anorexia mental” y en 1998, un senador socialista de 86 años, Edward Brongersma, logró que acabaran con su existencia, “porque estaba cansado de vivir”, ni siquiera se encontraba deprimido o enfermo. El caso fue llevado a la justicia que declaró culpable al médico Philip Sutorius, aunque éste no tuvo que cumplir ninguna condena.

Gunning relata también otro episodio que lo conmovió. “Conozco a un oncólogo que tenía una paciente con cáncer al pulmón. Ella sufrió una crisis respiratoria y debió ser hospitalizada. La mujer no quería por nada del mundo llegar al hospital, ‘no quiero que me maten’ le imploraba a su doctor. Él le aseguró que eso no pasaría, la acompañó a la clínica y la vigiló. Después de 36 horas, la paciente respiraba normalmente y sus condiciones mejoraron. El médico se fue a dormir. A la mañana siguiente fue a verla y no la encontró en su pieza: un colega había acabado con ella porque faltaban camas en el hospital”.

El especialista supo también de otro caso tragicómico. El del hijo de un anciano agónico que pide a los médicos del hospital que “aceleren el proceso” de modo que el funeral pueda tener lugar antes de su viaje de vacaciones al extranjero. Los pasajes estaban ya comprados. Los médicos obedecen y aumentan la morfina, pero horas después el paciente se recupera milagrosamente. Estaba sentado en su cama feliz y de buen humor. El aumento de la dosis de la morfina había logrado calmar sus dolores.

“Historias de este tipo se cuentan ahora entre los doctores como si fueran de lo más normal: matar a un paciente para complacer a los familiares. En este país se está dando la insólita paradoja de que quienes optan por no morir antes de tiempo son tachados de egoístas por sus propios parientes. ¿Cómo es posible que siendo una carga para la familia y el Estado se aferren a la vida? Esa es la pregunta que les hacen”, concluyó Gunning.

Testamentos en vida

La ONU se pronunció en su momento respecto a esta ley. El relator del Comité de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ekhart Klein, expresó el temor de que se cometieran abusos en abril de 2002, el año en que el Parlamento holandés despenalizó la eutanasia activa y el suicidio asistido, aunque estos se venían tolerando y efectuando desde 1973.

Más que la ley en sí, al relator le preocupaba que los médicos se fueran acostumbrando a la eutanasia hasta llegar a considerarla como una rutina, una tarea común y corriente. Klein se oponía además a que jóvenes de 16 años pudieran acceder a ella (los holandeses querían en principio que la edad mínima fuera los 12 años, pero quedó en 16).

Sin embargo, la ley se aprobó igual y en septiembre de 2002 Bélgica también legalizó esta práctica (a partir de los 18 años) y fue incluso más allá al incluir no sólo a los pacientes terminales sino también a quienes padecen “un insoportable sufrimiento psíquico o físico”. Claro que en los casos donde no existe una enfermedad incurable, el médico debe reflexionar un mes y pedir el consejo de dos colegas. En Bélgica se estima que hay 600 casos de eutanasia al año.

Tanto en ese país como en Holanda las personas sanas y jóvenes pueden anticiparse a la eutanasia y evitarle a la familia el dolor de tener que tomar por ellos esa decisión. Para ello suscriben un testamento en vida que rige cuando el paciente cae en estado de coma. Allí manifiestan que se les aplique la eutanasia cuando no sea posible una recuperación. El documento debe ser renovado, eso sí, cada cinco años. El dilema queda entonces en manos de los médicos, los encargados de decir si el paciente tiene o no posibilidad de salvarse.

En Holanda, los casos de eutanasia activa y suicidio asistido constituyen cerca del nueve por ciento de las defunciones totales al año. Pero se prevé que hay una cifra oculta de casos no declarados que queda sólo entre el médico, el paciente y su familia. Esto se debería sencillamente a lo engorroso que resulta el procedimiento a seguir.

Es tal la cantidad de dudas que todavía persisten en torno a este tema que las embajadas de los Países Bajos en el extranjero han debido publicar folletos explicativos una y otra vez para aclarar los malentendidos. Ha pasado que a la embajada en Londres llegan numerosas solicitudes de ancianos británicos enfermos que quieren viajar a Holanda para que les practiquen la eutanasia. “Se decepcionan cuando saben que esto no es como llegar y comprar una aspirina”, dijo un diplomático holandés.

Para quienes piensan que en ese país se pone fin a la vida de muchos ancianos en contra de su voluntad porque no pueden pagar los hospitales, la respuesta oficial es esta: los cuidados médicos en Holanda son gratuitos (aunque está claro que es el Estado –y sus ciudadanos laboralmente activos- los que asumen el costo).

Los enfermos sometidos a un sufrimiento intolerable y estéril pueden dar su consentimiento (o en su defecto la familia) para la eutanasia y solicitarla al médico tratante. La aprobación, sin embargo, la da otro médico, quien junto a un juez y un especialista en temas éticos son los encargados de evaluar cada caso.

lala · Post by **lala** » 06 May 2004, 14:12

yo estoy deacuerdo con la utanasia porq si t esta enfermo tan enfermo que no estas disfrutando de tu vda y que sabes que puedes palmarla cualquier dia por dicha enfermedad pues no veo bien, pues no veo bien que si estas deseando la muerte no te la puedan dar. para verme como un vegetal qu nosoy capaz de hacer nada por mi mismo para eso yo creo uqe si el enfermo esta deacuerdo porq no le van a dar la muerte??
yo lo veo asi

lorerioja · Post by **lorerioja** » 06 May 2004, 19:14

bueno quiero diferenciar testamento vital y eutanasia.

el testamento vital es cierto que es una manera de eutanasia pero la diferencia erradica en que el testamento vital ace referencia a que cuando tu vida sea alargada artificialmente ya sea por maquinas o por como sea, esas maquinas se desconecten. Como por ejemplo la gente que esta en coma y que sobrevive gracias a una maquina a la cual esta conectada si esa persona tiene un testamento vital la familia tiene que decirlo pa desconectar a esa persona porque es su voluntad. pero no tiene nada que ver con si estas paraplejico de cuello para abajo, porque eso no significa que no puedas respirar por ti mismo.

que rollo acabo de soltar. Bueno solo queria aclarar eso que el testamento vital es solo para cuando tu vida depende de una maquina. Y creo que incluso si tienes testamento vital echo y tiens una parada cardiorespiratoria y el personal sanitario sabe que tienes el testamento vital, no te pueden acer la rcp. Esto ya no lo tengo tan claro pero bueno esta claro que eso es solo en casos en la vida sea alargada artificialmente.

ya dejo de escribir que os vais a rallar de leer.

besos pa tos los fitis

gira · Post by **gira** » 06 May 2004, 20:30

pues n mi clase en mi caso d filosofia tambien estamos tratando temas asi éticos.salió la eutanasia,la adopcion d niños por parte d homosexuales,el aborto, y la legalizacion d la prostitucion y bueno x lo menos escuxas otras opiniones k siempre es bueno.yo la verdad me kedé flipada cn las opiniones d la peña d mi clase cn lo d la adopción d niños x part d homosexuales,decian k antes k k les adopten unos maricones y putas lesbianas(asi los llamaban)preferian vivir en la calle,bueno yo flipando....
bueno al tema,a mi me parece k una persona tiene derecho a decidir cuando vivir o cuando morir, en mi clase x ejemplo se decia en contra k todo el mundo tiene drecho a vivir y yo decia k x eso mismo tu tienes el derecho d cuando morir,es como si t suicidas pero k no puedes matarte tu msmo,yo creo k s un tema realmente dificil y k lo dl testamento vital me parece bien,k joder siempr es duro pero si el o ella lo desea asi....siempre es un palo pero si es su voluntad......
yo lo legalizaria pero en casos extremos y bajo supervisión dl caso d un juez o algo asi ya k si no esto se volveria un autentico cachondeo y la mala gente mataria a sus padres x fortunas o lo k sea....
en resumen k yo esty d acuerdo siempre k sean casos especiales o bajo una cierta supervisión o algo asi...bueno ahi esta mi opinion personal.muxisismos besotes a la peña k sabe d musicaaaaaaaaaaa

t digo adios para toda la vida aunk toda la vida siga pensando en ti.

superuoho · Post by **superuoho** » 06 May 2004, 22:59

weno, ate tema es complicaillo.......

yo stoy a favor de la eutanasia smpre q sea x una enfermedad terminal o algo que estas sufriendo muxo. es mejor una muerte rapida q una muerte lenta y dolorosa(cmo pone en los paketes d tabaco, xD). x ejemplo a alguien q tnga un cancer d estos mu graves q sabes q cada dia va a mas y te duele mas y q vas a terminar muriendo(q tema mas macabro

)estoy a favor de la eutanasia,pq asi ya no sufres. pq xa star sufriendo mjor morir cnto antes.

weno, mu macabro el tema ehhhhh

salu2

mithrandir · Post by **mithrandir** » 07 May 2004, 15:46

yo creo k deberia de estar legalizada siempre y cuando sea la persona la k diga si kiere o no kiere morirse... yo creo k toda persona estando en esas situaciones en las k ya no puede hacer nada con su vida, solo estar tirad@ en una cama tiene todo el derecho a kerer morirse y librarse de ese sufrimiento

NaiSSuM · Post by **NaiSSuM** » 07 May 2004, 15:57

Buah.. menudo temita........!!

En fin... yo creo q la vida es lo suficientemente importante como para vivirla, sea como sea, no se, la esperanza es lo ultimo que se pierde, y se de sobra q aunk estuviese en estado vegetativo de ese, pues siempre me kedaria la pekeña esperanza de poderme recuperar aunk solo fuese un poko, aunk sea imposible. Y al igual si me estubisen torturando a saco pako y mi vida fuese una mierdis, seguirira teniendo esperanza. (weno eso es lo q digo aora luego en la practica a saber..!!!) Pero weno eso soy yo, asi q creo q yo nunk podria ser capaz de autorizar mi merte.

Aun así, creo q deberia estar legalizada, cada uno es dueño de su propia vida, (bueno deberia serlo, todos sabemos que no es asi) y al ser SU vida el si kiere acabar con ella tiene todo el derecho, eso si, que lo autorice la propia persona.. no veo bien que llegue la madre o el hermano y lo pidan.. weno.... odio a muerte este tema, xq es muy dificil, pero weno despues de pensar un rato (corto) e llegau a estas conclusiones

Djali · Post by **Djali** » 07 May 2004, 16:02

pues si...es complikaillo el tema..
yo opino como muxos x aki, q la vida es xa vivirla, y siempre t keda "una pekeña racion d esperanza"...xo no se, joder, cada cual es dueño d su vida, y cada cual deberia decidirlo...yo creo q si estuviese mal mal mal, eso q ya na d na...en estado vegetal...preferiria morir... si no puedes disfrutar d la vida, es mas, si t la stas amargando sin poder hacer nada...buf...no se...
ays, esq yo misma m contradigo!!! pq pienso esto, xo tb pienso q si luego hay una cura...aiiiiis...q temita!

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 07 May 2004, 17:18

En 1998, un senador socialista de 86 años, Edward Brongersma, logró que acabaran con su existencia,“porque estaba cansado de vivir”, ni siquiera se encontraba deprimido o enfermo. El caso fue llevado a la justicia que declaró culpable al médico Philip Sutorius, aunque éste no tuvo que cumplir ninguna condena.

REALMENTE PUEDE HABER ALGUIEN QUE DUDE DEL DERECHO DE ESTE HOMBRE, CON 86 AÑOS, Y CANSADO DE TODO, DE MORIR?

ni siquiera se encontraba deprimido o enfermo

A PESAR DE ESTO CREO QUE TIENE DERECHO A MORIR.

VAMOS A VER, YO CREO QUE LA VIDA ES NUESTRA PERTENENCIA MAS PERSONAL E INTRANSFERIBLE AUNKE HAYA QUIEN DIGA QUE ES PROPIEDAD DE DIOS, Y COSAS ASI.

YO SOY EL UNICO DUEÑO DE MI VIDA, POR TANTO, SI HOY SOY FELIZ, DISPONGO DE ELLA COMO DE HECHO HAGO.

PERO SI ESTOY HASTA LOS COJONES DE TODO, PERO NO DE MOSQUEAILLO, SINO DE PROBLEMAS DE VERDAD, O CON UNA ENFERMEDAD DEL CARAJO, QUE ME VA A TENER JODIDO HASTA QUE ME MUERA,PREFERIRIA SUICIDARME.

BIEN, SUPONGAMOS UNA PERSONA EN FACULTADES FISICAS SUFICIENTES COMO PA SALTAR POR UNA VENTANA, O DARSE UN TIRO EN LA CABEZA. SE SUICIDA Y PUNTO, NADIE ES QUIEN PA IMPEDIR ESO.

AHORA SUPONGAMOS QUE ESA MISMA PERSONA, ESTA EN UNA CAMA SIN PODER MOVERSE. ¿PUEDE HACERLO? NO. BIEN, PARA MI ES SENCILLO, HAY QUE FACILITARLE LA POSIBILIDAD DE ACABAR CON SU VIDA.SI NO, SERIA COMO ESTAR PRESO EN UNO MISMO.

ESO LO DECIDE EL PACIENTE, AUNKE HAY CASOS EN LOS QUE A PESAR DE QUE EL PACIENTE ESTA INCONSCIENTE, YO APLICARIA LA EUTANASIA.

EN FIN...ALLA CADA UNO. AUNKE YO ME PREOCUPARIA MAS POR LOS QUE QUIEREN VIVIR DIGNAMENTE, QUE LOS QUE ESTAN HARTOS DE VIVIR. ESTAMOS COMO CON EL ABORTO. SE PREOCUPAN MAS POR QUE EL NIÑO NAZCA QUE POR QUE ESE NIÑO VIVA DIGNAMENTE...PERO ESO ES OTRA HISTORIA.

VENGA SALU2

NaiSSuM · Post by **NaiSSuM** » 07 May 2004, 18:09

Ey! Andalu_revolusionario! ma gustao muxo lo q as puesto pero discrepo en una cosa... yo creo q desgraciadamente NADIE es dueño de su vida aunque deberia serlo, es mas, son los demas incluso mas dueños de ti vida que tu mismo (vamos creo yo..) Pero weno esto no tiene nada q ver con el tema...... asin que no voy a argumentarlo q ademas tmp mapetece.

lorerioja · Post by **lorerioja** » 07 May 2004, 18:14

plas plas plas plas plas plas, un aplauso pal andalu

azulada · Post by **azulada** » 07 May 2004, 18:15

ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:ESO LO DECIDE EL PACIENTE, AUNKE HAY CASOS EN LOS QUE A PESAR DE QUE EL PACIENTE ESTA INCONSCIENTE, YO APLICARIA LA EUTANASIA.

amo a ver yo esto no lo entiendo. si el paciente está inconsciente y por tanto, tú no sabes si él quiere vivir o morir, y si como has dicho, él es el dueño de su vida, ¿¿con qué derecho vas tú a aplicarle la eutanasia?? ¿¿porqué?? ¿porque a ti te parezca que en su estado, TÚ no querrías vivir?

amos y si el tío quiere vivir, qué pasa. prevalecerá el derecho a la vida sobre el derecho a la muerte, no? amos digo yo!!! aunque cometas un error, y qué! el uno es reversible, el otro no. si el tío se despierta y dice "ah no, yo pa estar así, prefiero morir", entonces se ve. pero es que si me lo matas al pobrecito tú me contarás.

amos a mí es que esto que has dicho me parece una brutalidad. sin ánimo de ofender eh? pero es que no entiendo que os toméis tan a la ligera la vida de las personas.

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 07 May 2004, 18:15

NAISSUM, NO E COMPRENDIO NA, PERO BUENO...JAAJAJA

OTRO DIA ME LO CUENTAS SI ESO...

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 07 May 2004, 18:23

PERDON PERDON, ES UNA CONTRADICCION. PERO CREO QUE EL PROBLEMA ES QUE NO ME E EXPLICAO BI EN...ME EXPLICO:

CREO QUE HAY CASOS EXTREMOS EN LOS QUE EL PACIENTE ESTA EN COMA IRREVERSIBLE, Y AHI HAY 2 OPCIONES.

1- CONTINUAR CON LA "VIDA" DE ESA PERSONA QUE AUNKE INCONSCIENTE, SIGUE SUFRIENDO. Y LO TIENEN AHI 2, 3 ,8, O 15 AÑOS EN LA CAMA.

2- O ACABAR CON EL SUFRIMIENTO DE ESA PERSONA, Y DE SUS FAMILIARES.

CREO QUE ES UNA SITUACION INNECESARIA. VAMOS SUPONGO QUE NO ME HABIA EXPLICAO BIEN.

NOS BMOS.

NaiSSuM · Post by **NaiSSuM** » 07 May 2004, 18:27

jajajajaja! andalu! tu as dixo q tu eres el uniko dueño de tu vida, y yo lo q te e dixo esq no creo q sea asi, amos, q no tiene na qver pero como de los q as puesto estoy de acuerdo con todo menos eso, pos por eso te lo e dixo.

jaja! q mal me expreso x dios!