http://youtube.com/watch?v=U7FxB3ELsS4& ... ed&search=
Ke poco tiempo tengo urtimamente...a ver si me reenganxo pronto...
Viva el rey!
Viva el rey!
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Y para ke no se nos olvide de donde venimos y a donde vamos 
http://www.youtube.com/watch?v=lHznQS8pt64&NR
http://www.youtube.com/watch?v=lHznQS8pt64&NR
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
-
Levko Lukyanenko
- fitipaldi reconocido
- Posts: 137
- Joined: 18 Dec 2006, 20:58
Bueno, Ulo no tiene mucho tiempo para conectarse porque es el "proletario" más alienado y explotado de España.. 
Por cierto no está mal recordar que el rey está ahí gracias a Don Francisco. Pero queda muy bien, para los juancarlistas progres de nuestro país, criticar que Carmen Martínez Bordiu, siendo nieta del anterior dictador presente un programa, y NO cuestiona ni cristo ni cristina el que el su majestad esté ahí por nombramiento de Franco!!Al fin y al cabo, la "nietísima" no es la máxima e inviolable institución en el país, mientras que nos tenemos que tragar de por vida a un borbonzuelo que roza la oligofrenia (llevamos 31 años ya) y a toda la dinastía de chupópteros insaciables que va generando, y menos mal que los hijos bastardos, condones rotos y actrices redesfloradas se supone que no los costeamos... aunque de los 1500 millones de salario de la royal family, da para mucho!!!
Por si fuera poco, la familia real no son sólo la panda de taraditos que salen en la TV continuamente con esa compulsión por engendrr nuevos vástagos, también alimentamos con nuestros impuestos a toda una cohorte de vegestorios y descendientes de monarquías derrocadas del centro y este de Europa (Grecia, Bulgaria, rusos...). Y es que España tiene el dudoso honor de ser la única monarquía RESTAURADA de Europa, que se dice pronto!!! Pero dirán lo de siempre, qué bien nos representa el rey en España, qué bien habla la griega (mejor que el marido), qué buena imagen en el mundo, qué poco escándalo (con CENSURA total sobre las informaciones de la familia real, claro que no hay escandalera). Quizá algún día se podrá hablar de los robos de títulos (ducado de Hernani) y propiedades perpetrados por esta piara, de su relación, bastante estrecha (memoria histórica) con el régimen de Franco (también la tienen muchos psoeros y peperos), de las orgías sexuales pagadas con dinero público y montajes incluidos en el Caribe, de las "amistades peligrosas" con la monarquía marroquí, representada por ese demócrata convencido de Mohamed VI, del narcotráfico, de los pelotazos de los amigos del rey (Manuel de Prado y Colón de Carvajal..)
Pero lo verdaderamente ignominioso, es querer convencernos, de que una persona, por ser HIJA DE (hija de P) ALGUIEN, puede ser jefe de estado por sus reales mismísimos. Venga va.... si queremos reyezuelos, los votamos y los echamos, hasta la monarquía del Vaticano es más progresista, al menos lo elige un colegio cardenalicio! Aquí un polvo y a correr!
Por cierto no está mal recordar que el rey está ahí gracias a Don Francisco. Pero queda muy bien, para los juancarlistas progres de nuestro país, criticar que Carmen Martínez Bordiu, siendo nieta del anterior dictador presente un programa, y NO cuestiona ni cristo ni cristina el que el su majestad esté ahí por nombramiento de Franco!!Al fin y al cabo, la "nietísima" no es la máxima e inviolable institución en el país, mientras que nos tenemos que tragar de por vida a un borbonzuelo que roza la oligofrenia (llevamos 31 años ya) y a toda la dinastía de chupópteros insaciables que va generando, y menos mal que los hijos bastardos, condones rotos y actrices redesfloradas se supone que no los costeamos... aunque de los 1500 millones de salario de la royal family, da para mucho!!!
Por si fuera poco, la familia real no son sólo la panda de taraditos que salen en la TV continuamente con esa compulsión por engendrr nuevos vástagos, también alimentamos con nuestros impuestos a toda una cohorte de vegestorios y descendientes de monarquías derrocadas del centro y este de Europa (Grecia, Bulgaria, rusos...). Y es que España tiene el dudoso honor de ser la única monarquía RESTAURADA de Europa, que se dice pronto!!! Pero dirán lo de siempre, qué bien nos representa el rey en España, qué bien habla la griega (mejor que el marido), qué buena imagen en el mundo, qué poco escándalo (con CENSURA total sobre las informaciones de la familia real, claro que no hay escandalera). Quizá algún día se podrá hablar de los robos de títulos (ducado de Hernani) y propiedades perpetrados por esta piara, de su relación, bastante estrecha (memoria histórica) con el régimen de Franco (también la tienen muchos psoeros y peperos), de las orgías sexuales pagadas con dinero público y montajes incluidos en el Caribe, de las "amistades peligrosas" con la monarquía marroquí, representada por ese demócrata convencido de Mohamed VI, del narcotráfico, de los pelotazos de los amigos del rey (Manuel de Prado y Colón de Carvajal..)
Pero lo verdaderamente ignominioso, es querer convencernos, de que una persona, por ser HIJA DE (hija de P) ALGUIEN, puede ser jefe de estado por sus reales mismísimos. Venga va.... si queremos reyezuelos, los votamos y los echamos, hasta la monarquía del Vaticano es más progresista, al menos lo elige un colegio cardenalicio! Aquí un polvo y a correr!
-
ANDALU REVOLUSIONARIO
- fitipaldis.com #1
- Posts: 20775
- Joined: 02 Jan 2004, 18:48
- Location: Córdoba (Andalucía)
Ulo wrote:Y para ke no se nos olvide de donde venimos y a donde vamos
http://www.youtube.com/watch?v=lHznQS8pt64&NR
Uy sobre esto con idolatrar a Torcuato Fernandez Miranda y hacer la vista gorda hay bastante...
Yo creo que lo de nombrar a Juan Carlos substituto de Franco, dentro de lo malo de la situación, fue lo menos malo. Podía haber sido mucho más inconsciente (como solía ser) y barrer para su casa, nombrar un substituto guiado por él para que siguiera su estela dictatorial.
Menos mal que no fue así y que el Rey dejó que instaurásemos una democracia.
¿Os imagináis que hubiera pasado si aquel gran día el almirante no hubiera levantado su culo gordo tres o cuatro pisos por encima del suelo y llega a su iglesia a rezar como hacía cada día?
Hubiera cambiado muchísimo la historia de España.
Además ¿qué iba a decir el rey en ese discurso delante de toda la plana mayor de Franco y con el susodicho a su vera? ¿Qué era un hijo puta?
Que no se me malinterprete, que yo como mallorquin estoy muy escaldado con la familia real.
Menos mal que no fue así y que el Rey dejó que instaurásemos una democracia.
¿Os imagináis que hubiera pasado si aquel gran día el almirante no hubiera levantado su culo gordo tres o cuatro pisos por encima del suelo y llega a su iglesia a rezar como hacía cada día?
Hubiera cambiado muchísimo la historia de España.
Además ¿qué iba a decir el rey en ese discurso delante de toda la plana mayor de Franco y con el susodicho a su vera? ¿Qué era un hijo puta?
Que no se me malinterprete, que yo como mallorquin estoy muy escaldado con la familia real.
Solo una cosa Fede, ke pa variar urtimamente vengo con poco tiempo...Franco ha dixo en multiples ocasiones durante la "democracia", ke delante de él, no permitia ke se hablara mal de Francisco...
Y respecto a lo de ke permitia instaurar la democracia...weno...hay libros muy interesantes sobre el 23-F, de los cuales ya comente algo por aki
Y respecto a lo de ke permitia instaurar la democracia...weno...hay libros muy interesantes sobre el 23-F, de los cuales ya comente algo por aki
Inpedependenzia de Torrent ya!
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Si existiese el partido ulista me daría de baja
Supongo, Ulo, que en vez de decir Franco, querías nombrar al borbón, la verdad es que eso no lo había escuchado nunca.Ulo wrote:Solo una cosa Fede, ke pa variar urtimamente vengo con poco tiempo...Franco ha dixo en multiples ocasiones durante la "democracia", ke delante de él, no permitia ke se hablara mal de Francisco...
Y respecto a lo de ke permitia instaurar la democracia...weno...hay libros muy interesantes sobre el 23-F, de los cuales ya comente algo por aki
Sí, había escuchado alguna vez la teoría de que el 23F se forjó con ayuda de la monarquía española, bien sea para volver a una dictadura o bien para reforzar el ánimo de los españoles a la monarquía.
-
Levko Lukyanenko
- fitipaldi reconocido
- Posts: 137
- Joined: 18 Dec 2006, 20:58
Bueno, bueno, Fede, lamento que secundes la versión oficial que nos da la historia "oficial" en esta época. Tendremos que esperar décadas para que se oigan otras versiones...a ver:
1- El rey ha permitido que instauremos una democracia. Eso es FALSO. Supone admitir que el pueblo español, libre y soberanamente ha organizado por medios de canales de participación propios, un nuevo sistema político en el que se elige a gobernantes y se decide directa o indirectamente el curso de la vida pública. Es obvio que eso no ha ocurrido aquí. En primer lugar, el rey y sus secuaces nos hicieron tragar con una ley de la reforma política y una constitución hecha por y para los políticos, no pedida por el pueblo en ningún caso. En aquella época, había un porcentaje de la población que simplemente era "franquista". Otros muchos, antifranquistas, que pedían una ruptura radical del régimen y una república al estilo italiano o francés, es decir, encarnar un régimen completamente nuevo rompiendo con la pátina pseudofascista del anterior. Sin embargo, mediante un pacto de punto final, se hizo un acuerdo y un apaño para por una parte, mantener al rey, sucesor de Franco al que no aceptaba nadie de la oposición al franquismo; por otra parte crear un régimen continuidad jurídica del franquismo pero con nuevas instituciones, partidos políticos y elecciones cada 4 años. Todo ello como una reforma del franquismo, en la línea aperturista que el 12 de febrero de 1974, Carlos Arias, presidente del gobierno ya había iniciado con Franco vivo: es decir, la legalización de partidos políticos que compartieran un espíritu "patriótico" y progresista, que a partir de 1976 podemos llamar espíritu "constitucional".
Es un tema para deshilar cientos de madejas y no apetece mucho, pero parece claro que el rey no "dejó" que se instaurase nada, sino que vino todo otorgado de la mano del monarca, los sectores reformistas del franquismo (UCD, AP, ministros tipo Martín Villa, burguesía catalana chaquetera tipo Samaranch, iglesia católica que recordemos que siempre ha hecho la pirueta de mirar la dirección de la corriente histórica: brazos en alto en 1936 y apoyo a las reformas en los 70 colgando sotanas y sacando camisas a cuadros). Una constitución ambigua, anquilosante, que simplemente pretendía que no se discutiese nada de las barbaridades dlel franquismo, se perdonase todo, se mantuviese al sucesor de Franco (verdadero padre político y dinástico de Juan Carlos), a cambio de acomodar en la red de privilegios que antes sólo disfrutaban los franquistas y el Opus, a todos los sectores de la oposición en Francia: el PCE carrillista, que se vendió por entrar en las instituciones, el PSOE, que se dejó de idealismos y se subió al carro del capitalismo, la pasta, la corrupción, la represión "democrática" (el PSOE ha sido el rey de la corrupción, la expansión del sector bancario y financiero, el terrorismo de estado, los abusos policiales...) Vamos, un pacto entre mafiosos...
Nada que ver con los cambios revolucionarios de régimen que hubo en Europa del este, donde sí hubo algo más que un maquillaje.
La transición española, modélica y ejemplar (es coña), guarda más paralelismos con la transición en Rusia o en Chile que con los cambios de Portugal, Grecia o Hungría. Al fin y al cabo, Franco fue un Pinochet pero póstumo, que integró a todos sus seguidores en el "nuevo" sistema perfectamente, pero una vez muerto él. Quizá fue más listo y no se conformó con occidentalizar y modernizar su régimen quedando él como garante y jefe militar, sino que prefirió mantener los títulos de jefe de estado hasta su muerte (plácida en la cama porque en España la revolución popular era más de tertulia y sentada en la facul que revolución real, para que nos vamos a engañar!!!) y el de jefe de gobierno no loe cedió hasta 1973 (tenía 81 años!)
Carrero Blanco es una figura controvertida. Pero muchos historiadores ya niegan esa historia de que era un radical y un sucesor de Franco al estilo de las juntas argentinas. Algunos antifranquistas como el inefable Villalonga más bien le ven un cariz reformista. El asesinato es obvio que no loe perpetró ETA sin ayuda de algún grupo externo, sea la CIA o sectores del franquismo opuestos a Carrero que preferían pilotar la transición, porque en el 73 ETA era un grupo débil con poca experiencia más allá de asaltar convoyes de la policía en carreteras secundarias de Guipúzcoa.
Franco, y esto se sabe, tenía prevista una transición lenta y ordenada cuando él muriese. De hecho organizó la llegada de Felipe Gzlez en 1974 a España, cuando ya era secretario general. Más que espiado, fue casi "invitado" en secreto, se planeaba una evolución a un modelo liberal en el que se turnasen un partido de centroderecha y uno de centroizquierda a la muerte del dictador, pero manteniendo el "orden" del sistema, los privilegios que había para quien los había, y manteniendo a España en el mundo "libre" y antisoviético. Quizá lo único que NO hubiera autorizado Franco de lo que pasó en los diez años posteriores a su muerte fue la legalización de un PCE que más que comunista era socialdemócrata y las excesivas y prematuras cesiones a los nacionalistas periféricos
Por cierto, no creo que España sea una dictadura todavía tal cual. Pero me resisto a llamarla democracia sin más. Es un mix entre la vieja democracia orgánica de Franco y las democracias liberales y burguesas del oeste de Europa. Pero de muy baja calidad y con una sociedad civil inexistente, anestesiada, desorganizada, conformista y cero rebelde, a la que se lo han dado todo hecho. No hay opinión pública, todos los debates que se plantean los suscitan la máquina mediática que vomita todo, la TV, es decir, los partidos. El Estatut, el euro, la constitución, la OTAN, un montón de cosas que aquí no se han promovido ni debatido entre la gente, se han machacado y pasado por la turmix de los medios y más o menos convencido a la gente sin informarla ni queriendo la gente tomar parte, porque prevalece la mentalidad franquista del desprecio a la política, "no te metas en política", "todos los políticos son iguales", "yo paso de la política"...etc, seguimos con la España obsesionada por el fútbol, flipada por el pelotazo, alienada por el trabajo mal pagado y fantaseante ante una prosperidad cutre y aparente. No somos una sociedad europea occidental, no existen sindicatos como tal, están financiados por el estado y son bien dóciles al poder. Las listas electorales son cerradas, de manera que todo lo decide una cúpula de un partido, los líderes los nombra a dedo el líder anterior, así como los candidatos a puestos y el que se mueve no sale en la foto. Sin partido no eres nada en política, y si no eres de los partidos grandes o medianos, no haces nada porque el boicot de los medios es total. Un país donde sólo pueden gobernar dos partidos y el resto son grupos territoriales con su pastel consolidado, es una democracia???? Sólo hay dos ideologías (que encima es la misma)
En países como Italia o Suiza, se celebran referendums por cualquier cosa, varios al año, y vinculantes. Aquí unos 5 en 30 años, y consultivos!! Somos prácticamente el único país de la UE que no votó si quería ingresar!!! El euro ni hablamos, ni debate ni nada, mola porque es guay y moderno y ahora todos a quejarse de que los precios el triple!!!
Digamos que espero que la gente se movilice en los próximos años, pero con la incultura y mediocridad de la mayoría de los jóvenes, poco futuro le veo. Seguiremos en una semidemocracia de saldo y no pasaremos a una semidemocracia europea de calidad o a una quasidemocracia estilo nórdico..
Como partidario del paso gradual a una sociedad SOCIALISTA (tema que no quiero desarrollar ahora porque me parece demasiado denso), estoy a favor de una democracia participativa y radical, porque creo que es el paso previo. Mientras tanto, creo que el Socialismo Real ha sido una pérdida de tiempo, una masacre en vidas humanas, inmolación de energías y un mero capitalismo de estado. La socialdemocracia no es más que el liberalismo con un cierto mantenimiento de restos "públicos" y las ideologías nuevas o viejas del ultranacionalismo, el anarquismo y la antiglobalización ultraizquierdista, etc, no son más que estrategias estériles, vacías y desorganizativas que no le pueden venir mejor al Sistema: es lo mejor para entretener a los jóvenes rebeldes en movidas pueriles, parciales y absurdas, aunque en Españá como los pueden liar con los nacionalismos, las banderas y les llengües ni siquiera necesitan a los "antisistema".
La polémica está servida...
-----
A los okupas con "ideas" y a todos esos radicales de cerveza y palestina: "La enfermedad infantil del izquierdismo" (Vladimir Ilich Lenin)
1- El rey ha permitido que instauremos una democracia. Eso es FALSO. Supone admitir que el pueblo español, libre y soberanamente ha organizado por medios de canales de participación propios, un nuevo sistema político en el que se elige a gobernantes y se decide directa o indirectamente el curso de la vida pública. Es obvio que eso no ha ocurrido aquí. En primer lugar, el rey y sus secuaces nos hicieron tragar con una ley de la reforma política y una constitución hecha por y para los políticos, no pedida por el pueblo en ningún caso. En aquella época, había un porcentaje de la población que simplemente era "franquista". Otros muchos, antifranquistas, que pedían una ruptura radical del régimen y una república al estilo italiano o francés, es decir, encarnar un régimen completamente nuevo rompiendo con la pátina pseudofascista del anterior. Sin embargo, mediante un pacto de punto final, se hizo un acuerdo y un apaño para por una parte, mantener al rey, sucesor de Franco al que no aceptaba nadie de la oposición al franquismo; por otra parte crear un régimen continuidad jurídica del franquismo pero con nuevas instituciones, partidos políticos y elecciones cada 4 años. Todo ello como una reforma del franquismo, en la línea aperturista que el 12 de febrero de 1974, Carlos Arias, presidente del gobierno ya había iniciado con Franco vivo: es decir, la legalización de partidos políticos que compartieran un espíritu "patriótico" y progresista, que a partir de 1976 podemos llamar espíritu "constitucional".
Es un tema para deshilar cientos de madejas y no apetece mucho, pero parece claro que el rey no "dejó" que se instaurase nada, sino que vino todo otorgado de la mano del monarca, los sectores reformistas del franquismo (UCD, AP, ministros tipo Martín Villa, burguesía catalana chaquetera tipo Samaranch, iglesia católica que recordemos que siempre ha hecho la pirueta de mirar la dirección de la corriente histórica: brazos en alto en 1936 y apoyo a las reformas en los 70 colgando sotanas y sacando camisas a cuadros). Una constitución ambigua, anquilosante, que simplemente pretendía que no se discutiese nada de las barbaridades dlel franquismo, se perdonase todo, se mantuviese al sucesor de Franco (verdadero padre político y dinástico de Juan Carlos), a cambio de acomodar en la red de privilegios que antes sólo disfrutaban los franquistas y el Opus, a todos los sectores de la oposición en Francia: el PCE carrillista, que se vendió por entrar en las instituciones, el PSOE, que se dejó de idealismos y se subió al carro del capitalismo, la pasta, la corrupción, la represión "democrática" (el PSOE ha sido el rey de la corrupción, la expansión del sector bancario y financiero, el terrorismo de estado, los abusos policiales...) Vamos, un pacto entre mafiosos...
Nada que ver con los cambios revolucionarios de régimen que hubo en Europa del este, donde sí hubo algo más que un maquillaje.
La transición española, modélica y ejemplar (es coña), guarda más paralelismos con la transición en Rusia o en Chile que con los cambios de Portugal, Grecia o Hungría. Al fin y al cabo, Franco fue un Pinochet pero póstumo, que integró a todos sus seguidores en el "nuevo" sistema perfectamente, pero una vez muerto él. Quizá fue más listo y no se conformó con occidentalizar y modernizar su régimen quedando él como garante y jefe militar, sino que prefirió mantener los títulos de jefe de estado hasta su muerte (plácida en la cama porque en España la revolución popular era más de tertulia y sentada en la facul que revolución real, para que nos vamos a engañar!!!) y el de jefe de gobierno no loe cedió hasta 1973 (tenía 81 años!)
Carrero Blanco es una figura controvertida. Pero muchos historiadores ya niegan esa historia de que era un radical y un sucesor de Franco al estilo de las juntas argentinas. Algunos antifranquistas como el inefable Villalonga más bien le ven un cariz reformista. El asesinato es obvio que no loe perpetró ETA sin ayuda de algún grupo externo, sea la CIA o sectores del franquismo opuestos a Carrero que preferían pilotar la transición, porque en el 73 ETA era un grupo débil con poca experiencia más allá de asaltar convoyes de la policía en carreteras secundarias de Guipúzcoa.
Franco, y esto se sabe, tenía prevista una transición lenta y ordenada cuando él muriese. De hecho organizó la llegada de Felipe Gzlez en 1974 a España, cuando ya era secretario general. Más que espiado, fue casi "invitado" en secreto, se planeaba una evolución a un modelo liberal en el que se turnasen un partido de centroderecha y uno de centroizquierda a la muerte del dictador, pero manteniendo el "orden" del sistema, los privilegios que había para quien los había, y manteniendo a España en el mundo "libre" y antisoviético. Quizá lo único que NO hubiera autorizado Franco de lo que pasó en los diez años posteriores a su muerte fue la legalización de un PCE que más que comunista era socialdemócrata y las excesivas y prematuras cesiones a los nacionalistas periféricos
Por cierto, no creo que España sea una dictadura todavía tal cual. Pero me resisto a llamarla democracia sin más. Es un mix entre la vieja democracia orgánica de Franco y las democracias liberales y burguesas del oeste de Europa. Pero de muy baja calidad y con una sociedad civil inexistente, anestesiada, desorganizada, conformista y cero rebelde, a la que se lo han dado todo hecho. No hay opinión pública, todos los debates que se plantean los suscitan la máquina mediática que vomita todo, la TV, es decir, los partidos. El Estatut, el euro, la constitución, la OTAN, un montón de cosas que aquí no se han promovido ni debatido entre la gente, se han machacado y pasado por la turmix de los medios y más o menos convencido a la gente sin informarla ni queriendo la gente tomar parte, porque prevalece la mentalidad franquista del desprecio a la política, "no te metas en política", "todos los políticos son iguales", "yo paso de la política"...etc, seguimos con la España obsesionada por el fútbol, flipada por el pelotazo, alienada por el trabajo mal pagado y fantaseante ante una prosperidad cutre y aparente. No somos una sociedad europea occidental, no existen sindicatos como tal, están financiados por el estado y son bien dóciles al poder. Las listas electorales son cerradas, de manera que todo lo decide una cúpula de un partido, los líderes los nombra a dedo el líder anterior, así como los candidatos a puestos y el que se mueve no sale en la foto. Sin partido no eres nada en política, y si no eres de los partidos grandes o medianos, no haces nada porque el boicot de los medios es total. Un país donde sólo pueden gobernar dos partidos y el resto son grupos territoriales con su pastel consolidado, es una democracia???? Sólo hay dos ideologías (que encima es la misma)
En países como Italia o Suiza, se celebran referendums por cualquier cosa, varios al año, y vinculantes. Aquí unos 5 en 30 años, y consultivos!! Somos prácticamente el único país de la UE que no votó si quería ingresar!!! El euro ni hablamos, ni debate ni nada, mola porque es guay y moderno y ahora todos a quejarse de que los precios el triple!!!
Digamos que espero que la gente se movilice en los próximos años, pero con la incultura y mediocridad de la mayoría de los jóvenes, poco futuro le veo. Seguiremos en una semidemocracia de saldo y no pasaremos a una semidemocracia europea de calidad o a una quasidemocracia estilo nórdico..
Como partidario del paso gradual a una sociedad SOCIALISTA (tema que no quiero desarrollar ahora porque me parece demasiado denso), estoy a favor de una democracia participativa y radical, porque creo que es el paso previo. Mientras tanto, creo que el Socialismo Real ha sido una pérdida de tiempo, una masacre en vidas humanas, inmolación de energías y un mero capitalismo de estado. La socialdemocracia no es más que el liberalismo con un cierto mantenimiento de restos "públicos" y las ideologías nuevas o viejas del ultranacionalismo, el anarquismo y la antiglobalización ultraizquierdista, etc, no son más que estrategias estériles, vacías y desorganizativas que no le pueden venir mejor al Sistema: es lo mejor para entretener a los jóvenes rebeldes en movidas pueriles, parciales y absurdas, aunque en Españá como los pueden liar con los nacionalismos, las banderas y les llengües ni siquiera necesitan a los "antisistema".
La polémica está servida...
-----
A los okupas con "ideas" y a todos esos radicales de cerveza y palestina: "La enfermedad infantil del izquierdismo" (Vladimir Ilich Lenin)
-
Levko Lukyanenko
- fitipaldi reconocido
- Posts: 137
- Joined: 18 Dec 2006, 20:58
Quería corregir alguna cosa de un mensaje de otro día.
España puede ser la primera monarquía restaurada del Europa, pero en el mundo está también el ejemplo de Camboya. Otra muestra de la voluble adaptabilidad que pueden adoptar los monarcas en áreas de mantener privilegios feudales o simplemente figurar y ganar pasta (a los monarcas del siglo XXI se la suda gobernar)
En Camboya, Norodom Sihanuk, actual rey, sobrevivió a gobiernos proyankis en los 60 y los 70, pero lo mejor es que el iconoclasta, lunático y genocida Pol Pot (Saloth Sar), mantuvo al rey como jefe de estado al principio de su infernal régimen de la "´Kampuchea democrática" del Khmer Rojo entre 1975 y 1979. Imaginaos al rey "capitalista" Sihanuk mientras su primer ministro Pol Pot abolía el dinero, se cepillaba a 2 millones de camboyanos (el 25% de la población) y obligaba a toda la población urbana a vaciar las ciudades y emigrar al campo para convertir al país en un inmenso arrozal infecto en aras de la gran revolución agraria con la que soñaba el histérico maoísta Pot. Antes de que un ejército provietnamita desmantelara el poder de Pol Pot e instalara un régimen prosoviético más moderado, el rey se las piró, y ahora es nuevamente jefe de estado bajo una seudodemocracia que ha perpetuado en el poder a los ex comunistas antiJemer rojo (cuyo jefe, también fue Jemer rojo, como muchos de la familia real).
El tiempo pone a cada uno en su sitio
España puede ser la primera monarquía restaurada del Europa, pero en el mundo está también el ejemplo de Camboya. Otra muestra de la voluble adaptabilidad que pueden adoptar los monarcas en áreas de mantener privilegios feudales o simplemente figurar y ganar pasta (a los monarcas del siglo XXI se la suda gobernar)
En Camboya, Norodom Sihanuk, actual rey, sobrevivió a gobiernos proyankis en los 60 y los 70, pero lo mejor es que el iconoclasta, lunático y genocida Pol Pot (Saloth Sar), mantuvo al rey como jefe de estado al principio de su infernal régimen de la "´Kampuchea democrática" del Khmer Rojo entre 1975 y 1979. Imaginaos al rey "capitalista" Sihanuk mientras su primer ministro Pol Pot abolía el dinero, se cepillaba a 2 millones de camboyanos (el 25% de la población) y obligaba a toda la población urbana a vaciar las ciudades y emigrar al campo para convertir al país en un inmenso arrozal infecto en aras de la gran revolución agraria con la que soñaba el histérico maoísta Pot. Antes de que un ejército provietnamita desmantelara el poder de Pol Pot e instalara un régimen prosoviético más moderado, el rey se las piró, y ahora es nuevamente jefe de estado bajo una seudodemocracia que ha perpetuado en el poder a los ex comunistas antiJemer rojo (cuyo jefe, también fue Jemer rojo, como muchos de la familia real).
El tiempo pone a cada uno en su sitio