Función de la literatura

En esta categoría podéis incluir todo lo que no cabe en el resto de foros de fitipaldis.com, nuestras idas de pelota y las vuestras, etc.
Obelix
fitipaldi implicado
fitipaldi implicado
Posts: 482
Joined: 22 Oct 2005, 17:17

Post by Obelix »

AIDA_cantasaetas wrote:
Por cierto, ya me contarás qué tal cuando leas a Lucía Etxebarría, que citándola a ella y a Pérez-Reverte en el mismo mensaje me has dejado contrariada (tanto una como el otro me producen sentimientos extraños :P )
Jajaja, sí la verdad es que pensándolo bien suena un poco extraño. Soy más seguidor de Reverte porque la tipa ésta no me da buena espina, por lo que entiendo perfectamente lo de los sentimientos extraños ya que me parece que los dos son un poco “especiales”. Pero puede que como escritora me sorprenda así que buscaré el momento y la obra adecuada. Se aceptan recomendaciones, que algún poema que he leído por ahí colgado no me ha disgustado, la verdad.
AIDA_cantasaetas wrote:A medida que vaya escribiendo algo (hoy por hoy sólo tengo algunas ideas a las que ir dando forma) lo iré colgando o pasándotelo por mail si te interesa.
Con el curro que tienes por delante no hace falta que informes hasta que termines y con unas ideas generales. Aunque ya me ha picado el gusanillo de leerlo todo, la verdad.

Ah, y otra idea. No sé si conoces un ensayo de Italo Calvino que se llama “Por qué leer los clásicos”, en el que desarrolla el tema del título, claro. Quizás alguna de las reflexiones puedas utilizarlas pues dice cosas como:

11. Tu clásico es aquel que no puede serte indiferente y que te sirve para definirte a ti mismo en relación y quizás en contraste con él.
http://eslafelicidadloquehoylamento.blogspot.com/

la sonrisa despeinada de ir en contra de los vientos
AIDA_cantasaetas
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 15263
Joined: 09 Sep 2003, 15:26

Post by AIDA_cantasaetas »

Oraculo wrote:Mmmmm pero la literatura tiene que llegar a todo el mundo??
Es decir todo el mundo tiene que poder interpretarla?? o entenderla??
O a veces esta limitada a ciertos sectores??
Para responder estas preguntas deberíamos decidir a qué nos vamos a referir cuando hablemos de literatura.

Si consideramos como tal "Todo aquello que está escrito" o"Expresion de la belleza por medio de la palabra oral o escrita" el término abarcaría muchísimas formas que yo, particularmente, nunca habría tenido en cuenta.

Tomando como referencia estas definiciones quizás podríamos afirmar que la literatura no es selecta, pues el acceso y comprensión de ésta (o de una parte de ésta) sería factible para todas las personas, con independencia de sus conocimientos previos.

Ahora bien, si nos basamos, por ejemplo, en la siguiente definición, fácilmente podríamos hablar de elitismo en la literatura: "Producción de obras creativas escritas por autores y avaladas por la crítica". En este caso, la literatura "de consumo" quedaría relegada a un segundo plano, sería algo así como subliteratura, quedando reservada la literatura "culta" sólo para unos pocos.

En cualquier caso, pienso que, cada vez más, la producción literaria es suficientemente amplia y variada como para que cualquier persona pueda acceder a ella. Obviamente, cuanto mayor sea la formación de uno con respecto a la materia mayores serán sus competencias y, generalmente, también el provecho que sacará a la lectura.


Para acabar, dejo por aquí un comentario extraído de una entrevista que le hicieron a Miguel Riera en el vigésimo aniversario de la revista Quimera.
“Cuando salió el primer número de Quimera recuerdo que me hicieron una entrevista, y lo primero que me objetaron es que era una revista elitista, que no estaba dirigida al pueblo. Yo me quedé muy cortado porque la verdad es que no me le había planteado hacerlo en esos términos, yo hacia una revista de la literatura que creía que tenía más calidad y más valor y aspiraba a que todo el mundo pudiera llegar a leerla. Cuando me hicieron ese reproche la verdad es que me quedé muy desconcertado, y recuerdo que en esa entrevista dije que sí, que hacíamos una revista elitista, que lo que queríamos es que todo el mundo fuera élite.”
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo :wink:
AIDA_cantasaetas
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 15263
Joined: 09 Sep 2003, 15:26

Post by AIDA_cantasaetas »

Layma wrote:No Sergio, está claro que al menos hay que saber leer :roll:
Con tu permiso, discrepo :wink:

El boca a boca ha sido básico para la supervivencia de la literatura "popular", que ha acercado la literatura al pueblo durante tanto tiempo.

Esto me recuerda a mi Padrina que, siendo prácticamente analfabeta, conoce casi de memoria varios cuentos y fragmentos narrados por Benedetti y Cortázar que le descargué de Internet para que se entretuviese mientras hacía punto y demás. Le gustó la idea y ahora es ella la que me pide que le baje más xD


Obelix wrote:Ah, y otra idea. No sé si conoces un ensayo de Italo Calvino que se llama “Por qué leer los clásicos”, en el que desarrolla el tema del título, claro. Quizás alguna de las reflexiones puedas utilizarlas pues dice cosas como:

11. Tu clásico es aquel que no puede serte indiferente y que te sirve para definirte a ti mismo en relación y quizás en contraste con él.
Me han recomendado este libro alguna vez, así que intentaré hacerme con él, que tiene muy buena pinta ^^

En cuanto a Lucía Etxebarría, como personaje público la aborrezco y como escritora no creo que pase a la historia, aunque probablemente Rocío (Layma) pueda recomendarte algo con mayor conocimiento de causa, porque según tengo entendido la ha seguido más que yo :wink:
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo :wink:
Zabío
Moderador
Moderador
Posts: 1656
Joined: 09 Sep 2003, 16:38
Location: Bilbau

Post by Zabío »

Obelix wrote:El liderar una determina moral o ética a través de su literatura no sé si podría ser otra función propiamente dicha o sería una subcategoría dentro de la función trascendental o de una hipotética función pedagógica que se encargue de educar en valores (también podrá hacerlo en otros aspectos) o no es nada de nada, jeje.
Leer esta frase (además de ciertos nombres que pululan por el tema) me ha recordado no una función de la literatura como tal, pero sí una característica inherente al literato como es el ego inmenso implícito en cada acto de escribir y publicar un libro.
Oraculo
Moderador
Moderador
Posts: 7980
Joined: 13 Sep 2003, 15:56

Post by Oraculo »

Ayer estuve en una libreria, y ahi matando el rato estuve leyendo las sinopsis de varios libros de Lucia Etxebarria, y no creo que lea nada de esa mujer, se me antoja un poco repetitiva en el tema. Es como Dan Brown, pero con las mujeres y lo que les pasan y los guays que son y lo que sufren y esas cosas.


Respecto a lo de Zabio estoy de acuerdo, mola mucho publicar algo y si encima lo lee la gente. Pero ya sea un libro, un artículo en algun sitio (o incluso una carta al periodico, pero bueno eso ya es mas facil supongo). Ver tu nombre o tu pseudonimo o lo que se requiera ahi puesto, los 15 minutos de fama.

Luego supongo que tu profe se refiere a la Literatura "elitista" Aïda, o sino pues ya tienes facil la explicación transmitir información, al estilo la función expresiva de Obelix. Eso no implica que todo el mundo pueda leerlo todo, o al menos comprenda todo lo que lee.
A lo mejor no tienes los interlocutores aptos aqui, pero resulta que en otro punto, te entienden perfectamente, o la información no te resulta interesante pero otro esta encantado.
Por ejemplo:
- Un guión de una película lo considerariais literatura?? Supongo que deberia considerarse no?? en el fondo es como una adaptación moderna (gracias a the Lumiere Bros.) del teatro.
- Y una cancion de Rap mas o menos decente?? no seria como un poema?
- O todos los artículos de las revistas mas o menos especializadas o de divulgación, no serían como ensayos.
- y ls sms q scrbn l gnt no seria como una nueva forma de literatura oral, o codificada para hacerse entender solo por cierto sector, igual que el resto de jergas? No se inventó el Verlan en los suburbios franceses para diferenciarse de los de fuera, de la Cité, y tener su identidad y luego autores reconocidos lo han utilizado en sus obras??

Cualquier dia vms scrito n libro así.
Jajaja
ale de momento no meto mas cizaña.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
8) MaRuJo De HoNoR 8)
http://www.todosconelsahara.com
AIDA_cantasaetas
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 15263
Joined: 09 Sep 2003, 15:26

Post by AIDA_cantasaetas »

Esta mañana he empezado La deshumanización del arte, de Ortega y Gasset, y he encontrado un par de referencias del autor relacionadas con el tema del elitismo (aunque, en este caso, aplicado al arte en general, no sólo a la literatura) Los cuelgo aquí por si os apetece comentar algo al respecto.

El romanticismo ha sido por excelencia el estilo popular. En cambio, el arte nuevo tiene a la masa en contra suya y la tendrá siempre. Es impopular por esencia; más aún, es antipopular. Una obra cualquiera por él engendrada produce en el público automáticamente un curioso efecto sociológico. Lo divide en dos porciones: una, mínima, formada por reducido número de personas que le son favorables; otra, mayoritaria, innumerable, que le es hostil. (Dejemos a un lado la fauna equívoca de los snobs). Actúa, pues, la obra de arte como un poder social que crea dos grupos antagónicos, que separa y selecciona en el montón informe de la muchedumbre dos castas diferentes de hombres.

Cuál es el principio diferenciador de estas dos castas? Toda obra de arte suscita divergencias: a unos les gusta, a otros no; a unos les gusta menos, a otros más. Esta disociación no tiene carácter orgánico, no obedece a un principio. El azar de nuestra índole individual nos colocará entre los unos y entre los otros. Pero en el caso del arte nuevo la disyunción se produce en un plano más profundo de aquel en que se mueven las variedades del gusto individual. No se trata de que a la mayoría del público “no le guste” la obra joven y a la minoría sí. Lo que sucede es que la mayoría, la masa, “no la entiende”.

[...]

A mi juicio, lo característico del arte nuevo, desde el punto de vista sociológico, es que divide al público en estas dos clases de hombres: los que lo entienden y los que no lo entienden. Esto implica que los unos poseen un órgano de comprensión negado, por tanto, a los otros; que son dos variedades distintas de la especie humana. El arte nuevo, por lo visto, no es para todo el mundo, como el romántico, sino que va desde luego dirigido a una minoría especialmente dotada.
Aunque sea imposible un arte puro, no hay duda alguna de que cabe una tendencia a la purificación del arte. Esta tendencia llevará a una eliminación progresiva de los elementos humanos, demasiado humanos, que dominaban en la producción romántica y naturalista. Y en este proceso se llegará a un punto en que el contenido humano de la obra sea tan escaso que casi no se le vea. Entonces tendremos un objeto que sólo puede ser percibido por quien posea ese don peculiar de la sensibilidad artística. Será un arte para artistas, y no para la masa de los hombres; será un arte de casta, y no demótico.

He aquí por qué el artista nuevo divide al público en dos clases de individuos: los que lo entienden y los que no lo entienden; esto es, los artistas y los que no lo son. El arte nuevo es un arte artístico.
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo :wink:
AIDA_cantasaetas
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 15263
Joined: 09 Sep 2003, 15:26

Post by AIDA_cantasaetas »

Oraculo wrote:Respecto a lo de Zabio estoy de acuerdo, mola mucho publicar algo y si encima lo lee la gente.
Pero es realmente la acogida del público lo que espera un escritor cuando publica un libro? Volveríamos al tema anterior, es, necesariamente, la compra masiva de libros signo de calidad? Yo más bien diría que, por lo general, garantiza lo contrario. En fin, me gustaría pensar que el objetivo de los jóvenes escritores no es ser, en un momento dado, el Ken Follet, Dan Brown o Ildefonso Falcones de turno.

Oraculo wrote:Por ejemplo:
- Un guión de una película lo considerariais literatura?? Supongo que deberia considerarse no?? en el fondo es como una adaptación moderna (gracias a the Lumiere Bros.) del teatro.
- Y una cancion de Rap mas o menos decente?? no seria como un poema?
- O todos los artículos de las revistas mas o menos especializadas o de divulgación, no serían como ensayos.
- y ls sms q scrbn l gnt no seria como una nueva forma de literatura oral, o codificada para hacerse entender solo por cierto sector, igual que el resto de jergas? No se inventó el Verlan en los suburbios franceses para diferenciarse de los de fuera, de la Cité, y tener su identidad y luego autores reconocidos lo han utilizado en sus obras??


Hace algunos días debatíamos en clase si el Guión y el Cómic podían ser considerados literatura. Tal vez mi concepto sea demasiado conservador, pero, bajo mi punto de vista, ambas formas se definen precisamente por incluir elementos caracterizadores que las diferencian del resto, por lo que no las definiría como literatura.

En fin, lejos de llegar a un acuerdo, concluimos que todo depende de la amplitud de la definición que tomemos para explicar el término.
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo :wink:
Oraculo
Moderador
Moderador
Posts: 7980
Joined: 13 Sep 2003, 15:56

Post by Oraculo »

AIDA_cantasaetas wrote:
Oraculo wrote:Respecto a lo de Zabio estoy de acuerdo, mola mucho publicar algo y si encima lo lee la gente.
Pero es realmente la acogida del público lo que espera un escritor cuando publica un libro? Volveríamos al tema anterior, es, necesariamente, la compra masiva de libros signo de calidad? Yo más bien diría que, por lo general, garantiza lo contrario. En fin, me gustaría pensar que el objetivo de los jóvenes escritores no es ser, en un momento dado, el Ken Follet, Dan Brown o Ildefonso Falcones de turno.
Yo no se lo que esperaran los demas, supongo que cuando publicas algo es porque quieres trasmitir algo y si no lo lee ni dios, es que no lo sabes trasmitir, lo que sea. Si no quieres trasmitir algo aunque lo escribas no lo publicas.
Sin ir mas lejos, vosotros para que escribis en Poetas de mierda??
para que os lean no?? porque quereis compartir lo que habeis escrito, lo que no quereis compartir aunque lo hayais escrito no lo enseñais. Pues el resto lo mismo.
Porque Janaeh estaba tan contenta cuando publicó en el periodico su primer artículo, cuando salia por primera vez su nombre y encima en un periodico de tirada nacional? porque le leian, porque su mensaje (o la noticia que daba) llegaria a mas gente y ya podrian opinar si les gustaba o no, se enterase ella de los comentarios o no, eso da igual.
Seguro que antes habria escrito un monton de cosas, y probablemente en varios periodicos locales tmb habria escrito algo, ...

Yo no me referia a la compra masiva de libros, para gustos colores, a mi los de Dan Brown me gustó el primero (el que me leyese primero, que fue el codigo da Vinci) el 2º ya me aburrio tanto que si me leo un 3º pues sera de la biblioteca. Harry Potter ha conseguido que los niños lean, y es mas que lean en ingles, y 500 paginas, no un libro "obligatorio" de 50 paginas.
A lo mejor ahora descubrimos escritores buenísimos de mediados de los 50, que entonces pasaron por alto, pero ahora sus escritos nos llaman.
A mi "vuestra" literatura me da igual.

Pero a mi me hace ilusión ver publicado mi nombre, aunque sea como colaborador, en un trabajo o un estudio hecho para una empresa sobre cosas de economia, saber que alguien leera algo en lo que yo colaboré y le puede aportar algo. Y si publico algun artículo en alguna revista de economia (o mejor aun de biologia) pues el dia que salga sere el hombre mas feliz del mundo, aunque lo lean solo 4 gatos que les interese el tema, pero sera mi granito de arena en el desierto de ese campo.
Y si resulta que publico en una revista que vende 100000 copias mejor que en una que vende 10000 porque significa que mi trabajo era mejor, o lo consideraban lo suficientemente bueno para su revista, y luego si aparece citado en algun otro artículo, o alguien me manda un mail para pedirme información igual que yo he hecho este año pues ya ni te cuento como me podria.
En el oraculo no reside el poder, el poder reside en los sacerdotes, aunk tengan k inventar el oraculo
8) MaRuJo De HoNoR 8)
http://www.todosconelsahara.com
jason
Moderador
Moderador
Posts: 2159
Joined: 09 Sep 2003, 17:31
Location: haciendo las maletas

Post by jason »

Sergio, yo creo que publicas algo para que lo lean, evidentemente. Pero lo escribes para ti. Hay una diferencia.

De lo demás no puedo decir mucho. Sólo leeros...
AIDA_cantasaetas
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 15263
Joined: 09 Sep 2003, 15:26

Post by AIDA_cantasaetas »

jason wrote:
Oraculo wrote:Yo no se lo que esperaran los demas, supongo que cuando publicas algo es porque quieres trasmitir algo y si no lo lee ni dios, es que no lo sabes trasmitir, lo que sea. Si no quieres trasmitir algo aunque lo escribas no lo publicas.
Sergio, yo creo que publicas algo para que lo lean, evidentemente. Pero lo escribes para ti. Hay una diferencia
Yo venía a decir algo parecido, aunque no pienso que siempre se escriba para uno mismo. Probablemente, Ken Follet (por seguir con el ejemplo) escribió, si no el primer libro (supongo que no podía prever el éxito que tendría) sí los siguientes, dirigiéndose a un público concreto, al igual que los escritores de literatura "culta" con un cierto bagaje conocen en mayor o menor medida las características de sus futuros lectores.

Ahora bien, lo que quería decir en mi anterior comentario era que no todo el mundo escribe con la intención de que su libro llegue al máximo número de personas posible, sino que muchos de ellos anteponen el capital simbólico, el reconocimiento de los eruditos, al hecho de que su obra llegue a millones de lectores (e incluso a los beneficios económicos que, como consecuencia, ésta pueda aportarles)

Oraculo wrote:Y si resulta que publico en una revista que vende 100000 copias mejor que en una que vende 10000 porque significa que mi trabajo era mejor, o lo consideraban lo suficientemente bueno para su revista
No sé cómo irá la cosa en el mundo de la divulgación científica, pero supongo que coincidimos en que la calidad de un libro/texto/etc. no se mide en función del número de copias vendidas.
El que quiere nacer tiene que destruir un mundo :wink:
jason
Moderador
Moderador
Posts: 2159
Joined: 09 Sep 2003, 17:31
Location: haciendo las maletas

Post by jason »

AIDA_cantasaetas wrote:
jason wrote:
Oraculo wrote:Yo no se lo que esperaran los demas, supongo que cuando publicas algo es porque quieres trasmitir algo y si no lo lee ni dios, es que no lo sabes trasmitir, lo que sea. Si no quieres trasmitir algo aunque lo escribas no lo publicas.
Sergio, yo creo que publicas algo para que lo lean, evidentemente. Pero lo escribes para ti. Hay una diferencia
Yo venía a decir algo parecido, aunque no pienso que siempre se escriba para uno mismo.
Más que a ese comentario de Sergio, yo contestaba a este:
Oraculo wrote:Sin ir mas lejos, vosotros para que escribis en Poetas de mierda??
para que os lean no??

:wink:
Zabío
Moderador
Moderador
Posts: 1656
Joined: 09 Sep 2003, 16:38
Location: Bilbau

Post by Zabío »

Oraculo wrote: Por ejemplo:
- Un guión de una película lo considerariais literatura?? Supongo que deberia considerarse no?? en el fondo es como una adaptación moderna (gracias a the Lumiere Bros.) del teatro.
- Y una cancion de Rap mas o menos decente?? no seria como un poema?
- O todos los artículos de las revistas mas o menos especializadas o de divulgación, no serían como ensayos.
- y ls sms q scrbn l gnt no seria como una nueva forma de literatura oral, o codificada para hacerse entender solo por cierto sector, igual que el resto de jergas? No se inventó el Verlan en los suburbios franceses para diferenciarse de los de fuera, de la Cité, y tener su identidad y luego autores reconocidos lo han utilizado en sus obras??
Imagino que aquí ya entraríamos en un debate sobre diferenciación de artes basado en razones de prestigio y demás. Yo lo considero un error, ya que, al menos en los ejemplos del guión y la canción de rap, parece que el conseguir el calificativo de literatura hiciera que se situaran en un plano jerárquico mayor, lo que a su vez desmerecería los géneros a los que pertenece.
Siendo tonto y simplista yo diría que al final literatura acaba siendo lo que nos dicen que es literatura las librerías y los manuales de escritura y lo que queramos creernos nosotros, al igual que los libros de texto de historia nos acaban diciendo lo que es historia y lo que no.


Por otro lado, cuando mencioné antes la palabra ego me interesaba más su definición como ese "yo" lógico que acaba siendo plasmado en toda obra artística por el propio proceso de creación personal. Sin embargo, y ya que habéis sacado el tema, también creo en ese ego que define la RAE como "exceso de autoestima" que conlleva publicar una obra. El ejemplo de Sergio sobre Poetas de mierda me parece bastante explicito, y es que, como bien dice Jason, se puede escribir para uno mismo, pero es innegable el aspecto exhibicionista que supone publicar un libro o un artículo, darle al botón "enviar" en un foro o escribir en un blog personal. Luego, como en todo, hay escalas y medidas.
dejedi-M
fitipaldis.com #1
fitipaldis.com #1
Posts: 12708
Joined: 18 Dec 2004, 17:04

Post by dejedi-M »

He leído el post por encima y no tengo mucho tiempo para contestar nada con coherencia, pero visto todo esto, Aïda, ¿tienes/te han dado/está en proyecto/lo que sea, un esquema de cómo quieres que sea el trabajo? Porque a lo largo del post hay discutidas muchas cuestiones (previas o no al trabajo en sí), y a lo mejor puedes enlazarlas de alguna manera o lo que sea. O plantearlo en plan preguntas que "van surgiendo" y vas resolviendo para llegar a una conclusión, o a varias.

Así por aportar algo, me he acordado de un debate que leí en el blog de Gonzalo Moure. Puedes cotillear aquí, una conferencia de Ana María Machado con un mini debate en los comentarios [eso sí, trata de Literatura Infantil y Juvenil, no Literatura en general; que esta es otra: ¿qué hay de los "subgéneros"? ¿qué pasa con, por ejemplo, la "literatura para niños"?];
y este es casi más por curiosidad o por reflexión, está en los comentarios y es un artículo que se titula "sí".
También me llamó la atención esto:
eldeyar en los comentarios del blog de G.M wrote: Para empezar: quien escribe como Camino y Meg, es escritor: expresa con palabras sentimientos y emociones, incluídos el miedo, la angustia y el vértigo. Pero ser escritor no implica la necesidad de publicar. Eso es osadía, como sé que lo es por mi parte. No es casual que esta conversación surja tras la lectura de un capítulo de McCarthy, un auténtico escritor, de cuerpo entero, sin frivolidad ni complacencia alguna. Es evidente que Gonzalo aún busca esa autenticidad, que lucha por encontrarla: la prueba es esta página, más de busca de sí mismo y de exposición de sí mismo, que de auténtica expresión (véase el ex).
Y ahora, la pregunta: ¿qué vértigo, que vacío siente bajo sus pies? Todos. El escritor que empieza la novela sabiendo lo que va a decir, lo que va a descubrir, no es escritor: es publicista. La literatura es poner en letras el pensamiento, y el pensamiento es busca, indagación, aventura mental, riesgo. No es que sienta vacío bajo sus pies, es que tiene que sentirlo: escalar una montaña conociendo el final de la ascensión mataría todo sentido de aventura, no habría escalador, sino ilusionista. McCarthy encarna al verdadero escalador (cambio: espeleólogo): busca en la enorme cueva sin final de su propio corazón, y por tanto del corazón humano. En Hijo de Dios, por ejemplo, se adentra en esa cueva y resurge limpio, después del horror: ha visto. Lo que ha visto es sutil, contradictorio y complejo: lo deja a cada cual, a cada lector, para que sienta el mismo vértigo que él sintió. Eso quería decir. Si leer es un vértigo, decía Meg… Y contestaba: lo es, si escribir lo ha sido. Pues eso.

Vale, igual no te ayuda mucho. Intentaré pasarme cuando tenga un rato. De todas todas, volveré a leer el post, que me ha parecido muy interesante ^^


PD. Yo quiero el trabajo cuando lo tengas acabado [y aprovecho para pasarte el TR?]
"Quien quiera nacer, tiene que destruir un mundo..." (H.Hesse)
Obelix
fitipaldi implicado
fitipaldi implicado
Posts: 482
Joined: 22 Oct 2005, 17:17

Post by Obelix »

Buff, qué de cosas hay por aquí.
Oraculo wrote:Ayer estuve en una libreria, y ahi matando el rato estuve leyendo las sinopsis de varios libros de Lucia Etxebarria, y no creo que lea nada de esa mujer, se me antoja un poco repetitiva en el tema. Es como Dan Brown, pero con las mujeres y lo que les pasan y los guays que son y lo que sufren y esas cosas.
Esta es justamente la idea que me ha llevado siempre a rechazar a esta mujercilla. No sé si atreverme.
AIDA_cantasaetas wrote:
jason wrote:
Oraculo wrote:Yo no se lo que esperaran los demas, supongo que cuando publicas algo es porque quieres trasmitir algo y si no lo lee ni dios, es que no lo sabes trasmitir, lo que sea. Si no quieres trasmitir algo aunque lo escribas no lo publicas.
Sergio, yo creo que publicas algo para que lo lean, evidentemente. Pero lo escribes para ti. Hay una diferencia

Ahora bien, lo que quería decir en mi anterior comentario era que no todo el mundo escribe con la intención de que su libro llegue al máximo número de personas posible, sino que muchos de ellos anteponen el capital simbólico, el reconocimiento de los eruditos, al hecho de que su obra llegue a millones de lectores (e incluso a los beneficios económicos que, como consecuencia, ésta pueda aportarles)


Todo esto me lleva a plantear aquí una reflexión que ayer escuché en una charla de un profesor de Literatura de la Universidad Complutense de Madrid (no sé dónde vives, Aida, lo mismo es el tuyo), que dijo que en el hecho de escribir siempre hay algo de narcisismo. Y que algún alumno argumentaba que se podía escribir por un cierto reconocimiento, y él piensa que no deja de ser narcisismo, porque si fuera el arte por el arte ¿para qué firmar nada? Un pensamiento que, por cierto, me sigue recordando al poema de Manuel Machado. Yo sigo rumiando la idea, pero he de reconocer que el personaje demostró saber del tema (y lo confirma internet, jeje), aunque esto sea más bien una opinión personal.

AIDA_cantasaetas wrote:Hace algunos días debatíamos en clase si el Guión y el Cómic podían ser considerados literatura. Tal vez mi concepto sea demasiado conservador, pero, bajo mi punto de vista, ambas formas se definen precisamente por incluir elementos caracterizadores que las diferencian del resto, por lo que no las definiría como literatura.

En fin, lejos de llegar a un acuerdo, concluimos que todo depende de la amplitud de la definición que tomemos para explicar el término.
Como comprenderéis por razones obvias aquí no soy objetivo. Literatura no sé, porque efectivamente si definimos lo que debe implicar cada disciplina, será una cosa u otra, pero arte... del bueno. O al menos así lo he disfrutado yo (y disfruto) aunque me he quedado nada más (y nada menos) con ciertos clásicos.
http://eslafelicidadloquehoylamento.blogspot.com/

la sonrisa despeinada de ir en contra de los vientos
Zabío
Moderador
Moderador
Posts: 1656
Joined: 09 Sep 2003, 16:38
Location: Bilbau

Post by Zabío »

Por romper un poco el tema y eso...

Lucía Etxebarría es una pedante egocéntrica enorme. Me desquicia que alardee de feminista, no lo entiendo. Además ahora va de sabelotodo del sexo, o algo así.

Es terrible :(
Post Reply