![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
________________________
"me callo lo q ay y lo k ay es lo q toka y pa tokar el corazon es mjor no abrir la boka"
Pues en esto q has dicho t digo yo q no tienes razon. Mi hermano tiene una carrera de cinco años (administracion y direccion de empresas) y trabaja de administrativo en una obra. En esa obra, el jefe de obra es aparejador o arkitecto tecnico q es lo mismo, q es una carrera de 3 años. El jefe de obra manda tanto a los obreros como a los administrativos, por eso se rompe lo q tu dices, pero bueno tampoco pasa na jeje._Ire_ wrote:luego los ke studiaron una carrera d 3 años van a tener k hacer caso a los k estudiaron la carrera d 5 y hacer su trabajo sucio....
Por tanto: Proyecto (arquitecto) Aparejador (dirigir a pie de obra que el proyecto se realice correctamente) y Obrero (seguir, y muy importante: no interpretar, las órdenes marcadas) Siguiendo esta línea está claro que, nos guste o no, el obrero es el último eslabón de la cadena y el que menos "responsabilidad" tiene en el Proyecto ya que si coloca mal los ladrillos ahí tiene a un supervisor que se lo diga y le "ordene" colocarlos bien. Y si ese supervisor no lo hace pues la culpa será siempre del supervisor que se tenía que encargar de que el obrero realizara bien su trabajo.FURK wrote:En cuanto a lo de "no puede darse el caso d un edificio genialmnt diseñado x el arkitecto salga mal x el trabajo d los obreros?o viceversa..", es posible lo primero, aunque poco probable, porque para eso estamos los aparejadores (hablo en primera persona, creo que acabo de perder la cabeza, xD), que debemos dirigir a pie de obra, para que eso no pase, es decir, para que la ejecución de la obra vaya por el camino marcado por el proyecto (que lo hace el arquitecto). Lo que dices de viceversa, nunca, por el simple hecho de que los obreros se ciñen a unas órdenes, que se basan en el proyecto, no las interpretan.
Por supuesto que hay que realizarla, pero sin idea no hay realización posible. Y es más; en este caso en concreto sin obreros el arquitecto mismo podría "poner" los ladrillos (por muy duro o sacrificado o arriesgado que sea, y que conste que estoy simplificando mucho porque no se trata sólo de poner ladrillos) o enseñar a alguien lo que tiene que hacer, cómo tiene que hacerlo y supervisarlo, mientras que sin la idea o proyecto por muchos obreros que hubiera en realidad no habría nada. Y repito que lo estoy simplificando mucho, pero es que tener una idea y desarrollarla, planificar cómo se debe realizar, diseñar todos los aspectos para que se desarrolle dicho proyecto no es nada fácil. Luego quien la realice o deje de realizar ya es en cierto modo secundario.pikiñina wrote:xq una idea en un papel o en la mente sta mu bonita xo una vez q tienes q realizarla..vosotreos q opinais??
Sigmar sin animo de ofender,pero los arquitectos han existido durante toda la vida,aunque se les demominaba de otra forma "maestros constructores",que hacian la misma funcion que los arquitectos y han existido durante siglos al lado de los albañiles o como dices tu (gente que construia casas"porque todo eso era un gremio y sigue siendolo pero no tanto..ahi queda eso.sigmar666 wrote:hoy en día, para mí, tienen tanto valor los arquitectos como los albañiles. No se puede hablar de uno mas que el otro, porque los dos son imprescindibles, al 100%.
Eso sí, los albañiles (o gente que construía casas) llevan existiendo desde hace muuuuchos siglos, y tienen ese mérito. Y seguiran existiendo hasta que se acabe la humanidad, cosa que a lo mejor los arquitectos no.
Exacto. ¿Pero la realidad cuál es? ¿De qué hay más excedente? ¿Y por qué? Supongamos que ahora mismo no hubiera ningún arquitecto y ningún obrero. Y necesitamos construir un edificio. ¿Qué resultaría más fácil de obtener? O dicho de otro modo: Dos personas que no tengan ni idea de cómo diseñar o idear o realizar el proyecto de un edificio y que tampoco tengan ni idea de (y de nuevo simplificándolo) cómo poner los ladrillos: ¿qué sería lo más fácil y rápido que aprenderían?Aiver wrote:Los dos por dios!!! Que hariamos con muchos arquitectos y sin manos que poner los ladrillos y que hariamos sin muchas manos y sin ideas de como poner los ladrillos.
De nuevo pienso igual. Pero de nuevo la realidad. Un arquitecto (que nunca en su vida haya puesto un ladrillo), ahora mismo, si su condición física se lo permite, puede perfectamente y en poco tiempo ponerse "manos a la obra" y él mismo ser a la vez de arquitecto formar parte de quienes lleven a cabo la realización de su "proyecto", pero a la inversa...Aiver wrote:Asique mientras que se dependa de otro no le menos valores.