Totalmente de acuerdo con lo del Atlético, el partido había que aplazarlo por enfermedad de muchísimos jugadores (yo hubiera comprimido la eliminatoria en martes y jueves y no aplazarla, pero bueno).Macio wrote:xq lo del atlético fue de repente. 2 dias antes del partido iban a jugar sin problemas, pero surgió esa enfermedad y d repente se vió con 11 jugadores menos..Anonymous wrote:¿Por que no dejaron aplazar el partido de copa que el Barça se presentó con 9 jugadores, cuando al Atlético le dejaron atrasarlo una semana por no tener a 11 jugadores de la primera plantilla?
lo del barça en cambio eran lesiones, no fue nada q les pillase de imprevisto, q hubiesen cogido a gente d la cantera, q tiempo tuvieron d sobra, el quedarse sin gente no fue ineseperado como en el caso del atlético
además el barça luego no cumplió la sancion de 2 años sin participar en la copa
Pero totalmente en contra de lo que dices del Barça. El Barça pagó injustamente una metida de pata de la FEF con el calendario, ya que no sólo había problemas de sancionados o lesionados, si no muchos extranjeros convocados con sus selecciones.
Sobre la sanción de dos años tienes razón, y yo siendo del Barça creo que ahí debería haberse plantado y decir que la aceptaba sin levantamiento de sanción ni nada por el estilo.
Y sobre lo del cochinillo del Camp Nou digo lo de siempre, que deberían haberlo cerrado como decía la sentencia sin más. Pero no es menos cierto que el Bernabeu también debió ser cerrado (y ni tan siquiera fue sancionado con cerrarse) por el par de puñetazos que le dieron a Reina en un Madrid - Barça. Lo que pasa es que hay cosas que es mejor olvidarlas.
Un saludo PEÑA...
)
Se supone que es para no desvirtuar las primeras rondas de la Copa cuando juegan los equipos de Primera pero vamos, no sé yo si lo han conseguido y luego, en caso como estos pues está claro que perjudica...
