Se buscan soñadores con un pie en la tierra

[elKano]

Bueno Llauro, no me esperaba menos de ti.

No es una comuna hippy, como ya ha dicho Layma. No estamos hablando de un sueño muy bonito pero más problemático que otra cosa.
Buscamos algo lo más realista posible, porque más vale un sueño pequeño pero que podamos cumplir que mil sueños grandes y frustrados.

El problema del colegio y tal, no sé aún cómo podemos hacer, pero no creo que mandar a los críos al colegio público de la ciudad más cercana sea realmente contradictorio con el proyecto. Lo ideal, claro está, sería que fuesemos un especie de Summerhill a la vez que una comunidad, pero esto es más complicado, lo podemos dejar para más adelante.

Navidades, y otras tradiciones por el estilo, me parecen un problema menor del que ya hablaremos cuando estemos más instalados.

Tú sigue planteando problemas, porque es asi como realmente llegaremos a tener un proyecto viable. Te lo agradezco.

[BeSo_DeL_iNfIeRnO]

llauro,aki no va a censurarte nadie,xk esto es un foro de opinion,y tu tienes derexo como todos,a expresar la tuya y los demas la respetaremos.

a mi me encanta la idea,elkano...y digo lo mismo ke media_veronica,kiza ahora sea muy pekeña,xo contad conmigo

[Aidita_gambita]

jope!!!! me mola un pegote la idea! pero el problema, esk no tengo poderes aun... pero en cuanto tubiese poderes de irme de mi casa me encantaria! (unos dos años mas o menos si termino los estudios) ademas, me dijo mi madre "imagen y sonido aki no tiene salidas" "pues me voy fuera" "tu te irias fuera?" (con pena pero consintiendolo)

[Obi_eR_BanDoLeRo]

pues bien, vuestra idea seria tener una "urbanizacion" fuera de la ciudad....y cuando el niño vaya a la ciudad y extrañe a ese circulo cerrado de sociedad, ke van a ser como su "familia"???? ke pasara entonces??? la gente se acostumbra a algo, y aunke no sean vinculos de sangre, seran su familia, me entiendeS??? cuanto tiempo he antipodiano??!!

[DarkAngel]

No creo que iziese falta una comuna como decis, con una misma urbanizacion sirve, no creo que keramos apartarnos de la sociedad, sino vivirla a nuestra manera

(hablo como si ya formase parte )

[elKano]

pues bien, vuestra idea seria tener una "urbanizacion" fuera de la ciudad....y cuando el niño vaya a la ciudad y extrañe a ese circulo cerrado de sociedad, ke van a ser como su "familia"???? ke pasara entonces??? la gente se acostumbra a algo, y aunke no sean vinculos de sangre, seran su familia, me entiendeS??? cuanto tiempo he antipodiano??!!

Exactamente eso, seríamos todos la familia de todos los niños.
Sabiendo ésto, el problema que estos niños podrían encontrar, por contraste, al ir a la ciudad, no es realmente un problema, y es lo inverso a lo que los hijos de divorciados encontraban en la escuela hasta hace muy poco.

El tema de la escuela, añado algo más, viene del problema que la ley dice que los niños tienen que ir a clase de los 4 a los 16 (creo que es), y no queremos que los payasos de uniforme desbaraten nuestros planes. Lo ideal sería que nuestro sistema obtuviese el reconocimiento legal de 'escuela', al menos hasta los 10 años. Las maestras que ya están apuntadas (Aida y Laura) podrán ayudarnos en ésto.
De todos modos, aún no ha nacido (que yo sepa) ninguno de nuestros futuros hijos, asi que tenemos más de 4 años para ocuparnos de éste detalle.

[Chuckorock]

Yo no vengo a dr mi voto a favor, pero tampoco vengo a plantear ningún problema claramente, pue sno me aclaro ni yo. Por faplis si pudieráis ampliar la idea , es que no entiendo lo que decís...o lo entiendo demasiado bien eso me temo:

Vamos a ver. eliminar la convivencia del niño con el núcleo familiar y retornar a la educación de grupo??? , PO smuy bien, le encuentro más pegas que beneficios a este experimento social. Sois muy filosóficos en vuestras concepciones respecto a la transmisión de valores morales y creencias que eliminen los prejuicios sociales y eso lo veo bien, pero desde un punto de vista psicológico lo cuestiono, TOTALMENTE...

- En primer lugar en un grupo , por muy definido (y por muy pequeño que sea el tamaño del grupo que es irrelevante para la educación) que esté no existe la FIGURA DE APEGO que por su condición de ANIMAL SOCIAL el ser humano necesita como el comer desde su más tirna infancia, ¿quién funcionarçía de padre y de madre? este es un hecho incuestionable y que me preocupa seriamente, tabúes ancestrales como el del INCESTO o el del ABUSO SEXUAL (que es cierto que dependen d ela sociedad, pero la sociedad lo es todo, lo sois vosotros creando grupos y organizaciones) no servirçían , quedarían inmóviles y el niño no dispondrçía de categorías del NO, que vçáis a hacer inventaros la negación implícita? eso no existe.

- Lo único que se consigue con eso es trasladar el núcleo familiar a otro espacio físico y geográfico, se puede cambiar (incluso d euna forma brusca) el modelo de familia d euno tradicional aotro más liberal y progresista pero eliminar (o mejor sustituir) este modelo d efamilia por un grupo humano me parece muy poco viable. Tarde o temprano , el niño recreara las categorías biológicas de "padre", "madre", "hermano" o "hijo", etc...

- Si algo queda demostrado es que un grupo por muy bien integrado que esté en sus partes y por muy perfectamente organizado que esté en su totalidad, no puede administrar el aprendizaje que un niño necesita en otros contextos educativos como el d ela familia, escuela, etc... ya que el grupo no favorece la fagocitación y emancipación del individuo a otro grupo . Confundís el grupo con el medio, pero es el objeto de socialización natural, y no este medio que es la familia. La independencia de un individuo se mide no por su cantidad de pertenencia a un grupo, sino por la calidad de las funciones familiares que ha mamado desde pequeño: no existiría el rol social, el "status", ni el individuo s econsideraría apegado ni integrado a nadaa, estarái totalmente desintegrado considerando que la cohesión es nula , el individuo no mostraría aprecio por ningún ser humano me atrevo a aventurar. Sinceramente, en mi opinión podría disponer d eunos valores d ela ostia , pero no tendría amor filial, de padre o madre (o de padre y padre, o d emadre y madre me es igual) que esla clave de posteriores relaciones inter-presonales, no podría sentir por tanto el siguiente escalón de realidad cultural que es la amistad y posteriormente el amor carnal, tendría que "erotizar" todas sus relaciones para poder sentir apego (por no funcionar los anteriores tabúes que he nombrado), no sabría que hacer con esos valores, no los sentiría como propios, pues no sabría que significa no tenerlos.

Ahora tengo un poquito de prisa, y no s eme ocurre nada más, pero "grosso modo" estas son las primeras pega que encuentro (que puede que sena las únicas) aunque la intención parece buena. Madurad mucho más la idea, y consultad bibliografía :no e suna orden, es una pregunta y un consejo, de wen rollo eh? .

[Obi_eR_BanDoLeRo]

otra cosa ke pienso yo.....cuando alla ya gente apuntada....se van a poner todos a follar como conejos para ke aya un numero razonable de criaturas ??? porque con dos solos no podria ser muy constructivo....elkano contesta xD

[Layma]

Chucko no estoy totalmente segura de haberte comprendido bien pero voy a contestar a algo.

Primero, hablas de que no existiria rol social ni "status" como si fuera algo perjudicial y yo por mas vueltas que le dé no le veo mayor inconveniente.
Según ha visto elkano, existen culturas (en general las nómadas) en el que existe este sistema de educación y no les va del todo mal, o sea que tampoco estamos inventando nada nuevo y mucho menos descabellado.

Después, no entiendo el porqué el niño iba a criarse sin apego a un familiar en concreto o sin alguna figura en la que centrarse.
La intención no es criarlos como un rebaño de ovejas, es más, ya no por el niño, si no porque yo no me vería capaz de eliminar ellazo afectivo que me una a mi hijo biológico. Sin embargo, otras madres y otros padres podrán educarlo, cuidarlo, alimentarlo; al igual que yo haría con el resto.
Además cada niño encuentra una persona en la que mostrar su fijación, a la que seguir, eso ocurre y no tienen porque ser tus padres.

Por cierto Obi, ni a Diego ni a mi ni creo que a muchos de por aqui nos parece mal eso de follar como conejos,

[Guest]

Chucko no estoy totalmente segura de haberte comprendido bien pero voy a contestar a algo.

Primero, hablas de que no existiria rol social ni "status" como si fuera algo perjudicial y yo por mas vueltas que le dé no le veo mayor inconveniente.
Según ha visto elkano, existen culturas (en general las nómadas) en el que existe este sistema de educación y no les va del todo mal, o sea que tampoco estamos inventando nada nuevo y mucho menos descabellado.

Después, no entiendo el porqué el niño iba a criarse sin apego a un familiar en concreto o sin alguna figura en la que centrarse.
La intención no es criarlos como un rebaño de ovejas, es más, ya no por el niño, si no porque yo no me vería capaz de eliminar ellazo afectivo que me una a mi hijo biológico. Sin embargo, otras madres y otros padres podrán educarlo, cuidarlo, alimentarlo; al igual que yo haría con el resto.
Además cada niño encuentra una persona en la que mostrar su fijación, a la que seguir, eso ocurre y no tienen porque ser tus padres.

Bien, es que quizá no me he entendido ni yo, jejeje...

Vamo a ver, por partes:

1.- Las culturas nómadas también tienen rol y "status" e incluso jerarquización. El porblema que yo le veo es que vosotos no seríais una cultura nómada me equivoco?Sino que pensaís asentaros en un sitio concreto (alguien ha dicho algo de una especie d eurbanización, por otro parte un grupo de nómadas sería bastante inviable en la sociedad actual, debido al establecimineto de fronteras territoriales, sociales y legales. Ya que habláis de disponer y explotar los recursos de una franja limitada de terreno por eso lo he dicho. De esta manera, sin nomadismo estricto el pseudogrupo por no disponer d eeste rasgo no tendría rol ni "status" que por otra parte es lo que abanderais.

2.- Correcto en el segundo punto, salvo en una parte: creo que te ubicas desde un aóptica del adulto , ponte las "gafas" del niño, piensa que el vúinculo del apego es biológico, no lo confundas con el vínculo afectivo que e spsicológico, hay madres biológicas que no reconocen a su hijo como suyo, e hijos que no reconocen a sus madres. Me parece que el niño no dispondría de UNA ÚNICA FIGURA QUE LE DISPUSIESE TODO. Creo que es contradictorio que si todo el mundo le educa y le proporciona los mismos recursos, si el niño se rodea entre tanta gente sin saber realmente a quién debe hacer caso y no a qué. El niño entiende mucho antes a QUIÉN debe seguir que a QUÉ debe atenerse. Primero, el niño debe d etener alguien que s ele imponga como único educador, y no todos a la vez , y luego el niño ampllia sus fronteras, me explico ahora?Por esa razón, no se abandona a los niños dentro d elos centros de enseñanza nada más nacer , sino que necesitan un tiempo de aclimatación en su familia, para saber quíen va a ser el encargado de darle protección y seguridad, mucho antes que alimento, aprendizaje, educación en valores. Sólo digo que vosotros entendereis el concepto de grupo, pero eso un niño no lo entiende , solo ve un montón de personas. Esas personas no le ofrecen NINGUNA PROTECCIÓN como grupo, no siente seguridad en medio de tanta gente (si no me creeis , imaginad como un niño de corta edad no quiere más que a sus padres y no tolera que s ele acerquen otras personas, lo habréis experimentado lso que tengais hijos o conozcais a algun familiar con hijos pequeños). Es imposible, hoy por, que el niño se sienta integrado al grupo sin antes entir SEGURIDAD, PROTECCIÓN ç(esto es el apego animal, no es otra cosa, no es necesidad de comida o de bebida), o lo que e slo mismo sentirse integado a uan persona, y es que el concepto de grupo como agregado d eindividuos no aparece en el ser humano hasta que no tiene el concepto d e individuo único y protector en el cual confiar. Si no , no confiaría en el grupo, pues no habrái podido confiar en una única persona. El sistema familiar ES EL MEJOR MODO DE CONSEGUIR ESTO hoy por hoy, no se ha descubierto nada mejor y creedme que se ha intentado, los grupos nómadas enlos cuales no s ereconocia n familias sino clanes, tenían sujetos con apegos muy inseguros por eso se abandonó hace tiempo esta forma de organización social. A eso me refería. Espero haberlo explicado ahor aun poquito mejor.

Venga, un besazo pa tí Layma...

[Qué despiste]

El anterior era yo CHUCKO, jejej...

[Obi_eR_BanDoLeRo]

otra cosa, intentar no imponer a nadie nada para no convertir esto en una secta

[RocKeR]

no me parece mala la idea, pero yo veo que tiene demasiados inconvenientes. me parece mucho mas efectivo un pueblo totalmente independiente , donde trabajasemos todos y enseñaramos a los niños.

Para empezar los padres tendrian q trabajar de alguna forma en esta sociedad, no? xq si kereis tener un "espacio" o una urbanizacion o una casa grande (no se como lo tndreis pensado) y que encima no esté alejado de la ciudad, hará falta pasta , y pa la luz y el agua, y el colegio cn los gastos q conlleva. Eso elimina la opcion de autoabasteceros con la comida, xq ya serian demasiadas horas de trabajo.
En realidad tiene mucho sentido, si educais a vuestros hijos con esa libertad y enseñandoles valores y tal, los niños no kerrian seguir viviendo alli de adultos, creo q pasarian un kilo de trabajar pa ganar dinero y se irian a montar una comuna del estilo q yo dije al principio.

[Un_pez_en_una_jaula]

No pecaré de falsa modestia y te diré que SOY TU HOMBRE.

Un poco liado ultimamente, eso si, pero liándola con mis ideales toooooda la semana... El domingo in the night os cuento que tal... recordádmelo!

tora gentes

w

("primero actuar en conciencia. Luego ya se verá" --> una frasecita mia que podeis copiar! )

[DELETED]

DELETED