No mee xplique,evidentemnte n voya duiscutir sobre la extrema derecha un anarka y un comunista,sino sobre politica,estaba hablando de que si se trata de discutir de politica,un anarka y un comunista discutiran y sacaran cosas validads,un carlista y un comunista haran loq ue se conoce como dialogo de besugos,nmuchas veces ni los propios comunistas somos capaces de lelagra consensos,¿si intentamos entendernos con un carlista o falnangisa?pufff.SantY wrote:yo creo q si en un debate, hay puntos en común en ambas personas, no es un debate, es una puesta en común......en un debate se trata de convencer a la otra persona de que tus ideales son mejores q los suyos mediante el don de palabra......si un anarka y un comunista discuten sobre q la extrema derecha es perjudicial......pues ya me contaras q discusión hay ahí.......si buscas la palabra debate en la RAE: controversia sobre un tema de dos o más personas.........en este caso no habría controversiaAnonymous wrote:Pero si son personas muy concienciadas en sus inclinaciones,como kolibri el debate es esteril,mas q na porque no hay,se puede aprender pero no se llega a puntos en comun que no esten predeterminados por nuestras ideologias antes del debate,veo mucho mas beneficioso un debate entre un republicano y aun anarka,o un comunista y un anrka,porque ahi si se puede llegar a un consenso beneficioso
El gran problma de esta humanidad,la falta de comunicacion