Carta al Arzobispado y al Ayuntamiento de Valencia

[Ulo]

Aparte de la gran injusticia que supone la construcción del mausoleo en honor de los que daban respaldo a los golpistas que acabaron con un gobierno legítimo como era el de la II República, tengo que señalar el hecho de que todas estas cosas siempre acaben haciendose en Valencia, donde el ayuntamiento solo parece dar su apoyo a lo que es afin con su ideologia, es decir, cosas religiosas o eventos para ricos, de los que tenemos muchos ejemplos ultimamente: visita del papa, copa america, formula I, el mausoleo de marras.... Y que encima se permitan el lujo de "donar" el terreno a la iglesia, cuando la ciudad de valencia es una de las mas endeudadas de Europa ya me parece la ostia.


Salud

Gracias a Dios o a Ala, el gobierno que tivimos en Valencia del PE ESE O E, si que miro por la clase media y baja...por la clase obrera...y se dedico a crear una ciudad culta...donde ademas se preservara el patrimonio historico y los bosques y playas de la comunidad

[Ulo]

Cuando decía que deberían de estar separados me refería a que la religión no debería de estar metida en política. Pero es algo inevitable. No sé, dices que la religión y la política están unidas a nivel ideológico, es decir, pongamos un ejemplo: una persona que va a la Iglesia y cree en lo que esta dice se supone que no debe de estar de acuerdo con la ley del aborto, o de los homosexuales, pues estos se supone que "destruyen" (sí, claro) a la familia. A mi modo de parecer en tú última frase te diré lo mismo, alguien que va a la Iglesia y que defiende la misma es bastante poco probable que apoye a un bando que quemó iglesias y mató curas, vamos, digo yo. A no ser que se den cuenta de que estaban en el bando equivocado

Pues igual es que no has entendido de la misa la mitad, que decia aquel...

Tengo amigos gays practicantes, pero que creen que la Iglesia debe dar un cambio, y que estan en contra de muchas cosas de la Iglesia, y que eran mas cercanos al bando republicano que al frente nacional, pero nuevamente me remito a la historia...si un gobierno permite que se quemen iglesias y se mate a curas, no seria normal que los religiosos o catlicos quisieran un cambio?

La Iglesia no solo la forma la conferencia episcopal y el Vaticano...hay muchas mas ideas dentro de la Iglesia...y no todas huelen mal...si no que prgunten a todos los que reciben ayudas de la Iglesia

[Ulo]

1º Desde el concilio vaticano segundo (creo q no me ekivoko en fechas) está reconocido que él Papa es ser humano y por lo tanto puede equivocarse (por extensión, la conferencia episcopal, los obispos etc tb son humanos y pueden equivocarse) por lo que un cristiano católico para serlo está claro que tiene que creer en unos dogmas de fé, pero pueden no estar de acuerdo con algo que diga el Papa (o cualquier otro representante de la iglesia) y por lo tanto actuar en consecuencia con su conciencia cristiana. Por lo tanto una persona cristiana, que forma parte de la iglesia, puede estar a favor de cualquier ley que no vaya en contra de los dogmas cristianos... cosa que veo un poco improbable que se haga una ley así, mas que nada xq sería una gilipollez.

Cuando me refiero a que tienen que estar la fé (religión) y la politica unidas, me refiero a que un cristiano no tiene que ser cristiano solo los domingos por la mañana en misa, tiene que serlo durante todo el día, por lo tanto, en la vida politica de un cristiano se mezclan politica y religión.

2º Yo soy cristiano, voy a la "iglesia" (mas bien a la parroquia) y defiendo a la iglesia como iglesia... y no estoy a favor de los franquistas, tp estoy a favor de un bando que quemo iglesias, la verdad es que en una guerra civil no creo q pueda apoyar plenamente a un bando, y más una guerra tan incivil como la que ocurrió aki. Eso sí, creo q habia un gobierno legitimo contra el cual hubo un alzamiento ilegitimo (o ilicito, ya no se que poner desde que ley el otro dia una discusión sobre esto XD) que fue apoyado por una panda de fascitas los cuales me dan asco. Y hubo mucha gente de la iglesia que estuvo en el bando republicano... creo que en el tema de la guerra civil es casi imposible generalizar en cualquier cosa...

y con esto y un bizcocho ya lo dejo, xq al final voy a hablar más de la iglesia y la religión que del tema del macromausoleo...

Por supuesto que una persona cristiana puede ir en el bando republicano. Por supuesto que hay muchas personas que creen en Dios pero no en la Iglesia. Si hay diversidad de opiniones y de modalidades. Solamente digo que me parece bastante poco coherente que una persona que va a la Iglesia todos los días, que da dinero a la Iglesia, que tenga una vida de católico de verdad, etc...sea republicana. Sé que los hay, pero entonces no apoyan lo que en la Iglesia se está "vendiendo", sino un ideal (volvemos a lo de ideales) que tienen en mente. Lo cual me parece de putísima madre.

Pero sabes lo que significa la palabra republicano?

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Me parte el corazón...

Si eran religiosos e hicieron bandera de ello, eligieron un bando indirectamente. De la misma forma que el que era comunista, estaba tambien metido en el ajo.

En este caso hablamos de religiosos, ea, pues les tocó caerle mal a los Republicanos.

La guerra es asi, que le vamos a hacer? Por eso es tan odiosa, porque es una mierda. Si a los religiosos les hubieran dado gominolas los republicanos y los franquistas les hubieran dado ositos de peluche a los rojos, pues no hubiera sido una guerra civil. O tal vez una guerra como las que se librarán en Teletubilandia. xD

A veces me sorprenden tus comentarios tan basicos...O estan conmigo o contra mi...

Habló el "complejo"... Hablamos de nacionalismos? Ahi no es o conmigo o contra mi? Hombre Ulo, no hables por hablar... Y si hablas, pues que no sea para dar una respuesta aun mas basica que la mia no?

Mi comentario es tan basico como la propia razon de ser de la guerra. Cuando hay dos bandos enfrentados, si no se está con ninguno, pues ale, no se está con nadie (Cosa dificil, por no decir imposible en un conflicto de la talla de la guerra civil). Pero si uno valora sus supuestos intereses, y éstos coinciden en mayor o menor medida con algun bando, y es medianamente consecuente con sus ideas, tomará partido por aquel bando que le "represente".

En la guerra civil, si un bando quemaba curas, los catolicos, la inmensa mayoria de ellos mostrarian simpatia hacia el bando que luchaba contra eso. Si el bando republicano confiscaba tierras a los terratenientes, los terratenientes no se iban a ir con los republicanos no? Y asi sucesivamente. De esa forma se va con un bando o con otro. No hace falta coger un fusil necesariamente.

Por tanto, dentro de la logica de la guerra, si se toman represalias, pues se toman contra aquel que sea sospechoso de ser favorable al bando contrario.

[shidartha]

No me gusta que separes religión de polítca ya que, aunque son cosas muy distintas (o al menos deberían de serlo...) hace muchos muchos muchos muchos (o más) años que van unidos de la mano. Por ello quiero decir que vale, que puede ser cierto que ese macrosnatuario lo hagan para conmemorar a los mártires, pero son aquellos que mataron simplemente por ser religiosos o por defender "a la patria" luchando en la guerra y además, por causalidad, eran religiosos? Es que la cosa cambia bastante...

Me da a mí que es más bien lo segundo, pero bueno...para variar hay diversidad de opiniones y de puntos de vista. Y es que realmente, ¿Todo es relativo?

Segun lei, la cosa va por los muertos durante la republica...hay que leer un poco de historia para ver tambien los crimenes que se cometieron contra religiosos e instituciones religiosas...

Por supuesto, de eso llevamos hablando gran parte del post, echa un vistazo.

Gracias a Dios o a Ala, el gobierno que tivimos en Valencia del PE ESE O E, si que miro por la clase media y baja...por la clase obrera...y se dedico a crear una ciudad culta...donde ademas se preservara el patrimonio historico y los bosques y playas de la comunidad

Nadie ha dicho que el PSOE sea super progre, super culto, y super verde. En el fondo (y no tan fondo) todos van al mismo matorral.

Tengo amigos gays practicantes, pero que creen que 1º la Iglesia debe dar un cambio, y que estan en contra de muchas cosas de la Iglesia, y que eran mas cercanos al bando republicano que al frente nacional, pero nuevamente me remito a la historia...2º si un gobierno permite que se quemen iglesias y se mate a curas, no seria normal que los religiosos o catlicos quisieran un cambio?

3º La Iglesia no solo la forma la conferencia episcopal y el Vaticano...hay muchas mas ideas dentro de la Iglesia...y no todas huelen mal...si no que prgunten a todos los que reciben ayudas de la Iglesia

1º Por supuesto, creo que a ello me he referido anteriormente. Ya he dicho que para mi gusto hay muchas cosas que no me cuadran. Busca, que lo he dicho por ahí atrás. Por cierto, ya me gustaría a mí conocer a un gay (reconocido por él mismo, que tenga sus parejas y diga, soy gay coño!) que vaya a la Iglesia. En serio, seguro que los hay, pero me resulta tan raro...

2º Por supuesto, es lógico. Nadie ha dicho lo contrario.

3º También he hablado de ello anteriormente, y pienso lo mismo que tú. No se si es que no has leído nada o que, pero hasta ahora todo de acuerdo contigo.

Pero sabes lo que significa la palabra republicano?

Pues un pequeño resumen de lo que es la República es:

forma de gobierno de los países en los que el pueblo tiene la soberanía o facultad para el ejercicio del poder, aunque este último sea delegado por el pueblo soberano en gobernantes que elige de un modo u otro. Suele pensarse que en la práctica, la forma de estado de un país es la monarquía si tiene soberano o rey no soberano, y república en otro caso.

Forma de gobierno de los países en los que el pueblo tiene la soberanía o facultad para el ejercicio del poder, aunque este último sea delegado por el pueblo soberano en gobernantes que elige de un modo u otro. Suele pensarse que en la práctica, la forma de estado de un país es la monarquía si tiene soberano o rey no soberano, y república en otro caso.

Una república esta basada en "imperio de la ley" y no en el "imperio de los hombres". Una república es, de este modo, independiente de los vaivenes políticos, no compatible con tiranías, monarquías ni democracias, y en el cual tanto los gobernantes como los gobernados se someten por igual a un conjunto de principios fundamentales normalmente establecidos en una constitución.

Y un republicano es el que apoya este ideal.

¿Por?



Por último quería decirte que antes de contestar leelo todo detenidamente. Si es así es que no me sé explicar bien, lo siento. Pero he dejado bastante claro que la Iglesia tal y como está establecida hoy en día es una puta jerarquía inventada por el hombre. Que dentro de ella hay mucha gente que es la ostia, con unos ideales buenísimos y de progreso (y no de retroceso), y que además es una de las instituciones que más ayuda da a los pobres y necesitados.

Y bueno, si Andalú es simple, tú ya ni te cuento.

[Ulo]

1. Efectivamente lei tus comentarios despues de ir escribiendo...en los que siempres contestas con el famosos ya pero...

2. república.

(Del lat. respublĭca).


1. f. Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado.

2. f. En algunos países, régimen no monárquico.

3. f. Estado que posee este tipo de organización o de denominación.

4. f. Cuerpo político de una sociedad.

5. f. Causa pública, el común o su utilidad.

6. f. irón. Lugar donde reina el desorden.

~ de las letras, o ~ literaria.

1. f. Conjunto de las personas dedicadas a la literatura o a otras actividades humanísticas.

En estas definiciones solo se habla de que republica es el pais donde no hay reyes pero si representantes...Con lo cual, que coño tiene esto que ver con que la gente vaya o no a misa? Segun tu el ir a misa te excluye de poder ser republicano...por?

Por cierto mi definicion esta sacada de la RAE...No se de donde saldra la tuya...Pero desde luego, desde tu definicion, no podriamos considerar a la IIRepública española como tal...

Y por ultimo, gracias por defender a andalú, que lo necesita

[Ulo]

mmm los que se quieren enterrar en ese mausoleo, segun he entendido, no son víctimas de guerra del bando franquista (como soldados o combatientes) sinó personas religiosas y civiles que murieron asesinados por la represión republicana a la "quinta columna" y que por tanto fueron asesinados por el simple hecho de ser católicos y no querer apostatar de su fe en público. Prueva de ello es que la mayoría de martires murieron gritando Viva Cristo Rey y no gritanto Arriba españa o viva franco.

Andalú, antes no te puse esto y quizas no se entendia del todo mi critica...lo que quiero decir es que aqui se te habla sobre la represion de la republca, y no de la guerra en si...o al menos eso entiendo yo...con lo cual, no viene a cuento tu discurso de la guerra y demas...por eso me parece simplista...

[shidartha]

Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado.

Causa pública, el común o su utilidad.

Con lo cual, que coño tiene esto que ver con que la gente vaya o no a misa? Segun tu el ir a misa te excluye de poder ser republicano...por?

Eres un poco radical, no?

Vamos a ver, esque esto ya me resulta gracioso. Yo he dicho que una persona que va a la Iglesia, que apoya a la Iglesia tal y como está organizada, que da dinero a la Iglesia, que le gusta el papa, que reza, que le besa el anillo al obispo cuando lo ve, etc...es decir, una persona que sigue la Iglesia tal cual está organizada, con sus roles, sus jerarquías, etc...y no una persona que va a misa y que tiene sus ideales a parte (como por ejemplo tu amigo gay que va a la Iglesia pero no está de acuerdo con que no se respete a los homosexuales, por ejemplo. Pues que lo acepte, la Iglesia no respeta a los homosexuales, lo ven como una enfermedad, como algo anormal. él va a la Iglesia, y tiene sus ideales a parte. Vale, a ver si esta vez me he explicado. En el caso que está en negrita me parece bastante poco coherente apoyar a un ideal de estado sin jerarquía, donde todos somos iguales, donde no hay un rey ni nadie superior, donde la Constitución española reina sobre todos. Ese es mi ideal de república. Está claro que la república comete errores, y como bein escuché una vez a un amigo decir, los asumimos, para eso está la memoria histórica. La república hay que inventarla.

Pero desde luego, desde tu definicion, no podriamos considerar a la IIRepública española como tal...

Por qué?

[Ulo]

Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado.

Causa pública, el común o su utilidad.

Con lo cual, que coño tiene esto que ver con que la gente vaya o no a misa? Segun tu el ir a misa te excluye de poder ser republicano...por?

Eres un poco radical, no?

Si. Siguiente pregunta?;)

Vamos a ver, esque esto ya me resulta gracioso. Yo he dicho que una persona que va a la Iglesia, que apoya a la Iglesia tal y como está organizada, que da dinero a la Iglesia, que le gusta el papa, que reza, que le besa el anillo al obispo cuando lo ve, etc...es decir, una persona que sigue la Iglesia tal cual está organizada, con sus roles, sus jerarquías, etc...y no una persona que va a misa y que tiene sus ideales a parte (como por ejemplo tu amigo gay que va a la Iglesia pero no está de acuerdo con que no se respete a los homosexuales, por ejemplo. Pues que lo acepte, la Iglesia no respeta a los homosexuales, lo ven como una enfermedad, como algo anormal. él va a la Iglesia, y tiene sus ideales a parte. Vale, a ver si esta vez me he explicado. En el caso que está en negrita me parece bastante poco coherente apoyar a un ideal de estado sin jerarquía, donde todos somos iguales, donde no hay un rey ni nadie superior, donde la Constitución española reina sobre todos. Ese es mi ideal de república. Está claro que la república comete errores, y como bein escuché una vez a un amigo decir, los asumimos, para eso está la memoria histórica. La república hay que inventarla.

Es que la Republica no tiene nada que ver con la igualdad...ese es tu error...La Republica solo es la ausencia de un rey...que se puede susttuir por otra persona que ejercerá de monarca pero en este caso elegido por el pueblo

Pero desde luego, desde tu definicion, no podriamos considerar a la IIRepública española como tal...

Por qué?

Porque dices cosas como estas Una república esta basada en "imperio de la ley" y no en el "imperio de los hombres", y en la II Republica imperaba la ley y no los hombres, y si no que se lo pregunten por ejemplo a la gente de casas viejas

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

mmm los que se quieren enterrar en ese mausoleo, segun he entendido, no son víctimas de guerra del bando franquista (como soldados o combatientes) sinó personas religiosas y civiles que murieron asesinados por la represión republicana a la "quinta columna" y que por tanto fueron asesinados por el simple hecho de ser católicos y no querer apostatar de su fe en público. Prueva de ello es que la mayoría de martires murieron gritando Viva Cristo Rey y no gritanto Arriba españa o viva franco.

Andalú, antes no te puse esto y quizas no se entendia del todo mi critica...lo que quiero decir es que aqui se te habla sobre la represion de la republca, y no de la guerra en si...o al menos eso entiendo yo...con lo cual, no viene a cuento tu discurso de la guerra y demas...por eso me parece simplista...

Me he liado un poco... Citas a Kolibri y me contestas a mi... xD

Venga va, que lo he pillado xD

Lo que yo he dicho sobre la guerra (El "discurso" como tu lo llamas) viene a cuento, en una situacion de guerra, y de pre-guerra tambien. Mas que nada porque en la pre-guerra, las posiciones estan muy polarizadas (De ahi el estallido belico, claro) Y la República estuvo marcada por ese estado de pre-guerra constante.

El debate religioso, militar, educativo, territorial, y la "Sanjurjada" correspondiente etc, etc, etc, hacen de la Republica una epoca especialmente polarizada. De ahi mi "discurso". EDITO!!! SE ME OLVIDABA LA REVOLUCION DE ASTURIAS DEL 34!!! VAYA A SER QUE ULO ME LLAME HIPOCRITA O DEMAGOGO!!! xD

No se, yo no veo que no venga a cuento... Lo que si que no viene a cuento es decir "Que basico eres" y no dar ni un solo argumento para defender tu postura. Pero bueno, alla cada uno.


Por ultimo:

Y bueno, si Andalú es simple, tú ya ni te cuento.

Y por ultimo, gracias por defender a andalú, que lo necesita

No necesito que nadie me defienda, no quiero que asi sea, y mucho menos que se me utilize como arma arrojadiza en un duelo de "Y tu mas". Sin mal rollo eh? Pero vamos, que yo me lo guiso y me lo como sin ayuda xD

[shidartha]

Es que la Republica no tiene nada que ver con la igualdad...ese es tu error...La Republica solo es la ausencia de un rey...que se puede susttuir por otra persona que ejercerá de monarca pero en este caso elegido por el pueblo

Ya bueno, no sé, antes dije que la República había que inventarla, al menos la III República. Bajo mi punto de vista esta consistiría la ausencia de un rey y de un todo por el el pueblo pero con el pueblo, y no todo por el pueblo pero sin el pueblo. Sin un par de monigotes que nos manejen como les de la gana, donde haga una igualdad de oportunidades y de condiciones. Utopía? no lo sé, pero como dice mi firma...todos los logros hoy conseguidos algun día fueron una utopía.

Porque dices cosas como estas Una república esta basada en "imperio de la ley" y no en el "imperio de los hombres", y en la II Republica imperaba la ley y no los hombres

gri gri (grillos)

comor?

No necesito que nadie me defienda, no quiero que asi sea, y mucho menos que se me utilize como arma arrojadiza en un duelo de "Y tu mas". Sin mal rollo eh? Pero vamos, que yo me lo guiso y me lo como sin ayuda xD

No era cuestión de defenderte o no, simplemente me pareció bastante gracioso lo que dijo, siendo él aun más simple que nadie.

Por cierto, me ha hecho gracia eso de "y tú más"

[Ulo]

No se, yo no veo que no venga a cuento... Lo que si que no viene a cuento es decir "Que basico eres" y no dar ni un solo argumento para defender tu postura. Pero bueno, alla cada uno.


Por ultimo:

Y bueno, si Andalú es simple, tú ya ni te cuento.

Y por ultimo, gracias por defender a andalú, que lo necesita

No necesito que nadie me defienda, no quiero que asi sea, y mucho menos que se me utilize como arma arrojadiza en un duelo de "Y tu mas". Sin mal rollo eh? Pero vamos, que yo me lo guiso y me lo como sin ayuda xD

1. No di ningun argumento, porque no tenia demasiado tiempo, y preferia contesatr a otros pues contigo ya he debatido sobre casi todos los temas largo y tendido...y preferi dejarlo pasar...Yo sigo pensando qu mas que un clima de pre-guerra como tu dices, lo que habia era un clima de ataque frontal a la Iglesia, y de represion de cualquier tipo de revuelta...

2. Lo de la defensa era un poco por bromear y otro poco, porque me hacia gracia que viniese alguien sin conocerme a llamarme simplista...como si no le hubiese dado a él o a ella los argumentos necesarios en mi discurso...pero weno...veo que no te sientan demasiado bien las coñas...pues nada...las evitaré

[Ulo]

Es que la Republica no tiene nada que ver con la igualdad...ese es tu error...La Republica solo es la ausencia de un rey...que se puede susttuir por otra persona que ejercerá de monarca pero en este caso elegido por el pueblo

Ya bueno, no sé, antes dije que la República había que inventarla, al menos la III República. Bajo mi punto de vista esta consistiría la ausencia de un rey y de un todo por el el pueblo pero con el pueblo, y no todo por el pueblo pero sin el pueblo. Sin un par de monigotes que nos manejen como les de la gana, donde haga una igualdad de oportunidades y de condiciones. Utopía? no lo sé, pero como dice mi firma...todos los logros hoy conseguidos algun día fueron una utopía.

Que si, que muy bonito...pero no lo simplifiques llamandole Republica a esa revolucion, porque ya te he dicho que Republica solo significa la ausencia del rey...Sera una Republica lo que tu quieres...pero una repoblica socialista...o comunista...o como quieras acotarla...pero no simplemente Republica

Porque dices cosas como estas Una república esta basada en "imperio de la ley" y no en el "imperio de los hombres", y en la II Republica imperaba la ley y no los hombres

gri gri (grillos)

comor?

Lo dicho, no imperaban los hombres sino la ley...

http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas

Los hombres querian un gobierno comunista en casas viejas, pero la ley no lo permitio

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C ... as_de_1934

Aqui la gente queria un gobierno socialista...pero la ley tampoco lo permitio

No necesito que nadie me defienda, no quiero que asi sea, y mucho menos que se me utilize como arma arrojadiza en un duelo de "Y tu mas". Sin mal rollo eh? Pero vamos, que yo me lo guiso y me lo como sin ayuda xD

No era cuestión de defenderte o no, simplemente me pareció bastante gracioso lo que dijo, siendo él aun más simple que nadie.

Por cierto, me ha hecho gracia eso de "y tú más"

La verdad es que me resukta gracioso que alguien me llame simple...en fins...de todo tiene que haber en la viña del señor

[shidartha]

Porque dices cosas como estas Una república esta basada en "imperio de la ley" y no en el "imperio de los hombres", y en la II Republica imperaba la ley y no los hombres

gri gri (grillos)

comor?

Lo dicho, no imperaban los hombres sino la ley...

Vale, y que es lo que he dicho yo? lo mismo!

Por cierto, quien ha dicho que no te conozco? Llevo más tiempo leyéndote dl que piensas. Otra cosa es que tú no sepas quien soy yo. Eres simple, pero a la vez complicado.
No me odies, por fa.

Como sería para tí una III República?

[Ulo]

Tu dices que la republica esta basada en el imperio de los hombres...y yo t digo que la republica española estaba basada en el imperio de la ly...y que la palabra republica de todas maneras no tiene nada que ver con esto...

No te odio, no suelo odiar a nadie(bueno a los grandes terratenientes y demas si), pero me sorprende que puedas pensar que soy dsimple...en fin, esta claro que hay gente para todo...

Para mi la III Republica no deberia existir...Me considero socialista, y ese es el modelo que quiero para España y para todo el mundo...y para este modelo, no necesito ni reyes ni jefes de estado