eutanasia

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 07 May 2004, 18:29

VENGA! JEJEJEJE TOS TENEMOS DIAS EN LOS QUE NI UNO MISMO SABE QUE QUIERE DECIR...EN FIN, YO TB LA HE CAGAO UN POCO PARECE SER...

azulada · Post by **azulada** » 07 May 2004, 19:00

Jajaja, vale andalu.

Ya entiendo lo que quieres decir, y sé que es una postura muy defendida por la gente, pero aun así, no estoy de acuerdo.

Primero, si la persona está inconsciente, entiendo que no puede sufrir. Un amigo mío estuvo en coma seis meses con heridas muy graves (al final quedó parapléjico) y según cuenta, en esos seis meses hay un vacío absoluto. Es decir, él tuvo el accidente y despertó seis meses más tarde. Su sucesión de recuerdos es ir en el coche por la autopista cansadísimo y durmiéndose, y despertarse en la habitación del hospital. Durante esos seis meses, no sintió dolor, no oyó nada, no sintió nada, no pensó nada, no vio nada.

Segundo, nos encontramos con que la muerte de la persona no es por voluntad del interesado, sino para que el estado/ la familia se beneficien.
a) El estado, porque se ahorra mantener con vida artificialmente a una persona durante, como dices, 1, 2, 5 o 15 años. Los costes que el estado tiene que asumir en estos casos son enormes, y la persona en cuestión lo más probable es que no vuelva a producir. Es decir, de cara al estado, esta persona no sirve para nada, más que para chupar del bote.
b) Para la familia, porque se evitan sufrimiento (¿...?)
Lo de los interrogantes lo pongo, porque en cierto modo estoy de acuerdo, en cierto modo no. A mí, y a cualquier persona, le dolerá infinito tener a un ser querido en esas condiciones, sí. Pero entiendo que mientras le quede un hilo de vida, hay esperanza. Quién sabe si esa persona puede despertar cualquier día (como tantos y tantos casos). Quién sabe si, cuando despierte, él quiere vivir o no. Quién sabe si, cuando despierte, hay avances enormes en la ciencia que hacen posible la recuperación total o parcial de esa persona. Vamos, que si eso le ocurre a alguien a quien yo quiero, que lo tengan en cama 1, 5, o 20 años si hace falta, que mientras esté vivo yo tengo la esperanza de que pueda mejorar. ¿Que sufro? Sí. Pero no voy a quitar la vida a nadie para no sufrir yo. Eso seguro, vamos. ¿Que al estado le cuesta pasta? Que se jodan, para eso pagamos impuestos. Pero la vida de mi ser querido es intocable.
Luego está el tema intereses. Hay muchísima gente desalmada por ahí. Gente que por no tener que ir al hospital periódicamente coge y firma para que lo maten. Gente que piensa en heredar cuanto antes. Gente que pide que aceleren el proceso para poder irse de vacaciones porque ya tienen los billetes pagados (caso real, ver en el artículo que copié por ahí) Etc, etc. En cualquier caso, no me parecen razones de peso para dejar morir a una persona.

Ante la duda, siempre, siempre, siempre, VIVIR

sigmar666 · Post by **sigmar666** » 07 May 2004, 19:13

"borrado"

Es que es el mismo que el de abajo, que le he dado a "enviar" dos veces.... jejeje

sigmar666 · Post by **sigmar666** » 07 May 2004, 19:14

Pero a ver azulada:
Es que es estupido que pueda llegar cualquier familiar y decir: "que lo maten". Eso no tiene sentido ninguno, es una estupidez. Pero como yo dije antes, la persona podria firmar un papel y decir: "autorizo a XXXXX a decidir si se me practica la eutanasia si estoy en XXXXX situacion"
Y seria una persona de confianza. Nu se.... yo conozco a mucha gente que no me mataria por mi dinero (entre ellos, muchos fitipaldis). Se que hay mucha gente con muy mala idea, pero no tantos. Estoy seguro de que por ejemplo tu, Azulada, si tuvieras la decision de hacerme a mi la eutanasia (si yo stuviera a punto de morir), no lo harias por si te quedas con algo de mi herencia. Yo no te lo haria, aunque ni nos conozcamos. Creo que desconfias demasiado de la gente. Yo soy muuy anarquista, y eso me hace confiar (a veces, demasiado) en la bondad de la gente.

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 07 May 2004, 19:25

PERMITEME QUE TE CONTRADIGA UNA VEZ MAS AZULADA.JEJEJE COMO ME MOLA DISCUTIR (PACIFICAMENTE EN?)

AMO A VER:

Primero, si la persona está inconsciente, entiendo que no puede sufrir. Un amigo mío estuvo en coma seis meses con heridas muy graves (al final quedó parapléjico) y según cuenta, en esos seis meses hay un vacío absoluto. Es decir, él tuvo el accidente y despertó seis meses más tarde

BUENO, YO AKI NO LE APLICARIA LA EUTANASIA. CREO QUE LOS MEDICOS SABEN VALORAR LAS PROBABILIDADES,AKI EVIDENTEMENTE ERA RECUPERABLE. ME ALEGRO POR EL. TB DEBO DECIR QUE TODOS LOS COMAS NO SON IGUALES, LAS SENSACIONES CAMBIARAN, CADA LESION SE MANIFESTARA DE UNA FORMA,VAMOS, QUE LO DE QUE NO PUEDE SUFRIR...NO ES TAN SEGURO. PERO INSISTO ESTE CASO NO ES DE LOS YO ME REFERIA.

Segundo, nos encontramos con que la muerte de la persona no es por voluntad del interesado, sino para que el estado/ la familia se beneficien.
a) El estado, porque se ahorra mantener con vida artificialmente a una persona durante, como dices, 1, 2, 5 o 15 años. Los costes que el estado tiene que asumir en estos casos son enormes, y la persona en cuestión lo más probable es que no vuelva a producir. Es decir, de cara al estado, esta persona no sirve para nada, más que para chupar del bote.

LO ULTIMO DE LO QUE ME ACUERDO ES DEL ESTADO, ESO SEGURO.

b) Para la familia, porque se evitan sufrimiento (¿...?)
Lo de los interrogantes lo pongo, porque en cierto modo estoy de acuerdo, en cierto modo no. A mí, y a cualquier persona, le dolerá infinito tener a un ser querido en esas condiciones, sí. Pero entiendo que mientras le quede un hilo de vida, hay esperanza. Quién sabe si esa persona puede despertar cualquier día (como tantos y tantos casos). Quién sabe si, cuando despierte, él quiere vivir o no. Quién sabe si, cuando despierte, hay avances enormes en la ciencia que hacen posible la recuperación total o parcial de esa persona. Vamos, que si eso le ocurre a alguien a quien yo quiero, que lo tengan en cama 1, 5, o 20 años si hace falta, que mientras esté vivo yo tengo la esperanza de que pueda mejorar. ¿Que sufro? Sí.

Y EL? SUFRE? CREO QUE ESO ES EGOISTA, SEGURO QUE ES UNA DECISION DIFICIL, PERO ME REFIERO A CASOS EXTREMOS, (ENFERMEDADES CRONICAS Y TAL)
SI NOS CENTRAMOS EN LAS ESPERANZAS DE UN FAMILIAR, PUES SIEMPRE LAS HABRA, SEGURO. PERO UNO NO PUEDE ESTAR ESPERANDO UN MILAGRO 20 AÑOS CON UN HILO DE VIDA. PORQUE MIENTRAS TU TIENES ESPERANZAS, EL FAMILAR ESTA SUFRIENDO. PIENSA EN ESO.

Luego está el tema intereses. Hay muchísima gente desalmada por ahí. Gente que por no tener que ir al hospital periódicamente coge y firma para que lo maten. Gente que piensa en heredar cuanto antes. Gente que pide que aceleren el proceso para poder irse de vacaciones porque ya tienen los billetes pagados (caso real, ver en el artículo que copié por ahí) Etc, etc. En cualquier caso, no me parecen razones de peso para dejar morir a una persona.

VES? YO SI QUE NO HE DIXO NADA DE ESO. ME PARECE LAMENTABLE QUE HAYA GENTE ASI. ADEMAS YO HE CONOCIDO UN CASO DE CERCA DE UNA AMIGA D MI MADRE. MUY TRISTE ESE TIPO DE DESPRECIOS. AKI SI ESTAMOS DE ACUERDO.

Ante la duda, siempre, siempre, siempre, VIVIR

YO NO PIENSO ESTO TAN TAJANTEMENTE. YO DIRIA QUE ANTE LA DUDA, VIVIR CON CALIDAD. NO MERECE LA PENA UNA VIDA LLENA DE SUFRIMIENTO.

LO MIO CON LAS PARRAFADAS ES PATOLOGICO YA...EN FIN, PERDON

EN FIN, CONTESTAME AZULADA KE ME MOLA ESTA DISCUSION ETICO-FILOSOFICA...

azulada · Post by **azulada** » 07 May 2004, 19:27

pero amos a ver. entonces la persona que firma el papel no tiene voluntad de decision, o que? si quieres me dejas un papel firmado que ponga,

"yo, sigmar666, autorizo a que se me practique la eutanasia si estoy en xxx situacion"
o bien
"yo, sigmar666, me niego rotundamente a que se me practique la eutanasia si estoy en xxx situacion"

pero vamos, dejar un papel como el que tu dices me parece que no tiene sentido. primero, cargar a ninguna persona con la decision sobre tu vida o tu muerte me parece una postura tremendamente egoista. eso lo tienes que decidir tu, no cargues con esos marrones a la peña.
y segundo, que soy desconfiada? no es que sea desconfiada, es que estamos hablando de casos generales. por supuesto que tu, yo, y quizas el 90% de la gente tenemos alguien en quien confiar de verdad. pero es que con un solo abuso (y si me dices que en un pais de 40 millones de personas no va a haber un solo abuso, no creere que eres confiado, creere que eres demasiado ingenuo) que se produzca en algo como una vida humana, a mi me basta para decir no. anda que si se desenchufa a una persona porque faltan camas en un hospital, no va a haber abusos!
y de hecho, ahora que leo, tu mismo lo has dicho,

Se que hay mucha gente con muy mala idea, pero no tantos.

no tantos? entonces que? admitimos un 30% de error? 30% de las muertes por eutanasia iban con mala idea? menudo triunfo no?

azulada · Post by **azulada** » 07 May 2004, 19:30

si pos me parece a mi que los unicos que vamos a echar humo aqui vamos a ser los españolitos, cuando nos enteremos de las cifras que tiene la facturita del dichoso vestido (si es que no es secreto de estado)

(por cierto, como cojones es un escote de chimenea?)

sigmar666 · Post by **sigmar666** » 07 May 2004, 19:32

Creo que ese mensaje era para el post de la boda real, no Azulada?

azulada · Post by **azulada** » 07 May 2004, 19:34

jaja si ya lo borro, sorry. no se que ha podido pasaarr!!!

y yo ahi mirando porque no se habia publicao! jajajaj

azulada · Post by **azulada** » 07 May 2004, 19:35

eii no se puede borrar? si pone abajo!

Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
Puede editar sus mensajes en este foro
Puede borrar sus mensajes en este foro
Puede votar en encuestas en este foro

:'(

sigmar666 · Post by **sigmar666** » 07 May 2004, 19:37

Y respecto al tema que nos ocupa, te respondo otra vez, Azulada:
Dices que con que haya una sola muerte por "mala idea" de alguien, ya te vale para decir "no". Pero es que yo no veo porque debiera haber ninguna. Para empezar, ningun medico deberia tener el derecho a "desconectar" a nadie, ni a inyectarle la inyeccion letal, sin consentimiento del que tenga la decision en su poder.
Y creo que todas las personas del mundo tienen por lo menos una persona en el mundo que no les haria la putada de matarlo por dinero. Pues esa es la persona adecuada para confiarle la decision. Y bueno, creo que un amigo de verdad aceptaria cargar con esa decision. Yo solo le daria esa decision a un verdadero amigo. Y si un amigo me dijera que quiere que yo tome esa decision, yo se lo agradeceria, aunque sea duro. Me parece una muestra de confianza. Es un colega que me quiere tanto, que deja hasta su vida en mis manos. Me parece algo muy bello

Y Azulada, a ver si me contestas en el post de "la mani del sabado", lo de la marihuana, que te conteste y me has dejao tirao...

nindë · Post by **nindë** » 07 May 2004, 19:39

sigmar666 wrote:Pero a ver azulada: la persona podria firmar un papel y decir: "autorizo a XXXXX a decidir si se me practica la eutanasia si estoy en XXXXX situacion"
.

sigmar, iyo, q me ha chocao mucho eso... ademas d lo te ha contestado azulada, q me ha parecio bien, t pongo otra prueba...

imaginate q eres tu el q puedes firmar autorizando si a mi se me puede practicar la eutanasia, x ejemplo.. d verdad podrias? xq yo no, yo no podria firmar algo como eso d otra persona.. sq joder

sigmar666 · Post by **sigmar666** » 07 May 2004, 19:43

Nindë, te respondo citandome a mi mismo:

sigmar666 wrote:Y bueno, creo que un amigo de verdad aceptaria cargar con esa decision. Yo solo le daria esa decision a un verdadero amigo. Y si un amigo me dijera que quiere que yo tome esa decision, yo se lo agradeceria, aunque sea duro. Me parece una muestra de confianza. Es un colega que me quiere tanto, que deja hasta su vida en mis manos. Me parece algo muy bello

PD: Y te recuerdo esto otra vez, Azulada!!!

sigmar666 wrote:a ver si me contestas en el post de "la mani del sabado", lo de la marihuana, que te conteste y me has dejao tirao...

korny18 · Post by **korny18** » 07 May 2004, 19:47

alaaa y yo sin ver este temaaaa jo pos yo pienso k si la persona lo decide pos ya sta decidido kien eres tu xa decir k no esta seguro de kerer morirse mejor k la persona en cuestion???(ays k ver lo mal k m expliko xo wn) pos eso y decidirlo un familiar o tal pos me parece mu delicado no se dependeria tanto de la situacion xo m parece k nadie puede cuestionar si una persona kiere morirse de verda o no xq es como la gente k se suicida pos se suicidan sabiendo k iwal despues les puede ir bien xo en ese momento deciden k no les merece la pena y yasta...

azulada · Post by **azulada** » 07 May 2004, 19:47

No, si romántico si que es, pero práctico lo es poco.

Quizás casi todas (creo que no todas, hay gente que esta muy sola, aunque no la veamos) las personas del mundo tienen alguien en quien podrían confiar de verdad.

Bueno, supongamos que estas personas no hacen el "testamento" este y que nos ocupamos solo de las que lo hacen, pa simplificar.

Lo cierto es que algunas personas no saben distinguir quién es ese alguien en quien pueden confiar, porque hay gente muy cabrona que engaña a otra gente. Anda que no hay peña que se casa según la cuenta corriente del futur@ conyuge, que inocentemente piensa que la persona en cuestion esta enamoradisima, etc, etc. Esta persona que deja todo en herencia al engañador@, probablemente tambien dispondria como ultima voluntad que el sujeto en cuestion tome la decision sobre su vida.

Estos casos seran mas o menos frecuentes, pero es innegable que ocurren.

¿...? Que hacemos?

Por otra parte, creo que ninguna persona de las que yo confio, seria capaz de decir "desenchufadla". Y si lo dice, creo que no me querria bien. Asi que sigo sin verle sentido.