comunicado de ETA

[JoZe]

A ver, e sido yo, lo acepto, a primera ora de la mañana me fui a Hendaia y me gaste 6 euros en petardos, luego pille un buseto, y resulta ke me confundi y me mando a tomar por culo, pa bizkaia o por ay. Vi a un hombre con un coche y le dije: arriba las manos, esto es un robo, y claro, el pavo me dio su coxe, pille el coche y cosa de la inercia llegue a getxo y pare en una calle cualkiera, y resulto ser ke abia empresarios etc etc, pos llame al Gara y dije: iepaaaaaaaa (irrintxi) ke e aparcao un coxe bombeta en gexo, trae paka la tzalaina. Cuando vi al ertzaina pos lanze los petardos y lo deje herido fin de la historia.
GL

[Independent]

Atila, està claro que a algunos malnacidos no les interessa que desparezca ETA(sobretodo al PP, sueno macabro porque hay asesinatos contra PP, però que seria del PP sin los malos malisimos que quieren desptrozar la Esp´ña Grande i Libre...), però de ahi a que lo hagan los politicos, eso es pasar-se...Recuerda que ha habido una ertzaintza herida...

[Airia]

A ver como m xplico...Primeramente cuando lo e oido e pensao joer otra vez eta aura k staban medio trankilos..luego hablando con mi padre dl tema m ha dixo lo d k habian dixo k lo dl bernabeu no habian sido ellos(s k toy perdia dl mundo y no m ntero d las noticias)y n la conversacion ha salio una idea d mi padre no s muy posible,pero si lo piensas un rato parece algo mas sensata k la idea d estar buscando la paz y joderla x un atentado y s k podria ser k n eta sta algo divididos sobre todo despues dl numero d detenciones k tuvieron,puede k unos esten a favor d negociar y otros k no y sten nfrentados dentro d la misma eta y unos vayan a por una cosa y otros a x otra sin tener n cuenta a la otra parte.

Weno,k no m xplico na xo despues d llevar un rato dandole vueltas a la idea d dos subgrupos n eta m e rallao y m e dixo k no s un idea tan rara.Xo amos k cada cual piense como kiera k x lo menos aun keda libertad pa eso.

[aitormena]

La explosion no ha sido muy grande, en telencico dicen que se ha oido en Bilbao, creo que es imposible, pero bueno... si ellos lo dicen.

Exagerao eso fijo k lo ha dixo uno de bilbao amos de getxo a bilbo jajaja
por dios

Primero, de Getxo a Bilbo no hay mas de 15 km. Una bomba de cantidad considerable, se puede escuchar en Bilbo.

Pero esta solo tenia 40 kg, y yo que vivo a 500 metros de donde la han puesto la he notado pero no ha sido exagerado.

[aitormena]

Atila, està claro que a algunos malnacidos no les interessa que desparezca ETA(sobretodo al PP, sueno macabro porque hay asesinatos contra PP, però que seria del PP sin los malos malisimos que quieren desptrozar la Esp´ña Grande i Libre...), però de ahi a que lo hagan los politicos, eso es pasar-se...Recuerda que ha habido una ertzaintza herida...

Independet, la Ertzaintza es todo el cuerpo de policia autonoma, los policias son ertzainas.
Era para aclarar solo.
UN SALUDO.

[rojitas_]

Yo estoy con Airia, para mí que algo se está moviendo dentro de ETA y no todos están de acuerdo dentro de la organización. Vamos, que sólo es una hipótesis, pero es la única que me cuadra, que una parte de ETA esté dispuesta a negociar una renuncia a la lucha armada y otros no esten por la labor.

Si esta hipotesis fuera cierta me alegraría, porque no creo que nadie esperase que si ETA decidiera abandonar las armas todos los asesinos estuvieran de acuerdo.

Ojalá estuviera en lo cierto...

[corrujas.]

La bomba la puso la Guardi Civil, fijo. El CNI, en EE.UU. se inventan bombas sesuales, y aquí, nuestros servicios de inteligencia, ponen bombas en el País Vasco, mandando los socialistas. No te jode...

En fin.

y me parece de puta madre primero que la rechaze el gobierno y luego la rechazara eta

ERES UN GILIPOLLAS ATILA!!!!!!!!!
IGUALITO QUE LOS DE ETA

paz, sin faltar eh.. que yo no eh faltado a nadie....

No, no se la has faltao... claro que no... nada más lejos de la realidad, no se la has faltado a ¿cuántos eran? ¿casi 1000 personas asesinadas por ETA en toda su historia? ¿dentro de ese millar cuántas sin justificar? un montón, ¿verdad?

En fin... ¬¬




Yo no entiendo como no pensáis que todos son la misma mierda, de verdad... fronteras, políticos, consorcios, empresas públicas privatizadas, demagogia (incluída la mia)...

Ché coño, si es que tanta mierda pone de mala leche...

[Guest]

¿Y qué razones tendrían unos y otros para estar a favor o en contra de la lucha armada...?

[cronopio]

Sobre el comunicado: Lo leo y no me sorprende. Más de lo mismo. Diálogo, derecho de autodeterminación, que el pueblo elija... todo muy bonito pero claro, siguiendo con la lucha armada, sin abandonar la lucha armada aunque dejando caer entre líneas la posibilidad de una "tregua" mediante la forma del diálogo. Esto me suena de algo. Hago esfuerzo de memoria y sí, algo recuerdo de "treguas" anteriores. Lo dicho: Más de lo mismo. Nada.

Pero analicemos:

En el comunicado, recogido por el diario 'Gara' en su página web, la banda asegura que las bases de Anoeta son "la más sólida propuesta" para la resolución del conflicto". Además, recalca su "absoluta disposición y voluntad" a participar activamente en un proceso de esas características".

¿Y en qué consisten las bases de Anoeta que ETA parece estar dispuesta a aceptar?

En el acto de Anoeta, Batasuna se comprometió a utilizar "vías exclusivamente políticas y democráticas" y a "dirimir diferencias en el proceso de manera pacífica y democrática", aunque no pidió a la organización terrorista que abandonara las armas.

Política, democracia, proceso pacífico, proceso democrático... Suena bien, pero uno sigue leyendo y claro: nada de abandonar las armas. De nuevo más de lo mismo. Nada.

Nada, salvo el disparate que más me duele de todo lo relacionado con Batasuna y quienes aún la justifican y hacen mártir: "se compromete a utlizar vías exclusivamente pacíficas y democráticas" ¿Y antes? Sus defensores decían y seguirán diciendo que Batasuna no apoya el terrorismo, pero la propia Batasuna habla de comprometerse por fin ahora a no utilizar vías anti-democráticas y violentas con lo cual implicitamente están reconociendo que han estado usando esas vías con anterioridad. Un disparate. Pero es que encima ese compromiso debería ser innecesario porque se supone que las vías pacíficas y democráticas son la razón de ser de todo Estado de Derecho y de todo partido político perteneciente a ese Estado de Derecho. Es decir, el partido político que no utiliza vías pacíficas y democráticas se sitúa voluntariamente al margen del Estado de Derecho y no debería estar legalizado por el mismo. Es de sentido común. Aparentemente lo es porque finalmente parece que la estrategia del disparate hace efecto y se justifica lo que no tiene justificación lógica.

Por orden: Batasuna aboga por el uso de vías pacíficas y democráticas sin pedir a ETA que abandone las armas, y ETA lógicamente responde con un comunicado de conformidad a la propuesta de Batasuna. Y esa misma lógica es la que me lleva a pensar en la tremenda tomadura de pelo que supone, una vez más, el comunicado: Vía pacífica sin pedir el abandono de la lucha armada. Y vía democrática sin aceptar lo que la democracia libre y pacíficamente decide en las urnas mayoritariamente. Porque democracia ni más ni menos es eso: respetar lo que elija y decida la mayoría pese a que a uno no le guste esa decisión. Y de ahí que lo siguiente:

ETA considera que, para que "la palabra y la decisión de Euskal Herria sean respetadas, es imprescindible que el conjunto de la ciudadanía tenga la oportunidad en un proceso como el apuntado".

es simplemente alucinante. Nunca han respetado la palabra y la decisión de Euskal Herria que mayoritariamente apuesta por la paz y la democracia... y como nunca lo han hecho hablan de poner condiciones a dicho respeto. Es decir, si se hace lo que yo digo entonces sí que lo respeto pero si no entonces seguiré con los atentandos y el terror.

Y claro, esa es la clave en definitva de todo el "conflicto" Veamos. Como a mí no me gusta lo que el pueblo madrileño democrática y pacíficamente elige como política que le gobierne, pues con todo el derecho del mundo yo puedo luchar para cambiar esa política que gobierna actualmente en Madrid y que en su lugar gobierne la que a mí me parezca más justa y conveniente. Y como somos muchos los desencantados por la "izquierda" actual (¿unida? :ppp) y, sobre todo, criticamos con dureza el gobierno actual de derechas en Madrid, y somos muchos a los que nos gustaría un gobierno de una clase de "izquierda" que sí sea efectivo y coherente con sus ideas e ideales pues nos organizamos y empezamos la lucha. Hasta aquí todo bien, y es lo lógico e incluso debería ser lo necesario. Y entonces comencemos la lucha. ¿Cómo luchar? Y siento ser pesado, pero hay que recurrir a la eterna cantinela de si "el fin justifica los medios" o no. Si mi objetivo o fin (que gobierne en Madrid lo que yo quiero que gobierne) se debe cumplir sea cual sea el medio que utilice para conseguirlo, enconces estoy justificando cualquier medio usado para la obtención del fin. ¿Y cuál será ese medio en concreto? Pues lógicamente el que considere que al utilizarlo me va a proporcionar mi objetivo sin importar las consecuencias del uso de dicho medio. Y si acabar con vidas humanas o sacrificar la paz del pueblo madrileño es lo que yo creo que me va a conducir a lograr cambiar de gobierno pues entonces sin duda no me quedará más remedio que hacerlo, eso sí, justificándome al decir que lo hago por y para el Pueblo, por y para su Justicia, por y para su Libertad, etc (sic) Y la duda es: ¿y por qué no dejo al Pueblo decidir por sí mismo democrática y pacíficamente? Es decir, ¿por qué no respeto la decisión del Pueblo y el medio o forma escogido de lucha para obtener el fin deseado sea la de crear un Partido Político que luche mediante la palabra y las ideas por conseguir que el Pueblo elija las ideas de mi partido y no las de otro partido? La respuesta es lógica: es que hacer eso requiere mucho esfuerzo y sacrificio, es bastante complicado y complejo, e incluso lento, y además no me garantiza nada porque además encima el Pueblo puede que no se decante mayoritariamente por mis ideas y no consiga llegar al gobierno de ese pueblo para ponerlas en práctica. Y como así no se consigue mi fin, pues utilizo otro medio aunque sea violento y antidemocrático (el fin lo justifica) Terrible. Pero eso en suma es lo que viene haciendo ETA y con este comunicado demuestra que piensa seguir haciendo.

En fin, que más de lo mismo. Nada.

Saludetes,

PD: Y el coche bomba... ¿de verdad que puede sorprender que haya sido ETA? Sinceramente es lo más normal, es más de lo mismo, lo de siempre: primero Batasuna, después ETA lanza su comunicado y como la respuesta a ese comunicado por parte de las autoridades y el Gobierno no es la deseada pues a presionar y amenazar con sus armas: el terror y su chantaje. O se hace lo que yo quiero o si no esto es lo que hay: más de lo mismo. Y aparte es que en principio parece que ellos mismos han dicho que sí lo hicieron e independientemente de lo que digan si las pruebas no demuestran lo contrario pues entonces han sido ellos.

PD2: Y lo del Bernabéu. ¿Ha sido ETA o no? Pero es que la pregunta no es esa. La pregunta sería: ¿Puede haber sido ETA? Respuesta clara: SI. ¿Puede no haber sido ETA? Respuesta clara: SI. ¿Y entonces? Que las pruebas y los hechos lo digan, yo lo único que sé es que quien decida en ETA qué medio usar para obtener el fin perseguido será quien decida si colocar esa bomba entra dentro de sus planes de acción o no. ¿Y puede la dirección de ETA decidir eso? SI ¿Y puede la dirección de ETA decidir otra cosa diferente y no colocar esa bomba? También. Ellos dicen que no han sido y si las pruebas no demuestran lo contrario entonces no han sido.

[aitormena]

Cambio de tema. Pongo esto aqui porque aqui se puso la noticia del atentado en mi pueblo, y tiene bastante que ver.

Se ha convocado una manifestacion a las 20.00 horas en el ayuntamiento de Getxo con motivo del atentado y para mostrar la repulsa de todo el pueblo hacia los terroristas.

La primera discusion ha llegado a cuenta del idoma de la pancarta, los del gobierno (nacionalistas) querian en euskera, y los de la oposicion PP-PSOE en español. Pues bien, al final han decidido que no habria pancarta.

Con todo areglado, han dado comienzo a los 15 minutos de silencio, pero tal silencio se ha roto cuando han llegado los desgraciados de turno (perdon, pero lo siento asi), con la conocida profesora de la UPV Gotzone Mora a la cabeza, ha tocar un poco las narices con una pancarta (bastante cutre) que decia: NO AL PLAN DE LAS BOMBAS, y gritando sloganes como: VOSOTROS SOIS LOS VERDUGOS DE LOS TERRORISTAS, haciendo referencia a los partidos nacionalistas.

Mi reflexion es la siguiente, ¿QUE COÑO PINTABAN ESOS AHI, Y CON ESA PANCARTA? ¿A que venia todo eso, rompiendo los 15 minutos de silencio?Piden respeto para sus opiniones y ellos no lo dan, y encima llaman terroristas a quien no lo son.

[JoZe]

Aitormena, si kriticas a esos, deberias de criticar a toda la izkierda abertzale.

[aitormena]

Aitormena, si kriticas a esos, deberias de criticar a toda la izkierda abertzale.

Joze, cariño, ¿tu has leido algun post mio y mi opinion acerca de Batasuna?

[MARI_MADALENAS]

a ver, pero si la koncentracion no iba de eso.....paq tienen q mezklar todo?????
si la koncentracion es de repulsa al terrorismo, pues es de repulsa al retorismo, no en contra del plan ibarretxe, ni en kontra de la subida del autobus, ni en kontra de la telebasura en horario infantil...no hay q mezklar las kosas...a ver si nos entendemos!!!!!!!

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Yo estoy del problema vasco (ke no de los vascos) mismamente hasta los cojones. Es que ya es una absurdez detras de otra,la politica en este y otros muchos paises esta podrida, y a mi me da asco, de verdad.

Llevamos 1 mes con el plan ibarretxe hasta en la sopa,el pp con su rollo de siempre, de no escuchar ideas nuevas, me ponen malo. luego el psoe, que va de buen rollo, pero luego, tiene la misma solucion que el pp, o sea, ninguna. la diferencia es que el pp no escucha, y el psoe hace como que escucha, pero vamos, que me digan a mi de que coño sirven todas estas reuniones de mierda para luego decir que el plan no va a seguir adelante...

luego encima, los jilipollas de eta dando por culo, porque no se dan cuenta, que asi no van a conseguir nada, que solo entorpecen la autodeterminacion de euskadi, pero ea, ellos siguen poniendo petardos, y echandose piedras en su tejado.

despues estan los contertulios de todos y cada uno de los programas de radio y television, hablando del asunto, porque ellos saben mucho, y estan en el mundo para darnos iluminacion sobre el asunto, por si no sabemos lo que pasa...

en fin, que yo cada vez creo menos en la politica, el sistema es tan poderoso, que no hay cabida para los pensamientos politicos nuevos o alternativos. el ejemplo mejor es IU, que en esto, como en lo demas no tiene ni voz ni voto, aki el pastel se lo reparten el pp, el psoe, y los partidos nacionalistas, otra cosa, no cabe...

y a todo esto, EEUU empieza a meter soldados en IRAN...que me acabo de enterar ahora...hala, aora nos toca manifestarnos otra vez como jilipollas contra la guerra, para que hagan lo mismo que la otra vez...

me siento atrapado...vosotros no?

buf, me ha quedado a gusto...TOY MU KEMAO!

[cronopio]

La primera discusion ha llegado a cuenta del idoma de la pancarta, los del gobierno (nacionalistas) querian en euskera, y los de la oposicion PP-PSOE en español. Pues bien, al final han decidido que no habria pancarta.

Con todo areglado, han dado comienzo a los 15 minutos de silencio, pero tal silencio se ha roto cuando han llegado los desgraciados de turno (perdon, pero lo siento asi), con la conocida profesora de la UPV Gotzone Mora a la cabeza, ha tocar un poco las narices con una pancarta (bastante cutre) que decia: NO AL PLAN DE LAS BOMBAS, y gritando sloganes como: VOSOTROS SOIS LOS VERDUGOS DE LOS TERRORISTAS, haciendo referencia a los partidos nacionalistas.

Mi reflexion es la siguiente, ¿QUE COÑO PINTABAN ESOS AHI, Y CON ESA PANCARTA? ¿A que venia todo eso, rompiendo los 15 minutos de silencio?Piden respeto para sus opiniones y ellos no lo dan, y encima llaman terroristas a quien no lo son.

Para ETA, contemplando precisamente esto, objetivo cumplido. Ha merecido la pena poner el coche-bomba. Y encima sin muertos. Y (por no decir todos y que alguien salte ofendido diciendo que él no) "yo" tengo mi parte de responsabilidad en ello. Pequeña, o ínfima, comparada con la de otros, pero la tengo. Y por eso intento en lo posible reducir mi responsabilidad intentando no caer ni en una postura ni en otra, ni en un bando ni en otro. ¿Cómo? Dejando a un lado las diferencias y concentrándome únicamente en lo que se trata: Decirle a ETA que no ha logrado su objetivo porque mediante esos medios nunca lo logrará. Y sólo hay un bando unido que mayoritariamente se lo recuerda y se manifiesta. Pero por lo que se ve, ni los representantes aparentes de uno y otro "bando" (nacionalistas y no nacionalistas en suma) están por esa labor.

Y mientras tanto ETA lógicamente satisfecha y feliz al corrobar que una vez más (más de lo mismo) ha conseguido dividir y enfrentar a esos dos bandos. Porque no nos olvidemos que el PNV y el resto de partidos nacionalistas democráticos vascos también son sus enemigos. Pero en fin, a seguir haciéndole el juego a ETA. ¿Y de verdad se puede pensar en un diálogo con ETA cuando no existe un verdadero diálogo entre los partidos nacionalistas y no nacionalistas? Increible. Mejor dejo este tema porque cada vez me parece más surrealista.

Lo único importante es recordar un coche cargado con 40 kilos de explosivos haciendo precisamente explosión. Con esa imagen me basta. Esta vez sin muertos pero sin olvidar por ello que la lista macabra que ya anda cercana o supera los 1000 pudo y puede aumentar en cualquier momento. Y con esa imagen tener claro, completamente claro, que nadie con un mínimo de humanidad desea que eso suceda. Pero... ¿y si sucede? ¿qué ocurrirá? ¿Más de lo mismo?

Como cantaban Sabina y Fito Páez, sólo me queda preguntar: "¿Hasta cuándo"?