Actualidad

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 21 Jul 2007, 13:31

SpeedyBoga wrote:
ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:Ulo, pincho en la imagen y no me sale...
Te la acabo de enviar por email en grande

Ahiiiiii...!

Gracias!

Shannia · Post by **Shannia** » 21 Jul 2007, 14:20

Que asco, de verdad

Fede wrote:A mí no me haría ni puta gracia que me dibujaran follándome a mi parienta.

Pero es que si te dibujan a ti no "secuestrarían" la revista, ni los moldes ni na porque la han censurado por "un supuesto delito de injurias a la Corona", que es lo que da rabia...

SpeedyBoga · Post by **SpeedyBoga** » 21 Jul 2007, 14:22

Shannia wrote:Que asco, de verdad

Fede wrote:A mí no me haría ni puta gracia que me dibujaran follándome a mi parienta.

Pero es que si te dibujan a ti no "secuestrarían" la revista, ni los moldes ni na porque la han censurado por "un supuesto delito de injurias a la Corona", que es lo que da rabia...

eeeeeeeeeeeeeeso mismoooooooooo

Shannia · Post by **Shannia** » 21 Jul 2007, 14:25

ANDALU REVOLUSIONARIO wrote:
PD: No puedo antrar a la web de "El Jueves" Si alguien puede entrar que lo diga... Por pura curiosidad...

Es que me parece que de momento la han "cerrado"

(Vaya huevos ¬¬)

Por eso la foto que puso Pablo en "Un poco de humor..." no se ve ¬¬

Peeeeeeeero, en la web de Telecinco siguen las fotos:

Y ya que estoy... Lo que dice el código penal:

El Código Penal establece que el punto 3 del artículo 490 que "el que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son".

Según el punto 2 del artículo 491, "se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona".

Más aquí

AIDA_cantasaetas · Post by **AIDA_cantasaetas** » 21 Jul 2007, 14:25

Hoy en El País se comenta esto. A mí la verdad es que no me entra en la cabeza que a día de hoy aún exista una censura tan descarada en un país que se dice desarrollado

Expertos constitucionalistas discrepan sobre la legalidad de la sátira hacia la familia real

La libertad de expresión contra el derecho al honor. El conflicto entre estos dos derechos fundamentales -que se repite cada vez que se denuncian los contenidos de un medio de comunicación- tiene una frontera muy difusa que, según los expertos, debe analizarse caso a caso. EL PAÍS ha enviado el auto del juez Juan Del Olmo y la polémica portada de El Jueves a varios juristas para que den su opinión sobre este asunto.

EDUARDO VÍRGALA "Secuestro desproporcionado"

El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco considera que la decisión del juez es "desproporcionada". La caricatura, afirma, "puede ser denigrante, pero estaría amparada por la libertad de expresión". El experto opina que los Príncipes "no dejan de ser personas titulares de una institución pública y, por tanto, también deben estar sometidas a crítica". Vírgala añade que el auto de Del Olmo "no está excesivamente motivado".

GERARDO RUIZ "Crítica legítima a la Corona"

Gerardo Ruiz, catedrático de Constitucional de la Universidad de Jaén, cree que el secuestro es "totalmente desproporcionado" ya que "las personas públicas, como lo son los miembros de la familia real, por el hecho de serlo deben soportar una mayor incidencia de la libertad de expresión, que se puede traducir en mayores críticas". Para Ruiz, Del Olmo hace una interpretación "muy extensiva" del delito de injurias a la Corona y vuelve a "una idea muy restrictiva de la libertad de expresión, sin la que no hay democracia".

JUAN JOSÉ SOLOZÁBAL "No hay derecho ilimitado"

"No hay ningún derecho ilimitado", recuerda el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid, que opina que el auto está justificado. "El derecho a la libertad de expresión, que es un derecho fundamental, tiene su límite", asegura. "Es razonable pensar que ha habido un ejercicio abusivo de la libertad de expresión" y "sólo se puede salvar la dignidad de la Corona recurriendo a este elemento tan grave como el secuestro". El catedrático califica de "presuntamente ofensiva" la caricatura.

ALEJANDRO SAIZ "Una medida muy grave"

El catedrático de la Pompeu Fabra de Barcelona considera que "aunque efectivamente se trata de una 'primera fase de análisis', como dice el auto, la afirmación según la cual la caricatura en cuestión 'resulta innecesaria y desproporcionada para la formación de la opinión pública' merecería alguna explicación adicional por la enorme gravedad de la medida adoptada y la relevancia que en el Estado democrático posee la libertad de expresión". "Dudo que el secuestro sea la medida más adecuada. En estos momentos la portada de El Jueves es accesible en infinidad de páginas web gracias a una publicidad de la que, en buena parte, el juzgado Central de Instrucción 6 ha sido el principal agente".

nindë · Post by **nindë** » 21 Jul 2007, 14:36

si fuera Mahona follando seguro que os llevaríais las manos a la cabeza

AIDA_cantasaetas · Post by **AIDA_cantasaetas** » 21 Jul 2007, 14:44

Los demás no lo sé, pero yo estaría igualmente en contra de la censura si fuese Mahoma, la verdad.

Fede · Post by **Fede** » 21 Jul 2007, 15:03

nindë wrote:si fuera Mahona follando seguro que os llevaríais las manos a la cabeza

Exactamente.

Ha muerto Polanco.

DELETED · Post by **DELETED** » 21 Jul 2007, 15:14

DELETED

AIDA_cantasaetas · Post by **AIDA_cantasaetas** » 21 Jul 2007, 15:16

afrodita wrote:a q viene lod a muerto Polanco?

A que ha muerto

Fede · Post by **Fede** » 21 Jul 2007, 15:16

La muerte de Polanco es actualidad, léete el título del post.

No puedes llamar hijo de puta a nadie, ni al rey ni al conde de matamalas.

DELETED · Post by **DELETED** » 21 Jul 2007, 15:32

DELETED

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 21 Jul 2007, 15:54

nindë wrote:si fuera Mahona follando seguro que os llevaríais las manos a la cabeza

Yo me llevaria las manos a la cabeza porque eso provocaria lo que provocó cuando salio mahoma con una bomba, atentados de los integristas. En ese momento yo dije que me parecia una irresponsabilidad publicar eso por lo que conllevaria. No son comparables los dos casos en absoluto.

Fede wrote:No puedes llamar hijo de puta a nadie, ni al rey ni al conde de matamalas.

Por ley llamar hijodeputa al Rey es mas grave que llamarselo al conde de matamalas. Eso hace que el Rey sea un hijodeputa. Si es por educacion, estoy de acuerdo contigo relativamente...

Fede wrote:Ha muerto Polanco.

Un socialista de pro (Pro xD) menos. Un hipocrita menos.

afrodita wrote:ostia, es verdad,se a muerto
pues el muerto al hoyo y el vivo al bollo!!!!

Amén.

DELETED · Post by **DELETED** » 21 Jul 2007, 16:03

DELETED

ANDALU REVOLUSIONARIO · Post by **ANDALU REVOLUSIONARIO** » 21 Jul 2007, 16:11

afrodita wrote:pues ami me molaria q me hicieran una caricatura fornicando y q la publicaran x toda españa

Conmigo? QW