Plan Ibarretxe

[euskal_parrandak]

azulada... yo vaya donde vaya siempre llevo algo que se sepa que soy de euskadi... jajajajajaj! mas ke nada que llevo pegada esa pegatina tan famosa de EUS en la matrikula del coche... algun dia me pararan y me pondran una multa... pero bueno! que se le va a hacer.. cada uno con sus opiniones... y ademas que leches...

gora osasuna!!!!!!!!!! que es el unico equipo "vasco" con nombre en euskera.... osasuna significa salud.. para el ke no lo sepa! jajajajajaj!

aiooooooooooooooooooooo

[Aitzi(BER)]

A ver bonita simil la que has hecho entre Navarra y Euskadi y los novios me ha gustado.

Otra cosa, no voy a mentir, vosotros podreis decidir lo que querais claro, y habra que acartalo. Pero a mi en cierto modo me da pena que no querais ser vascos, me explico. Por lo que dije en post anteriores, Navarra es la cuna de Euskadi, que casualmente es mi tierra y de la que me encuentro totalmente atada, es mas, no concibo que algun dia me tenga que ir de aqui. Me da pena, que por lo que sea igual tenemos la culpa los nacionalistas, por lo menos los anteriores nacionalistas, de haber intentado que todo volviese a ser como antes.
Pues eso, que me da pena, teniendo tantas cosas en comun, la mayoria, cultura, idoma, constumbres..., pero no puedo hacer nada, solo esperar vuestra decision.

UN SALUDO.

[Aitzi(BER)]

Y con respecto a lo de la ikurriña, lo que ha dicho el parrandero ese, yo llevo siempre una ikurriña, la camiseta del athletic y la del Euskaltel a todos mis viajes.

[FERPOLLA]

a ver x partes

cronopio:tienes toda la razon yo m referia mas bien y lo exprese mal en m anterior comenatrio q parece q vascos y catalanes no kieren esa relacion con el resto de españa, refiero en materia institucional nuk en materia personal q como pones hay multitud ejemplos d erelaciones himanas.

mira los argumentos de union q ropones entre cantabros y murcianos son unikament institucionales los q derivan del estado,de forma natural ambos pueblos solo los une su lengua lo de+ son simples artificios,es + habalndo de lengua estoy completament seguro q un cantabor no m entenderia al habalr x tanto al cuestion del lenguaje seria discutible

son posturas diferentes las nuestras xo creoq coincidimos en lo esencial la necesidad de crear esas interrelacions con los pueblos y no con el estado

un saludo

azulada:m parece ofensivo tu comentario en ningun momento he pretendido ofender a navarra solament he intentado reflejar una duda q m asalta,noc reoq tnga q presentar m curriculum para habalr en est foro, parece ofensivo q a m m pidas nos conocimientos q no exiges a los d+.

entarndo exclusivament ene l tema decirte q noe s q tengais raices sinoq sois hermanos,perteneceis a lo mismo siempre habeis estado juntos x muxo q os duela navarra es el pais vasco y el apis vasco es navarra,los vascones con muxa mas historia q el estado español erais ambos,m ekivoke y pido disculpas x mencionar elterminoa nexion q oblicga a relacion de bvasallaje o control de un pueblos obre otro m referia a la union natural de ambs pueblos.

x otra aprte decirt q es excelkente tu metafora ,xo pasa una cosa q presupones cosas q no tienen xq ser asi ,es decir noi tiene xq someter el apis vasco a navarra,yo diria q veustra relacion no es de noviazgo sino es una relacion de hermanos,y los d+ pueblos del estado somos vuestros hijos q siempre os pediremsoq volvais a uniros

un saludo azulada y espro q el respeto impere en esta conversacion ,siento si ofendo a algun navarro

un placer debatir contigo

SALUD

[corrujas]

x otra aprte decirt q es excelkente tu metafora ,xo pasa una cosa q presupones cosas q no tienen xq ser asi ,es decir noi tiene xq someter el apis vasco a navarra,yo diria q veustra relacion no es de noviazgo sino es una relacion de hermanos,y los d+ pueblos del estado somos vuestros hijos q siempre os pediremsoq volvais a uniros

tio, los demás pueblos del estado somos hijos de Navarra y del País Vasco?

¿desde cuándo? amos, que no te tomes esto a mal, pero comprende mi cara...

si soy hijo de vascos y navarros lo soy también de castellanos, aragoneses, de celtas, moros (no se malinterprete este bonita acepción de la que soy más partícipe que llamar magrebís), visigodos, ostrogodos, íberos, romanos, griegos... no?

joder, es que me ha parecido entender que en el principio, no había nada, sólo vascones, y de ahí salimos los demás...



venga, un saludo

PD: genial lo de los novietes

[FERPOLLA]

si ,como bien dices somos hijos de todos esos y ad+ delos vascones

SALUD

[nahinai]

EHms.. que yo no se poner enlaces d esos, pro bueno... seguire el metodo d cortar/pegar

http://www.nabarralde.com/npapers/npapers_il_0503.html

Agur!

[azulada]

A ver, voy por partes:

euskal_parrandak, Aitzi, gracias por la aclaración de lo de la ikurriña Lo que pasa es que con tanto lío yo creo que los navarros ya estamos tan a la defensiva que lo vemos un poco como un ataque.
Y Aitzi, yo creo que el compartir la cultura no debe estar reñido con mantener cada uno nuestra autonomía. A mí, desde luego, me daría muchísima pena que se perdiera nuestra parte de cultura vasca. No concibo una Navarra sin aizkolaris, sin harrijasotzailes, sin dantzaris. Y en ese sentido, el gobierno UPN-PP hace daño. Pero tampoco quiero que se pierda el castellano, ni la jota navarra, ni las danzas de palos de la Ribera, ni los Fueros de Navarra. Y ambas cosas son compatibles. Y el marco de cooperación entre Navarra y el País Vasco en el sentido de mantener la cultura común ha de ser un hecho, pero ha de ser un encuentro entre ambas regiones, no una supeditación, a mi modo de ver.

Por lo demás nada más que decir, ah, sí, que aupa Osasuna, jajaja, que no me gusta el fútbol, pero que ahora mismo voy a colgar el himno de Osasuna en el hilo de himnos, que me lo sé enterito

Y ahora voy con FERPOLLA. Siento que te haya parecido ofensivo mi comentario, y te pido mis más sinceras disculpas. En ningún momento he pretendido ofenderte, sino pedirte que hablemos desde el conocimiento, cosa que me parece lógica. No era mi intención pedirte ningún currículum, simplemente, entiendo que para hablar tan categóricamente de la situación de Navarra, hay que conocer primero los antecedentes, nada más.
Y sinceramente, y te lo digo sin ánimo de ofender, con esta frase

perteneceis a lo mismo siempre habeis estado juntos

y con ésta

noi tiene xq someter el apis vasco a navarra

demuestras no conocer los entresijos de la historia de Navarra. Por un lado, el País Vasco y Navarra no han estado siempre juntos, de hecho, llevan mil y pico años separados, y por otro lado, no es posible la unión de Navarra y el País Vasco sin que Navarra ceda sus libertades, como te voy a explicar a continuación. Lo siento por la chapa que se avecina, pero creo que es estrictamente necesario, para hablar de la situación actual, conocer un poco lo que ha sido toda la situación pasada, y no sólo una parte.

Lo que ahora configura la comunidad autónoma del País Vasco y la comunidad foral de Navarra fue en el pasado, efectivamente, territorio de los vascones. Los vascones tenían su propia lengua -el euskera- y sus propias tradiciones, como ya sabes. También Navarra fue asentamiento romano. Pero bueno: en el siglo VIII, Navarra nació como Reino. Y en el inicio de la Historia de Navarra están los Fueros.

¿Qué son los Fueros? Los Fueros son, ni más ni menos, la manifestación legal de que Navarra se autogobierna. Los Fueros nacieron para posibilitar un poder soberano ajeno al navarro, pero siempre manteniendo Navarra el control sobre la política, la economía, etc, etc, del Reino. Los Fueros son la Carta Magna, la Constitución, de los navarros.

A ver si consigo explicarme bien: según los Fueros, el poder soberano "extranjero" sólo tiene competencia en cuanto a las cosas que, por su naturaleza, han de ser coordinadas por el Estado: por ejemplo, relaciones diplomáticas, moneda, ejército. En absolutamente todo lo demás, Navarra se autogobierna. Significa esto que Navarra recauda y gestiona sus propios impuestos, significa que Navarra hace sus propias leyes, etc, etc.

Era condición indispensable para cualquier Rey de Navarra jurar respetar los Fueros, y así fue. Desde Íñigo Arista, primer rey navarro -siglo IX- hasta la "anexión" (luego explico las comillas) de Navarra a Castilla, se sentaron cuarenta y seis reyes en el trono de Navarra. En ocasiones reyes navarros, cuando Navarra fue un Reino independiente, en ocasiones reyes franceses, en ocasiones reyes aragoneses.

Desde que Navarra se erigió como Reino, hasta nuestros días, el único punto de convergencia entre los devenires de Navarra y las Vascongadas fueron unos escasos años en el siglo XII, durante los cuales el Rey de Navarra fue también señor de Vizcaya. Sin embargo, los vascos se negaron a aceptar un rey navarro y se produjo nuevamente la escisión.

Bien. Iba porque todos los reyes de Navarra, juraban sobre los Fueros y así, Navarra mantenía su autogobierno. En 1515, Castilla "conquistó" Navarra, y Fernando VII de Castilla se convirtió en Fernando III de Navarra. Un hecho que se saltan la mayoría de los libros de historia, es que Navarra no se anexionó a Castilla. Simplemente, compartían Rey. Aun después de haber sido conquistada, Navarra se puso chula con el que entonces era el Rey de un Imperio en el que no se ponía el sol, y sí, Fernando VII de Castilla y III de Navarra también pasó por el aro, y respetó los Fueros. Así pues, en la Novísima Recopilación, la unión de Navarra y Castilla no se recoge como una mera anexión, sino como una unión "eqüeprincipal": Navarra es un "Reino de por sí", territorio distinto en legislación, jurisdicción y gobierno del resto de los dominios de Fernando VII.

Destacar que esto no iba en detrimento con que los navarros se identificaran con España; muy al contrario, de aquí salieron virreyes para las Indias, y soldados para Flandes, Italia, Alemania, Lepanto, y todas las guerras que mantuvieron los Austrias, incluso para la guerra de sucesión de Cataluña.

Destacar también que el castellano se proclamó lengua oficial del Reino 150 años antes de que se hiciera lo propio en Castilla, para quien niegue la raíz hispana de Navarra. Amos, que si Navarra no tiene raíz hispana, no la tiene ni dios, jejeje.

Y así siguieron las cosas. Navarra siguió gozando de su autogobierno, sus Fueros continuaron siendo respetados, hasta que, después del triunfo de los liberales sobre los carlistas en el siglo XIX, el nuevo liberalismo centralista, cuyo lema era "un solo Rey y unas solas Cortes para toda la nación" chocó de frente con la foralidad navarra, que tenía sus propias Cortes, sus propias aduanas, sus propias leyes, etc, etc. Así que el liberalismo centralista intentó abolir los Fueros.

Los navarros, obviamente, se negaron a ello, y así tuvieron lugar las intensas negociaciones, entre 1839 y 1841, hasta que en 1841 se logró el pacto, mediante la Ley Paccionada o el Pacto Ley, donde ambas partes tuvieron que ceder. Aquí es donde llegamos al fin del antiguo Reino, y es aquí donde Navarra deja de ser "Reino de por sí" para pasar a formar parte, con todas las consecuencias, de la Corona española. Desaparecen, por ejemplo las Cortes y el virrey; sin embargo, se conserva, por ejemplo, la autonomía fiscal y surgió la Diputación. Se produce, pues, una pérdida de status, aceptada por los navarros, más que nada porque era mejor eso que el uniformismo centralista. A partir de aquí ya no es propio hablar de autogobierno pleno de Navarra, aunque, indiscutiblemente, conserva la mayor autonomía del estado español. De hecho, los catalanes te pueden decir que llevan muchos años intentando conseguir para sí el régimen fiscal del que goza Navarra.

Ha sido únicamente en estos últimos 160 años, cuando se han producido ataques frontales al régimen foral de Navarra. Así, después de la Ley Paccionada de 1841, nos encontramos con que al Estado centralista le gusta muy poquito que Navarra autogestione sus impuestos (añadir a esto que esto no va en detrimento de la contribución de Navarra a las cargas generales del Estado; por el Convenio Económico, Navarra contribuye a España cada año, por ejemplo, en 2003, contribuyó con 360 millones de euros), y así, nos encontramos, por ejemplo, con el Sr. Gamazo, Ministro de Hacienda que, en 1893 pretendió suprimir la autonomía fiscal de Navarra, lo que aquí se llamó la "gamazada", a lo que los navarros, obviamente, dijeron que nanay y aquí se siguió como hasta entonces. También en 1936 intentaron abolirse los Fueros de Navarra, lo que produjo el Alzamiento de los navarros, los Fueros se mantuvieron en su sitio y ya nadie, ni Franco, se atrevió a tocarlos. (Franco no tuvo conmiseración con los Fueros de Guipúzcoa y Vizcaya y los abolió, aunque mantuvo los alaveses y los navarros)

Y así llegamos a la caída de la dictadura y a la Constitución de 1978, la primera Constitución Española hecha para los pueblos, la primera que "respeta y ampara los derechos de los reinos históricos". Así pues, en 1982, se aprueba la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra.

Para que te hagas una idea de la importancia de los Fueros de Navarra, mencionar únicamente que, cada vez que se aprueba en el Parlamento una Ley que es contrafuero, esa ley no se aplica en Navarra. De hecho, se especifica explícitamente en una disposición adicional que esa ley no es de aplicación en la Comunidad Foral Navarra.

Bueno, me dejo ya de chapas históricas. ¿A qué viene todo esto? A que los Fueros de Navarra garantizan el autogobierno de Navarra, aceptando un poder soberano externo, llámese Rey en la Edad Media, llámese comunidad española en la actualidad.

¿De qué manera choca eso con el nacionalismo vasco? Pues choca de manera frontal.

Entre el nacionalismo vasco que exige la integración de Navarra en Euskadi, ha habido dos corrientes: por un lado, la de absoluto desprecio ante la personalidad histórica de Navarra, y aquí nos encontramos, por ejemplo, al presidente del gobierno vasco en el exilio durante el franquismo, que soltó joyas como "las fronteras de las cuatro provincias vascas son artificiales. No existen cuatro provincias: existe sólo Euzkadi". Dicho claramente: desde este planteamiento, once siglos de historia quedan definitivamente borrados del mapa y Navarra no pinta nada (recordar que hay medio millón de navarros frente a los dos millones de vascos).

Por otro lado, hay otra corriente, la de absoluta exaltación de los Fueros de Navarra, etc, etc. Ejemplos de esta corriente son el Sr. Arzallus y el Sr. Irujo, que pretendían la reintegración total de los antiguos Fueros, y por tanto, la restauración del antiguo Reino. Estos señores no han debido leer los Fueros, en tanto en cuanto en esos Fueros los vascos son considerados como extranjeros. Por lo tanto, la foralidad navarra choca de frente con la idea de anexión. Dicho llanamente, los Fueros dicen que los navarros mandamos en nuestra propia casa, sin perjuicio de una soberanía externa que se encarga de las cosas propias de la nación. Por tanto, los Fueros excluyen totalmente la posibilidad de un poder intermedio, que en este caso sería el Gobierno Vasco, en las relaciones entre Navarra y el Estado Central.

Nos encontramos, entonces, que la Foralidad y por consiguiente, la libertad de los navarros, choca de frente con la idea de la anexión. ¿Qué hacemos entonces?

Se sugiere la sustitución del régimen foral por un Estatuto de Autonomía. Si llegara el caso de que Navarra se incorporara a Euskadi, sería entonces necesario redactar un Estatuto de Autonomía conjunto. Un Estatuto de Autonomía y un Régimen Foral son cosas muy distintas, aunque el fin sea el mismo. El Régimen Foral, dicho llanamente, es intocable, o debería serlo. De hecho, los únicos atentados contra el régimen foral han ocurrido en los dos últimos siglos, y en ese sentido, la Constitución garantiza que protegerá los Fueros, y que no se atentará más contra el carácter foral de Navarra. Sin embargo, el Estatuto de Autonomía es mucho más vulnerable, y depende muchísimo del color del poder central. Pregúntales, por ejemplo, a los catalanes, si notan diferencia entre el estado de su Estatuto de Autonomía durante un gobierno central pepero y un gobierno central sociata. Sin embargo, al gobierno central no le queda más cojones que respetar el régimen foral, en tanto en cuanto no son concesiones del gobierno, sino derechos inherentes a la comunidad navarra.

Por tanto, la sustitución del régimen foral por un estatuto de autonomía conllevaría una absoluta pérdida de control de los navarros sobre el gobierno de su propia casa, que quedaría a merced del Gobierno Vasco, en el que estamos en clara inferioridad numérica y en cuyo seno perderíamos los Fueros, y con ellos nuestra identidad. Triste fin para el viejo Reino, que tantas gloriosas páginas de historia escribió en defensa de su libertad.

En resumen: que los navarros no somos tontitos, y somos conscientes de que nuestra autonomía pasa necesariamente por los Fueros. Sin Fueros, seríamos una provincia más en España. No tendríamos las competencias que tenemos ahora en materia fiscal, sanitaria, legislativa, etc, etc. Seríamos uno más. Y la fuerza del pueblo navarro reside esencialmente, en su libertad milenaria para autogobernarse.

Tampoco somos ajenos a que Navarra es un caramelito muy dulce para las pretensiones independentistas del País Vasco: uno de los mejores sistemas sanitarios de Europa, creo que la segunda renta per cápita más alta de España y el ritmo de crecimiento económico más alto en los últimos años, buenas infraestructuras, industria, huerta, extensión (más de 10000 km2 para medio millón navarros, frente a los 7.000 que comparten dos millones largos de vascos). No sería demasiado descabellado decir que el País Vasco nos necesita si quiere independizarse... y yo, sinceramente, no dudo que si Navarra tuviera la economía de Extremadura (con todo mi respeto y mi cariño hacia los extremeños, pero en economía es lo que hay), a Navarra no nos querría ni Cristo.

Por todo esto, y por más que no puedo escribir aquí porque ya llevo dos horas escribiendo esto, es por lo que los navarros decimos NO a la integración de Navarra en Euskadi. Eso no es, rotundamente no se corresponde, con que Navarra y Euskadi no sean hermanas como lo son, tengan una parte de historia y de cultura común y que haya que impulsar esa cultura y crear marcos de cooperación conjunta para que esa cultura siga viva. Pero no confundamos peras con nueces. Una cosa es cultura, y otra cosa es gobierno y economía.

Bueno. Y el que se haya leído todo este tocho (gracias al que lo haya hecho) y quiera negarme ahora que Navarra tiene su fuerza y su identidad propia, ya puede hacerlo, porque ya tiene un ligero conocimiento de lo que ha sido y es Navarra. Ahora bien, seguiré pensando que no ha entendido la esencia de Navarra, pero bueno, postura respetable es, desde luego, y yo no se la voy a quitar.

[FERPOLLA]

azu muxisimas gracias el textoe s interesantisimo y de verda q t agradezko xq muxas cosas no als cionocia

entonces despues de conocer esta realidad,m pregunto xq una comunidad tiene mas privilegios q las de+,nos eria justo,no?¿

loq dices de la anexion ya he dixo q no m identifiko con ese termino sino con una union entre pueblos,es posibel crear una confederacion navarro-vasca,con unas leyes propias,un sistemas,sanitario,judicial y d+ totalmente independiente del poder central,eso es loq yo kiero para naavrra(desde el desconocimiento de eese pueblo)u regimen federal similar alq esta instaurado en usa,y ad+ no creoq xocara con lso intereses navarros.

de todas formas no creoq aki valgan medias tintas oe stas con españa y tienes los mismos derexos q las demas comunidades o estas con euskal-herria y su proyecto soberanista,yo extraigo d este textoq vosotros kereis kedaros con lsoa ctuales privilegios de los q gozais y eso seria algoq iria en contra de la igualdad de las comunidades autonomas

entiendo,comprendo ,asumo y comparto q kerais kedaros como estias xq realment aprece q voiveis muy bien.

sigoepnsandoq sois hermanso y u futuro estado federal la union se hara necesaria x los grados de union q existen entre ambos pueblos,no m refiero a la independeia total de euskal-herria q no al comparto x su inviabilidad sino hablod e un paln de estafo federal cultutra,tradiciones e idioma ad+ del hexo de años de convivencia

un besazzo azulada y no tienes xq disculparte unikamente m sorprendi del tonoq utilizast q m parecio impropio de ti,x lo q vivi en anteriores post dnd demotarst q es una gozada diskutir contigo al igualq con al amyoria de gente de est foro

SALUD

[Aitzi(BER)]

un besazzo azulada y no tienes xq disculparte unikamente m sorprendi del tonoq utilizast q m parecio impropio de ti,x lo q vivi en anteriores post dnd demotarst q es una gozada diskutir contigo al igualq con al amyoria de gente de est foro

A mi tambien me sorprendio su tono en el primer mesaje despues de leer el plan, por eso conteste, puede ser, que de malas formas.

Sin mas, queria aclararlo.

UN SALUDO.

[Rojitas]

Bueno, he estado fuera estos días y no he comentado nada en este post, pero como me parece interesante el tema me meto ahora en el debate.

Sobre el plan Ibarretxe tengo muchas razones para estar contra él, más de las que tengo para estar a favor del mismo, aunque no en el sentido que muchos comentais. Por ejemplo no entiendo que se intente vender este plan como independentista cuando realmente no pretende sino una relación entre Euskadi y España similar a la que pretenden los catalanes con la famosa reforma del Estatuto, a la cual nadie la ha tachado de independentista... Siempre he dicho que en política los catalanes son mucho más listos que nosotros...

Azulada, no se si lo sabes, pero la Constitución dice que Navarra podría anexionarse al Pais Vasco de quererlo así ambas partes, en ese sentido el plan Ibarretxe es bastante más respetuoso con la voluntad de los navarros.

Respecto a esta relación entre Navarra y los vascos, yo creo que la opinión más generalizada en este sentido está equivocada. No es que Navarra sea Euskal Herria sino que es al contrario, Euskal Herria es Nabarra. Euskal Herria no es sino un concepto cultural, que aglutina a unas tierras que se distinguen del resto en sus costumbres, lengua,... pero es Nabarra la expresión política de esta Euskal Herria, y la bandera navarra y no la ikurriña la que debiera unirnos por fín a todos los vascos, en favor de un estado propio. Este concepto estuvo muy asentado hace algunos años, pero pensadores como Sabino Arana,...lograron desvirtuarlo, en favor de una Euzkadi independiente. Sin embargo, en los últimos tiempos son más los nabarros de la costa, de las tierras limítrofes con Burgos,.... que se sienten como tal y más las publicaciones que defienden la legitimidad de estas ideas: "La Navarra marítima", Arturo Campión,... Realmente hay documentos históricos en los cuales se ve claramente como el término “vasco” se comenzó a utilizar para definir a los navarros que de alguna manera se situaban políticamente fuera del terreno del reino de Navarra. Para entender mejor este concepto, echarles una ojeada a las coplas de Monteagudo.

Entiendo perfectamente que los navarros defendais vuestro derecho, por tanto, a ser ante todo navarros, en ese sentido yo también me siento navarro, si se me permite. Esta sería la relación que creo más adecuada para ambos, para la cual Navarra no debería renunciar a sus Fueros, claro está, solo incluir dentro de su territorio a algunos de los que otrora se consideraron Navarra.

Por cierto, un dato, el euskara en latín es "Lingua Navarrorum"

Otro rato sigo.

[Ander]

Yo vivo en Madrid, xo todos los veranos m voy a lekeitio, el pueblo de mi amaxu, en bizkaia, y la verdad es q no m gusta el ambiente. Lo q mas me jode es la ignorancia d cierta gente q habla d madrid sin saber i dice cosas como q en madrid todo el mundo curra d enxufao y no s q cosas mas (y lo mismo pasa en madrid sobre los vascos). el plan ibarretxe m parece una tonteria q no soluciona nada. Cuando hablo d esto con mis camaradas me arde la sangre xq m parece q la independencia de euskadi no traeria nada bueno a ese "pueblo". La verdad es q m molesta q s hable d pueblo español y pueblo vasco cuando no deberia haber ninguno d los dos ni ningun estado ni pollas. ¿ En q mejoraria euskadi con la independencia? seguirian mandando y por tanto robando los mismos tios de siempre mientras algunos se creen q votando consiguen cambiar el curso d un pais... en fin como pasa ahora en españa. es una vergüenza q 3 listos s beneficien d la ilusion (q no comparto) d muxa gente d euskadi x una independencia q no cambiara en nada su vida. Ademas q lo proponga un grupo de extrema derexa, q no s nos olvide, el PNV no m da ninguna confianza, es mas m da repelus y m toca los cojones...
Pero bueno para terminar digo q lekeitio es un pueblo d puta madre y q ese lugar ( q no deberia ser ni pueblo ni nacion ni pollas sino = q cualkier otro lugar de la tierra) es la polla y su gente tb.

SALUD

[Ander]

Ah! Por cierto la ikurriña la bandera del PNV creada una tarde d finales del sXIX x el racista y fundador dl PNV sabino arana y su hermanito. Tb m molesta q ezker batua participe en el gobierno d extrema derexa dl PNV-EA (q alguien me explike la diferencia entre estos 2 ultimos). Yo, siendo comunista hasta la medula, no puedo soportar lo q esta haciendo IU en todo el pais d mierda en el q vivimos. Que vuelva el PCE y Anguita

SALUD

[FERPOLLA]

solo un apunte ander,el pce existe dentro de iu xo existe y anguita ha pedido a iu el volver a la politica,decir q anguita no se xq esta tan idealizado.....

la verdad es q esta bine eso del pce xo nie ste actual pce ni el pce de carrilllo ambos m dan incluso mas asco q iu

SALUD

[Aitzi(BER)]

Ander, primero bienvenido al foro, esperemos que sigas escribiendo.

Segundo, las diferencias entre el PNV-EAJ y EA son bastante amplias, y cuando pueda te las explicare. Lo que pasa es que se unen con EB para conseguir gobernar y que no lo hagan los constitucionalistas, que con estos en el poder cualquier atisbo de soberania e independentismo seria borrado del mapa, sobre todo con SAN GIL y cia.

Pues eso, que ando un poco corta de tiempo, si no quieres esperar, solo tienes que entrar en cada una de las paginas y leer la declaracion de ideologia y los objetivos de cada uno.

UN SALUDO.