Opinando ya un poco del tema de la AVT... yo creo q una asociacion de victimas (q tienen muxisimo q decir) no deberia ser manipulada (o dirigida) x ningun partido politico, q tienen seguramente unos intereses muchisimo mas oportunistas q las victimas.
Y me parece q el PP tiene muxos huevos al camuflarse tras una asociacion de victimas, con sus mismos ideales xo con aires victimistas. Es una prueba mas de q aki cada partido politico van a sus putos intereses sin preocuparse en lo mas minimo de la situacion ni de los ciudadanos...
¿ke pensais d la manifa de las victimas del terrorismo?
Acabo con carrero, no con franco, vale ke el carrero era de los duros, pero algo podia aver cambiao.
JoZe wrote:No seamos demagogos azero xDDD
Jajaja, xo a ver, tenias ganas de decirlo ehhh.
Xo esq no entiendo como puedes poner en la misma situacion el asesinato de carrero blanco con cualkiera q ahora se pudiera producir. Esq creo q es bastante diferente... ( se q no ando mu expresivo, esq la carrera me esta volviendo locos, no hago mas q ver unos y ceros...)
- Hoy como ayer ANTIFASCISMO -
-
ferpolla_
Para poder responderte este pregunta,primero debemos delimitar lo que se considera terrorismo.JoZe wrote:Ni demagogia ni pollas, si la duda ke tengo es clara:
Xke no apoyarias el matar a los terroristas con coche bomba?
Terrorismo es forma de lucha politica que con un detrminado fin y por emdio de la violencia,pretende destruir el orden establecido.
Tras tener claro cuales son los objetivos de un terrorista,debemoe entonces delimitar cuales son esos fines y ese orden establecido.
Para los fines lo tenemos facil,ETA busca como primer y uncio fin en este momento la independencia del Pais Vasco y el comienzo posteriromente de una revolucion socialista,como medio utiliza el asesinato selectivo y nuevos metodos de lucha contra el estado como el cohce bomba o el secuestro.
Ahora nos toca delimitar cual es ese odrden estblecido y aqui encontramos el primer problema,ETA durante su vida como organizacion armada a vivido dos periodos,durante el franquismo,dictadura personalista y apoyada por la oligarquia terrateniente y financiera española y el periodo democratico,caracterizado por la alternancia en el gobierno de los partidos de centro-derecha y centro-izquierda y un intento de reconstruccion de España.
Una vez visto esto,podemos contemplar claramente como ETA ha tendido dos epocas claramente delimitadas,la epoca de dirigentes como Argala,Txomin o Josu Ternera,en los que tuvo el apoyo de gran parte del pueblo español en su lucha contra el franquismo y una segunda epoca con dirigentes como Santi Pootros,Otegui o Belen Fernandez caracterizada por su endeblez,su dispersion,la brutal represion a la que fue sometida y la busqureda de un final dialogado en varias ocasiones.
Son ellos los que delimitan dos epocas en la bandas,por tato como las condiciones objetivas nos acaban de mostrar,nosotros debemos hacer lo smismo.
D<el mismo modo,el otro contendiente en esta dura batalla,el estado español tambien ha tenido dos epocas:la franquistra y la democrata,en ambas utiliza el terorismo de estado,violencia policial y represion ideologica para acabar con la banda,lo que pasa es que en esta ultima se abrio tambien al dialogo,todos los gobuieiernos democraticos dialogaron con ETA.
Trras conocer ese contexto al que os referis podemos entrar directamente en la preguntya que hace mi buen amigo JoZe,y determinamos que desde el plano moral,cada uno puede juzgar los sucesos de Carrero-Blanco como desee,pero desde el plano politico fue un importante golpe para la dictadura,del mismo modo desde el plano moiral,todos podemos juzgar un cohce-bomba contra un terrorista como queramos,pero desde el plano politico se ve como una enorme gilipollez.El golpe asestado por ETA al franquismo,fue tal debido a que era Carrero Blanco uno de los sucesores de Franco,por tanto dejaba a la dictadura sin uno de sus hombres fuertes,igualmente el asesinato del cabezilla de ETA no conseguira acabar con las ideas del resto de militantes,la prueba mas palpable la vemos en la caida de la cupula en Bidart en 1992.
Espor atnto del gerno tonto,apoyar poner un coche-bomba contra terroristas de Eta,porque no surtiria el efecto de acabar con ella(unico objetivo actualemnte),xq generaria un clima de tension que favoreceria al entorno de ETA,y finalemnte porque supondria un nuevo acicate a su famosa cantinela de accion-reaccion.
Espero que te des por satisfecho con la respuesta
Draco Dormiens Nunquam Titillandus
Buena respuesta pero... tengo ke decir ke no es lo mismo una desmantelacion ke un "asesinato selectivo" hacia la cupula de ETA. ETA juega con ventaja, ellos no tienen ke respetar la ley, la policia, en cambio, si. Pero viendo ke pueden morir, ke pueden dar caza a sus cabezas yo creo ke se pensarian antes si es tan importante el fin como para dar su vida...
Este año cambio la firma... ke no xD
fascismo, manipulacion...¡¡¡MIERDA!!!
http://groups.msn.com/webdesuperuoho
NO LLEVARE NINGUNA BANDERA NI PATRIA NI FRONTERA NI LEYES PA VIVIR!
NO LLEVARE NINGUNA BANDERA NI PATRIA NI FRONTERA NI LEYES PA VIVIR!