Pd: zero, tengo 3 posibles lugares para estudiar: granada (la menos probable), valencia y sevilla. Tú de donde eres???
Anarkía a nivel personal
-
Mr. Thoreau
- fitipaldi .com
- Posts: 904
- Joined: 09 Nov 2004, 18:20
zero, yo también comparto mucho la idea del "sabio-gobernante" de la que hablas. Weno... la comparto hasta donde me deje mi moral anarkista, jejejeje. Pero ya en serio, el ejemplo del carpintero que se hace una operación de corazón es muy bueno. Al igual que un carpintero se prepara para ser carpintero y un médico para ser médico, un gobernante debe ser una persona preparada para ello. No creo que una mayoría de votos signifique que sea la persona adecuada, porque como vemos hoy en día, esa mayoría está influenciada por ocho mil millones de factores. Por eso creo en el camino que tú has sugerido, o sea, la anarkia a traves de un comunismo previo. Claro, que cuando le digo a mi profesora de filosofía que hago ciertas similitudes entre Platón y el comunismo.... me mira con una cara de decir: "si pudiera, te partiría la cabeza"
Pd: zero, tengo 3 posibles lugares para estudiar: granada (la menos probable), valencia y sevilla. Tú de donde eres???
Pd: zero, tengo 3 posibles lugares para estudiar: granada (la menos probable), valencia y sevilla. Tú de donde eres???
Mr. k estamos de acuerdo k yo no creia k en ningun momento te fueras a encerrrar en una burbuja.
Simplemente es eso, pk yo no podria imponer a la gente mis valores (q son lo q determinara de q manera quiero vivir) asi k les dejo a su aire, pero el problema era quando 4 capuyos de ellos se detruyen a ellos mismos i a mi tmb, por eso no puedo ignorarles del todo. Es simplemnte un conflicto q se me planteo antes de dormirme.
Por eso te dije q esta forma de vida sera lo mas anarkista k agas jamas, vivir en anarkia dentro de un sistema donde priman sentimientos opuestos a la anarkia. Pk pensandolo bien, irte a un pueblo es cobarde, eso si k es de darse por vencido, es como un exilio y ademas solo se consigue crear clasificaciones entre grupos y el siguiente paso seria la confrontacion entre ellos.
Asi viviendo en anarkia dentro del sistema podrias poco a poco mostrar a la gente tu estilo de vida i asi si ellos kisieran empezar a intenter deasarollarlo. ESTE ES EL CAMINO K TU APUNTAS ZERO PARA EDUCAR A LA GENTE DEL CAPITALISMO A LA ANARKIA (o por lo menos yo lo veo asi)
Esto ultimo conecta con lo ultimo k keria decirte, q, por eso a mi no m importa poner mis errores y mis procesos de pensamiento, yo las pongo pk creo k ai mas gente como yo, educada en el buen camino, en la feliz ignoranmcia i k pokito a poco fueron dandose cuenta de k abia otro camino en este caso muchas veces doloroso (de noches de filosofos de cafe) y lo pongo asi por si otra persona en el mismo proceso k yo lo lee y dice "coño es verdad yo tmb tengo ese dogma en mi mente, voy a borrarlo". Es un poco como la educacion Socratica q apartir de las opiniones de todos, todos aprendamos un pokitin o como en mi caso una barbaridad.
Con esto quiero decir q no creo en la imposicion de unas ideas, sino en dar el planteamiento y q la persona, si lo ve conveniente, se lo maske i se lo coma i llegue ella misma a forjarse sus ideales, o su forma de actuar
Weno Mr. decirte tmb q al principio de conocernos con eso de los mails, los dos ya nos dimos cuenta de q teniamos formas de pensar muy parejas, el amigo k e estado buscando estos años, y aunk nunca t lo e dicho pa mi tmb eres un tipo grande.
Pd: Si te piras a estudiar a valencia lo mas seguro s k nos veamos.
Pd2: Zero tu texto tmb mu weno. Es un poco como platon (creo k era el) k clasificaba a la gente en funcion de sus capacidades en su estado perfecto.
Simplemente es eso, pk yo no podria imponer a la gente mis valores (q son lo q determinara de q manera quiero vivir) asi k les dejo a su aire, pero el problema era quando 4 capuyos de ellos se detruyen a ellos mismos i a mi tmb, por eso no puedo ignorarles del todo. Es simplemnte un conflicto q se me planteo antes de dormirme.
Por eso te dije q esta forma de vida sera lo mas anarkista k agas jamas, vivir en anarkia dentro de un sistema donde priman sentimientos opuestos a la anarkia. Pk pensandolo bien, irte a un pueblo es cobarde, eso si k es de darse por vencido, es como un exilio y ademas solo se consigue crear clasificaciones entre grupos y el siguiente paso seria la confrontacion entre ellos.
Asi viviendo en anarkia dentro del sistema podrias poco a poco mostrar a la gente tu estilo de vida i asi si ellos kisieran empezar a intenter deasarollarlo. ESTE ES EL CAMINO K TU APUNTAS ZERO PARA EDUCAR A LA GENTE DEL CAPITALISMO A LA ANARKIA (o por lo menos yo lo veo asi)
Esto ultimo conecta con lo ultimo k keria decirte, q, por eso a mi no m importa poner mis errores y mis procesos de pensamiento, yo las pongo pk creo k ai mas gente como yo, educada en el buen camino, en la feliz ignoranmcia i k pokito a poco fueron dandose cuenta de k abia otro camino en este caso muchas veces doloroso (de noches de filosofos de cafe) y lo pongo asi por si otra persona en el mismo proceso k yo lo lee y dice "coño es verdad yo tmb tengo ese dogma en mi mente, voy a borrarlo". Es un poco como la educacion Socratica q apartir de las opiniones de todos, todos aprendamos un pokitin o como en mi caso una barbaridad.
Con esto quiero decir q no creo en la imposicion de unas ideas, sino en dar el planteamiento y q la persona, si lo ve conveniente, se lo maske i se lo coma i llegue ella misma a forjarse sus ideales, o su forma de actuar
Weno Mr. decirte tmb q al principio de conocernos con eso de los mails, los dos ya nos dimos cuenta de q teniamos formas de pensar muy parejas, el amigo k e estado buscando estos años, y aunk nunca t lo e dicho pa mi tmb eres un tipo grande.
Pd: Si te piras a estudiar a valencia lo mas seguro s k nos veamos.
Pd2: Zero tu texto tmb mu weno. Es un poco como platon (creo k era el) k clasificaba a la gente en funcion de sus capacidades en su estado perfecto.
Sig, pos yo sigo pensando q es un error. Sí, esa es la forma mas anarkista de vivir q vas a poder vivir, xo eso no es anarkismo.
Como ya dije, hay q empezar x la educacion, es lo q mueven a todas las personas, los valores, no solo enseñar matematicas pa saber mas del de al lao.
Y en mi opinion, eso si es encerrarte en una burbuja, una burbuja anarkista, xo no es mas q otra forma de evadirte de la sociedad. Aunq en ocasiones vas a tener q sometirte a unas normas y unas reglas.
Me da la sensacion de q me repito demasiao, xo esq no entiendo como alguien q ha tenido unas ideas tan claras buske una alternativa, para mi cobarde (pero q no te ofenda), para mi huyes de lo q no puedes vencer.
Espero q no te sienta para nada mal esta respuesta, ya q intento q vuelvas a recapacitar sobre lo dixo aki, y vuelvas a creer q se puede hacer algo en este puto mundo.
Lo de luxar desde dentro esta tb muy bien pensao, xo aki solo se puede luxar teniendo muxa pasta y sometiendote a las normas, no encerrandote. Si consigues muxo dinero, solo entonces, podras ser alguien y hacer algo en este mundo. Asi funciona, y asi solo se cambiara desde dentro.
Salud compañero, siempre hay baches en el camino, xo hay q seguir andando
Como ya dije, hay q empezar x la educacion, es lo q mueven a todas las personas, los valores, no solo enseñar matematicas pa saber mas del de al lao.
Y en mi opinion, eso si es encerrarte en una burbuja, una burbuja anarkista, xo no es mas q otra forma de evadirte de la sociedad. Aunq en ocasiones vas a tener q sometirte a unas normas y unas reglas.
Me da la sensacion de q me repito demasiao, xo esq no entiendo como alguien q ha tenido unas ideas tan claras buske una alternativa, para mi cobarde (pero q no te ofenda), para mi huyes de lo q no puedes vencer.
Espero q no te sienta para nada mal esta respuesta, ya q intento q vuelvas a recapacitar sobre lo dixo aki, y vuelvas a creer q se puede hacer algo en este puto mundo.
Lo de luxar desde dentro esta tb muy bien pensao, xo aki solo se puede luxar teniendo muxa pasta y sometiendote a las normas, no encerrandote. Si consigues muxo dinero, solo entonces, podras ser alguien y hacer algo en este mundo. Asi funciona, y asi solo se cambiara desde dentro.
Salud compañero, siempre hay baches en el camino, xo hay q seguir andando
- Hoy como ayer ANTIFASCISMO -
-
zero.
Soy de barcelona. Aun asi,me planteo el irme a estudiar fuera,quiero independizarme pronto.
Es verdad que hacer un ejemplo de platon con el comunismo es una aberracion. Pero mucha de la teoria marxista esta inspirada en el.
Sobre el imponer las cosas,pues a segun que punto no,pero yo pienso que el "ser bueno" deberia de ser obligatorio y se deberia de hacer. No hablo de la carcel,de pena de muerte como hacen ahora, puede ser reeducacion,aislamiento social. Hoy en dia ese aislamiento social no existe,ya que para mi como dije en otro post la comunidad no existe. Estamos solos,ya estamos aislados de la sociedad y esto no supone un problema.
Entre todos,aprenderemos cosas nuevas.
Saluditos para todos,que me piro a currar.
Que vaya bonito.
Es verdad que hacer un ejemplo de platon con el comunismo es una aberracion. Pero mucha de la teoria marxista esta inspirada en el.
Sobre el imponer las cosas,pues a segun que punto no,pero yo pienso que el "ser bueno" deberia de ser obligatorio y se deberia de hacer. No hablo de la carcel,de pena de muerte como hacen ahora, puede ser reeducacion,aislamiento social. Hoy en dia ese aislamiento social no existe,ya que para mi como dije en otro post la comunidad no existe. Estamos solos,ya estamos aislados de la sociedad y esto no supone un problema.
Entre todos,aprenderemos cosas nuevas.
Saluditos para todos,que me piro a currar.
Que vaya bonito.
Bueno lo primero es que me he kedado con las ganas de citar textos que me han parecido muy buenos,frases que realmente me han marcado a lo largo de esta discursion por cierto muy enriqueecedora.
Del primer comenatrio de Carlos(como se que este nombe de momento no se lo cambia sera como lo nombre...xD)enc asi nada de acuerdo comos i de un comenatrio de textos se tratase lo intentare analizar.
Lo primero que no me gusta es el titulo,yo relaciono Anarkis con caos y destruccion por atnto al leer el titulo pense en que te ibas a hacer punky o algo de eso..jeej,lo hubiera titulado Anarkismo pero bueno esto son cuestiones menores.
Destacando como siempre esa facilidad para expresar loq eus ientes te dire Carlos que si sientes que como bien dices el anarkismo es sectario y esta encerrado en si mismo sin abrirse a nuevas personas la solucione s muy facil t podria decir miles de formulas para que tu mensaje llegue a nueva gente la amsa importante es la lucha y el activismo,no pretendo hacer apologia de nada pero existe la resistencia y al propaganda por los hechos como emtodo de ahcer conocer nuestros objetivos no me refiero a violencia descerebrada sino a movilizaciones concentraciones y actividades en los centros de nuestras ciudades en nuestros barrios que hagan conocer nuestra ideologia.
Cambiar la sociedad desde nuestro propio es imposible,practicarf una rebelion pasiva es en mi opinion una forma inutil de pasar el tiempo,entendi cuando lei tu mensaje qhce unos dias tu cambio de nick lo comprendi perfectamente esa rebelion pasiva que propugnamos en este post con tu nuevo nick,efectivamente era un nuevo ciclo en tu vida ciclo que no comparto solo con al union con al organizacion con el activismo y con la lucha se conseguira limar estas diferencias,mis ojos se llenan de sesperanza cuando bveo ela scenso de la izkierda en latinoamerica cuando veo el triunfo del partido sandinista cuando veo las medidas tomadas por lula cuando observo las pintadas en mi barrio,la gente abre los ojos o se los abrena feurzas de golpes a fuerza de dolor en el pecho y de desesperacion,si como dices nos encerramos en nieuttra anarki y desde ahi pretendemos llegar a una global perderemos la esencia del hombre,el homrbre es un animal social que necesita de otros parea definirse necesitamos de la union para destacarnos en lo bueno o en lo malo.
Al no aceptar ninguna regla estas creandote tu la primera,el no aceptar el no transigir las reglas deben existir otra cosa esq ues i actual interpretaciom sea la mas correcta.
Luego me expones la cultura como metodo para acabar con el egoismo y te dugo que al cultura es social y popular y no esta encerrada esta abierta tu anrkia personal necesita de al soicializacion apra triunfar necesita de una edcuacion que se aplica en contacto con la sociedad y por tanto vivir en sociedad es acatar sus normas y reglas igual que al vivir con tus padres acatas las suyas.
Para terminar añadir que vuestra discursiona 4 bandas esta muy interesante pero estais cayendo en u peligroso precipicio.
Por un lado hablando del anarkismo como un pasp mas del comunismo esta es una defincion con la que siempre estuve de acuerdo pero no se que pensarian vuestros camaradas anarkisytas al ver como lo que les costo años converetir en doctribna politica vosotros de un plumazo lo convertis en una vuelta de tuerca del comunsimo...q yo encantao,eh!!
Por otro lado he leido esto y relamente me asuste:
Al igual que un carpintero se prepara para ser carpintero y un médico para ser médico, un gobernante debe ser una persona preparada para ello CARLOS DIXIT
Esto es lo que se penso cuando se empezarona construri las sociedades ,se penso que el gobernante debia ser un hom,bre preparao y para ello nacio la figura de rey un hombre preparado desde la cuna para su puesto ,yo odio todo eso el goberannte bueno se ahce al convivir con el pueblo y conocer sus pueblos no se fabrica por ningun artificio es mas el buen gobernante es el que no gobeiran sino dirige y orienta.
Yo todavia creo en la lucha aunque ya no en la de clases y se que solo las armas podfran cambair esta espiral lo demas seran parches en nuestros ojos que no haran que el problema se erradique.
pd-graccias a todos por estos momentos de buena literatura en especial a Gon por reflejar mi opinion y a Caros por ponerme en contacto con este post ya cordarse de mi,no hace falta que des explciacions de porque m llamas comunsita de mierda no soy como.....me callo
pd2-Me habeis decepcionao Cronopio y Carlos no epnsaba que os gustara un comeflores del estilo de Henry Thoreau jejeje es broma,pero me parece muuys ospechoso este post y el cambio d enick sin duda influenciado por desobediencia civil,veo bien la desobediencia pero al fin y al cabo las armas eran necesarios y siento decirlo
pd3-Yo tambien kiero costo..jajajajjaj
SALUD
Del primer comenatrio de Carlos(como se que este nombe de momento no se lo cambia sera como lo nombre...xD)enc asi nada de acuerdo comos i de un comenatrio de textos se tratase lo intentare analizar.
Lo primero que no me gusta es el titulo,yo relaciono Anarkis con caos y destruccion por atnto al leer el titulo pense en que te ibas a hacer punky o algo de eso..jeej,lo hubiera titulado Anarkismo pero bueno esto son cuestiones menores.
Destacando como siempre esa facilidad para expresar loq eus ientes te dire Carlos que si sientes que como bien dices el anarkismo es sectario y esta encerrado en si mismo sin abrirse a nuevas personas la solucione s muy facil t podria decir miles de formulas para que tu mensaje llegue a nueva gente la amsa importante es la lucha y el activismo,no pretendo hacer apologia de nada pero existe la resistencia y al propaganda por los hechos como emtodo de ahcer conocer nuestros objetivos no me refiero a violencia descerebrada sino a movilizaciones concentraciones y actividades en los centros de nuestras ciudades en nuestros barrios que hagan conocer nuestra ideologia.
Cambiar la sociedad desde nuestro propio es imposible,practicarf una rebelion pasiva es en mi opinion una forma inutil de pasar el tiempo,entendi cuando lei tu mensaje qhce unos dias tu cambio de nick lo comprendi perfectamente esa rebelion pasiva que propugnamos en este post con tu nuevo nick,efectivamente era un nuevo ciclo en tu vida ciclo que no comparto solo con al union con al organizacion con el activismo y con la lucha se conseguira limar estas diferencias,mis ojos se llenan de sesperanza cuando bveo ela scenso de la izkierda en latinoamerica cuando veo el triunfo del partido sandinista cuando veo las medidas tomadas por lula cuando observo las pintadas en mi barrio,la gente abre los ojos o se los abrena feurzas de golpes a fuerza de dolor en el pecho y de desesperacion,si como dices nos encerramos en nieuttra anarki y desde ahi pretendemos llegar a una global perderemos la esencia del hombre,el homrbre es un animal social que necesita de otros parea definirse necesitamos de la union para destacarnos en lo bueno o en lo malo.
Al no aceptar ninguna regla estas creandote tu la primera,el no aceptar el no transigir las reglas deben existir otra cosa esq ues i actual interpretaciom sea la mas correcta.
Luego me expones la cultura como metodo para acabar con el egoismo y te dugo que al cultura es social y popular y no esta encerrada esta abierta tu anrkia personal necesita de al soicializacion apra triunfar necesita de una edcuacion que se aplica en contacto con la sociedad y por tanto vivir en sociedad es acatar sus normas y reglas igual que al vivir con tus padres acatas las suyas.
Para terminar añadir que vuestra discursiona 4 bandas esta muy interesante pero estais cayendo en u peligroso precipicio.
Por un lado hablando del anarkismo como un pasp mas del comunismo esta es una defincion con la que siempre estuve de acuerdo pero no se que pensarian vuestros camaradas anarkisytas al ver como lo que les costo años converetir en doctribna politica vosotros de un plumazo lo convertis en una vuelta de tuerca del comunsimo...q yo encantao,eh!!
Por otro lado he leido esto y relamente me asuste:
Al igual que un carpintero se prepara para ser carpintero y un médico para ser médico, un gobernante debe ser una persona preparada para ello CARLOS DIXIT
Esto es lo que se penso cuando se empezarona construri las sociedades ,se penso que el gobernante debia ser un hom,bre preparao y para ello nacio la figura de rey un hombre preparado desde la cuna para su puesto ,yo odio todo eso el goberannte bueno se ahce al convivir con el pueblo y conocer sus pueblos no se fabrica por ningun artificio es mas el buen gobernante es el que no gobeiran sino dirige y orienta.
Yo todavia creo en la lucha aunque ya no en la de clases y se que solo las armas podfran cambair esta espiral lo demas seran parches en nuestros ojos que no haran que el problema se erradique.
pd-graccias a todos por estos momentos de buena literatura en especial a Gon por reflejar mi opinion y a Caros por ponerme en contacto con este post ya cordarse de mi,no hace falta que des explciacions de porque m llamas comunsita de mierda no soy como.....me callo
pd2-Me habeis decepcionao Cronopio y Carlos no epnsaba que os gustara un comeflores del estilo de Henry Thoreau jejeje es broma,pero me parece muuys ospechoso este post y el cambio d enick sin duda influenciado por desobediencia civil,veo bien la desobediencia pero al fin y al cabo las armas eran necesarios y siento decirlo
pd3-Yo tambien kiero costo..jajajajjaj
SALUD
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
esto pa elq no sepa kien fue thoreau
Thoreau, Henry David
(Concord, EE UU, 1817-id., 1862) Escritor y ensayista estadounidense. Nacido en el seno de una familia modesta, se graduó en Harvard en 1837 y volvió a Concord, donde inició una profunda amistad con el escritor Ralph Waldo Emerson y entró en contacto con otros pensadores trascendentalistas. En 1845 se estableció en una pequeña cabaña que él mismo construyó cerca del pantano de Walden a fin de simplificar su vida y dedicar todo el tiempo a la escritura y la observación de la naturaleza. En este período surgieron Una semana en los ríos Concord y Merrimack (1849), descripción de una excursión que diez años antes había realizado con su hermano, y, finalmente, Walden (1854), que tuvo una notable acogida. En 1846, concluida su vida en el pantano, Thoreau se negó a pagar los impuestos que el gobierno le imponía, como protesta contra la esclavitud en América, motivo por el cual fue encarcelado; este episodio le llevó a escribir Desobediencia civil (1849), donde establecía la doctrina de la resistencia pasiva que habría de influir más tarde en Gandhi y Martin Luther King. Cercano a los postulados del trascendentalismo, su reformismo partía del individuo antes que de la colectividad, y defendía una forma de vida que privilegiara el contacto con la naturaleza.
leí un ensayo de thoreau hace algun tiempo, y aki se puede ver q fue anarka y pacifista en el sentido de que no pagaba los impuestos y si kerian q lo encarcelaran pero q el no pagaba. Todo eso esta muy bien mientras q no se ceda, lo importante esq nunka jamás renuncies a lo q piensas, un anarkista puede vivir como kiera , pero sin dejar de actuar como lo que es. En mi opinion , si el trabajo te gusta, criticas lo que no te parezca bien, y te niegas rotundamente a lo que no encaja en tu forma de pensar sin tener en cuenta las consecuencias, sigues luchando, no te has rendido para nada, pero ahí queda tu voluntad para ver si eres capaz de conseguirlo sin caer en el "acomodo".
Thoreau, Henry David
(Concord, EE UU, 1817-id., 1862) Escritor y ensayista estadounidense. Nacido en el seno de una familia modesta, se graduó en Harvard en 1837 y volvió a Concord, donde inició una profunda amistad con el escritor Ralph Waldo Emerson y entró en contacto con otros pensadores trascendentalistas. En 1845 se estableció en una pequeña cabaña que él mismo construyó cerca del pantano de Walden a fin de simplificar su vida y dedicar todo el tiempo a la escritura y la observación de la naturaleza. En este período surgieron Una semana en los ríos Concord y Merrimack (1849), descripción de una excursión que diez años antes había realizado con su hermano, y, finalmente, Walden (1854), que tuvo una notable acogida. En 1846, concluida su vida en el pantano, Thoreau se negó a pagar los impuestos que el gobierno le imponía, como protesta contra la esclavitud en América, motivo por el cual fue encarcelado; este episodio le llevó a escribir Desobediencia civil (1849), donde establecía la doctrina de la resistencia pasiva que habría de influir más tarde en Gandhi y Martin Luther King. Cercano a los postulados del trascendentalismo, su reformismo partía del individuo antes que de la colectividad, y defendía una forma de vida que privilegiara el contacto con la naturaleza.
leí un ensayo de thoreau hace algun tiempo, y aki se puede ver q fue anarka y pacifista en el sentido de que no pagaba los impuestos y si kerian q lo encarcelaran pero q el no pagaba. Todo eso esta muy bien mientras q no se ceda, lo importante esq nunka jamás renuncies a lo q piensas, un anarkista puede vivir como kiera , pero sin dejar de actuar como lo que es. En mi opinion , si el trabajo te gusta, criticas lo que no te parezca bien, y te niegas rotundamente a lo que no encaja en tu forma de pensar sin tener en cuenta las consecuencias, sigues luchando, no te has rendido para nada, pero ahí queda tu voluntad para ver si eres capaz de conseguirlo sin caer en el "acomodo".
Cuando encuentres el feelin, cuando rozes el cielo, cuando solo existan las cuerdas la música y tú, entonces intenta suspenderte el máximo tiempo posible, perdurar en la felicidad. El feelin forma parte del climax, es el orgasmo del blues.
-
zero.
Ferpolla, vomito cuando hablas de la necesidad de las armas. Que se justifique la revolucion "violenta" de cuba me parece perfecto,yo soy uno de ellos,y como esas bastantes,que el pueblo iraki se tenga que defender con armas,tambien,el pueblo palestino,mas de lo mismo,pero una revolucion hoy en dia aqui,se puede conseguir de una forma pacifica. Me considero comunista,marxista,pero no por eso voy a ver bien el uso innecesario de las armas. Ademas,me choca ver como te alegras de la ascension de la izquierda en sudamerica,mas concretamente hemos visto estos dias la de uruguay,que ha sido de una forma democratica y no violenta. Igual que la resistencia no-violenta de cuba. Por eso te digo que me parece aberrante que hoy en dia la resistencia al capitalismo y al orden neoliberal tenga que ser armada.
Sobre estar en contra de que sean los mejores los que gobiernen,no se porque no estas de acuerdo. Los bolcheviques de nuestro querido Lenin eran una minoria,pero la minoria de los mejores. Y triunfó ante los mencheviques. Y decir que para mi el termino gobernar es dirigir y conducir. Se puede mandar/gobernar de una forma insultante y de otra forma cooperante. Y que este dirigente este en contacto con el pueblo tambien me parece genial, la organizacion que tienen en cuba con la participacion del pueblo (ahora que no me salte la gente con la critica al sistema cubano que no tiene nada que ver a lo que me refiero).
Y bueno,poquito más, intentare contestar con mas tiempo.
Ciao!
Sobre estar en contra de que sean los mejores los que gobiernen,no se porque no estas de acuerdo. Los bolcheviques de nuestro querido Lenin eran una minoria,pero la minoria de los mejores. Y triunfó ante los mencheviques. Y decir que para mi el termino gobernar es dirigir y conducir. Se puede mandar/gobernar de una forma insultante y de otra forma cooperante. Y que este dirigente este en contacto con el pueblo tambien me parece genial, la organizacion que tienen en cuba con la participacion del pueblo (ahora que no me salte la gente con la critica al sistema cubano que no tiene nada que ver a lo que me refiero).
Y bueno,poquito más, intentare contestar con mas tiempo.
Ciao!
-
Mr. Thoreau
- fitipaldi .com
- Posts: 904
- Joined: 09 Nov 2004, 18:20
ohhh!!! muy buenos argumentos, señor ferpolla. Vamos a intentar responderlos:
Empiezo por no citarte nada, porque tendría que citar tu post entero, así que te explico el porqué creo que no me has comprendido del todo:
Primero quiero que alejes de tu mente la idea de que lo que aquí he reflexionado ha sido por influencia de Thoreau. Bien es cierto que es uno de los tantos que me han influenciado, pero ni mucho menos me baso ni en su vida ni en su obra para justificarme. De hecho, creo que sabes que he apoyado, sigo apoyando y espero apoyar la lucha armada, eso sí, en casos muy concretos. Con esto te quiero decir que no creo totalmente en la resistencia pasiva, aunque comparta aspectos de ella. Por supuesto, mis palabras tampoco querían significar nunca un rechazo al activismo. Simplemente creo que "desde dentro", mi activismo puede ser mucho más eficaz que "desde fuera". Sabemos que en su mayoría, la gente pasa olímpicamente de las manifestaciones de los activistas. Por eso creo que la crítica en plan reverte puede llegar mucho más a la masa que la crítica echa, por ejemplo, desde organizaciones okupas.
Pero otra vez te digo que no quiero insinuar que los activistas no cumplan un papel importante. De hecho, su papel es el más importante. El problema es que la sociedad no está en condiciones de razonar, y ni siquiera de plantearse seriamente las peticiones de éstos colectivos. Lo que trato de hacer es que exista (en la medida que me sea posible) una mayor aceptación hacia movimientos culturales alternativos en todos los ámbitos. La gente tiene que estar preparada para recibir nuevas ideas, de lo contrario, los que propugnen esas nuevas ideas estarán haciendo poco menos que un trabajo en balde. Y en definitiva es eso lo que quiero intentar, que la gente esté preparada para plantearse, razonar y al fin, asumir o no ésas nuevas ideas.
Creo que con esto ya es suficiente. Pero estaré encantado de leer tus respuestas, si las hay.
Pero una última cosa: has comentado lo de qué pensarían los anarkistas si vieran cómo conjugamos sus ideas con las comunistas, como tú bien dices, en una vuelta de tuerca más. Y creo que eso tiene muchas respuestas, pero la que me parece principal es:
- El enfrentamiento entre comunistas y anarkistas siempre me ha parecido totalmente absurdo. A nivel teórico podrán existir todas las discrepancias que quieras, pero la realidad es superior a todo eso y requiere de los esfuerzos conjuntos de los dos colectivos. Porque luchar contra nuestros enemigos comunes es más importante que conseguir nuestros objetivos, aunque sean distintos. (aunque en el fondo a mí me parezcan muy semejantes)
Además pienso que, una vez derrotados los enemigos, la colaboracion entre anarkistas y comunistas podría funcionar perfectamente y servir de autocrítica, y por lo tanto, método de perfeccionamiento para los dos sistemas (yá se que la anarkia no es un sistema, pero me entendéis perfectamente, verdad?)
Paso al tema de lo de el "sabio-gobernante". Y simplemente decirte que estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero es que comprendo ese concepto de una manera más cercana al comunismo que a lo que tú hablabas sobre la monarquía. Por tanto, estoy de acuerdo contigo aunque puede que yo no me expresara bien en su momento. O incluso puede que no te haya comprendido bien (pero habiendo reconocido mi aceptación en ese aspecto del comunismo no creo que me contradigas
)
Y weno, nada más.
Huy!! acabo de releer tu mensaje y tengo otra cosita que decirte. Dices que el post podría haberse titulado "anarkismo". Y efectivamente podría ser así si entendiéramos "anarkismo" como lo que nos puede parecer significar. Pero con el paso del tiempo, la palabra "anarkismo" se ha acabado definiendo como el conjunto de métodos que hacen posible la anarkia, refiriéndose en gran medida a métodos violentos. Por eso no le puse "anarkismo" al post. Supongo que muy pocos se habrían dado cuenta del error de concepto, ya que no se suele diferenciar mucho entre "anarkia" y "anarkismo", pero era simplemente una cuestión de correción personal.
Ahora mismo iba a pasar a contestar el mensaje de gon, pero creo que con mi respuesta a ferpolla queda contestado. Gon, no te lo vayas a tomar a mal, pero tus ideas y las de ferpolla coinciden bastante y contestandole a él es como si lo hiciera contigo, y viceversa.
Y acuario, qué decirte? te comprendo perfectamente y estoy de acuerdo contigo. Es que es muy difícil discutir con alguien que piensa tan parecido a tí en tantos aspectos!!!! y añado que considero un honor (aunque odie a muerte la palabra "honor") el sentirme parecido a tí.
Hay que joderse que viváis tan lejos todos joder. Con lo feliz que viviría yo teniendo cerca a amigos como vosotros. (sí, lo reconozco, estoy en un momento flower-power!!!! )
Y a zero sólo decirle que comparto su concepto de "gobernar" aunque sustituiría "dirigir" por "orientar".
Empiezo por no citarte nada, porque tendría que citar tu post entero, así que te explico el porqué creo que no me has comprendido del todo:
Primero quiero que alejes de tu mente la idea de que lo que aquí he reflexionado ha sido por influencia de Thoreau. Bien es cierto que es uno de los tantos que me han influenciado, pero ni mucho menos me baso ni en su vida ni en su obra para justificarme. De hecho, creo que sabes que he apoyado, sigo apoyando y espero apoyar la lucha armada, eso sí, en casos muy concretos. Con esto te quiero decir que no creo totalmente en la resistencia pasiva, aunque comparta aspectos de ella. Por supuesto, mis palabras tampoco querían significar nunca un rechazo al activismo. Simplemente creo que "desde dentro", mi activismo puede ser mucho más eficaz que "desde fuera". Sabemos que en su mayoría, la gente pasa olímpicamente de las manifestaciones de los activistas. Por eso creo que la crítica en plan reverte puede llegar mucho más a la masa que la crítica echa, por ejemplo, desde organizaciones okupas.
Pero otra vez te digo que no quiero insinuar que los activistas no cumplan un papel importante. De hecho, su papel es el más importante. El problema es que la sociedad no está en condiciones de razonar, y ni siquiera de plantearse seriamente las peticiones de éstos colectivos. Lo que trato de hacer es que exista (en la medida que me sea posible) una mayor aceptación hacia movimientos culturales alternativos en todos los ámbitos. La gente tiene que estar preparada para recibir nuevas ideas, de lo contrario, los que propugnen esas nuevas ideas estarán haciendo poco menos que un trabajo en balde. Y en definitiva es eso lo que quiero intentar, que la gente esté preparada para plantearse, razonar y al fin, asumir o no ésas nuevas ideas.
Creo que con esto ya es suficiente. Pero estaré encantado de leer tus respuestas, si las hay.
Pero una última cosa: has comentado lo de qué pensarían los anarkistas si vieran cómo conjugamos sus ideas con las comunistas, como tú bien dices, en una vuelta de tuerca más. Y creo que eso tiene muchas respuestas, pero la que me parece principal es:
- El enfrentamiento entre comunistas y anarkistas siempre me ha parecido totalmente absurdo. A nivel teórico podrán existir todas las discrepancias que quieras, pero la realidad es superior a todo eso y requiere de los esfuerzos conjuntos de los dos colectivos. Porque luchar contra nuestros enemigos comunes es más importante que conseguir nuestros objetivos, aunque sean distintos. (aunque en el fondo a mí me parezcan muy semejantes)
Además pienso que, una vez derrotados los enemigos, la colaboracion entre anarkistas y comunistas podría funcionar perfectamente y servir de autocrítica, y por lo tanto, método de perfeccionamiento para los dos sistemas (yá se que la anarkia no es un sistema, pero me entendéis perfectamente, verdad?)
Paso al tema de lo de el "sabio-gobernante". Y simplemente decirte que estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero es que comprendo ese concepto de una manera más cercana al comunismo que a lo que tú hablabas sobre la monarquía. Por tanto, estoy de acuerdo contigo aunque puede que yo no me expresara bien en su momento. O incluso puede que no te haya comprendido bien (pero habiendo reconocido mi aceptación en ese aspecto del comunismo no creo que me contradigas
)Y weno, nada más.
Huy!! acabo de releer tu mensaje y tengo otra cosita que decirte. Dices que el post podría haberse titulado "anarkismo". Y efectivamente podría ser así si entendiéramos "anarkismo" como lo que nos puede parecer significar. Pero con el paso del tiempo, la palabra "anarkismo" se ha acabado definiendo como el conjunto de métodos que hacen posible la anarkia, refiriéndose en gran medida a métodos violentos. Por eso no le puse "anarkismo" al post. Supongo que muy pocos se habrían dado cuenta del error de concepto, ya que no se suele diferenciar mucho entre "anarkia" y "anarkismo", pero era simplemente una cuestión de correción personal.
Ahora mismo iba a pasar a contestar el mensaje de gon, pero creo que con mi respuesta a ferpolla queda contestado. Gon, no te lo vayas a tomar a mal, pero tus ideas y las de ferpolla coinciden bastante y contestandole a él es como si lo hiciera contigo, y viceversa.
Y acuario, qué decirte? te comprendo perfectamente y estoy de acuerdo contigo. Es que es muy difícil discutir con alguien que piensa tan parecido a tí en tantos aspectos!!!! y añado que considero un honor (aunque odie a muerte la palabra "honor") el sentirme parecido a tí.
Hay que joderse que viváis tan lejos todos joder. Con lo feliz que viviría yo teniendo cerca a amigos como vosotros. (sí, lo reconozco, estoy en un momento flower-power!!!!
)Y a zero sólo decirle que comparto su concepto de "gobernar" aunque sustituiría "dirigir" por "orientar".
-
Mr. Thoreau
- fitipaldi .com
- Posts: 904
- Joined: 09 Nov 2004, 18:20
Weno Gon yo al principio compartia tu postura pero despues de pensarla mucho acabe rechazandola por k tu dices q ai k empezar por la educacion, pues claro tio, tienes toda la razon, pero q vas a acer si te vas a una comuna anarka, ¿¿educar "a distancia"?? Tendras q luchar desde dentro, enseñando a la gente (q le interese) los valores mediante los q te mueves. Haciendo q se interesen, y eso no se consigue desde el exilio de una comuna. Por eso dije q seria lo mas anarkista q Mr. podria acer, no uye de lo k no puede vencer, si no q lo q ace es, a mi entender, la unica forma de vencer, educar desde adentro.Gon wrote:Sig, pos yo sigo pensando q es un error. Sí, esa es la forma mas anarkista de vivir q vas a poder vivir, xo eso no es anarkismo.
Como ya dije, hay q empezar x la educacion, es lo q mueven a todas las personas, los valores.
para mi huyes de lo q no puedes vencer. :
No se si me abra salido bien la citacion, de todas formas las primeras linias son del post de Gon.
Gracias a Rocker por lo de Mr.Thoreau, yo no sabia kien era, y toda la razon en su reflexion. No ai k dejarse acomodar por la edad, y en mi opinion eso no pasa con una wena educacion: saber pk aces lo k aces y pk defiendes lo k defiendes.
Mr, por ultimo decirte q el sentimiento es reciproco y felicitarte por este pensamiento q tu mente pario pk por muy acertado q m parezca, dudo q yo ubiera conseguido llegar a el. Probablemente el ultimo texto de Jazz (antes de evolucionar a Thoreau) sea lo mas anarquista q pueda leer, o por lo menos estara en el Top 10 de los mejores textos anarkistas. (Opinion personal)
Dicho queda.
Acuario, si te entiendo, xo a lo q yo me referia es, q x muxo q intentes convencer a gente q ya tiene un criterio y q ya tiene unos valores, en esta sociedad, q se rige x el dinero, siempre va a resultar mas importante el dinero pa muxa gente. Si, to el mundo tiene valores y tal, xo cuando tiene q optar entre los valores o dinero (o un buen trabajo...), normalmente se opta x el dinero, simplemente xq se va a vivir mejor.
Si, educar desde dentro parece muy buena idea en un primer momento, xo despues de pensarlo y pensarlo, hay muy poca gente q piensa asi y demasiada q esta en contra de ideologias como el comunismo y el anarkismo. No se puede convencer a una masa, q tiene cada uno su vida y tal, simplemente xq la gente tiene muxisimo q perder.
Tb decir, q el sistema tiene todas las de ganar, ya q cuenta con el, otra vez me repito, PODER o DINERO, q es lo q mueve todo, y seguira moviendolo hasta q, x lo menos haya otro tipo de educacion.
X poner un ejemplo, yo creo q los educadores sociales, a parte de estar ahi pa la gente con problemas, deberian de ir a la gente pa educarles con unos valores e ideas claves. Q no solo se enseñe matematicas y lengua a la gente.
No se, esq yo no veo tan claro eso de convencer a la gente desde dentro, xq como muxisimo q iba a hacer la gente es respetar tu opinion...
Salud gentes
Si, educar desde dentro parece muy buena idea en un primer momento, xo despues de pensarlo y pensarlo, hay muy poca gente q piensa asi y demasiada q esta en contra de ideologias como el comunismo y el anarkismo. No se puede convencer a una masa, q tiene cada uno su vida y tal, simplemente xq la gente tiene muxisimo q perder.
Tb decir, q el sistema tiene todas las de ganar, ya q cuenta con el, otra vez me repito, PODER o DINERO, q es lo q mueve todo, y seguira moviendolo hasta q, x lo menos haya otro tipo de educacion.
X poner un ejemplo, yo creo q los educadores sociales, a parte de estar ahi pa la gente con problemas, deberian de ir a la gente pa educarles con unos valores e ideas claves. Q no solo se enseñe matematicas y lengua a la gente.
No se, esq yo no veo tan claro eso de convencer a la gente desde dentro, xq como muxisimo q iba a hacer la gente es respetar tu opinion...
Salud gentes
- Hoy como ayer ANTIFASCISMO -
Jjajaja a ver si es posible jejej ahi ganas de probar la crema de alli jjeejee
Todo claro Carlos solo pense viendo tu nick y la reeciente creacion de este post que te ibas a ir por el camino de la resistenica pasiva ,resistencia que me askea y ya que estamos dire lo que me parece el señor thoreau.
Este señor en vez de intentar transmitir los ideales de la anarkia deciidio escribir libros y transmitirla asi,esa no es la forma es decir es una de als formas a traves de la literatura pero esto apra ser de evrdad un activista debe ir respondido con mas actividades para que lleguen a un sector de gente mucho mas amplio,para colmo deccidio no pagar impuestos mostrando una actitud absolutamente egoista pues el resto de camaradas si que los pagaban absolutamente penosa su actitud como activista marchando solo a una casa, no intentando montar una comuna que pudiera servir a generaciones futuras,el individualismo radical practicado por este señor lo denomino EGOISMO.
Pero sta es una opinion personal,pos supusto que como literato podia ser lo mejor de lo mejor eso no lo niego jejeje.
El enfrentamiento entre comunistas y anarkistas siempre me ha parecido totalmente absurdo. A nivel teórico podrán existir todas las discrepancias que quieras, pero la realidad es superior a todo eso y requiere de los esfuerzos conjuntos de los dos colectivos. Porque luchar contra nuestros enemigos comunes es más importante que conseguir nuestros objetivos, aunque sean distintos. (aunque en el fondo a mí me parezcan muy semejantes)
Además pienso que, una vez derrotados los enemigos, la colaboracion entre anarkistas y comunistas podría funcionar perfectamente y servir de autocrítica, y por lo tanto, método de perfeccionamiento para los dos sistemas CARLOS DIXIT
Totalemente de acuerdo,yo stoy hasta los cojones de anarkistas que niegan a comunistas y los tratan como enemigos y viceversa,somos compañeros de lucha,caminar separados para golpear juntos.
ZERO:Siento de veras hacerte vomitar a mi me encantaria que releyeras mi comentario y me dijeras dnd justifiko el uso innecesario de la violencia(me refiero a violencia completamente innecesaria y prescindible por ejemplo la que se ve en "la naranja mecanica")y kien eres tu para decidir que jujstifika la violencia y que no la justifika,de verdad crees que en Palestina,Irak o Cuba es o fue justificable yque por ejemplo en el Pais Vasco no lo es.
Quein te dio la capacuidad para decidir cual es la violencia que se puede usar y cula es la justificable¿¿recordando a los Reincidentes:"kien sta limpio para condenar la violencia"
Me alegro del ascenso de la izquierda democratica en Sudamerica porque ahi se observa el origen de una revolucion y de que se esta volviendo a crear conciencia latinoamericana como la que creo Che Guevara en los 50,me alegro porque los sudamericanos se den cuenta de como se puede por fin conseguir la autentica dependencia economica de la Union Europea y de USA,pues actualemnete son colonias de estos gigantes.
No entendiste a lo que me referia con mi critika a vuetsro sabio-gobernante simplemente expuse que me parecia muy peligroso frabricar gpobernantes y que creia que el gobernante se hace viviendo los prtoblemas de la sociedad por vocacion,no porque sea el mas capacitado o el mas listo,algo que seria muy dificil dcidir.
A lo que me refiero es que el lider de un pais no se puede designar por sus conociminetos ni por sus capacidades sino por la decision de la mayoria,una mayoria claro sta no influenciada por desigualdades de clase.
M ealegra que te definas marxista pero no entiendo como en ese caso reniegas de mis palabras sobre la violencia cuando Marx fue el pprimero que expuso la destruccion por la violencia de la clase burguesa,tb t dan ganas de vomitar cuando lees a Marx??
Espero con interes el resto de las contstaciones que prometes,un placer diskutir contigo.
SALUD
Todo claro Carlos solo pense viendo tu nick y la reeciente creacion de este post que te ibas a ir por el camino de la resistenica pasiva ,resistencia que me askea y ya que estamos dire lo que me parece el señor thoreau.
Este señor en vez de intentar transmitir los ideales de la anarkia deciidio escribir libros y transmitirla asi,esa no es la forma es decir es una de als formas a traves de la literatura pero esto apra ser de evrdad un activista debe ir respondido con mas actividades para que lleguen a un sector de gente mucho mas amplio,para colmo deccidio no pagar impuestos mostrando una actitud absolutamente egoista pues el resto de camaradas si que los pagaban absolutamente penosa su actitud como activista marchando solo a una casa, no intentando montar una comuna que pudiera servir a generaciones futuras,el individualismo radical practicado por este señor lo denomino EGOISMO.
Pero sta es una opinion personal,pos supusto que como literato podia ser lo mejor de lo mejor eso no lo niego jejeje.
El enfrentamiento entre comunistas y anarkistas siempre me ha parecido totalmente absurdo. A nivel teórico podrán existir todas las discrepancias que quieras, pero la realidad es superior a todo eso y requiere de los esfuerzos conjuntos de los dos colectivos. Porque luchar contra nuestros enemigos comunes es más importante que conseguir nuestros objetivos, aunque sean distintos. (aunque en el fondo a mí me parezcan muy semejantes)
Además pienso que, una vez derrotados los enemigos, la colaboracion entre anarkistas y comunistas podría funcionar perfectamente y servir de autocrítica, y por lo tanto, método de perfeccionamiento para los dos sistemas CARLOS DIXIT
Totalemente de acuerdo,yo stoy hasta los cojones de anarkistas que niegan a comunistas y los tratan como enemigos y viceversa,somos compañeros de lucha,caminar separados para golpear juntos.
ZERO:Siento de veras hacerte vomitar a mi me encantaria que releyeras mi comentario y me dijeras dnd justifiko el uso innecesario de la violencia(me refiero a violencia completamente innecesaria y prescindible por ejemplo la que se ve en "la naranja mecanica")y kien eres tu para decidir que jujstifika la violencia y que no la justifika,de verdad crees que en Palestina,Irak o Cuba es o fue justificable yque por ejemplo en el Pais Vasco no lo es.
Quein te dio la capacuidad para decidir cual es la violencia que se puede usar y cula es la justificable¿¿recordando a los Reincidentes:"kien sta limpio para condenar la violencia"
Me alegro del ascenso de la izquierda democratica en Sudamerica porque ahi se observa el origen de una revolucion y de que se esta volviendo a crear conciencia latinoamericana como la que creo Che Guevara en los 50,me alegro porque los sudamericanos se den cuenta de como se puede por fin conseguir la autentica dependencia economica de la Union Europea y de USA,pues actualemnete son colonias de estos gigantes.
No entendiste a lo que me referia con mi critika a vuetsro sabio-gobernante simplemente expuse que me parecia muy peligroso frabricar gpobernantes y que creia que el gobernante se hace viviendo los prtoblemas de la sociedad por vocacion,no porque sea el mas capacitado o el mas listo,algo que seria muy dificil dcidir.
A lo que me refiero es que el lider de un pais no se puede designar por sus conociminetos ni por sus capacidades sino por la decision de la mayoria,una mayoria claro sta no influenciada por desigualdades de clase.
M ealegra que te definas marxista pero no entiendo como en ese caso reniegas de mis palabras sobre la violencia cuando Marx fue el pprimero que expuso la destruccion por la violencia de la clase burguesa,tb t dan ganas de vomitar cuando lees a Marx??
Espero con interes el resto de las contstaciones que prometes,un placer diskutir contigo.
SALUD
"No es ateo el que desprecia a los dioses del vulgo, sino quien abraza las ideas del vulgo acerca de los dioses".
-
Mr. Thoreau
- fitipaldi .com
- Posts: 904
- Joined: 09 Nov 2004, 18:20
Gon, de la misma manera en que en este foro razono y evoluciono mis ideas, lo hace el resto del mundo. Claro que es difícil, pero la cualidad de la razón la tenemos todos. Unos tienen ese músculo (por llamarlo así) más desarrollado y otros menos, pero ahí está. Y el desarrollarlo está en nuestras manos. Tu plateamiento es que la mayoría lo tiene muy poco desarrollado, si no te he entendido mal. Pero entonces... ¿quién se va a ocupar de ese trabajo? ¿los educadores sociales como tú dices? claro que sí, pero todos los demás pueden y deben colaborar.
Acuario:
-"entre campesinos", "amor y anarquia" y "la anarquia" de enrrico malatesta.
-de Bakunin hay muchos muy buenos. Yo me quedo con "dios y el estado" y "la política del consejo" (muy curioso).
- Me encanta las dos "cartas a lenin" de kropotkin, pero todos los demás son de mis prefereridos.
- "que es la propiedad" de proudhon no está mal...
Y weno... hay muchos increíbles. No digas que la basura que he escrito es buena, ok?
Acuario:
-"entre campesinos", "amor y anarquia" y "la anarquia" de enrrico malatesta.
-de Bakunin hay muchos muy buenos. Yo me quedo con "dios y el estado" y "la política del consejo" (muy curioso).
- Me encanta las dos "cartas a lenin" de kropotkin, pero todos los demás son de mis prefereridos.
- "que es la propiedad" de proudhon no está mal...
Y weno... hay muchos increíbles. No digas que la basura que he escrito es buena, ok?
Ok. Gon pero yo por lo menos en mi poco experiencia creo k ai peña k puede cambiar, salirse del "wen camino", pk yo lo e exo. Si despues de intentar educar, la gente sigue movida por los sentimientos k tu dices, poder i dinero, y solo veo k ai kuatro gatos en todo el globo con mis ideas pos no se ke koño aria. Ai puede ser k ya no fuera tan cobarde exiliarse a una comuna para usarla como alternativa para q los cuatro gatos q seamos podamos abitar trankilamente, pasando d akellos k no kisieron escuchar, pero kon la trankilidad de aberlo intentado Y si, ahi si k estariamos uyendo d algo q no emos podidio vencer.
Ademas tu ablas del rechazo q preoducen palabras como comunismo i anarkia. Tienes toda la razon. Pero yo creo q en esas palabras abundan muchos prejucios, como anarkia=desorden y comunismo=cosa rara de rusia (rojos de mierda)...
Pero imaginate q en vez de darles la palabra les dieras la definicion, en vez de comunismo, decir sistema donde economicamente pudieramos ayudarnos unos a otros. Supongo k entiendes por donde voi, hai gente q no piensa, si oye el concepto de anarkia o komunismo enseguida se exa p'atras o dice si, si. Yo pienso k si en vez de eso se iciera al reves mas de uno diria: ("i eso como se llama ¿comunismo? coño, pues no es tan malo") Y kedaria seducido por unos planteamientos k el poder i el dinero intentan tapar.
Tal vez sea un idealista o un ingenuo, pero pienso asi
PD: No entiendo k polemica puede aver entre comunismo i anarkismo, pa mi es como si dos piernas k caminan acia el mismo objetivo se icieran zancadillas la una a la otra. Si alguno de los participantes de la discursion me lo pudiera aclarar, se lo agradezco.
Ademas tu ablas del rechazo q preoducen palabras como comunismo i anarkia. Tienes toda la razon. Pero yo creo q en esas palabras abundan muchos prejucios, como anarkia=desorden y comunismo=cosa rara de rusia (rojos de mierda)...
Pero imaginate q en vez de darles la palabra les dieras la definicion, en vez de comunismo, decir sistema donde economicamente pudieramos ayudarnos unos a otros. Supongo k entiendes por donde voi, hai gente q no piensa, si oye el concepto de anarkia o komunismo enseguida se exa p'atras o dice si, si. Yo pienso k si en vez de eso se iciera al reves mas de uno diria: ("i eso como se llama ¿comunismo? coño, pues no es tan malo") Y kedaria seducido por unos planteamientos k el poder i el dinero intentan tapar.
Tal vez sea un idealista o un ingenuo, pero pienso asi
PD: No entiendo k polemica puede aver entre comunismo i anarkismo, pa mi es como si dos piernas k caminan acia el mismo objetivo se icieran zancadillas la una a la otra. Si alguno de los participantes de la discursion me lo pudiera aclarar, se lo agradezco.
-
Mr. Thoreau
- fitipaldi .com
- Posts: 904
- Joined: 09 Nov 2004, 18:20
con la parra no había visto el post de ferpo!!!
weno, voy:
Puede que tengas razón sobre Thoreau, pero también puede que él estuviera tan hasta los cojones que decidiera pasar de todo. Egoismo? puede. Pero a lo mejor fueron experiencias positivas para su obra literaria, como tú bien dices. Incluso puede también que con esta forma de actuar consiguiera concienciar a más personas que si hubiera sido un activista.
Te quiero decir que hay muchos frentes por donde puede ser atacado el fascismo. Y todos son válidos para que alguien los ataque.
weno, voy:
Puede que tengas razón sobre Thoreau, pero también puede que él estuviera tan hasta los cojones que decidiera pasar de todo. Egoismo? puede. Pero a lo mejor fueron experiencias positivas para su obra literaria, como tú bien dices. Incluso puede también que con esta forma de actuar consiguiera concienciar a más personas que si hubiera sido un activista.
Te quiero decir que hay muchos frentes por donde puede ser atacado el fascismo. Y todos son válidos para que alguien los ataque.