donde coño se hablaba el euskera??

elKano · Post by **elKano** » 05 May 2005, 09:09

Lo siento Emerson, pero no estudio ni en el Elcano ni en ningún otro lugar (ya terminé), mi nick viene de mi apellido.

Me gustaría comentar un detalle: el Euskera no es un idioma, es una familia de idiomas. No es lo mismo el Bermeano que el Euskera de Iparralde, por poner un ejemplo.
Dicho de otro modo, el Aranés probablemente era un Euskera, no otra lengua influenciada.
Lo más probable es que la familia de idiomas Euskera fuese la familia de idiomas del conjunto de Europa antes de que llegase la familia Indoeuropea. ¿Quizás el idioma de los Neanderthales? Pura hipótesis, pero es divertido imaginarlo...

El idioma que se está imponiendo hoy en día, el Batúa, es un idioma artificial creado a lo largo del s.XX para salvar el Euskera, que por la cantidad de idiomas que englobaba estaba demasiado fraccionado para tan poca población.

JoZe · Post by **JoZe** » 05 May 2005, 10:07

Prfff el euskera no mola :S casi no tiene insultos

AIDA_cantasaetas · Post by **AIDA_cantasaetas** » 05 May 2005, 10:20

ELKANO, cuando dices que el euskera es un conjunto de idiomas te refieres a dialectos o a idiomas en si? Es que, por ejemplo, el catalán está formado por muchísimos dialectos, ya que se habla diferente (a veces hasta el punto de no llegar a entenderte) en Catalunya, en Baleares, en Valencia, en el Alguer... Y en cada uno de estos sitios también se diferencian dialectos según la región o la isla. Pero se ha creado un catalán "estándard" para poder regular la lengua y que no se pierda. Este es el idioma que se utiliza en los medios de comunicación, en los libros y en los ámbitos formales en general, pero cada uno en su entorno sigue hablando su dialecto.

No sé si te refieres a esto con lo de conjunto de idiomas y lo de la lengua que se ha creado en el siglo XX, pero me gustaría saber si es el mismo caso.

MARI_MADALENAS · Post by **MARI_MADALENAS** » 05 May 2005, 10:48

elKano wrote:
Me gustaría comentar un detalle: el Euskera no es un idioma, es una familia de idiomas. No es lo mismo el Bermeano que el Euskera de Iparralde, por poner un ejemplo.

El idioma que se está imponiendo hoy en día, el Batúa, es un idioma artificial creado a lo largo del s.XX para salvar el Euskera, que por la cantidad de idiomas que englobaba estaba demasiado fraccionado para tan poca población.

el euskera es un idioma, el bermeano, el euskera de iparralde,el de nafarroa etc etc son euskalkis, q son variedades del euskera,es un dialekto ( se dice dialecto?), no es otro idioma...
y el batúa tampoco es otro idioma, es un euskera q se supone q lleva un poquito de cada euskalki ( a mi personalmente no me gusta nada), y yo diria q el batua no es para salvar el euskera si no para q nos podamos entender todos...para tener todos un euskera en komun.

AIDA_cantasaetas · Post by **AIDA_cantasaetas** » 05 May 2005, 10:53

MARI_MADALENAS wrote: el euskera es un idioma, el bermeano, el euskera de iparralde,el de nafarroa etc etc son euskalkis, q son variedades del euskera,es un dialekto ( se dice dialecto?), no es otro idioma...

A eso me refería yo, entonces son dialectos o variedades lingüísticas de un mismo idioma, que es el euskera, no?

elKano · Post by **elKano** » 05 May 2005, 10:56

La eterna discusión dialecto/idioma...
Para algunos el Valenciano es un idioma (asi lo dice la constitución, de hecho), para otros es un dialecto.
Para un Francés, el Occitano (que es un idioma muy parecido al Catalán, algunos dirían incluso que es un dialecto del Catalán) es un dialecto del Francés.

Las fronteras entre un dialecto y un idioma son muy difusas.
Podríamos decir que dos lenguas son dialectos si la gente que habla uno y otro se entienden. Pero entonces, el Portugués y el Italiano podrían ser dialectos del Castellano (o al revés, ya me entendéis). La distancia entre el Portugués y el Castellano no es muy distinta de la que hay entre Bermeano y Navarro.

El Batúa no se inventó para que nos entendiesemos todos, para eso ya existía el Castellano. Se inventó para salvar el Euskera. Aunque con la historia del nacionalismo vasco ya se sabe, la verdad cambia según a quién preguntes...

MARI_MADALENAS · Post by **MARI_MADALENAS** » 05 May 2005, 11:06

El Batúa no se inventó para que nos entendiesemos todos, para eso ya existía el Castellano.

anda por favor.

elKano · Post by **elKano** » 05 May 2005, 11:31

MARI_MADALENAS wrote:
El Batúa no se inventó para que nos entendiesemos todos, para eso ya existía el Castellano.
anda por favor.

Anda por favor ¿qué? Si eres objetiva no me puedes contrarrestar el argumento. En Euskadi en aquella época hablaba castellano el 80% de la población (a ojo) y Euskera cerca de la mitad como mucho. Elegir el idioma minoritario no es una elección lógica 'para que nos entendamos todos'. La razón no puede ser esa.

No estoy introduciendo ningún juicio de valor en lo que he dicho, intento ser objetivo.

Jalux · Post by **Jalux** » 05 May 2005, 11:35

Me gustaria poder explicarme mejor, o dar algunos datos, pero esq esto lo estudié con 13 años(ay dios como pasa el tiempo) en una asignatura de lenguas muertas del insti(era optativa, tabamos 10 en clase

)

Bueno yo estudie, q en europa habia una lengua madre, de la q provienen todos los idiomas, el Indoeuropeo, es una lengua muerta, asiq no se tienen ni escritos ni nada q de fe de que existió, pero por la semejanzas de todos lso idiomas se ha reconstruido y se cree q existió. Existió hace un monton de años(pongamos miles anes de cristo, o así

) de esta lengua salieron el latin, el sanscrito, el persa, y el griego, q son las lenguas de donde han salio todos los idiomas(de europa y parte de asia, claro). Según lo poco q recuerdo(quien me conoce sabe q toy haciendo esfuerzos pa sacar algo en claro, despues de tanto tiempo) el euskera, no sale ni del latin, ni del griego, persa o sancristo, es una lengua anterior a la indoeuropea. Alcanzó mas o menos el mapa q han colocao por ahi antes, quizas incluso más, ya q se cree q el euskera tiene mucha importancia en como se ha desarrollao el castellano, más bien en los sonidos vocálicos, q comparando el castellano con otras lenguas romances(catalan, frances, italiano...)las vocales suenan más(no se explicarme mejor asiq)"parecidas" a lo q es el euskera. Asiq la duda esa de los del valle, y q significaba...pues ni idea...por poner diré q las lenguas de la peninsula se construyen con morfemas(el vasco no pongo la mano en el fuego, si esq vais por libre hasta pa esto!

)con la union de morfemas, lo de la raiz de una palabra y tal...posiblemente la raiz provenga del euskera, aunque el uso de una lengua es lo q hace q al final quede como queda(hecha una birria, claro

), y q incluso llegue a alcanzar otros significados(no, normalmente). Enfinss no me explico nada, pero da igual, sigo hablando, en lo q ha influencias se refiere, yo creo q en todo caso, el aranes o el catalan pueden estar influenciados por el euskera, por antigüedad de este, y por proximidad, aunque despues ellos se hallan desarrollao como lenguas romances y tengan otras cosas propias.

Yo soy del sur, ni idea de vasco, catalan, aragones, etc...a mi me sacan del castuo y me pierdo, asiq tpc se si lo q digo tiene mucho sentido, pero lo he intentao, lo importante no es participar???

(a por las pastillas rojas!!!!!!!!!

)

AIDA_cantasaetas · Post by **AIDA_cantasaetas** » 05 May 2005, 11:41

Yo también pienso que cuando se normativizan y se regulan las lenguas minoritarias, como es el caso del catalán y el euskera, es precisamente para evitar una futura desaparición de éstas, ya que por comodidad la gente suele elegir como lengua vehicular la que todos entienden y esa suele ser la mayoritaria, en este caso el castellano.

MARI_MADALENAS · Post by **MARI_MADALENAS** » 05 May 2005, 12:55

elKano wrote:
MARI_MADALENAS wrote:
El Batúa no se inventó para que nos entendiesemos todos, para eso ya existía el Castellano.
anda por favor.
Anda por favor ¿qué? Si eres objetiva no me puedes contrarrestar el argumento. En Euskadi en aquella época hablaba castellano el 80% de la población (a ojo) y Euskera cerca de la mitad como mucho. Elegir el idioma minoritario no es una elección lógica 'para que nos entendamos todos'. La razón no puede ser esa.

No estoy introduciendo ningún juicio de valor en lo que he dicho, intento ser objetivo.

pero yo te estoy diciendo que el batua es para q nos entendamos bien todos los euskaldunes, pq si uno de bermeo va a donde un euskaldunberri pos komo q la ha cagao, yo me refiero a eso!!

Ezen · Post by **Ezen** » 05 May 2005, 16:21

Bueno yo no vengo a aportar gran cosa..

Segun tengo entendido (y lo que a mi mas logico me parece) es lo que esta diciendo mari_madalenas, que podrian hacerlo para no perder el euskera..vale puede ser, pero el acuerdo para "imponer" el euskera batua, sera seguramente el de entendernos todos facilmente, ya que es lo que estudiamos y lo.."oficial". Si cada uno hablaria su propio euskera, bizkaino y demas.., seguramente no nos entenderiamos entre nosotros mismos y no podriamos tener una conversacion con otro vasco de otra zona..

Y acerca de lo de que no seria para entendernos porque ya teniamos el castellano..entonces se podria decir que no mereceria la pena conservarlo ¿no?,total con el castellano podemos hablar..eso no m parece algo muy logico la verdad.

Ahora me podeis decir, aparte de que no e llegao a decir nada seguramente, que puede ser una tonteria porque mas o menos te entenderias..pero ese es mi punto de vista

MARI_MADALENAS · Post by **MARI_MADALENAS** » 05 May 2005, 16:28

esq una conversacion entre un euskaldunberri ( uno q acaba de aprender euskera) y uno de lekeitio puede ser mas o menos como el de un ingles q acaba de aprender castellano con uno de cadiz por ejemplo...amos, q si al de cadiz no le da la gana el pobre castellanoparlantenuevo se va a enterar de lo q yo te diga,,,entonces para q el pobre entienda el de cadiz tendra q hablar un castellano limpio como el q el ingles ha aprendido....mmmmm es un ejemplo pero se entiende?

elKano · Post by **elKano** » 05 May 2005, 16:58

Ezen, te has líado...
Lo que yo había dicho es que no era para entendernos sino para conservarlo. Tú frase dice que si no es para entendernos no vale la pena conservarnos. Esa implicación la has creado tú, nadie ha dicho semejante cosa.

Si mi intención fuese hacerme entender no aprendería Euskera, aprendería Castellano. Hablando Castellano me van a entender en toda España, y en toda Hispanoamérica, además de buena parte de EEUU. Hablando Euskera (batúa) me van a entender menos de 3 millones de personas.

He empezado a aprender Euskera varias veces (y algún día lograré un nivel decente-bajo, me lo debo) porque me gusta el idioma, tanto en sí mismo como por su historia (aunque el uso que se le da en política me parece repulsivo). Pero aún no he conseguido nunca alcanzar un nivel correcto porque no tiene ningún uso práctico, todos los euskaldunes que me he encontrado hablan castellano, con lo cual no he podido practicar.

MARI_MADALENAS · Post by **MARI_MADALENAS** » 05 May 2005, 17:04

vete a alkiza

Pero aún no he conseguido nunca alcanzar un nivel correcto porque no tiene ningún uso práctico, todos los euskaldunes que me he encontrado hablan castellano, con lo cual no he podido practicar.

edito para sumarle que si no has pillado el nivel que quieres es pq no kieres...es una postura muy cómoda eso de decir como no me hablan en euskera...pues no pillo nivel...no! asi no vas a aprender nunca, la suerte que tienes esq si kieres aprender euskera no tienes que irte fuera, lo tienes en casa, si kieres praktikarlo lo puedes praktikar pq tienes muchos sitios donde puedes practicarlo...lo que pasa q hay que moverse un poco, y si no encuentras ningun sitio vente conmigo una semana, te encierro en mi casa y ya veras a parte de lo bien que te lo vas a pasar el nivel que vas a pillar, jeje.