DELETED
bueno creo q no entendi la pregunta, sorry , en todo caso yo me referia a esta sociedad. La verdad esq es una buena pregunta, lo pensare ,pero yo en principio creo q el ser humano se tiene q relacionar, es de su naturaleza.
Cuando encuentres el feelin, cuando rozes el cielo, cuando solo existan las cuerdas la música y tú, entonces intenta suspenderte el máximo tiempo posible, perdurar en la felicidad. El feelin forma parte del climax, es el orgasmo del blues.
Genial plantamiento y reflexión, Enigma, he disfrutado mucho leyéndolo 
Lo del hombre es un ser social por naturaleza lo he pensado muchas veces y sigo sin tenerlo claro del todo. Mi duda aflora en un sentido semejante al que dijo jazz y la cuestión entonces sería: ¿hombre social=hombre que vive en sociedad? ¿Y en qué sociedad entonces? Lo que comentas del hombre "salvaje"; es decir aquel que desde el nacimiento la única educación que recibe es la de la naturaleza animal... (y en el ejemplo que has puesto yo recuerdo otro o quizás el mismo, no lo sé, donde Jodie Foster interpretaba el papel de Nell en la película del mismo título), lo tengo claro. Pero y el caso del hombre que desde que nace sólo recibe la educación de una sola persona que le transmita los valores y las enseñanzas que esa persona considere oportunos, y estén completamente los dos aislados de toda sociedad... ¿Sería posible? ¿Y sería un hombre social el que creciera y se educara así? Claro está que se puede decir que como quien educa y enseña a ese hombre es alguien que ha debido pertenecer a una sociedad entonces inevitablemente enseñará a su vez al otro hombre el ser una persona social, lo cual complica las cosas. El caso para no liarme más, es que entiendo que hombre social y sociedad en sentido económico, político, religioso, e incluso hasta podría ser que cultural, son conceptos muy diferentes en cuanto a establecer la naturaleza del hombre. Pero me quedo con esto:
"La Sociología ha llegado a la conclusión de que un hombre aislado es "una ficción filosófica", ya que por sus orígenes y su desarrollo el hombre es basicamente social. Sin sociedad el hombre no existiría. "
y lo comprendo y lo acepto, y me aclara mucho la duda, pero ahora surge de la misma un nuevo interrogante: ¿Y en el caso de una regresión paulativa de dicha evolución del hombre desde su origen y desarrollo? Es decir, que si cambiara esta sociedad y retrocediéramos hasta su origen, hasta quedarnos sin sociedad... ¿el hombre entonces tampoco existiría?
Lo del hombre es un ser social por naturaleza lo he pensado muchas veces y sigo sin tenerlo claro del todo. Mi duda aflora en un sentido semejante al que dijo jazz y la cuestión entonces sería: ¿hombre social=hombre que vive en sociedad? ¿Y en qué sociedad entonces? Lo que comentas del hombre "salvaje"; es decir aquel que desde el nacimiento la única educación que recibe es la de la naturaleza animal... (y en el ejemplo que has puesto yo recuerdo otro o quizás el mismo, no lo sé, donde Jodie Foster interpretaba el papel de Nell en la película del mismo título), lo tengo claro. Pero y el caso del hombre que desde que nace sólo recibe la educación de una sola persona que le transmita los valores y las enseñanzas que esa persona considere oportunos, y estén completamente los dos aislados de toda sociedad... ¿Sería posible? ¿Y sería un hombre social el que creciera y se educara así? Claro está que se puede decir que como quien educa y enseña a ese hombre es alguien que ha debido pertenecer a una sociedad entonces inevitablemente enseñará a su vez al otro hombre el ser una persona social, lo cual complica las cosas. El caso para no liarme más, es que entiendo que hombre social y sociedad en sentido económico, político, religioso, e incluso hasta podría ser que cultural, son conceptos muy diferentes en cuanto a establecer la naturaleza del hombre. Pero me quedo con esto:
"La Sociología ha llegado a la conclusión de que un hombre aislado es "una ficción filosófica", ya que por sus orígenes y su desarrollo el hombre es basicamente social. Sin sociedad el hombre no existiría. "
y lo comprendo y lo acepto, y me aclara mucho la duda, pero ahora surge de la misma un nuevo interrogante: ¿Y en el caso de una regresión paulativa de dicha evolución del hombre desde su origen y desarrollo? Es decir, que si cambiara esta sociedad y retrocediéramos hasta su origen, hasta quedarnos sin sociedad... ¿el hombre entonces tampoco existiría?
"He visto tu cara ardiendo en un lienzo de agua, y me he sumergido en un sueño sin poderte tocar, formando un mosaico de sombras, buscando a ciegas lo que sé que no está."
A ver a ver, esto d elo que habláis lo he estudiado en Psicología Social, y NO , definitivamente NO, un hombre necesita de la Sociedad para vivir satisfactoriamente. Esto hay que matizarlo:
Aristóteles creía que el ser humano era "un animal biológico, político y social", y que por tanto, al hilo d eesto la Filosofía política del francés Jean Jacques Rousseau nos dice en su ensayo "El Contrato Social", que el hombre necesita saberse protegido por la sociedad y a ala vez proteger y cooperar por esta para favorecer así la supervivencia d ela especie (tñerminos Darwinianos que todavía no hab´ñian aparecido y que por tanto no pronunció Rousseau, pero que son válidos para explicarlo), y que resolverían la aparente paradoja que planteó la Filosofía de Hobbes en "Leviathán", en el que aseguraba que "el hombre es un lobo para el hombre" y que si no es por el MOnstruo del Estado todos nos haríamos el mal, colocando en el Gobierno del Estado el poder socializador humano.
Posteriormente, Emile Durkheim, Sociólogo francés publicó a finales del sg. XIX, su obra cumbre "La División del Trabajo Social", en la que vendría a proponer que el ser humano tenía que dividir las tareas mediante alternativas de cooperación entre humanos, esto es dividir el trabajo social, para poder desplegar estrategias de caza más favorecedoras (yo me escondo y apunto con la lanza la presa, tú la espantas para que venga a mí, mi mujer se encarga de cocinar la presa y despellejarlo, fulanito, construirá nuestros hogares para vivir, etc.), y todo para sobrevivir. Esto s emantiene aún hoy (en esta ventanilla nos dedicamso a la gestión de las multipropiedades , en la otra s ededican a la preparación d elas facturas, etc.). Para este proceso eran necesarias una serei de reglas que permitieran interactuar a al gente, y realizar compromisos.
Ya con el nacimiento de la disciplina d ela Sociobiología d ela mano de Edward O. Wilson, se investigaron con ´ñexito las bases biológicas del comportamiento social humano, y es que, todo parecía indicar que animales inferiores evolutivamente como los primate superiores manifestaban comportamientos grupales y tribales lo cual sugería que a mayor complejidad evolutiva d euna especie se producía mayor complejidad social de la misma, es decir, en el ser humano se hace absolutamente necesario la Sociedad.
Y es que el proceso por excelencia de internalización d elas variables sociales en el individuo es el proceso d eSocialización.
Todo apunta a que el hombre necesita d ela Sociedad tanto como la Sociedad necesita del hombre. Se trata d euna relación de cooperación y reciprocidad la del comportamiento social adaptado, y la del comportamiento social desadaptado (los llamados anti-sociales y/o sociópatas), serían relaciones d ecomensalismo, de simbiósis y de parasitación del huésped, que en nada favorece a las dos partes. La conducta pro-social es favorecedora en extremo. Hasta la idea más anarquista del ideólogo más anarquista, es fruto de sus condicionantes sociales (sñe que se me van a echar algunos foreros encima con esto que he dicho,jeje, pero e smi opinión y la de otros muchos investigadores, XD). Ah, por cierto, otra sorpresa, el individuo cuando nace se incorpora a una matriz sociald esde tiempos inmemoriales y desde el primer ser humano, con lo cual también se reconoce que LA SOCIEDAD PREEXISTE AL INDIVIDUO y no al revés, eso de que el ser humano creó la Sociedad es falso, y a sí mismo el concepto de que puede destruirla, lo único que `puede es cambiarla.
Lo de los iños salvajes no e ssolo un mito. Enigma habla del caso más documentado que existió y fue el del "niño salvaje de Aveillón". El bosque de Aveillón (París) albergaba en sus seno un niño salvaje que fue educado por una manada d elobosde identidad desconocida que gracias al esfuerzo de algunos investigadores se le intentó socializar y educar, lo malo es que sin ser vanos los intentos (el niño aprendió conocimientos d eescuela como matemáticas muuuuyyyy simples, o reconocerse en un espejo, como los monos, o de aprender a sentarse bien en una silla sin caerse, etc.). Pero sin embargo, algo que no sabían los investigadores de finales de siglo XVIII que fueron lso que intentaron educarle fue que a partir d elos 7 años se cubre un ciclo de plasticidad evolutiva en el cerebro del homínido, y que si en ese tiempo , el ser humano no ha sido capaz de aprender ciertos hábitos d econducta y de pensamiento , es prácticamente imposible hoy por hoy a pesar d elos esfuerzos que el niño especialize fundiones. El xperimetno del niño de Aveillón aportó datos inconcluyentes al informe final ante la desesperación de lo sinvestigadores que le estudiaron. Parece que el niño ya había ocupado sus neuronas en establecer conexiones antes de esos 7 años que le aportaban patrones d econducta propios d elo slobos, y ers muy difícil que ya d etan mayor, el niño pudiese romper esas conexiones cerebrales, aprender otras nuevas, básicas y seguir evolucionando como un niño normal. No solo eso, sino qe parece comprobado que si no estimulas ( y eso e sla sociedad, un medio d eetimulación), lo biológico mediante el ambiente en el que te mueves, atrofias los organso d ela mente, y es así que ciertas facultades mentales reconocidas en todas y cada uan de las sociedades humans dispersadas por todo el planeta estaban muy poco o nada desarrolladas en el niño, como son el lenguaje humano, el pensamiento humano, etc., y todo porque no estimulas y desarrollas las estructuras anatómicas biológicas propias d elas facultades mentales en ese período crítico de l cerebro(hasta los 7 añosç) y se producen los llamadaos retrasos en la madurez del niño (retraso al andar, al hablar, etc.).La cocnlusión fue que ERA IMPOSIBLE RECUPERAR EL TIEMPO PERDIDO SIN EMBARGO SE PRODUJERON AVANCES NOTABLES EN LAS CONDUCTAS SOCIALES DEL NIÑO. Aquí os dejo la referncia bibliográfica para aquellos que les interese el caso:
"El pequeño salvaje": Verano de 1798 (caso real)
Texto: Alianza Editorial, 1990.
Otro caaso muy interesante e sel del Robinson Crusoe, pero eso es otra historia. En fin, en conclusión, No, el ser humano necesita para su evolución a la Sociedad, no s epuede vivir sin la Sociedad, un individuo puede intentarlo (caso d elos ermitaños), o grupos d eindividuos fuera de la Sociedad que les corresponde (sectas y otras colectividades religiosas, monasterios alejados del mundanal ruido), pero se propagan con gran rapidez conductas anti-sociales a la Sociedad que les pertenecía antes tales como laautodestrucción en masa o Suicidio Colectivo (caso de algunas sectas), y para cerrar el discurso, creo que el ser humano, nunca llega a destruir la Sociedad del todo ni a perder esos vestigios que le son propios, sinoque los transforma o los amolda a sus posibilidades. Además, la Sociedad te ayuda a forjas tu propio yo e identidad que tna necesario s enoa¡s hace ,lo que nos permite saber d eadultos que papel e sel que complo yo en el mundo, y como se fragua y se consolida la personalidad d ecada uno. He ahí la importancia d ela Sociedad.
Venga, gentes hasta otra.
Aristóteles creía que el ser humano era "un animal biológico, político y social", y que por tanto, al hilo d eesto la Filosofía política del francés Jean Jacques Rousseau nos dice en su ensayo "El Contrato Social", que el hombre necesita saberse protegido por la sociedad y a ala vez proteger y cooperar por esta para favorecer así la supervivencia d ela especie (tñerminos Darwinianos que todavía no hab´ñian aparecido y que por tanto no pronunció Rousseau, pero que son válidos para explicarlo), y que resolverían la aparente paradoja que planteó la Filosofía de Hobbes en "Leviathán", en el que aseguraba que "el hombre es un lobo para el hombre" y que si no es por el MOnstruo del Estado todos nos haríamos el mal, colocando en el Gobierno del Estado el poder socializador humano.
Posteriormente, Emile Durkheim, Sociólogo francés publicó a finales del sg. XIX, su obra cumbre "La División del Trabajo Social", en la que vendría a proponer que el ser humano tenía que dividir las tareas mediante alternativas de cooperación entre humanos, esto es dividir el trabajo social, para poder desplegar estrategias de caza más favorecedoras (yo me escondo y apunto con la lanza la presa, tú la espantas para que venga a mí, mi mujer se encarga de cocinar la presa y despellejarlo, fulanito, construirá nuestros hogares para vivir, etc.), y todo para sobrevivir. Esto s emantiene aún hoy (en esta ventanilla nos dedicamso a la gestión de las multipropiedades , en la otra s ededican a la preparación d elas facturas, etc.). Para este proceso eran necesarias una serei de reglas que permitieran interactuar a al gente, y realizar compromisos.
Ya con el nacimiento de la disciplina d ela Sociobiología d ela mano de Edward O. Wilson, se investigaron con ´ñexito las bases biológicas del comportamiento social humano, y es que, todo parecía indicar que animales inferiores evolutivamente como los primate superiores manifestaban comportamientos grupales y tribales lo cual sugería que a mayor complejidad evolutiva d euna especie se producía mayor complejidad social de la misma, es decir, en el ser humano se hace absolutamente necesario la Sociedad.
Y es que el proceso por excelencia de internalización d elas variables sociales en el individuo es el proceso d eSocialización.
Todo apunta a que el hombre necesita d ela Sociedad tanto como la Sociedad necesita del hombre. Se trata d euna relación de cooperación y reciprocidad la del comportamiento social adaptado, y la del comportamiento social desadaptado (los llamados anti-sociales y/o sociópatas), serían relaciones d ecomensalismo, de simbiósis y de parasitación del huésped, que en nada favorece a las dos partes. La conducta pro-social es favorecedora en extremo. Hasta la idea más anarquista del ideólogo más anarquista, es fruto de sus condicionantes sociales (sñe que se me van a echar algunos foreros encima con esto que he dicho,jeje, pero e smi opinión y la de otros muchos investigadores, XD). Ah, por cierto, otra sorpresa, el individuo cuando nace se incorpora a una matriz sociald esde tiempos inmemoriales y desde el primer ser humano, con lo cual también se reconoce que LA SOCIEDAD PREEXISTE AL INDIVIDUO y no al revés, eso de que el ser humano creó la Sociedad es falso, y a sí mismo el concepto de que puede destruirla, lo único que `puede es cambiarla.
Lo de los iños salvajes no e ssolo un mito. Enigma habla del caso más documentado que existió y fue el del "niño salvaje de Aveillón". El bosque de Aveillón (París) albergaba en sus seno un niño salvaje que fue educado por una manada d elobosde identidad desconocida que gracias al esfuerzo de algunos investigadores se le intentó socializar y educar, lo malo es que sin ser vanos los intentos (el niño aprendió conocimientos d eescuela como matemáticas muuuuyyyy simples, o reconocerse en un espejo, como los monos, o de aprender a sentarse bien en una silla sin caerse, etc.). Pero sin embargo, algo que no sabían los investigadores de finales de siglo XVIII que fueron lso que intentaron educarle fue que a partir d elos 7 años se cubre un ciclo de plasticidad evolutiva en el cerebro del homínido, y que si en ese tiempo , el ser humano no ha sido capaz de aprender ciertos hábitos d econducta y de pensamiento , es prácticamente imposible hoy por hoy a pesar d elos esfuerzos que el niño especialize fundiones. El xperimetno del niño de Aveillón aportó datos inconcluyentes al informe final ante la desesperación de lo sinvestigadores que le estudiaron. Parece que el niño ya había ocupado sus neuronas en establecer conexiones antes de esos 7 años que le aportaban patrones d econducta propios d elo slobos, y ers muy difícil que ya d etan mayor, el niño pudiese romper esas conexiones cerebrales, aprender otras nuevas, básicas y seguir evolucionando como un niño normal. No solo eso, sino qe parece comprobado que si no estimulas ( y eso e sla sociedad, un medio d eetimulación), lo biológico mediante el ambiente en el que te mueves, atrofias los organso d ela mente, y es así que ciertas facultades mentales reconocidas en todas y cada uan de las sociedades humans dispersadas por todo el planeta estaban muy poco o nada desarrolladas en el niño, como son el lenguaje humano, el pensamiento humano, etc., y todo porque no estimulas y desarrollas las estructuras anatómicas biológicas propias d elas facultades mentales en ese período crítico de l cerebro(hasta los 7 añosç) y se producen los llamadaos retrasos en la madurez del niño (retraso al andar, al hablar, etc.).La cocnlusión fue que ERA IMPOSIBLE RECUPERAR EL TIEMPO PERDIDO SIN EMBARGO SE PRODUJERON AVANCES NOTABLES EN LAS CONDUCTAS SOCIALES DEL NIÑO. Aquí os dejo la referncia bibliográfica para aquellos que les interese el caso:
"El pequeño salvaje": Verano de 1798 (caso real)
Texto: Alianza Editorial, 1990.
Otro caaso muy interesante e sel del Robinson Crusoe, pero eso es otra historia. En fin, en conclusión, No, el ser humano necesita para su evolución a la Sociedad, no s epuede vivir sin la Sociedad, un individuo puede intentarlo (caso d elos ermitaños), o grupos d eindividuos fuera de la Sociedad que les corresponde (sectas y otras colectividades religiosas, monasterios alejados del mundanal ruido), pero se propagan con gran rapidez conductas anti-sociales a la Sociedad que les pertenecía antes tales como laautodestrucción en masa o Suicidio Colectivo (caso de algunas sectas), y para cerrar el discurso, creo que el ser humano, nunca llega a destruir la Sociedad del todo ni a perder esos vestigios que le son propios, sinoque los transforma o los amolda a sus posibilidades. Además, la Sociedad te ayuda a forjas tu propio yo e identidad que tna necesario s enoa¡s hace ,lo que nos permite saber d eadultos que papel e sel que complo yo en el mundo, y como se fragua y se consolida la personalidad d ecada uno. He ahí la importancia d ela Sociedad.
Venga, gentes hasta otra.
" Me reconozco un soñador, un niño que no creció, que siguió hablando de lo mismo, y al cual...nadie escuchó" ( Chucko)
Yo creo que no. El hombre ha necesitado unirse a otros para poder hacer frente catastrofes y cosas de esas, no? Quizas si el hombre pudiera haber vivido fuera de la sociedad éste concepto no existíria... no sé. Podríamos hablar de Aristoteles, Platon, Rosseau, Hobbes, Kant, todos estos te pueden ayudar un poquito. Mañana voy a hacer un repaso al foro, jajaja, que hoy no tengo tiempo ( la vida del estudiante es muuuuuuu dura, joé)
"Dormir es distraerse del mundo"