Francisco Cuberos García
Desde hace ya bastantes años, andan zascandileando por las aulas de nuestra escuela pública –supongo que también por la concertada y la privada- los miembros de una autodenominada Fundación Institucional Española (FIES) cuyo principal cometido es el de promover la figura del monarca, don Juan Carlos de Borbón, y por extensión la institución que representa. A tal finalidad -claramente tendenciosa ideológicamente hablando: hacer monárquicos como churros- aprovechan la natural (¿?) inclinación de los niños por la magia y las fantasías de todo tipo para proponerles que participen en un concurso “chiripitifláutico y supercalifragilísticoespialidoso”, que consiste en una redacción, un dibujo o un cómic sobre el tema “¿Qué es un rey para ti?”.
Ya sé, me dirán: “Es que les propones la alternativa, `¿Qué es un presidente de la República para ti?´, y los niños alucinarían en colores”. Es cierto, nada mejor que ofrecerles, dado que las monarquías pertenecen –surgieron en- a los estadios infantiles de la historia de la humanidad, un asunto propio para memos (¿lo son?¿no estaremos subestimando su capacidad para comprender los intríngulis de la vida en este mundo?). De todos modos, habrán de reconocerme que resulta cuando menos curioso –por no decir sospechoso- que a los comandos monárquicos de la FIES no se les ocurra sugerir el mismo tema a los alumnos de la ESO o el Bachillerato. ¿Qué valoraríamos aquí, a la hora de dar el premio, aparte de la presentación formal, la documentación bibliográfica consultada, el cuidado en las construcciones gramaticales y el bagaje semántico?... Estaría muy feo marginar a un adolescente de un concurso bobo, en un estado democrático –se dice-, por hacer profesión de fe republicana. ¿No?
Y es que no es fácil evitar que, a ciertas edades, el pensamiento lógico, racional, científico, se vaya despertando y ante ciertas noticias que aparecen en los medios de comunicación, nuestros adolescentes –y otros menos adolescentes- con unas dotes más desarrolladas ya para el raciocinio y la formación de criterios propios, aún así –o precisamente por ello-, no sigan alucinando.
Ya hará meses –es un poner- me desayunaba con un acontecimiento económico muy positivo para mi tierra de acogida, Murcia. Se relataba en el periódico que unos conocidos astilleros de la zona tenían mucho trabajo y que, concretamente, uno de los encargos estrella consistía en un barco de regatas para el ejército (¡!), y precisaba: específicamente para que el príncipe Felipe se aplique a una de sus aficiones favoritas. Cuando 62 conciudadanos, militares, tras dar lo mejor de sí en una zona en conflicto, cumpliendo con su deber, mueren incomprensiblemente por las nefastas medidas de seguridad en cierto tipo de aviones subcontratados para su transporte, no diré yo que las aficiones del príncipe sean la causa de su muerte -por que a todas luces no es cierto- pero al menos podré pensar que el dinero del ejército se gasta alegremente.
Otro poner, éste más reciente. Bajo un absoluto secreto –tan absoluto que ya lo publican varios medios de la prensa escrita- se nos cuenta que, ante los expresados deseos de la pareja principesca por viajar más a menudo a la tierra natal de doña Letizia (¡Totus tuus!¡Totus tuus!) y pasar más temporaditas de asueto y solaz en ella, tanto las autoridades autonómicas del Principado como los alcaldes de las zonas turísticas de esa bella tierra española andan ya promoviendo las gestiones encaminadas a proporcionarles –en propiedad- uno de los no menos bellos palacios solariegos que plantan sus reales centenarios por aquellos verdísimos prados.
Como se temen que facilitarles –para su uso y disfrute- uno de los palacios que forman parte del Patrimonio Nacional del Estado, podría ser objeto de críticas por parte de una ciudadanía indignada –de unos ciudadanos que se las ven y se las desean para hacerse con una vivienda digna y baratita, o para que el Estado les favorezca legislativamente o por otras vías las condiciones para que se hagan con ella-, han decidido que lo mejor es proponer la idea a los múltiples y variados empresarios de la zona (entre los que imagino, habrá banqueros y constructores, precisamente los que se están haciendo de oro con el problema de la vivienda) para que tras la constitución de la preceptiva fundación no lucrativa (¡ja!), a pachas –como hicieron en Mallorca con su augusto padre y suegro en el caso “nuevo yate Fortuna”- le compren a los recién casados un palacio de los de propiedad privada, para su propiedad privada (valga la redundancia y la rebuznancia de autoridades y empresarios).
Después de ver cómo cavilan nuestras autoridades, a uno no le queda más remedio que preguntarse: ¿qué diferencia habrá entre matar un pollo de un tajo, que matarlo de quince cuando ya al primero resultó fiambre? Si coló una vez -se dirán-...
Tercer poner. Para final de legislatura nos propondrán una enjundiosa reforma constitucional que pretende “democratizar la monarquía”(¡¿?!). Al parecer, acaban de caer en la cuenta de que es injusto que las mujeres estén postergadas en la sucesión a la corona, éstas –hasta ahora- sólo podían reinar en caso de falta de descendiente varón, esto es, todas hijas, o por renuncia o abdicación del heredero, o por cualquier otra contingencia grave que le impidiese reinar. Así pues nos sugieren nuestros más preclaros representantes, remedando la comedia de Leandro Fernández de Moratín, que a la hora de votar dicha reforma emitamos el “sí de las niñas” (¡ele, nuestra grasia!).
Volvamos a nuestro estudiante adolescente. Pudiera escribir: “El príncipe, ya que se ha formado en los tres ejércitos, debería de estar en Afganistán junto a nuestros soldados, antes que de regatas”. También: “Si algo así se hiciera en una república democrática con los hijos de su presidente, sería conceptuado como un claro caso de corrupción”. O, ya en el tercer ejemplo, podría decir: “Si para darse cuenta de esta injusticia nuestros representantes han tardado 26 años, cuántos pasarán hasta que se den cuenta que es injusto para el segundo o el tercero o el cuarto de los herederos –es decir, discriminación por razón de nacimiento-, o mejor, cuánto tiempo pasará hasta que adviertan que es injusto para los García, los Álvarez, los Romero, los Marín, los Luque, los Jáimez, los Maldonado...? ¿Qué democracia seria es ésta que, para acceder a la Jefatura del Estado, la única vía que tienes es la de dar el braguetazo con el (la) heredero (a)? ¿No será mejor cambiar de representantes?”...
Todo muy demagógico, es cierto: no se merecerían ni un accésit. Queda mucho mejor algo así como lo que dijo una ciudadana murciana –y fue publicado en las primeras páginas y en grandes caracteres en el periódico de mayor tirada de esta región- en una ocasión en que nos visitaron los papás del heredero: “Cuando los vi bajando las escaleras de la entrada del hotel `Siete Coronas´, aquello fue como cuando bajamos hasta la Catedral a la Virgen de la Fuensanta desde su santuario en el monte”... La metáfora, no me lo negarán, está que se sale. El jurado de la FIES no podría resistirse: primer premio y foto borbónica incluida (con dedicatoria, claro: “A mi más querida súbdita por su estulticia manifiesta y, de paso, por su comparación irreverente”).
Pues nada, cómo se puede ser tan simple que yo pensaba que la única manera de democratizar una monarquía era instituyendo una república... Está visto que no me apliqué mucho en mis tiempos de la EGB. Pero sabrán disculparme, ¿verdad?, entonces no existían los “concursitos guays, molones, chipindilerendi, que te cagas tía” de la Fundación Institucional Española; me tuve que conformar con los de la multinacional “Coca-cola”.
a mi me ha gustado,era pa saber vuestras opiniones
weno pues ahi lo dejo,xa ver si kereis k lo comentemos.
agur señores
