INSENSATEZ

[jason]

todos nos alegramos del derrocamiento de un genocida, pero hay algunos que no os alegrasteis cuando murio otro que teniamos mas cerca...

no me lo tomo como un ataque personal, tranquilo. pero siempre esta bien aclararlo.

y lo de peculiar...en serio, no tengas reparos en cualificarme de raro. estoy contento con ello

[Guest]

La mayor insensatez que has dicho Lolo, es lo del alcohol en las salas de conciertos.

Me parece flipante que porque tu quieras beber una cerveza mientras ves a un grupo yo me tenga que quedar en la puta calle y joderme escuchando el discman como tu dices.

¿Acaso es mas importante el alcohol que una persona?

Ole la solidaridad..!

[LOLO]

pues que sí, que tienes razón, que es una faena eso de no poder entrar a un concierto y que por 4 descerebraos no te dejen entrar...pero...es lo que hay, la ley es la ley, y así lo dice, así que a esperar tocan.
Creeme si te digo que a mí hay cosas q también me duelen de las leyes, como por ejemplo la ley del menor, el sistema de penas q para algunos casos está demasiado limitado y para otros todo lo contrario (caso Los Albertos)...desde luego que nuestra sociedad no es perfecta.

[LOLO]

estás equivocado, yo no me alegré de que muriera jason!, si todavía no ha muerto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pero genocida, desde luego que lo era, al fin encontramos un punto en el que estamos de acuerdo, como un engendro de la naturaleza pudo llevar a la muerte a tal cantidad de españoles???

y cómo es posible que este ser, sea mitificado por movimientos trasnochados que van de un lado a otro, a la deriva diría yo...

veo que eres un tipo peculiar sí, desde luego me has sorprendido, no cabe duda de que eres una persona con criterio, eso sí, la próxima vez infórmate mejor de las necrológicas.

ahí te dejo un articulillo, para que puedas saciar con saña ese investigador histórico que ocultas dentro de ti...jason.

un abrazo.


Las matanzas que ordenó Santiago Carrillo

(...) Ese mismo día llegaron a San Antón nuevas órdenes de Serrano Poncela ordenando la puesta en libertad de más reclusos. Según el método habitual, al día siguiente, a esos detenidos se les incluyó en dos sacas cuyos miembros terminaron también siendo asesinados en Paracuellos. El día 29 de noviembre tuvo lugar una nueva saca en el curso de la cual fue asesinado, entre otros muchos, Arturo Soria Hernández, hijo del urbanista creador de la Ciudad Lineal. El 30, se efectuaría la última saca de San Antón. Cuando concluyeran, finalmente, las matanzas de aquellos días, millares de madrileños habrían sido asesinados por las fuerzas de la Junta de Defensa cuya Consejería de Orden Público se hallaba dirigida por el comunista Santiago Carrillo (...)

La responsabilidad directa y esencial de Carrillo en millares de crímenes ha sido confirmada de manera irrefutable tras la apertura de los archivos de la antigua URSS. Al respecto, existe un documento de enorme interés emanado del puño y letra de Gueorgui Dimitrov, factótum a la sazón de la Komintern o Internacional Comunista. El texto, de 30 de julio de 1937, está dirigido a Voroshílov y en él le informa de la manera en que prosigue el proyecto de conquista del poder por el PCE en el seno del Gobierno del Frente Popular. El documento reviste una enorme importancia, pero nos vamos a detener en la cuestión de las matanzas realizadas en Madrid que Dimitrov menciona en relación con el peneuvista Irujo:

“Pasemos ahora a Irujo. Es un nacionalista vasco, católico... Quería detener a Carrillo, secretario general de al Juventud Socialista Unificada, porque cuando los fascistas se estaban acercando a Madrid, Carrillo, que era entonces gobernador, dio la orden de fusilar a los funcionarios fascistas detenidos”.

La violación y asesinato de las hermanas del vicecónsul uruguayo

El mayor reto para las legaciones extranjeras era el de poder responder a las peticiones de asilo que formulaban centenares de personas. Buen número de los solicitantes eran ciertamente gente católica y conservadora, pero tampoco faltaban los apolíticos perseguidos por su carrera o su posición social ni los republicanos e incluso los izquierdistas moderados que comprendían que su vida peligraba en medio del marasmo cruento de la revolución (...).

Las autoridades del Frente Popular no se limitaron a presionar a las legaciones diplomáticas para que les entregaran a los refugiados, sino que en no pocas ocasiones recurrieron al uso de la violencia para conseguir sus propósitos. Así, por ejemplo, el 7 de noviembre de 1936, un grupo de milicianos anarquistas entre los que se encontraba el conocido atracador Felipe Emilio Sandoval, detuvo un automóvil en el que iba el médico de la cárcel Modelo Gabriel Rebollo Dicente en compañía de un funcionario de la legación noruega llamado Werner. A pesar de que el vehículo llevaba bandera diplomática, los milicianos sacaron de su interior al doctor Rebollo procediendo a asesinarlo. Las violaciones del Derecho Internacional no se limitaron, sin embargo, a vehículos. Así, los locales de la embajada de Brasil, situados en el paseo de la Castellana, números 55 y 57, fueron asaltados el 7 de mayo de 1938 por efectivos de la policía y de los guardias de asalto, que no sólo efectuaron un registro de las dependencias, sino que además se llevaron objetos de valor. En el caso de Alemania e Italia se produjeron sendas irrupciones de milicianos en los recintos diplomáticos una vez que ambos países reconocieron al Gobierno de Franco. Afortunadamente para los refugiados, en su mayoría ya habían sido puestos a salvo. Lo mismo podría señalarse de las embajadas de Finlandia y de Perú, que fueron allanadas siguiendo instrucciones de las autoridades republicanas.

En alguna ocasión, la violencia del Frente Popular contra los diplomáticos que intentaban paliar los efectos del terror revistió características especialmente repugnantes. Tal fue el caso de la descargada sobre la legación de Uruguay en Madrid que tenían entre los 18 y los 23 años. Los milicianos procedieron tras el rapto de las muchachas a violarlas y asesinarlas. El sábado aparecieron los tres cuerpos arrojados a una cuneta al este de Madrid. El triple asesinato acompañado de violación era una obvia advertencia del Frente Popular, que prohibió enviar despachos a los corresponsales extranjeros narrando lo sucedido. La respuesta, plenamente justificada, de Uruguay consistió en romper relaciones diplomáticas con la España del Frente Popular.

[maggiesimpson]

Vale, ya me he perdido. xq yo pensaba q cuando jason hablaba del genocida q murió y x el que algunos no se alegraron era franco, pero cuando lolo dijo q seguía vivo me descolocó. O Lolo se ha hecho el loco, o jason hablaba de otro y leí los post demasiao rápido, o hay teorías de que franco sigue vivo por ahí como elvis...

Lolo, ¿de donde has sacado el texto que pones en el post? no es x q desconfíe ni nada (soy consciente de que todos los bandos, sobre todo con una guerra por medio tienen sus esqueletos en el armario), es que me gusta saber las fuentes de lo que leo, nada más. Porque está claro que no todo lo que viene con la apariencia de estudio serio lo es, basta ver la patochada de los obispos sobre la violencia doméstica...

[TITO]

Buenas!!!
veo q esto esta bastante movido... Me parece q LOLO y JASON, mantienen un debate interesante, y refiriendome a lo q dice maggie cada uno se refiere a un torturador, y en mi opinion ambos lo fueron, por lo q me parece bastante hipocrita el acordarse del q a cada uno le interesa...
Respecto a las fuentes de lolo, creo q son bastante fiables xq yo ya habia leido sobre esto en libros de historiadores de reconocido prestigio.. x cierto m hace mucha gracia tu referencia al texto de la iglesia, ya q estoy convencido q hablas x lo q has oido en la prensa(el pais,canal +, telecinco,cadena ser....)menudas fuentes... te recomendaria q te leyeras las 250 paginas q tiene el documento para poder opinar y no sacar frases del contexto de todo el documento...
hasta luego, y q siga la fiesta...............

[TITO]

POR CIERTO LOLO, ME PARECE MUY FRESCA LA FOTO Q T HAS PUESTO...

[jason]

solo dos cosas, q hoy no tengo mucho tiempo:

-gracias por el articulo. lo he guardado en documento de word y lo leere con detenimiento.

- si, yo me referia a franco.

otro dia mas, lo siento pq veo q el debate te esta gustando, pq me esta gustando a mi, y pq a la gente parece interesarle, pero hoy no hay tiempo.

ale, agur

[Un_pez_en_una_jaula]

Tios, yo no suelo entrar en este tipo de debate por una simple razón: nadie va a convencer a nadie y lo único que se puede conseguir es que te salga la bilis por la boca... Pero, como la carne es débil, contesto otra vez más:

- Aún nadie me ha contestado. Aki to quisqui hablando de lo que maneja y nadie se para a pensar. Repito: ¿POR QUÉ EN ESTA BIMOCRACIA SE PUEDE DEBATIR DE TODO MENOS DE LA MISMA PUTA DEMOCRACIA? ¿por qué deben respetarse las regals esas que nos han impuesto? ¿por qué hay que creer ciegamente en el sistema de partidos? Por los políticos que conozco directamente se que son la morralla, lo que no sirve para nada... y de los que no conozco no me voy a fiar (además no me gusta la sonrisa de ningún politico... dan miedo).

- Que le metan un M-16 a Sadam por el culo me da igual. Ese tio es un hijo de puta y me la trae floja lo que le pase, pero si se lo hiciesen a otros asesinos frios y calculadores que no se manchan de sangre, mejor. Los yankis, esos defensores de la libertad, usan minas antipersonas, bombas de racimo, napalm... tienen miles (MILES) de armas de destrucción masiva, algunas incluso son únicas de ellos, protegieron a Sadam, pinochet, videla etc (un larguísimo etc) pero siguen protegiendo a otros, como teodoro obiang. Esos son los verdaderos aliados de España (no de Aznar, sino de la gente que los ha votado)

- España no va bien, va de puta madre. Eso si, para los que nunca ha ido mal. Las empresas españolas (bueno, la verdad es que son multinacionales...) ganan cada vez más dinero... aunque despiden a un montón de gente. No hace falta que os comente la mierda que está hecha el trabajo... todos mis amigos está o parados (like me) o explotados, con trabajos basura, etc. Esa es la realidad de España, no que el BBVA gana nosecuantos mil millones de euros más.

- Da risa, o pena, o yo que se que se critiquen formas de expresión (caso Medem, caso Muguruza, etc) por apoyo al terrorismo (por cierto... ¿qué es el terrorismo?) pero no se los denuncie. Miren, señores, si es delito, que vayan al truyo. Si no lo es, dejenlos en paz, que es su derecho.

Seguro que hay m´s cosas que decir, pero me tengo que ir a comer.

Pues eso, que me quiero ir otra vez a las marismas y olvidarme de tanta puta mierda.

Sean felices, que es lo único que nos quedará.
w

[Azazel]

DEMOCRACIA f. Polít. 1 Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. [Encic. ] 2 Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado. [Encic. ] || democracia representativa Polít. La que los ciudadanos ejercen de modo directo o indirecto, eligiendo, generalmente, por sufragio universal, representantes, en quienes delegan su soberanía para el ejercicio de funciones legislativas. Hist. y Polít. Las bases del Estado democrático son la soberanía popular; la igualdad ante la ley, los derechos y deberes políticos; el sufragio universal; el constitucionalismo; la libertad individual y colectiva, que se concreta en los derechos de asociación, de expresión, de reunión, de prensa, etc. Tiene su origen en la forma de gobierno de las antiguas ciudades-Estado griegas, donde las decisiones principales eran adoptadas por una asamblea general de ciudadanos que encomendaba su ejecución a los magistrados. Roma aportó a esta concepción política los principios jurídicos de igualdad ante la ley y de la delegación o representación del poder. Durante la Edad Media, la Carta Magna otorgada por Juan sin Tierra de Inglaterra (1215) proclamó por primera vez la exigencia de limitación del poder del monarca. En el siglo xviii, Locke elaboró su teoría política basándose en el derecho del hombre a elegir y controlar a sus gobernantes y Montesquieu desarrolló una teoría de la división de poderes como garantía frente al abuso de la autoridad. Rousseau aportó el componente netamente democrático de la voluntad general como única fuente legítima del poder. En la práctica, la revolución inglesa de 1688-89 primero y las revoluciones americana y francesa más tarde, hicieron nacer la democracia representativa. Pese al aumento de su base social (sufragio universal, voto femenino, aparición de los grandes partidos políticos), ésta se vio debilitada a partir de la crisis económica de 1929 y de la gestación de los regímenes totalitarios. Surgió entonces la llamada democracia social, que intentaba solventar los errores nacidos de la desigualdad económica. La caída del comunismo en los países de la Europa del Este favoreció la expansión total del concepto de democracia liberal.

Intervencion del pueblo en el gobierno, ¿cuantos millones de personas votamos, gritamos y exigimos un NO a la guerra?

Predominio del pueblo en el gobierno politico, por supuesto que si han votado más personas al PP que a otros partidos deberán ser los representantes del pueblo, pero REPRESENTANTES, no llegar al poder y hago lo que me sale de las pelotas porque tengo mayoria absoluta. Me da igual que partido este en mayoria absoluta, todos harian igual que el PP lo está haciendo ahora, pero, como tu bien dices, LOLO, es lo que hay y como de momento les siguen votando, pes que se jodan y sigan aguantando las criticas y las manifas de quienes queremos que esto cambie y nos hacemos escuchar. Claro que, despues, se lo pasan por el forro, igual que nsoostros a ellos, respeto mutuo.

Soberania popular o más bien reormismo ilustrado? todo para el pueblo pero sin el pueblo.

Igualdad ante la ley, un hombre mata a su mujer, le caen ocho meses de cárcel (entre reducciones y tal...) un alcalde viola a una menor y sigue en su puesto poruqe le sale de los cojones, ¡VIVA LA CONSTITUCIÓN! ¿a quien favorece esta constitución? a los de siempre... vivia el constitucionalismo.

Derechos y deberes politicos, puedo hacer como politico lo que me salga la punta la polla, y no tnego deber de dar ninguna explicación.

libertades individuales y colectivas, manifestaciones que se terminan a golpes,derecho de reunión y libertad de expresión, el trabajador por cuenta ajena cada vez tiene menos derechos, el empresario cada vez más beneficios, economicos, fiscales...

Pues sí, esta es la democracia de la que hablabas, no LOLO?, pues si, tambien es lo que hay, pero que sea lo que hay no quiere decir que tengamos que agachar la cabeza, mirar al suelo, reprimir lo que sentimos y callarnos la boca... quizás, lo que hacemos es querer algo mejor, segun como lo vemos nosotros.

Por cierto, si que creo que está bien que a los menores no les dejen pasar porque se pueden exceder con la bebida, tener problemas en la sala, etc. pero eso tambien lo podemos hacer los que somos mayores no? ademas que diferencia hay entre tener 17 años y medio y 18?? es más, creo que hay mucha gente menor de edad que tiene las cosas mas claras que muchos de los que ya somos "adultos"

Na mas, besicos a todos

[LOLO]

como veo que interesa y mucho el artículo que posteé el miércoles aquí lo dejo íntegro, gracias a la página www.solidaridad.net

LAS CHECAS NO TENÍAN PIEDAD

Por Cesar Vidal

Los interrogatorios se encaminaban desde el principio a arrancar al reo alguna confesión sobre sus creencias religiosas o simpatías políticas, circunstancias ambas que servían para incriminarlo con facilidad.

Tal fue el caso de Dolores Falquina y García de Pruneda, de 25 años, a la que se detuvo el 2 de octubre de 1936. Al día siguiente, de madrugada, se procedió a juzgarla preguntándole “si era de Acción Católica” e instándola a que revelara dónde se hallaban ocultos unos jóvenes falangistas. Dolores Falquina reconoció que efectivamente era secretaria de la parroquia de San José, pero afirmó que desconocía a los jóvenes de Falange. La acusada pensó que al no existir ninguna relación con los muchachos se la pondría en libertad. Sin embargo, aquel mismo día fue sacada de la celda para ser asesinada.

En el curso de este interrogatorio, el acusado no disfrutaba de ninguna defensa profesional e incluso era común que se le intentara engañar afirmando que se poseía una ficha en la que aparecía su filiación política. Como mal añadido, se daba la circunstancia de que los reos eran juzgados de manera apresurada y masiva, lo que facilitaba, sin duda alguna, la tarea de los ejecutores, pero eliminaba cualquier sombra de garantía procesal. Así, por citar un ejemplo significativo, durante el mes de octubre de 1936, un abogado llamado Federico Arnaldo Alcover acudió al Comité para visitar a Arturo García de la Rosa, uno de los dirigentes de la checa. Alcover iba acompañado de un familiar de García de la Rosa y se le permitió asistir a uno de los procedimientos de interrogatorio. Pudo así comprobar que en el espacio de media hora se procedió a interrogar a una docena de personas recurriendo a cuestiones que dejaban de manifiesto los prejuicios de los chequistas. Concluidos los interrogatorios, sin que se tomara acta de lo sucedido ni se procediera a la firma de la misma, se decidía la suerte de los acusados que, en su inmensa mayoría, eran condenados a muerte y asesinados de madrugada.

Los tribunales de la checa seis en total con dos de ellos funcionando de manera simultánea mantenían una actividad continua que se sucedía a lo largo de la jornada, en tres turnos de ocho horas, que iban de las 6 de la mañana a las 14 horas, de las 14 a las 22 y de las 22 a las 6 del día siguiente (...) La actividad, no ya de los tribunales pero sí de las brigadillas, era especialmente acusada durante la noche y la madrugada que eran los períodos del día considerados como especialmente adecuados para proceder a los asesinatos de los reos. Las sentencias dictadas por los diferentes tribunales carecían de apelación, eran firmes y además de ejecución inmediata. A fin de ocultar las pruebas documentales de los asesinatos, éstos se señalaban en una hoja sobre la que se trazaba la letra L, igual que en el caso de las puestas en libertad, pero para permitir saber la diferencia a los ejecutores, la L que indicaba la muerte iba acompañada de un punto.

Una vez establecido el destino del reo, éste era entregado a una brigadilla de cuatro hombres bajo las órdenes de un “responsable”. Todos los partidos y sindicatos del Frente Popular contaban con representación en las diferentes brigadillas. Sin embargo, ocasionalmente las tareas de exterminio encomendadas a estas unidades eran demasiado numerosas y entonces se recurría para llevarlas a cabo a los milicianos que prestaban servicios de guardia en el edificio de la checa.

Entre los jefes de brigadilla de la checa de Fomento algunos destacarían por su actividad asesina. Tal fue, por ejemplo, el caso de Antonio Ariño Ramis, alias El Catalán . Delincuente común, antiguo recluso en la Guayana francesa, fue responsable directo de multitud de asesinatos en la capital y en poblaciones de la provincia como Vallecas o Fuentidueña del Tajo. Sus acciones en la checa de Fomento serían consideradas por las autoridades republicanas como un mérito, ya que cuando se procedió a disolverla pasó a formar parte de Consejillo de Buenavista, encargado también de tareas represoras.

(...) Desde luego, resulta difícil descartar que al menos en algunas ocasiones la razón fundamental de las detenciones –detenciones que concluían en fusilamientos- fuera meramente el robo. Por ejemplo, el 26 de septiembre de 1936, se procedió al asesinato de Rafael Chico y su hijo Luis Chico Montes, de un cuñado del primero, llamado Hipólito de la Fuente Grisaleña y de Jaime Maestre Pérez, redactor jefe de El Siglo Futuro. El rendimiento económico se produjo al forzar y robar la caja fuerte número 1055 que la familia tenía arrendada en el banco Hispano Americano.

En otras ocasiones, tras los fusilamientos sólo puede suponerse la existencia de antipatías personales. Tal fue el caso de Antonio García García, acomodador sexagenario del cine San Carlos, al que se detuvo y asesinó sin razón clara o el de José Fernández González, un jefe de la tahona sita en la calle Mira el Sol, número 11 al que denunció un antiguo subordinado suyo convertido en chequista.

No faltaron igualmente los casos de asesinatos de grupos enteros de detenidos en claro preludio de lo que iban a ser las matanzas en masa de finales del año 1936. Así, el 28 y el 31 de octubre de 1936 se llevaron a cabo dos sacas, en el curso de cada una de las cuales se procedió a asesinar a 70 personas por acusaciones como las de querer ser seminarista.

Resulta obvio que la checa de Fomento sirvió en multitud de ocasiones para exterminar a aquellos que habían sido puestos en libertad por otras instancias judiciales. Así, por citar un ejemplo, el 21 de septiembre de 1936, Francisco Ariza Colmenarejo –que era consciente de esta terrible circunstancia- suplicó al director general de Seguridad que no se procediera a liberarlo mientras las autoridades republicanas no garantizaran su seguridad. Dos días después se expidió una orden de libertad en la que se hacía constar que gozaba del aval del Comité Provincial de Investigación Pública. Entregado así a la checa de Fomento, Ariza Colmenarejo fue asesinado.

En el caso de personas que hubieran incomodado al socialista Largo Caballero y que fueran asesinadas pueden mencionarse al menos dos casos. El primero es el de Angel Aldecoa Jiménez, de 58 años, magistrado, que fue detenido porque había juzgado un atentado relacionado con Largo Caballero, al parecer, no de la manera que hubiera complacido al dirigente socialista. Aldecoa pagó su independencia judicial frente al PSOE con el fusilamiento. El segundo es el de Marcelino Valentín Gamazo. Fiscal general de la República, Gamazo acusó a Largo Caballero por los sucesos de octubre de 1934 en estricto cumplimiento de sus deberes dentro de la legalidad republicana. EL 5 de agosto de 1936, un grupo de milicianos llegó a la casa de campo de Rubielos Altos donde residía Gamazo con su familia y tras realizar un registro y proceder a destrozar los objetos religiosos, comenzaron a golpearle delante de sus hijos pequeños a pesar de sus súplicas para que ahorraran a los niños de aquel espectáculo. (...) A las doce y media de la noche, en el paraje conocido como Cerrajón, del término de Tevar, Cuenca, Marcelino Valentín Gamazo y sus hijos José Antonio, Javier y Luis de 21, 20 y 17 años respectivamente fueron fusilados.

Las matanzas que ordenó Santiago Carrillo

(...) Ese mismo día llegaron a San Antón nuevas órdenes de Serrano Poncela ordenando la puesta en libertad de más reclusos. Según el método habitual, al día siguiente, a esos detenidos se les incluyó en dos sacas cuyos miembros terminaron también siendo asesinados en Paracuellos. El día 29 de noviembre tuvo lugar una nueva saca en el curso de la cual fue asesinado, entre otros muchos, Arturo Soria Hernández, hijo del urbanista creador de la Ciudad Lineal. El 30, se efectuaría la última saca de San Antón. Cuando concluyeran, finalmente, las matanzas de aquellos días, millares de madrileños habrían sido asesinados por las fuerzas de la Junta de Defensa cuya Consejería de Orden Público se hallaba dirigida por el comunista Santiago Carrillo (...)

La responsabilidad directa y esencial de Carrillo en millares de crímenes ha sido confirmada de manera irrefutable tras la apertura de los archivos de la antigua URSS. Al respecto, existe un documento de enorme interés emanado del puño y letra de Gueorgui Dimitrov, factótum a la sazón de la Komintern o Internacional Comunista. El texto, de 30 de julio de 1937, está dirigido a Voroshílov y en él le informa de la manera en que prosigue el proyecto de conquista del poder por el PCE en el seno del Gobierno del Frente Popular. El documento reviste una enorme importancia, pero nos vamos a detener en la cuestión de las matanzas realizadas en Madrid que Dimitrov menciona en relación con el peneuvista Irujo:

“Pasemos ahora a Irujo. Es un nacionalista vasco, católico... Quería detener a Carrillo, secretario general de al Juventud Socialista Unificada, porque cuando los fascistas se estaban acercando a Madrid, Carrillo, que era entonces gobernador, dio la orden de fusilar a los funcionarios fascistas detenidos”.

La violación y asesinato de las hermanas del vicecónsul uruguayo

El mayor reto para las legaciones extranjeras era el de poder responder a las peticiones de asilo que formulaban centenares de personas. Buen número de los solicitantes eran ciertamente gente católica y conservadora, pero tampoco faltaban los apolíticos perseguidos por su carrera o su posición social ni los republicanos e incluso los izquierdistas moderados que comprendían que su vida peligraba en medio del marasmo cruento de la revolución (...).

Las autoridades del Frente Popular no se limitaron a presionar a las legaciones diplomáticas para que les entregaran a los refugiados, sino que en no pocas ocasiones recurrieron al uso de la violencia para conseguir sus propósitos. Así, por ejemplo, el 7 de noviembre de 1936, un grupo de milicianos anarquistas entre los que se encontraba el conocido atracador Felipe Emilio Sandoval, detuvo un automóvil en el que iba el médico de la cárcel Modelo Gabriel Rebollo Dicente en compañía de un funcionario de la legación noruega llamado Werner. A pesar de que el vehículo llevaba bandera diplomática, los milicianos sacaron de su interior al doctor Rebollo procediendo a asesinarlo. Las violaciones del Derecho Internacional no se limitaron, sin embargo, a vehículos. Así, los locales de la embajada de Brasil, situados en el paseo de la Castellana, números 55 y 57, fueron asaltados el 7 de mayo de 1938 por efectivos de la policía y de los guardias de asalto, que no sólo efectuaron un registro de las dependencias, sino que además se llevaron objetos de valor. En el caso de Alemania e Italia se produjeron sendas irrupciones de milicianos en los recintos diplomáticos una vez que ambos países reconocieron al Gobierno de Franco. Afortunadamente para los refugiados, en su mayoría ya habían sido puestos a salvo. Lo mismo podría señalarse de las embajadas de Finlandia y de Perú, que fueron allanadas siguiendo instrucciones de las autoridades republicanas.

En alguna ocasión, la violencia del Frente Popular contra los diplomáticos que intentaban paliar los efectos del terror revistió características especialmente repugnantes. Tal fue el caso de la descargada sobre la legación de Uruguay en Madrid que tenían entre los 18 y los 23 años. Los milicianos procedieron tras el rapto de las muchachas a violarlas y asesinarlas. El sábado aparecieron los tres cuerpos arrojados a una cuneta al este de Madrid. El triple asesinato acompañado de violación era una obvia advertencia del Frente Popular, que prohibió enviar despachos a los corresponsales extranjeros narrando lo sucedido. La respuesta, plenamente justificada, de Uruguay consistió en romper relaciones diplomáticas con la España del Frente Popular.

El mundo de la cultura se dividió entre soplones y acusados

Lejos de denunciar lo que estaba sucediendo, no fueron pocos los intelectuales que legitimaron las muertes e incluso unieron sus voces a las de aquellos que indicaban a nuevas víctimas a la vez que exigían su eliminación (...).

El 25, Miguel de Unamuno, que se había manifestado repetidamente contra el Frente Popular y ahora apoyaba a los alzados, fue cesado de su cargo de rector vitalicio de la universidad de Salamanca y tres días después, la universidad de Madrid era objeto de un cambio de cargos y nombramientos que llevarían, por ejemplo, a Julián Besteiro a convertirse en decano de la facultad de Filosofía y Letras y a Juan Negrín a ocupar la secretaría de la facultad de Medicina.

Al igual que había sucedido en Rusia durante la revolución, los intelectuales partidarios del Frente Popular se habían arrogado el derecho de expulsar de la vida pública –e incluso de la física- a aquellos que no comulgaran con su especial cosmovisión. Así, el 23 de agosto, la Alianza de Intelectuales Antifascistas celebró una asamblea cuya finalidad era depurar la Academia Española de la Lengua, cuyos miembros eran mayoritariamente de derechas. El comité de depuración, auténtica checa de la cultura, estuvo formado por Maroto, Luengo, Abril y, por supuesto, el poeta Rafael Alberti. La depuración fue durísima pero pareció escasa a las organizaciones del Frente Popular, que la consideraron un tanto tibia. Nuevamente, los intelectuales decidieron plegarse a los intereses partidistas, unos intereses que desde hacía semanas se escribían en sangre, y el 30 de julio publicaron un manifiesto de adhesión a la República.

La declaración, ciertamente escueta, estaba suscrita por una docena de intelectuales de primera fila y decía así: “Los firmantes declaramos que, ante la contienda que se está ventilando en España, estamos al lado del Gobierno de la República y del pueblo, que con heroísmo ejemplar lucha por sus libertades”. Ramón Menéndez Pidal, Antonio Machado, Gregorio Marañón, Teófilo Hernando, Ramón Pérez de Ayala, Juan Ramón Jiménez, Gustavo Pittaluga, Juan de la Encina, Gonzalo Lafora, Pío del Río Ortega, Antonio Marichalar y José Ortega y Gasset”.

No deja de ser todo un símbolo que ese mismo día fuera detenido Ramiro de Maeztu, otro de los grandes intelectuales de la época, en un piso de la calle Velázquez, número nueve. Se trataba del domicilio de su amigo José Luis Vázquez Dodero, que había aceptado esconderlo desde la noche del 17 de julio. Fue trasladado inmediatamente a la comisaría de Buenavista, donde un inspector lo puso en libertad al no encontrar ninguna causa legal que motivara su detención. Sin embargo, Ramiro de Maeztu, dado que ya eran las 11 de la noche y que lo esperaba un coche de milicianos a la puerta, solicitó que lo detuvieran. (...) Finalmente sería asesinado en una de las matanzas masivas realizadas en la época en que Carrillo era consejero de Orden Público.

Las motivaciones para aquella conducta de apoyo a una revolución extraordinariamente cruenta se hallaron en ocasiones en la convicción ideológica y otras, como el caso de Bergamín, en el miedo. Un caso similar fue el del poeta Juan Ramón Jiménez. Claro que no estaba sólo el miedo. Además estaba la defensa de los asesinatos por parte de aquellos que, sinceramente, estaban convencidos de que era lo mejor que podía hacerse en aquellos momentos. En honor a la verdad, hay que decir que no fueron muchos aparte de Rafael Alberti y su mujer.

(...) La poda que pretendían los partidarios del Frente Popular era de tal magnitud que, de haberse podido llevar a cabo, hubiera significado la creación de un páramo cultural sin precedentes en la Historia de España. Entre los condenados por la inquisición frentepopulista se hallaban los escritores Enrique Jardiel Poncela, Carlos Arniches, Ramón Gómez de la Serna, Eduardo Marquina, Tomás Borrás, José Juan Cadenas, A. Fernández Arias, Joaquín Calvo Sotelo, Ignacio Luca de Tena, M. Morcillo, Pilar Millán Astray, José María Pemán, Jacinto Miquelarena, Adolfo Torrado, Ramón López Montenegro, Jesús J. Gabaldón, Pedro Mata, Alejandro McKimlay, Antonio Quintero y Felipe Sasone, junto a compositores como Moreno Torroba, Jacinto Guerrero o Rosillo, cuya música debía de contener, presuntamente, corcheas antirrevolucionarias. No fueron, desde luego, los únicos músicos que tenían que temer. (...) Alberti, convertido, gracias a su condición de militante comunista, en dispensador de patentes de limpieza de sangre política, anunció que se negaba a participar como recitador en un acto organizado por la Asociación Profesional de Periodistas dado que en él iba a intervenir también el músico Joaquín Turina, porque no lo consideraba afecto al régimen.



salu2

[elKano]

Si es que las guerras son mu jodias (corregidme si me equivoco, pero la guerra civil empezo en julio del 36, no?). Son momentos de confusion en las que los mas capullos se aprovechan pa'arreglar sus cuentas pendientes con sangre. Eso es solo uno mas de los puntos en contra de las guerras.
Sin embargo no deberia usarse para deslegitimar unas ideas. Esta al mismo nivel que el desprecio al islam por la accion de los talibanes, el desprecio a conservaturismo por la accion de los fascistas o el desprecio al comunismo por la accion de los soviets.

Ya se que nadie me llama en este debate, que se eleva a golpe de citas y recuerdos historicos, pero es que no veo a donde vais. Quiza sea el unico que se ha perdido, pero bueno.
--------------
En cuanto a la democracia, creo que el concepto es correcto, mientras existan los paises al menos. Por mucho que nos empe#emos, no todos tenemos la preparacion o las ganas de llevar un estado.
El problema es como seleccionar a los dirigentes del estado, que no de nuestras vidas. En otros tiempos de usaba la fuerza o el dinero (en EEUU siguen usando este ultimo). De vez en cuando salia uno bueno, muchas otras no.
La democracia aporta al proceso de seleccion cierto poder de decision por el pueblo. La idea es que el pueblo, aun no sabiendo dirigir, seleccione a aquellos que le parezcan aptos a ello. Por supuesto, ganan los que hacen mejor publicidad. Es una evloucion, pero no un sistema definitivo.

Por cierto, ahora que lo pienso. Las democracias actuales se basan entre otras cosas en la separacion de poderes: legislativo/judicial/ejecutivo.
El sistema judicial, que aplica las leyes a casos especificos, esta en manos de los jueces, y el mas claro en nuestra estructura social.
El legislativo es el que hace las leyes. Supongo que esta es la labor del gobierno (joer, no tengo ni idea de politica...)
El ejecutivo deberia simplemente cumplir las sentencias dictadas por el judicial.

Cojamos un caso sencillo: Existe una ley dictada por el legislativo que prohibe robar. Hay uno que roba. El judicial dice que muy mal, que eso merece carcel. El ejecutivo mete al ladron a la carcel y lo mantiene ahi.


Otro caso, mas complicado: ir a la guerra. El legislativo ha dicho que es ilegal que alguien amenace al pais. El judicial coge el caso, digamos que unos hechos indican que algun pais extrangero e infringido la ley, y decide que hay guerra. El ejecutivo (en este caso, el ejercito) ataca al pais en cuestion.
Lo de la guerra no lo tengo claro: quien ha decidido la de Irak? Aznar? Pertenece al cuerpo judicial, entonces? La pregunta es sincera, no tengo ni idea de como funciona la democracia espa#ola. Si alguien sabe, y quiere informarme, se lo agradeceria.

[AIDA_cantasaetas]

A lo mejor estoy un poco tonta y es evidente, però què significa la imagen de LOLO? Quienes son esos hombres y qué hacen?

Ya sé que no viene al caso, pero me gustaría saberlo.

SaluD

[Un_pez_en_una_jaula]

Oye, que sigo sin respuesta...


Por cierto, si quereis pasado, de puta madre... pero, por favor, dejad de lanzarlo a la cara de los otros: si la gente de izquierda es culpable de las checas y el archipiélago gulag, tambien lo son los de derechas de los KZ y de las matanzas de málaga o merida.

Además, también hubo gente, de los dos bandos que se negó a eso.



tora
Y si alguien puede, que me conteste.


w

[Evita_Limonade]

la foto que utiliza Lolo es la entrada a la cárcel de Alcalá Meco de los ministros del PSOE Vera y Barrionuevo, dio mucho que hablar hace no muchos años, más que por su ingreso en prisión por el espectáculo que hubo a la entrada de la prisión, pues mucha gente del PSOE aplaudía y vitoreaba a estos dos sujetos, responsables de asesinatos por el caso GAL y otras historias...
este Lolo es un cachondo de la ostia,jajaja....

besiks!