Elecciones Portugal(increible subida de los comunistas)

[cronopio]

PD-cronopio ,hay q seguir esa charla ..porc ierto que es lo que ese etsa fraguando?

Jejeje, quizás he sido demasiado optimista o me he dejado llevar en exceso por las circunstancias, pero es que hechos como lo sucedido en la VII Asamblea Federal de IU de hace un par de meses, o el enésimo fracaso (se mire por donde se mire) de IU en el referendum de la CE, y las excelentes noticias de lo sucedido en Portugal me han llevado a pensar que se aproxima el deseado momento de cristalización de la ruptura definitiva de IU donde sobre todo el PC andaluz lleve la voz cantante en la creación de un nuevo proyecto que suponga el comienzo de una alternativa real de izquierda en este pais.

Aquí dejo unos enlaces interesantes sobre este aspecto:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=9614

http://www.marxismo.org/disir.htm

http://www.marxismo.org/alps18IU.htm

Saludetes,

[FERPOLLA]

Jejejej gracias por la info le dare un vistazo ahora despues,pero no confundamos la salida del PCE de la coaliccion verde IU debe ser solo el principio el propio Partido Comunista se encuentro infectado de burgueses y reformistas que hay que depurar.

Ya que hablamos de fraguas,yo me referire al Congreso de la CEOC que se produjo el fin de semana pasado en el campo madrileño con veremos que resultados,el objetivo es claro la creacion de la vanguardia del proletariado y el estado mayor de la revolucion o sea el Partido Comunista.

SALUD

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

No estoy nada de acuerdo con loq ue dices Andalu Revolusionario,y esto ya se trato en el foro,comunismo no es reformismo ni socialdemocracia como al entienden el PSOE o IU,comunismo es revolucion y para conseguirla hay que conseguir concienciar y para eso no se puede ir con reformismos y medias tintas,no digo que haya que sacar las armas a lasc alles ahora,pero debemos dar por culo todo loq ue podamos y concineciar y estar con el obrero y conseguir el control de los sindicatos actualemnte copados por la burguesia,si ostentamos el poder de los sindicatos tendremos la batalla de la concieciacion ganada.
El objetivo del aprtido comunista no es conseguir escaños ni poder en las camaras sino concienciar para ahcer la revolucion,no queremos votos de burgueses no nos sirven para nada,queremos conciencia de los obreros y si hay que diirir algo seran organizaciones obreras y de ziquierdas.

Pues yo sigo pensando que DESGRACIADAMENTE, el siglo XXI no es un tiempo de revolucion, porque la sociedad esta dormida, y acomodada en el estado de bienestar.

Hay que reconocer que es asi, y no podemos ir a nuestra bola con ideas de revolucion, que nos harian ser ignorados por la mayoria de la poblacion.

No se trata de disfrazarse, sino de tomar una postura politicamente moderada pero de izquierdas, que no hay que recurrir al radicaismo para ser de izquierda. Seguro que hay un sitio entre la falsa politica "izquierdista" del PSOE, y el comunismo revolucionario que hoy dia no nos llevaria a nada.

[FERPOLLA]

Deberias revisar loq ue entiendes por comunismo pues no es lo mismoq ue defiendo yo,comunismo revolucionario ,es que hay algun comunismoq ue no lo sea,lo siento pero eso son pamplinas el comunismo es revolucionario poruqe luchamos por cambiar la actual sociedad sin mas,y eso es una postura de revolucion y de evolucion tambien.

Tranquilo que el materialismo sigue su curso actualmente una revolucion es inviable pero nadie hablo de hacer la revolucion ahora de loq ue hablamos es qde no variar la unica linea ideolohgica posioble,el poder para el pueblo ,la igualdad de clases;no podemos meternos a negociar convenios con los aprtidos burgueses no podemos basar nuestro objetivo en conseguir escaños o defender politicas reformistas,somos pocos pero es ue si fueramos muchos no existiria el capitalismo,no crees?,queramos o no el capitlismo esta en sus ultimos estertores ha cubierto su ciclo de vida,no digo hoy ni mañana pero dentro de años.
La situacion cambia y nuestro objetivo no es virar hacia el centro como hicieron en la transicion Carrillo y demas traidores sino mantenernos fuertes en nuestra posicion ideologica.
La revolcuion no es mas que el nombre que la burguesia puso al cambio de manos del poder,yo no quiero hhacer la revolucion yo slolo quiero igualdad de calses,son ellos los que nos denominan radicales y revolucionarios yo simplemente defiendo lo mio.

SALUD

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Deberias revisar loq ue entiendes por comunismo pues no es lo mismoq ue defiendo yo,comunismo revolucionario ,es que hay algun comunismoq ue no lo sea,lo siento pero eso son pamplinas el comunismo es revolucionario poruqe luchamos por cambiar la actual sociedad sin mas,y eso es una postura de revolucion y de evolucion tambien.

No creo que sean pamplinas. Creo que se puede defender el comunismo sin una revolucion. Para cambiar la sociedad actual, lo que es menos aconsejable, es precisamente la revolucion, tal y como es entendida. Ya dijiste antes que no se trataba de coger los fusiles, pero si de tener una postura inflexible hacia el sistema. Yo creo que el sistema nos viene grande, y que por tanto, esa postura tiene que flexibilizarse porque si no, estamos avocados al fracaso.

Hay que contar con la sociedad, y ésta, hoy dia no reclama los valores y el sistema que el comunismo mas puro revindica, simplemente porque vivimos, queremos o no, en un falso "estado de bienestar", pero éste tiene apaciguada a la gente.

Que esta no es una sociedad como la del siglo XIX, por tanto no se puede pretender, desde mi punto de vista, defender las ideas del mismo modo que entonces. Para mi, intentar esto es hacer del comunismo en la sociedad una utopia igual al anarquismo.

Ahora me remito al tema que inicio el post. Yo no voy a decir lo siguiente como una afirmacion, sino como una pregunta, ya que desconozco el contexto y la situacion politica en portugal: ¿de que forma se ha llevado a cabo el ascenso del comunismo en las elecciones del 20 de febrero?

somos pocos pero es ue si fueramos muchos no existiria el capitalismo,no crees?,

Yo no creo que seamos pocos. Creo que el problema es que hay sectores distintos que ven la cuestion de manera distinta, y esto hace que se produzca un debate continuo y eterno, del que se sacan pocas conclusiones.

Sinceramente, yo creo que los dos, a pesar de ver el asunto de maneras distintas, perseguimos lo mismo, aunque de distinta forma, y los dos hemos visto en portugal una esperanza; hemos visto que no esta todo perdido.

queramos o no el capitlismo esta en sus ultimos estertores ha cubierto su ciclo de vida,no digo hoy ni mañana pero dentro de años

Ufffff....! ojala fuera verdad...

La situacion cambia y nuestro objetivo no es virar hacia el centro como hicieron en la transicion Carrillo y demas traidores sino mantenernos fuertes en nuestra posicion ideologica.

Creo que en ese preciso momento, era el momento de hacer la revolucion que tu planteas ahora, porque era un tiempo en que la sociedad demandaba eso. Para que el PCE fuera legalizado, éste tuvo que renunciar a la opcion republicana y al comunismo revolucionario. Si en ese momento se hubiera optado por una postura mas radical, seguro que no lo hubieran legalizado en ese momento, quizas mas tarde, pero el pueblo hubiera seguido apoyando al PCE. Como no se hizo asi ¿cual fue el resultado? se legalizo el partido, se pudieron presentar a las elecciones, pero a cambio de renuciar a los ideales que tenia el partido.

Esto, todavia se arrastra, pero ya no hay vuelta atras, porque ya no procede. Hay que buscar otra via.

Joder, hacia mucho que no escribia tanto de golpe...
Venga, salu2...

[FERPOLLA]

No estoy de acuerdo contigo,intentare explicarme.

El Partido Comunista no sera el encargado de hacer la revolucion,no en el sentido estricto de la palabra,sra el vehiculo para llevar a unas masas enforverecidas en contra de un sistema que se cae a pedazos a un socialismo real.Por tanto podemos decir que nuestra mision no es flexibilizarnos sino seguir files al materialismo y al manifiesto comunista¨¿por que? muy sencillo porque el devenir de los tiempos nos ha llevado a comprender la situacion,todo forma aprte de un proceso historico,inamovible y lineal,de l comunismo primitivo se paso al sistema esclavista de este al feudal y de este al industrial o capitalista,el cambio de sistema no lo provoco la fuerza que ejercio ningun partido politico o la concienciacion sin ton ni son de nadie,sino las contradicciones en las que incurrio este sistema qe eran incompatibles al progreso social,ya sean descubriemtos como el fuego o el pastoreo,la organizacion en comunidades o simplemente los avances tecnicos o industriales.
El siguiente paso se tendra que dar y la existencia de un Partido Comunista no hara que se produzca antes,noostros no vamos apoder acabar con el capitalismo ahora,en este momento sino sea el hecho de que estas contradicciones innatas a cualquier sisstema se haran mas y mas fuertes hasta provocar la insurrecion que no tiene porque esta rdirigida por el PC.
El motivo de la existencia del PC es evitar que esa insurrecion sea desaprovechada utilizada partidistamnete por otra clase social que no sea el proletariado,como sucedio en la Guerra de la Independencia o en miles de conflictos en los que a la calse obrera le ha faltado ese PC que los dirija por los senderos del socialismo.

Andalu_revolusionario:Hay que contar con la sociedad, y ésta, hoy dia no reclama los valores y el sistema que el comunismo mas puro revindica, simplemente porque vivimos, queremos o no, en un falso "estado de bienestar", pero éste tiene apaciguada a la gente.

Efectivamente el Estado del bienestar a porvocado la atomizacion de la clase prloletaria,debido al buen hacer de personas como KEYBES y sus politicas economicas ahn conseguido que el pueblo lalno nioo note las profundas crisis en las que esta sumido el capitalismo de forma habitaual igalq ue tampoco nota los periodos de euforia los cuales existen con las misma regularidad,han priocedido a estabilizar a las masas que eeran suceptibles de emprender la revolucion si se veian pisoteados y explotados en sus derechos mas absicos.
Pero nuestra respuesta ante esto no puede ser el reformismo,poque caeriamos en su trapa nos lelnariamos de burocratismo y a la hora de la verdad no seriamos un partido puro que pudiera dirigir a la calse obrera a su emancipacion,si ahora decidimos aburguesarnos no prodremos luego dirigir ninguna insurreccion porque la organizacion habra quedado inutil para el objetivo para el que fue creada.

Es cierto perseguimos cosas aprecidas pero ni mucho menos pensamos llegar a este objetivo del mismo modo,mi unica rspuesta al reformismo es un NO rotundo,demasiados palos nos han dado ya para seguri intentnado reformr esta sistema,al capitalismo no se le reforma se le destruye!!

Lo qu comentas del PCE Ssiento disentir de nuevo,la sitaucion no es tan mala para nosotros como la pintas,el PCE habuaia sido considerado como "el partido"para al inmensa mayoria de los obreros los cuales militantes o no lo sentian como algo suyo,en ese momento con la llegada de Suarez(ex-misnitro franquista)se penso en hacer una democracia burguesa y participativa pero para legitirmala se necesitaba la adhesion al proyecto del aprtido de la clase obrera,sino ten por seguro que estos obreros se hubieran levantado reclamando un sitio a "su partido"en esaos ponentes constitucionales.Carrillo fue tentado aceptando al final la mayor traicion en la historia de España,vendiendo los idelaes que con sudor y sangre muchos defenderion durante mas de 40 años,no se pacto para lograr la legalizacion que tambien podia ser un objetivo secuandario sinoq ue se apcto para lograr la legitmacion de las cortes consituyentes.

Un inmenso placer compartir impresiones contigo,ahcia tiempoe que no disftrutaba tanto delante del PC

SALUD

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

El Partido Comunista no sera el encargado de hacer la revolucion,no en el sentido estricto de la palabra,sra el vehiculo para llevar a unas masas enforverecidas en contra de un sistema que se cae a pedazos a un socialismo real.

De acuerdo. Pero, donde esta esa masa enfervorizada? Y donde está ese sistema tan deteriorado? Por desgracia, creo que esta en su mejor momento en españa,y europa, y en EEUU y esta en ascension continua, precisamente, porque esa masa no esta enfervorizada, sino idiotizada, trepanada, y destruida moral y mentalmente.

El siguiente paso se tendra que dar y la existencia de un Partido Comunista no hara que se produzca antes,noostros no vamos apoder acabar con el capitalismo ahora,en este momento sino sea el hecho de que estas contradicciones innatas a cualquier sisstema se haran mas y mas fuertes hasta provocar la insurrecion que no tiene porque esta rdirigida por el PC.
El motivo de la existencia del PC es evitar que esa insurrecion sea desaprovechada utilizada partidistamnete por otra clase social que no sea el proletariado

Bueno, entonces tu lo ves digamos como "una apuesta de futuro". Como un estar preparados para cuando el capitalismo caiga. Vale, pero entonces yo lo sigo viendo como utopico, ya que estamos partiendo de premisas que estan en el aire, porque sin duda, esperar que el capitalismo caiga es esperar algo muy, muy, muy a largo plazo...si es que ocurre. La gente, mientras pueda consumir el "estado de bienestar" e sentira satisfecha.

Esa contradiccones, si se darán en el futuro, es porque hoy ya se estan dando. Pero ya ves, la gente no se levanta. Tal vez sea un problema de desgaste, tal vez, 300 años despues, el pueblo este tan cansado el sistema que explote, y entonces cambiara la situacion.

Tambien digo, que el comunismo, a mi no, pero en general transmite una sensacion de inviabilidad, porque hay tambien un hecho importante. El comunismo ya se ha llevado a cabo, cayó, y fracasó, entonces verlo como una posibilidad para el futuro, parece como una "tonteria"

Es cierto perseguimos cosas aprecidas pero ni mucho menos pensamos llegar a este objetivo del mismo modo,mi unica rspuesta al reformismo es un NO rotundo,demasiados palos nos han dado ya para seguri intentnado reformr esta sistema,al capitalismo no se le reforma se le destruye!!

Yo creo que intentar destruir al capitalismo es como intentar destruir un edificio a pedradas, no se si me explico, a lo mejor, si estams tirando piedras 100 años, logramos tirarlo. Pero seria un trabajo demasiado duro como para conseguir que lo hiciera mucha gente. Mientras tiramos al capitalismo, hay que hacer algo, y para mi, es entrar en el sistema y participar en el, intentando hacer lo que AHORA esta en nuestras manos...

Lo qu comentas del PCE Ssiento disentir de nuevo,la sitaucion no es tan mala para nosotros como la pintas,el PCE habuaia sido considerado como "el partido"para al inmensa mayoria de los obreros los cuales militantes o no lo sentian como algo suyo

Yo creo que habria que referirse ademas de a los obreros, a los antifranquistas, entre los que encontramos a socialistas, liberales y demas corrientes politicas que estando prohibidas por franco y al no tener a nada a lo que atenerse para luchar contra el regimen, tomaron como icono de la lucha antifranquista al PCE. Luego, se legalizaron a los partidos, y cada corriente, dado que ya no habia que luchar contra franco tiro por su camino. Es decir, no eran tantos los comunistas, sino que tambien estaban los antifranquistas metidos en el PCE.

Un inmenso placer compartir impresiones contigo,ahcia tiempoe que no disftrutaba tanto delante del PC

Igualmente. En mi mundo real, no encuentro a NADIE con el que poder charlar de temas mucho mas trascendentales que el partido del madrid de ayer, o de que "mira me he comprado unas nike que te cagas por solo 120 euros, de oferta"

En este foro encuentro estimulos para mi cerebro...

[FERPOLLA]

Bueno veo que la conversacion avanza y me alegro por ello.

Engels escribio una cosa que sirve para responder tu primer quote,el comparaba la situacion de un pais con ela gua hirviendo en un cazo ,al principio nosotros no pensamos que ese agua este hirviendo no notamos qye cambie de estado pero poco a poco el agua estaa evolucionando hasta evaporarse,actualmente no vemosq ue nadie cambie es mas vemos que el capitalismo esta igual o mas fuerte que antes pero si ahcemos un estudio detallado veremos que la situacion es caotica y aun lo sera mas.
Por supuesto actualmente no existe esa masa enforverecida en el momento en que el agua se evapore ,esa masa se levantara y es el momento en que el PC debe estar ahi para reconcducir tioodo ese odio y esa rabia a un objetivo loable como el socialismo.

No debemos dejarnos llevar por la propaganda burguesa,igual que cuando alguien dice que no le gusta el comunismo porque "todo es de todos" que asi puesto no e sverdad ni mucho menos,tampoco podemos decir que el caomunismo cayo pues nunca se produjo,lo que se produjo fue un intento de hacer socialismo(urss);una de las remisas para que exista el comunismo es que se de en todod el globo terraqueo o al menioos en su mayoria,como sabras eso no se prdoujo aun;lo mismo pasa con el capitalismo que solo se le puede denominar asi si se poroduce en una mayoria de paises sino es economia de mercado.
Todo loq ue vemos lejano lo llamamos utopico,algo que esta fundamentado en una logica tan aplastnate con fundamentos materialistas que ya fueron puestos en practica por gente como Descartes,Democrito..etc,no puedo ser ni mjccho menos una utopica,es el devenir del universo,tood esta en continuo cambio ya unque no lo veamos ni lo sintamos el mundo se resquebraja.

No hagas matizacines tan a la ligera,la situacion despues dela guerra no fue ni mucho menos normal como para considerar al PCE como un luigar de reunion de posturas moderados,recordemos las depuraciones echas por el partido y la supresion de las milicas por la fuerza,ademas del encarcelamiento de numerosos trtskistas y anarkistas,el aprtido erta fuerte poqruqe tenia una enorme fama entre los obreros pero no poruqe alli se aunaran corrientes que no fueran comunistas y que fueran reformistas,loq ue si es cierto es que ni mucho menos todos los obreros eran comunistas pero casi todos respetaban al partido aun depsues de las purgas,esa posicion de union antifranquista se daba en el PSOE no en el PCE.

Salud

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Engels escribio una cosa que sirve para responder tu primer quote,el comparaba la situacion de un pais con ela gua hirviendo en un cazo ,al principio nosotros no pensamos que ese agua este hirviendo no notamos qye cambie de estado pero poco a poco el agua estaa evolucionando hasta evaporarse,actualmente no vemosq ue nadie cambie es mas vemos que el capitalismo esta igual o mas fuerte que antes pero si ahcemos un estudio detallado veremos que la situacion es caotica y aun lo sera mas.

Bonita metáfora. Sinceramente, me gustaria ver algun dia una realidad similar al cazo pero ya evaporado. Pero me gustaria que me dijeras en que hechos se ve que esta el capitalismo dañado, y en que sentido es caotico, porque ya que la situacion es encubierta, y es dificil de comprobar su declive, pero tu lo ves claro. Dame razones para creer que el capitalismo esta cayendo, por mas que lo intento, no lo veo.

Me parece que el cazo esta todavia, no solo frio, sino alejado del fuego, en la nevera metido, congelado...

No debemos dejarnos llevar por la propaganda burguesa,igual que cuando alguien dice que no le gusta el comunismo porque "todo es de todos" que asi puesto no e sverdad ni mucho menos,tampoco podemos decir que el caomunismo cayo pues nunca se produjo,lo que se produjo fue un intento de hacer socialismo(urss);una de las remisas para que exista el comunismo es que se de en todod el globo terraqueo o al menioos en su mayoria,como sabras eso no se prdoujo aun;lo mismo pasa con el capitalismo que solo se le puede denominar asi si se poroduce en una mayoria de paises sino es economia de mercado.

Claro, eso yo lo se. Citaba esto, porque es el sentir general. El comunismo inspira desconfianza, porque suena a dictadura, a Stalin. A mi me repugna ese sistema dictatorial, primero porque desacredita al comunismo, y segundo porque es que realmente no es ni comunismo ni nada, es pura represion, como hizo mussolini, pinochet, o franco, a mi me da igual el nombre...

No hagas matizacines tan a la ligera,la situacion despues dela guerra no fue ni mucho menos normal como para considerar al PCE como un luigar de reunion de posturas moderados,recordemos las depuraciones echas por el partido y la supresion de las milicas por la fuerza,ademas del encarcelamiento de numerosos trtskistas y anarkistas,el aprtido erta fuerte poqruqe tenia una enorme fama entre los obreros pero no poruqe alli se aunaran corrientes que no fueran comunistas y que fueran reformistas,loq ue si es cierto es que ni mucho menos todos los obreros eran comunistas pero casi todos respetaban al partido aun depsues de las purgas,esa posicion de union antifranquista se daba en el PSOE no en el PCE.

No me referia a despues de la guerra, sino a la etapa desde finales de los 60 hasta la muerte de franco. Yo te puedo asegurar que el partido estaba lleno de socialistas (que reclamaban una postura de lucha por parte del PSOE, que no se dio) y de liberales, e incluso individuos de la derecha democratica mas rancia.

Conozco un caso llamativo, que me ha hecho conocer muchos mas. Un profesor de filosofia de mi instituto, conocido por todos como "el facha" entre otros sobrenombres, se dedica a dejar a los socialistas, a los comunistas, y a cualquier cosa que huela a izquierda, por los suelos.

El, no es fascista,es democrata de derechas y cuenta que cuando el era joven y muchos compañeros suyos de facultad, eran militantes del PCE. La razon, no era que ellos eran comunistas, la razon era que querian tirar al franquismo, para establecer la democracia en españa.

El mismo año 1975, se salio del partido, ya que franco no estaba. Ahora, se dedica a decir que el comunismo ha caido por suerte de la humanidad, y a alabar al PP, diciendo que el mejor presidente de la democracia ha sido Aznar. que la guerra de irak, no solo es legitima sino necesaria, que el mundo musulman esta podrido y que hay que purgarlos, y si es con bombardeos, mejor, etc...

Como ves, el PCE, alla por los años 70 era considerado la mayor fuerza antifranquista, pero una parte de el no estaba formado por comunistas de conviccion, sino por infiltrados, que se apoyaban en la fuerza del partido para conseguir sus objetivos (cada uno los suyos...)

[FERPOLLA]

Juas!se nos quedo el post para nosotros solos..jejeje.

Mira es complicado que te explique esto del capitalismo por aqui,como ya dije cuanto mas avanza el capitalismo en mas contradicciones incurre,sencillamente poruqe a la par que este crece,aumenta la masa obrera por tanto entran en contradiccion.
Siempre dse dijo que el paro y la guerra son innatos al capitalismo,el mejor dato para demostrar su debilidad es el aumento del apro y de la guerra ,esto lo podemos ver de forma clara;como ya dije en otro post la invasion a iraq no se produjo solo por el petroleo el motivo fundamental fue evitar la caida del dolar pues Saddam Hussein habia decidido hacer sus transacciones comerciales en euros(la moneda de los dos paises que hasta la ocupacion controloban el petroleo iraqui,Francia y Alemania)esto supodndria para USA unaprofunda caida de su moneda pues como sabras,el valord e una moneda lo determina las transacciones qu se realicen con ella.Tampoco hay que desdeñar la practica ausencia de oro en las reservas americanas debido a la profunda crisis economica en la que estan sumidos.pues importan mas que exportan provocando deuda.
Tambien debemos tener claro que estasa guerras suponen un coste para los americanos que aunque en un principio sea rentable por l movimiento econoomico que produce la reconstruccion de los paises en guerra,tambien provoca perdidas al erario publico.
La situacion de paro se hara cada vez mas extrema,fenomenos como la reguklarixzacion de inmigrantes y sobre todo la deslocalizacion provocaran importatisismmas protesatas en los proximas meses,recordemos que el fenomeno de la dewslocalizacion hare que se pierden millones de puestos de trabajo en los sectores industriales de los paises desarrollados,y recordemos que en lugares como Francia o Alemania,el mnivel de afiliacion a sindicatos es enorme por loq ue el efecto mas inmediato seran huelgas de todo tipo.
Aqui podemos detectar profundas contradicciones en las que esta incurriendo el capitalismo,su principal motor(USA)se encuentra sumido en la mayor crisis de su historia y sabemos que tendra que seguir entrabdo en guerras y perdiendo dinero para revitalizar su economia al mismo tiempoq jue desciende el dinero destinado a la sanidad o la educacion o a la misma seguridad de los americanos.
La aprobacion de la Contitucion Europea seraotro punto conflictivo en los proximos años,ya no slo por la formacion de un nucleo duro en torno a la moneda actualemnte en auge,el euro,sino por la retirada de ayudas a España ne el sector agricola x la amplizacion a 25,loq ue tambien provocara paro y miseria;del mismo modom la privatizacion poco a poco segun contempla la constitucion de derechos basicos como el de la sanidad y la educacion(recordemos que en España estos servicios estan ya privatizados medianamente)provocara otro cisma entre el sistema y las gentes.Mejor no entramos en contradicciones mas flagrantes como las de Venexuela,Brasil,Argentna o Africa.

Disculpalme por mas que releo mi comentario no entiendo como pude interpretarq uqe te referias a la situacion posterior a la guerra,lo siento .
Teniendo mucha razn en lo uqe expones de la entrada de antifranquistas,es eso lo que cirtico yo,la falta de una organizacion cohesionada y con unos miembros autenticamnete comunsitas es loq ue prodfujoe l posterior viraje hacia el reformismo dado por Carrillo y cia;eso es lo que hay que evitar,en los periodos revolucionarios se puede contar con militantes que no comulguen con nuestras doctuinas pues somos fuertes y podemso controlarlos pero en periodos no revolucionarios,loq ue esten teienen que tener muy clara su ideologia y la del partido,lo demas nos desvia del objetivo.

SALUD

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Bueno, yo creo que el capitalismo en general es negativo, basicamente, los argumentos son practicamente los mismos que tu has expuesto aqui. Estamos de acuerdo, y el problema, evidente es la falta de vision de la gente, y por tanto yo, me baso en ese hecho (la gente es basica para hacer la revolucion, sin el pueblo, no hay revoucion) Entonces lo sigo viendo inviable...

En caso de un estallido, de una insurreccion del pueblo, yo participaria en ella sin dudarlo. Cuando el agua de la olla se caliente por si misma...

Creo que seguimos estando de acuerdo en el fondo, pero no en las formas.

Respecto a lo del PCE, evidentemente, me referia a los 60, y ahi si he visto acuerdo entre los dos...

[FERPOLLA]

Jeje,efestivamnete estamos de aucero en la mayoria de puntos,muy enriquecedor el debate llevado a cabo.

Acertada interpretacion del mismo,estamos de acuerdo en el fondo pero no en las formas;no ostante te emplzo a que viistes la sede social de las organizaciones aturtenticamente comunistas que son a las que tachan de sectarios,para que veas que ees justo ahi donde se aplia la verdadera democracia,un verdadero centralismo democratico basado en una direccion colectiva.

pd-He visto tu escudo del Cordoba y no meresisto a alabar la extraordinaria aficion que teneis alli incluso colistas y se llena el campo domingo a domingo.Algunos Citys lo vivieron en sus carnes..jejeje .

Por ultimo y ya dejo de dar la murga,pondre ela cuerdo derivado de la II Conferencia de la CEOC,que ya menciones mas ariba.
COMUNICADO
CELEBRADA LA II CONFERENCIA DEL CEOC
Los días 26 y 27 de febrero se ha celebrado en Madrid la II Conferencia del Comité Estatal de Organizaciones Comunistas (CEOC), con la participación de delegados de la Organización Comunista del País Valenciano, de la Organización Comunista 27 de Septiembre y de la Organización Comunista Octubre de todos los territorios del Estado español. La conferencia ha contado también con la participación de una delegación invitada de la Organización Comunista de Cataluña.
En la Conferencia, en un ambiente de entusiasmo y camaradería, tras la discusión de las enmiendas y aportaciones surgidas en el debate previo de las tres organizaciones y aquellas suscitadas por los delegados, se aprobaron dos documentos políticos: sobre el movimiento obrero y el modelo del Partido de los comunistas.
En relación con el papel de los comunistas en el movimiento obrero, la II Conferencia del CEOC considera que debemos intervenir en aquellos sindicatos donde estén las masas, sin descartar la creación donde sea necesario de Plataformas que permitan la organización de los trabajadores. El papel de dirección del Partido es determinante, para intervenir en la movilización sindical dirigiendo la acción en un sentido político hacia la superación del régimen monárquico, en la perspectiva del socialismo.
En relación con el modelo de Partido, se valoró la necesidad de trabajar por la reconstrucción del Partido de los Comunistas, potenciando para ello los foros de confluencia y debate entre comunistas. Se considera imprescindible un debate profundo, franco y abierto, que permita desbrozar las influencias ideológicas extrañas al marxismo-leninismo. El papel del centralismo democrático, la necesidad de un Partido único con un programa y línea política revolucionaria y el papel de la formación, fueron alguno de los puntos objeto de debate.
La celebración de esta II Conferencia ha supuesto un salto cualitativo en un proceso iniciado hace tres años con la constitución del CEOC, en el que ha crecido el grado de unidad y coincidencia entre nuestras organizaciones en diversos foros, movilizaciones y trabajos políticos: Trabajo unitario en el frente republicano y popular, juvenil, sindical, celebración de los Campamentos Estatales e internacionales de la Juventud Antifascista, Antiimperialista y Republicana, etc. Asimismo, se ha profundizado en la identidad ideológica común, en torno al marxismo-leninismo.
Por todo ello, la Conferencia acordó por unanimidad incrementar los pasos para la construcción de un Partido marxista-leninista en el estado español, eligiendo para ello una dirección estatal, política y organizativa común, que facilite este proceso dentro del marco general de reconstrucción del partido de los comunistas. Una dirección que se entiende abierta a la incorporación de otras organizaciones dispuestas a participar en este proyecto unitario.
En defensa de los derechos de la clase obrera y de los pueblos.
¡Viva la república!
¡Viva el internacionalismo proletario!
¡Adelante la unidad de los comunistas marxista-leninistas!

Madrid, 27 de febrero de 2005

SALUD

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

muy enriquecedor el debate llevado a cabo.

Sin duda ha sido asi. Los debates son muy necesarios para conseguir objetivos comunes, es cuestion de limar diferencias. Es esencial, porque como dije por ahi mas arriba, el sistema nos tiene asi de invadidos, porque los comunistas divergemos demasiados en cuestiones fundamentales, esto tiene que irse suavizando para llegar a una unidad efectiva.

pd-He visto tu escudo del Cordoba y no meresisto a alabar la extraordinaria aficion que teneis alli incluso colistas y se llena el campo domingo a domingo.Algunos Citys lo vivieron en sus carnes..jejeje .

Me cago en la mar, que pena de cordoba...PERO YA VAMOS REMONTANDO!!!!!!

[RocKeR]

yo solo kiero decir, que si IU se divide y se radicaliza de alguna manera, el PSOE se llevaria los votos mas moderados de IU. Asi ke los komienzos serían duros.

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Rocker, que haces en el post de ferpolla y mio...!!!! que ya lo habiamos monopolizado...

yo solo kiero decir, que si IU se divide y se radicaliza de alguna manera, el PSOE se llevaria los votos mas moderados de IU. Asi ke los komienzos serían duros

Eso es lo que yo digo, es que radicalizarse ahora, mientras la gente este asi de esta forma, seria como un autosuicidio, estariamos aun mas jodidos. No se, no lo veria muy claro...