Aukera guztiak

[JoZe]

Aunke la mona se viste de seda, mona se keda.

q t jodan

Facha (y con razon ^^)

[Mr. Thoreau]

jajaajajajajaja

[GoraMarea]

[kromack]

pos yo pienso k un partido k no condena el terror; k esta a favor d eta se pueden ir todos a la mierda; y k konste k apoyoa la independencia vasca xo nunca asi....y un partido k este a favr d eso n se merecen nada

kompletamente de akuerdo

[kromack]

Ahora, definitivamente, he dejado de creer en la democracia y en el derecho de libre expresion, y por supuesto en las garantias de los derechos civiles de los ciudadanos, porque se les ha prohibido acudir a las elecciones a ciudadanos en ptestad de sus derechos, al no haber cometido delito alguno, ni siquiera de apologia del terrorismo.

te rekuerdo ke los ke apoyan a partidos ke no kondenan el terrorismo estan tambien atentado kontra "el derecho de libre expresion, y por supuesto en las garantias de los derechos civiles de los ciudadanos"

[Mr. Thoreau]

Goramarea, no puedes negar que ha sido un buen golpe. JoZe, te vas superando, me he reío un rato.

Y no había visto el mensaje anónimo ese, pero me ha dao que pensar. Si lo pensáis, que un partido que financia o apoya de otra forma a ETA llegara al poder sería el poder político unido al terrorismo. De otra forma sí, pero no de esta...
Además, sólo basta con no apoyar el terrorismo, no es tan chungo, no?

[Guest]

Psss,me parece que aun no pillais el concepto;que no es cu4estion d etratar si un partido le da dinero a eta o no,eso nosotros no lo podemos saber,pero la cosa esta es que si alguien apoya el terrorismo se le enchirona pero no se impide concurrir a las elecciones a su partido,vuelvoa repetir,financiar una organizacion terrorista es delito asiq ue porque no se emte en la cacel a todos los que sean acudssados de ello y se deja que se presente a elecciones a la formacion politica;o es q la formacion politico tiene alma la cual da dinero a eta,no lo entiendo,algunos os llenais la boca de izkierdismo pero a la hora de la verdad no sabeis defender ni lo vuestro.

Hace años la mesa de HB entro en prision,xq no se ahce igual ahora?os creeis que si de verdad hubiera pruebas concluyemtes contra esta gente no la hubieran enchironado ya,no os dais cuenta que estan sufirendo los ancionlistas la mas brutal represion ideologica desde el franquismo,y algunos aun defendeis estas posturas faccciosas.

No me creoq ue absolutamente toda la izkierda abertxale tenga conexiones financieras con eta,como nos kiere ahcer creer el pp y su lista de acolitaos periolistos sostienregimenes,surir actps terorristas que otros enarbolen tus ideas emdiante la violencia no da derecho a q ue a ti se te impida expresarte con libertad,por favor!!
A veces pienso que las conquistas que lograron nuestros amyores con sus lucha en el franquismo,la echamos por tierra con nuestro buenrollismo y ese esceptciismo que pregonamos,dignifiquemos su causa y salgamos a la calle en todos los lugares de España cn el verdadero emblema de la libertad,a favor de la legalizacion de las ideas,en contra del terorismo etarra,demostremosle que sabemos pensar(cosa que yo dudo,francamente)por nosotros mismos,joder!

Y no sirve Aralar,blouqe que no representa a un sector de la izkierda abertxale que los ven como unos traidores a batasuna,ademas de contar con subvenciones peneuvistas ¿el motivo?esta bien claro,dejar a batasuana como unos radicales apoya-terroristas paraq que el voto util avya a ellos,aralar no representa a nadie.
¡es facil condenar la violencia etarra?por suùesto,pero debemos tener una cosa clara en batasuna muchos de sus cuadros apoyan a eta,es mas muchos de sus militantes se desligan de la organizacion para engrosar las filas de eta,y vosotros direis entonces?,por muchas organizaciones que ilegalicemos no vamos a kitarle esas ideas,es mas haran queaumenten,el consabido accion-reaccion que tanto fsavprecen estado y eta y q teato perjudica a los obreros de este pais.

¿Por que no pedimos al pp que condene el fasicismo en cualkiera de sus formas?e ilegalice a los aprtidos franquistas,encarcele a sus lioderes historicos y elimine los monumentos en su conmemoracion,en el congreso a esto ultimo fueron los unicos que se abstuvieron,¡no es esta posicion la misma q la de auzkera guztik?no condenan la violencia etarra pero tp la condenan,bueno seguro que para algunos seguireis sin ver,porque muchos aun renegando del terrorismo etarra,apoyamos a la formacion abertxale,pero bueno la vida es asi,la ignorancia fomenta el fascismo

[elKano]

En el País Vasco, tal y como está ahora, quien no condena el terrorismo lo apoya. No pueden existir medias posiciones.

Batasuna incluía en su linea política la no-condena del terrorismo. Cierto grupo de gente estaba en desacuerdo con ese punto, asi que se separó del partido y fundó el suyo propio. Si ves eso como una traición, es porque tú mismo estás a favor de la no-condena del terrorismo (que, repito, fue la razón de la escisión).
Aralar no representa al sector del nacionalismo seudoizquierdista que apoya al terrorismo (no se puede apoyar eso y ser de izquierdas, como ya se ha mencionado; y si no estás en contra estás a favor, esa es la situación).
Puede gustarte más o menos, pero la verdad es así: no hay medias tintas en la violencia. Y si hay violencia, no hay derechos básicos. Si no hay derechos básicos, no hay izquierdas que valgan. Ni siquiera hay democracias que valgan.
Si Aralar son traidores, entonces está claro: apoyas la violencia, y no tienes sitio en mi sociedad. Si sois más que yo, yo me voy, pero sois menos, y os vais vosotros. No cabemos en el mismo sitio.

[Guest]

No tienes ninguna razon ni la tendras con esos argumentos y lo sabes,si usas esos terminos te conviert4es en mas rea<ccionario que los asesinos de tu pueblo(ETA),no tomas perspectiva,la situacion te confunde y te consume,imagino que el odio hacia tus asesinos te hara actuar asi,no resolveras nada,incluso perderastu,son mas y mejor organizados.

Desconoces tambien como funciona un partuido politico,y las medias tintas es cierto no existen,esto contigo si no kondenan el terorismo es xq no pueden ni kieren,o bien por reditos electorales o bien por ideologia,pero no todos los batasunos obran asi,la direccion del partido no condena la aacciones terroristas de ETA por la sencilla razon de que una parte de su militancia no toleraria esa condena y lo sabes,por mucho que kerams una parte de sus electorado esta con ETA y ellos estan para representarlo,no solo a esa parte sino a todos los que no se sienten españoles y han sido picados por el odio y el dolor ahcia lo español.

Sabes que no tienes razon cuando dices eso de Aralar,sabes que aunke cierta parte de gente no estaba de acuerdo,en Batasuna sigue habiendo gente q no tolera el terorrismo de ETA,sabeis que vosotros Aralar no sois ni mucho menos los abertxales qure ondennan a ETA ,hay mas la verdad no la se,per mis fuentes y son de cgente cercana al entorno,hablan de apoyo peneuvista a mi esto ya me da asco en si,Aralar es un partido minoritario y si representacion¿el motivo?tu lo has dicho antes,las medias-tintas.

No me entiendes,no hablo de medias tintas,sino de militancia dividida,sabes que todos no se fueron con Aralar,NO SE FUE NI UN 5%,y tambien lo sabes,los demas siguen en Batasuna poruqe saben que su politica es la politica batasuna¿no lo entiendes'defienden su derecho de participar en politica como tu,y no me refiero a jefazos sino a militantes de basee,y tu los acusas de cohabitar con teroristas,no eres justo y lo sabes,¿lo deberia perdinar?claro ellos tampoco lo son,pero ademas ellos matan gente.

Es cierto apoyo la violencia,aademas con todas mis fuerzas,pero ni mucho menos la de ETA,y no soy tan valiente como ti,yo sufri un atentado de ETA,no iba destinado contra mi,no soy tan importante,pero casi no nazco,erdona dije q no iba destinado contra mi y menti,IBA DESTNADO CONTRA MI,IBA DESTONADO CONTRA TODA LA CLASE OBRERA CATALANA.
Yo no te he lalmado esp relee españolista,ni mucho menos he tachado a Aralar de traidores sino relee mi anterior post el cual leiste con demaisada premura y cegado por el odio mas visceral,¿lo comprendo'si,claro que lo comprendo entiendo que los odies,pero entonces debes alejarte lo mas posible de esto,no eres capaz de ser objetivo,solo ves tu dolor,no ves el suyo.

[elKano]

Si tu post iba dirigido a mi, entonces me has leído mal.

By the way, un psicópata no será nunca consumido por el odio. Puedo equivocarme, nunca pretenderé conocer la verdad absoluta, de hecho no sé nada de nada. Pero me temo que hay más sentimiento de rabia en tu post que en el mío.

Por cierto, existe en castellano una cosa que vamos a llamar el 'tú genérico'. No te des por aludido cada vez que lo oyes.

[Guest]

Bah!da igual....

Por cierto solo pretendia que explicaras tu postura,era un recyurso pero bueno da igual tu sabras

Bye

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Yo me alegro de que el PCTV pueda acudir a las urnas en las elecciones (si es que no se los cargan tambien) Creo que todas las opciones politicas tienen que entrar en la democracia.

Respecto a su declaracion un tanto "ambigua acerca del terrorismo, creo que:

Por un lado no condenar expresamente el terrorismo de ETA es un acto de rebeldia, pero justificada, porque que yo sepa han condenado "los actos que vayan en contra de los derechos humanos" y ahi van implicitas muchas acciones como el terrorismo de estado llevado a cabo por israel, EEUU, reino unido, distintas dictaduras asiaticas o africanas, etc, etc, etc...el terrorismo islamico, o las guerrillas de diferentes paises...y ademas el terrorismo de ETA. El que no lo quiera ver, es un incosciente, de todas formas, sigo con el razonamiento...

Pero veamos, exactamente que se esta pidiendo?, porque esto me huele ya a jilipollez, tipica de el uso de la palabra correcta, en el momento correcto de los politicos d hoy en dia (por ejemplo el 3% famoso del carmel).
A ver, se pide que condenen explicitamente a ETA. Bueno, y si por ejmplo los abertzales condenan a ETA, y la siguen "financiando"?¿serian legalizados? o peor, que no condenan a ETA, porque no quieren, pero no la estan financiando ni prestando un apoyo a ETA...quedando el asunto de la siguiente manera: lo que en realidad piden los partidos "democraticos" es una declaracion explicita en contra de ETA, bueno, pues yo la haria, y a ver quien tiene cojones de ilegalizar ahora a la izquierda abertzale...

Seria quitar todo el argumento tan manido ese del rechazo a ETA, con las palabras que ellos quieran oir, y ahora ya si que no pueden ilegalizar a estos partidos politicos.

En conclusion: Yo, creo que tanto batasuna, como sozialista abertzaleak, como AG, como ahora el PCTV, son legitimos en su postura respecto a ETA, ya que han cndenado los abusos contra los derechos humanos. Ahora bien, ya que este argumento no es valido para los politicos "democratas", pues bien, que les den lo que quieren para que se callen, y que se presenten tranquilos, por que ya no se pueden inventar mas argumentos absurdos contra ellos.

[elKano]

Invitado, no voy a explicar nada más, reconozco que sé muy poco, y no voy a seguir metiendo la pata antes de informarme más. Lo que he dicho está bastante claro, es coherente, etc.; si algo falla puede ser que no se corresponda con los hechos, pero se corresponde con la realidad que yo he visto. Quizás, seguramente, lo más seguro es que esa realidad no sea LA Realidad.

Andalú, estoy bastante de acuerdo contigo, pero como ya he dicho antes, si dices que condenas toda afrenta a los derechos humanos, el no aceptar la condena a ETA es bastante problemático. Implicitamente, estás sugiriendo que ETA para ti no atenta a los derechos humanos (una vez más, para el invitado: 'tú' genérico, no acuso al Andalú de nada, vease el 'si' al principio del párrafo). Da igual que no sea cierto, es lo que la postura sugiere.
Por cierto, llevo ya tiempo considerando que esas tres famosas palabras "condenamos el terrorismo" son tan vacías como pueden ser cualesquiera palabras, pero ¿qué más pueden hacer? Los gestos más significativos serían más dificiles de probar...

De todos modos, globalmente estoy de acuerdo contigo, sólo quería matizarlo un poco.

[robert]

Si condenaran el terrorismo de ETA lo dirían, si no lo dicen, es que no lo condenan...y si condenan las violaciones de los derechos humanos, como dice elKano, es que consideran que lo de ETA no son violaciones de los derechos humanos si no una lucha legítima del pueblo vasco (o algo así).

En fin, que si de verdad no les interesara ETA la condenarían. Aunque si hicieran eso perderían muchos votos...y al final todo es lo mismo, votos y poder, para unos o para otros.

Comentar también que, como ha dicho el invitado, se ilegaliza batasuna pero no se ilegaliza la falange, Democracia Nacional y esa serie de partidos que también están en contra de los derechos humanos. Tan malo es ser de extrema derecha como de extrema izquierda. Pero al gobierno no le interesa...

Nos vemos en los bares

[rober]

Por supuesto que hay que ilegalizar a un partido que no condena de forma expresa y rotunda el terrorismo. ¿no lo hacemos cuando hablamos del terrorismo de estado por ejemplo de Franco, Pinochet... de demás cerdos? ¿por qué ahora no?

seamos serios.