que pensais de esta letra???

[superuoho]

olas gentes.

estoy leyendo letras de soziedad alkoholika (pq me gustan bastante y me interesan) y me e kedao parado en una,
. os la pongo:

12. EL FIN Y LOS MEDIOS
Dos chicos por la calle enmascarados,
realizaban sabotajes contra etts,
armados con cocteles molotov,
iban purificandolas con calor.
luego salian por patas del lugar,
los tios eran muy buenos,
sin pensar golpeaban y volvian a golpear,
una tras otra iban ardiendo sin parar.

Cuando iban a por otra, a por otra mas,
un ciudadano que pasaba les interrumpio,
con un tono muy amable y relajado
a los chicos comento:
Os he estado observando como quemais
todas las etts que os encontrais,
yo creo que no actuais con correccion,
asi no es como se consigue lo que buscais.
tambien estoy contra esas empresas que explotan
al trabajador ,y sin embargo el fin que perseguis
no justifica en ningun caso los medios que usais.

Oigame señor! uno, le respondio;
en este caso fin y medios esta claro que
coinciden, ya que nuestro unico fin es quemar
todas las etts.
El señor se marcho pensando
"no les he sabido que responder"
y los chicos siguieron con la labor
de quemar las etts.


que buenos son soziedad alkoholika!

pues eso, que pensais aceca de esta letra???
cual creeis que es su mensaje claramente???
la letra ,en mi opinion es muy buena, pq hace pensar a mas de uno.

WENO EN ESTE POST, APARTE DE SI QUEREIS RESPONDER A MI SUGERENCIA, PODEIS PONER VOSOTROS OTRAS LETRAS PARA QUE LA DEMAS GENTE LA RESPONDA Y TAL

UN ABRAZO

SALUZ Y REBELDIA

[jeidi]

Eis tu, personilla!!

este post no debería andar mejor en OTROS GRUPOS... o por ahí??
Es que cada vez metemos más de todo en el cajón desastre, y esto ya es un caos!!

aprovecha que en otras secciones se comentan letras de canciones, para abrir este mismo post!!

no crees??

muakas!!!

[*seltarab*ameachula]

vaya,me gusta mucho la letra de esa cancion, he leido otras d S.A xo esq la voz del cantante no me acab de gustar xq no entiendo la letra,jejej,xo lo que es esta cancion sta muy bien. Hay mucha gente que va por ahi d rebelde i de revolucionario,dstrozandolo todo,asi s demuestra lo malotes que son,,,a mi eso m da pena,xq en realidad,aunque el motivo d su rabia fuese bueno,perderian la razon en el momento le pierden el respeto a todo lo demas.
adw besuguets/etes*

[Mr. Thoreau]

Me parece correcta la acción directa en determinados casos, pero no creo que la letra quiera decir ni eso ni lo contrario. La verdad es que es la letra me ha dado que pensar un rato

[FERPOLLA]

¿el fin justifica los medios?¿quitando la causa se va el efecto?¿la accion directa signiificza violencia?¿quemar unas entidades de etts favorece o perjudica al sistema?

Todo en el proximo capitulo,en principio Carlos define q es para ti la accion directa

[Guest]

Oigame señor! uno, le respondio;
en este caso fin y medios esta claro que
coinciden, ya que nuestro unico fin es quemar
todas las etts.
El señor se marcho pensando
"no les he sabido que responder"
y los chicos siguieron con la labor
de quemar las etts.

Pues sinceramente no sé que responder ante la ausencia de respuesta verbal de ese señor pero más aún con su respuesta no verbal: ¿se puede ser así de pusilánime por no decir otra cosa?

Y en cuanto a la letra en sí, insustancial me parece poco. Lógico que si el fin de esos chicos, y encima su único fin, es el de quemar todas las etts pues utilicen como medio algo que lleve a cabo ese fin (en este caso cócteles molotov) ¿Pero fin y medio coinciden? Es que por ese razonamiento todos los "medios" utilizados coincidirán con el "fin" que sea. Por ejemplo si yo ahora me enciendo un cigarro y para hacerlo quemo mi casa pues si alguien me lo recrimina siempre le podré decir que es que mi fin (encenderme el cigarro) coincide con lo que estoy haciendo (encenderme el cigarro gracias al fuego producido por mi casa quemada) y ese señor entonces ya no sabría que responder y se marcharía sin hacer nada ante la semejante estupidez que acabo de cometer. De no ser, claro está, que lo que se esté diciendo literalmente es que no se trata de un fin y un medio que coincidan sino que no se diferencien porque no existan por separado ya que tanto el fin como el medio son una misma cosa: "quemar etts" Y en cuyo caso pues me parece totalmente condenable y recriminable porque ya no se trata entonces de que mi fin sea acabar con las supuestas injusticias producidas por las etts que explotan al trabajador sino que mi fin, sin más, es quemarlas y de ahí que para ello utilice cócteles molotov. Pero es el juego de siempre y la letra lo único que a mí particularmente me dice por un lado es que me parece de una suprema ignorancia el que ese señor se marchara pensando "no les he sabido que responder", y por otro lado me parece totalmente condenable y recriminatorio el que esos chicos tengan como único fin quemar etts y ante la falta de respuesta de ese señor sigan quemando etts con total impunidad.

¿Mensaje de la letra? Si el supuesto mensaje es el de describir como existen personas que no saben diferenciar el fin de los medios y los confunden y manipulan a su antojo pues bueno, tiene algún pase aunque esa letra a mi modo de ver no sea un "medio" muy eficaz para hacerlo ya que es muy simple interpretar dicho "medio" con un "fin" o mensaje diferente a causa de la debilidad lógica y argumental de la letra. Y ahí radica para mí la razón de lo que dije antes: tratar un tema tan serio como la violencia urbana organizada de una forma tan vaga e imprecisa, (aunque eso sí tremendamente llamativa) hace que considere insustancial dicha letra. Pero eso no es nuevo con S.A a quienes en el pasado tanto admiré.

Saludetes,

[cronopio]

el de antes era yo que olvidé una vez más "relogarme"

Saludetes,

[Mr. Thoreau]

Jajjajajajajajajaja, no paras eh! tranqui, que ya me he leído todos los post en los que has hablao del tema y de lo que es "la acción directa" y tal. Me refería a la violencia como medio porque estábamos hablando del uso de la violencia, no por otra cosa. Vamos, que no quería dar a entender que la violencia es algo inherente a la acción directa.

Y sobre las preguntas:

¿el fin justifica los medios?

No, y de hecho creo que esa frase no tiene sentido, como expliqué en un post que tiene que andar bastante lejos.

¿quitando la causa se va el efecto?

No

¿la accion directa signiificza violencia?

Ya te lo he respondío al principio

¿quemar unas entidades de etts favorece o perjudica al sistema?

No conozco el tema, pero no comparto el hacerlo

[Mr. Thoreau]

Como de costumbre, te me adelantas, crono.
Sólo quiero hacer un apunte:

¿Pero fin y medio coinciden? Es que por ese razonamiento todos los "medios" utilizados coincidirán con el "fin" que sea. Por ejemplo si yo ahora me enciendo un cigarro y para hacerlo quemo mi casa pues si alguien me lo recrimina siempre le podré decir que es que mi fin (encenderme el cigarro) coincide con lo que estoy haciendo (encenderme el cigarro gracias al fuego producido por mi casa quemada) y ese señor entonces ya no sabría que responder y se marcharía sin hacer nada ante la semejante estupidez que acabo de cometer.

No es lo mismo porque para encender tu cigarro (el fin, como tu has dicho) has empleado unos medios, que son meterle fuego a tu casa. En el otro caso sí son la misma cosa: el medio que utilizas para meterle fuego a las ett´s es meterle fuego, sin más.
Aun así, no lo digo con ánimo de justificar nada, eh!

[cronopio]

Eh Carlos, pero no seas "vago" y sigue leyendo lo que puse a continuación

De no ser, claro está, que lo que se esté diciendo literalmente es que no se trata de un fin y un medio que coincidan sino que no se diferencien porque no existan por separado ya que tanto el fin como el medio son una misma cosa: "quemar etts" Y en cuyo caso pues me parece totalmente condenable y recriminable porque ya no se trata entonces de que mi fin sea acabar con las supuestas injusticias producidas por las etts que explotan al trabajador sino que mi fin, sin más, es quemarlas y de ahí que para ello utilice cócteles molotov.

Y si te fijas en lo que he marcado en negrita y lo comparas con: "En el otro caso sí son la misma cosa: el medio que utilizas para meterle fuego a las ett´s es meterle fuego, sin más." pues me temo que una vez más estamos hablando de lo mismo xDDD

[Mr. Thoreau]

, lo había leío, pero estoy en la parra.

[Aidita_gambita]

No hay nada que justifique la violencia como medio para conseguir un fin (bueno, ni que justifique la violencia en si).

Luego, si entramos en el tema de las ETT's, pues bien, a mi me han hecho un gran servicio (si bueno, un poco mamonada aveces, pero eso como en todas las entidades y administraciones publicas... (vale, ni es una entidad, ni una administracion, pero tocan el tema de lleno de la seguridad social y demas)). En poco tiempo estuve contratada en la empresa que yo pedi, cobrando una pasta, y casi ni me tube que mover buscando trabajo para este verano.

Este tema me recuerda al de los policias, vigilantes y guardiaciviles. Las tipicas frases de: Picoletos muertos, hay que quemarlos vivos y demas... Son personas que su obligacion o deber es mantener el orden publico. Vale, ahora kon el caso de roquetas... pero ni que todos los policias fueran apaleando a todo el ciudadano que se le cruza en el camino! Por una panda de cabrones hijos de puta desalmados no hay que meterlos a todos en el mismo saco... Que hay cosas escesivas o que no estemos de acuerdo? Bien, como en cualquier profesion. El que se mete a policia no se mete a joder a los ciudadanos, sino a protegerlos. pero por muy punkarra que se sea, hay cosas que son de cajon... sino, por esa regla de tres estas defendiendo que podamos salir a la calle a asesinar, robar y poner bombas...

Mi padre a sido vigilante de seguridad, y nunca a abusado de su autoridad. Simplemente era una persona ganandose su pan y el de su familia haciendo su trabajo.

Fijo que me he explicado como el culo, y habré dicho una cosa distinta a lo que queria decir.