La única arma la palabraMr. Thoreau wrote:Crees que el castigo es una buena manera de que la gente aprenda? no sé mucho de la religión católica, pero no creo que Jesús estuviera de acuerdo, por lo menos desde la imagen de Jesús que se nos quiere dar. Otra cosa es que lo hayamos hecho necesario, eso puede discutirse, pero me gustaría que explicaras mejor esto, que no te entiendo del todo.paz wrote:Respecto a la amnistía, algunos amigos del foro lo han expuesto perfectamente en mi opinión, pero te diré claramente: Para mí matar es privar a alguien de forma irrecuperable de algo a lo que tenía derecho y el fin no justifica los medios, por tanto, los delitos de sangre tendrán que ser castigados en su justa medida, en el resto de los casos dialogo, dialogo y dialogo. La única arma la palabra y concesiones, por parte de todos.
Y si eres quien pienso, encantado de volver a leerte.
Pd:efestivamenteanarko wrote:ni patrias ni fronteras
ni patria española ni patria vasca...COMUNIDADES ANARKISTAS
es lo que faltaba por decir en este post
Amnistía para los presos?
-
Paz
-
Paz
me gusta lo de anarko: ni patrias ni fronteras.
Patria: El mundo (cuanto más aire para respirar mejor)
Idioma: Todos el mismo, y además si se quiere otros.....2, 3, 4.... (por saber que no quede).
Moneda: Única (que no una sola).
Premios: A la ciudad más limpia (no a la que más barrenderos tiene).
En definitiva: Un mundo para vivir y no para malvivir. y si podemos tener un mundo ¿por qué conformarnos con menos?
Un mundo de sonrrisas que no de carcajadas y menos de llantos.
A ser felices. Adios.
Patria: El mundo (cuanto más aire para respirar mejor)
Idioma: Todos el mismo, y además si se quiere otros.....2, 3, 4.... (por saber que no quede).
Moneda: Única (que no una sola).
Premios: A la ciudad más limpia (no a la que más barrenderos tiene).
En definitiva: Un mundo para vivir y no para malvivir. y si podemos tener un mundo ¿por qué conformarnos con menos?
Un mundo de sonrrisas que no de carcajadas y menos de llantos.
A ser felices. Adios.
-
Mr. Thoreau
- fitipaldi .com
- Posts: 904
- Joined: 09 Nov 2004, 18:20
Andaluz, lo ke yo digo es ke NO se ilegaliza una idea, sino ke se ilegaliza una organizacion ke da apoyo a ETA, de la manera ke sea, esa es la pura verdad, ves aralar? aralar es la izkierda abertzale ke condena el terrorismo, y no a sido ilegalizada, xke sera? Me da ke cumplen los rekisitos como pa decir ke no son del agrado del sistema...
Respecto al lo del PP... ke kieres ke te diga, tambien se podria crear una ley para adorar obligatoriamente al rey y tariamos to kiski en la carcel... no me sirve ese argumento subrealista : P
Respecto al lo del PP... ke kieres ke te diga, tambien se podria crear una ley para adorar obligatoriamente al rey y tariamos to kiski en la carcel... no me sirve ese argumento subrealista : P
Este año cambio la firma... ke no xD
-
rojitas_
Yo creo que las razones para que esta plataforma (Aralar) no haya sido ilegalizada son dos: su escaso apoyo popular (aunque incipiente, ya tienen representación en los parlamentos vasco y navarro) y el que hayan sido tachados de "traidores" y "buitres" por parte del resto de agrupaciones que se unieron bajo las siglas de Batasuna.
Con mayor número de votantes y con el respeto de su posición por parte de las plataforma ilegalizadas, creo que de poco les serviría el haber condenado la violencia, al fin y al cabo, la Ley de Partidos fue hecha a medida para ilegalizar todo lo que se moviera en ese ambiente, de manera que con buscar una forma de expandir lo llamado "entorno" de ETA sería suficiente. Ahora el límite se encuentra en "condenar" los atentados, pero mañana se puede situar un poco más cerca fácilmente, restringir las libertades para acabar con el terrorismo está muy bien visto hoy día...
Y, Joze, para mí que sí se están ilegalizando las ideas anti-sistema, porque si no fuera así no se ilegalizarían instituciones y plataformas sin razones de peso (las acusaciones que se hicieron en su día a Egin se ha demostrados que eran falsas, al igual que las hechas sobre otros colectivos), en caso de delitos se debería actuar sobre la persona que los ha cometido, no sobre la institución o agrupación a la que pertenece. No es lógica esa forma de actuar, ya que, por esa regla de tres, el PSOE al completo debería estar en la cárcel por los delitos cometidos por Barrionuevo y Vera, por poner un ejemplo.
Creo que ya nos hemos desvíado completamente de la discusión inicial del post...
Con mayor número de votantes y con el respeto de su posición por parte de las plataforma ilegalizadas, creo que de poco les serviría el haber condenado la violencia, al fin y al cabo, la Ley de Partidos fue hecha a medida para ilegalizar todo lo que se moviera en ese ambiente, de manera que con buscar una forma de expandir lo llamado "entorno" de ETA sería suficiente. Ahora el límite se encuentra en "condenar" los atentados, pero mañana se puede situar un poco más cerca fácilmente, restringir las libertades para acabar con el terrorismo está muy bien visto hoy día...
Y, Joze, para mí que sí se están ilegalizando las ideas anti-sistema, porque si no fuera así no se ilegalizarían instituciones y plataformas sin razones de peso (las acusaciones que se hicieron en su día a Egin se ha demostrados que eran falsas, al igual que las hechas sobre otros colectivos), en caso de delitos se debería actuar sobre la persona que los ha cometido, no sobre la institución o agrupación a la que pertenece. No es lógica esa forma de actuar, ya que, por esa regla de tres, el PSOE al completo debería estar en la cárcel por los delitos cometidos por Barrionuevo y Vera, por poner un ejemplo.
Creo que ya nos hemos desvíado completamente de la discusión inicial del post...
Respeto tu opinion, yo solo digo ke la ley debe actuar en consecuencia si se estan cometiendo delitos ke antes e mencionao... no es logico mantener una banda terrorista con los fondos publicos de todos... ni tampoco es coherente dar el censo electoral (o algo asi, nuse como se decia) pa ke saken informacion para asesinar...rojitas_ wrote:Yo creo que las razones para que esta plataforma (Aralar) no haya sido ilegalizada son dos: su escaso apoyo popular (aunque incipiente, ya tienen representación en los parlamentos vasco y navarro) y el que hayan sido tachados de "traidores" y "buitres" por parte del resto de agrupaciones que se unieron bajo las siglas de Batasuna.
Con mayor número de votantes y con el respeto de su posición por parte de las plataforma ilegalizadas, creo que de poco les serviría el haber condenado la violencia, al fin y al cabo, la Ley de Partidos fue hecha a medida para ilegalizar todo lo que se moviera en ese ambiente, de manera que con buscar una forma de expandir lo llamado "entorno" de ETA sería suficiente. Ahora el límite se encuentra en "condenar" los atentados, pero mañana se puede situar un poco más cerca fácilmente, restringir las libertades para acabar con el terrorismo está muy bien visto hoy día...
Y, Joze, para mí que sí se están ilegalizando las ideas anti-sistema, porque si no fuera así no se ilegalizarían instituciones y plataformas sin razones de peso (las acusaciones que se hicieron en su día a Egin se ha demostrados que eran falsas, al igual que las hechas sobre otros colectivos), en caso de delitos se debería actuar sobre la persona que los ha cometido, no sobre la institución o agrupación a la que pertenece. No es lógica esa forma de actuar, ya que, por esa regla de tres, el PSOE al completo debería estar en la cárcel por los delitos cometidos por Barrionuevo y Vera, por poner un ejemplo.
Creo que ya nos hemos desvíado completamente de la discusión inicial del post...
Este año cambio la firma... ke no xD
JoZe, tu realmente crees que si fuera demostrable eso que dicen (creo que es a eso a lo que te refieres) de que los electos de Batasuna has destinado sus sueldos y las subvenciones al grupo parlamentario para ayudar a ETA, esos parlamentarios estarían libres??JoZe wrote:Respeto tu opinion, yo solo digo ke la ley debe actuar en consecuencia si se estan cometiendo delitos ke antes e mencionao... no es logico mantener una banda terrorista con los fondos publicos de todos... ni tampoco es coherente dar el censo electoral (o algo asi, nuse como se decia) pa ke saken informacion para asesinar...
Como he dicho antes, si esos delitos existen se debe actuar sobre las personas que los han cometido, no sobre los partidos, a no ser que éstos, como institución, los amparen, que no creo que sea el caso.
Y sobre el tema del censo electoral, lo que no es coherente, en mi opinión, es restringir el acceso a una información que es (y debe ser) pública por el hecho de que se sospeche que pueda ser utilizada con fines delictivos. Si se comete el delito no es porque esa información no deba ser pública!! Otra vez más, restringir libertades para combatir el terrorismo, así no solucionas nada.
Min hau neure neurea dudala badakit baina zauria ez dut topatzen inundik. Benetan al datorkit poza erraietatik ala ez ote nabil neu bere atzetik?
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Antes de iniciar un nuevo post, utiliza el buscador anda!
Si distribuir esa informacion puede suponer un peligro para otras personas, creo ke restringirla es adecuado.
Creo ke puede ser posible ke den dinero a la luxa armada, razon no se si tendre, ya veremos despues de los juicios e investigaciones, pero cree, lo creo.
Creo ke puede ser posible ke den dinero a la luxa armada, razon no se si tendre, ya veremos despues de los juicios e investigaciones, pero cree, lo creo.
Este año cambio la firma... ke no xD
entonces me estas diciendo que debe prohibirse todo tipo de informacion como pueden ser las pagin<s amarillas, y demas guias de telefonos?JoZe wrote:Si distribuir esa informacion puede suponer un peligro para otras personas, creo ke restringirla es adecuado.
Creo ke puede ser posible ke den dinero a la luxa armada, razon no se si tendre, ya veremos despues de los juicios e investigaciones, pero cree, lo creo.
joze realmente crees que los de eta van a cojer el censo electoral y van a ir mirando uno por uno todos sus datos? y no me digas que van directamente a buscar a uno porque si es un cargo publico no ace falta el censo pa saber sus datos y si no lo es antes de llegar al censo an tenio que saberse ya su nombre, la zona donde vive y demas, amos que pa eso ya se saben donde vivenJoZe wrote:Creo ke los ke pueden correr peligro tengan su numero telefonico en las paginas amarillas...