a ver, estaba hablando con el duende y a ver, que me ha surgido una dudilla, y me he dicho a ver si los fitis me pueden ayudar
el caso es que tengo que hacer una disertación sobre los valores y los principios de los humanos pero no se como enfocarlo , asi que si me pudieras dar vuestra opinión estaria encantada, porque me gustaría contrastar varios puntos de vista.
a ver tengo que partir de esta idea, bueno es una idea base y le he dado un poco de forma:
el ser humano siente algo como valioso, porque en cuanto a ser necesitado, precisa determinados bienes para sobrevivir, dotado de pensamiento y lenguaje es capaz de formular juicios sobre su entorno, aspira a lo que le parece valioso. La propia valoración se presenta desde entonces como un momento de estimación emocional: para un hambiento es más importante el pan que un libor, por ejemplo. El preferir o requezar ciertos bienes son acciones en torno a las cuales se organiza cada persona, una jerarquia de valores, dominada por un bien supremo con respeto al cual los demás adquieren una significación instrumental o se le incorporan otros aspectos.
se pueden distingir varios tipos de valores, los generales (bien, justicia, verdad, conocimiento, etc), los particulares (cada cual tiene los suyos) y los sociales (dignidad, solidaridad, libertad, civismo, etc)
además he encontrado que Aristoteles definia los principios como "puntos de partida, fundamentos de nuestra conducta moral, nuestras acciones presididas por una serie de valores que nos guian a la hora de actuar"
bueno, a ver si alguien me puede aportar algo, estare muy agradecida!
“Sí, encara que ens diguin somiadors, seguim caminant cap a la utopia. Seguim avançant cap a Itaca” (Fermín Muguruza)
¿Y si en vez de planear tanto voláramos un poco más alto?
bueno yo creo que cada uno tienes sus principios y eso esta claro,en un principio(valga la rebundancia) se basan en las necesidades de cada cual,y de hay se sacaran las prioridades a tener cada cosa,y nose ya reflexionare mas sobre el tema q ahora estoy espeso...volvere
aver si te puedo ser de ayuda.lee a kant. y gueno edito:
teoría de los valores, considera con respecto a ciertos objetos (bondad, Belleza, verdad, justicia y santidad), que el hombre formula a cada paso juicios de valor, es decir, juzga acerca de tales cualidades y las acepta o la s rechaza.
El hombre, con el concurso de las diversas partes de su cuerpo y guiado por la inteligencia, descubrió la existencia de los diferentes objetos de la naturaleza; su curiosidad lo llevó a tratar de explicarse la esencia de cada cosa indagando acerca de sus notas constitutivas, es decir, hizo primero una incursión en el campo ontológico, y en la búsqueda incesante de cosas nuevas descubrió otro mundo, el de los valores, el campo axiológico. Por intuición, por una especie de visión interna, descubrió el mundo del valor y como no pudo permanecer inactivo, se transformó en el eterno cultor de valores, lo que lo hizo diferente y superior a los demás animales. Intentó dar forma corpórea a los valores, originando los bienes culturales. Al descubrir el mundo de la verdad, se convirtió en científico y filósofo. Descubrió el reino de la belleza y dando rienda suelta a su sentimiento, por medio de mil formas plasmó su ideal y se hizo artista; vislumbró el mundo de la moral y aprendió a distinguir el bien y el mal. Inquirió por la justicia y la conoció al igual que la injusticia. Imaginó el orbe de lo luminoso y creó la religión; se descubrió a sí mismo y comprendiendo que el más preciado valor es la vida humana, se dedicó a ennoblecerla, dándole como sentido la realización de los más altos valores.
Para los tres pilares de la filosofía griega, Sócrates, Platón y Aristóteles, el valor supremo fue la felicidad; hedonistas y epicureístas aceptaron el placer como él más alto valor; los estoicos como supremo valor buscaron la imperturbabilidad; los sofistas, sin embargo, negaron la existencia de los valores.
Durante los primeros tiempos del cristianismo, la totalidad de la vida se subordinó al dogma religioso; no se especuló sobre la existencia o inexistencia de los valores, porque la única preocupación fue la fe cristiana; el valor único fue alcanzar la salvación del alma. La Edad Media fue estéril en filosofía; sin embargo, desde el Renacimiento el hombre renunció al apoyo de la religión y comenzó a buscar por sí mismo los valores en la ciencia y en el arte.
En el transcurso de los siglos el hombre ha levantado sobre problemas de importancia como la naturaleza de la belleza, la bondad, la verdad o la justicia, pero ¿qué se debería creer a la luz de los muchos cambios que trajo el mundo moderno? El primer impacto fue el de las teorías evolucionistas, la consideración biológica del hombre como parte del reino animal; y el estudio mismo de la evolución en la moral, a cuya luz los modos primitivos aparecen desprovistos de toda espiritualidad, llevó a negar la existencia de los valores como algo objetivo: es el hombre quien da valor a las cosas, los valores son creaciones del hombre, son subjetivos.
Este argumento fue superado con cierto éxito: el origen del hombre adujo la tesis opuesta, no menoscaba sus presentes ideales sobre moralidad y otros patrones normativos considerados generalmente buenos; la misma evolución siguiere un proceso natural en la humanidad, desde los más rudimentarios y crudos valores de la vida. Luego intervinieron en la discusión los conceptos históricos: no hay valores universales, no hay verdad, ni bondad, ni belleza, ni justicia, ni santidad; según lo demuestra la relatividad histórica, no existe ese desarrollo uniforme de la humanidad hacia los mismos ideales de la vida.
El materialismo histórico de Marx acentúa ese relativismo al explicar que son los factores materiales los que condicionan la vida del hombre, los valores los concibe el sujeto.
El utilitarismo opinó que los valores dependen de lo que una sociedad encuentra necesario para su supervivencia y bienestar; para otras opiniones lo social tiene menos significado, ya que los valores deben interpretarse simplemente como expresiones del hombre, individualmente considerado dentro de ocasiones concretas.
Para estas teorías los valores son subjetivos, y su validez desaparece cuando el individuo pierde interés. Es cierto que acaba por crearse una opinión general que influye en el propio sentido de los valores de cada hombre, pero los términos bondad, verdad, belleza, justicia y santidad, en el intercambio social son meros instrumentos de persuasión para los individuos que piensan de manera semejante.
Estas teorías crearon un escepticismo acerca del valor: no hay, por tanto, ninguna base objetiva y real de lo bueno, lo malo, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, lo justo y lo injusto.
Los más renombrados filósofos habían puesto siempre su fe en la razón, fundando su filosofía en esa peña. Los pensadores griegos de hace dos mil años concebían la vida desprovista de significado en caso de no existir los valores; Sócrates y Platón los concibieron como entidades existentes, patrimonio de la humanidad; esta tradición fue reafirmada por Leibniz y Hegel, quienes agregaron que la razón puede penetrar en el pensamiento de las distintas épocas y descubrir principios universales y permanentes, los valores.
Esta concepción fue puesta en dudad por Montigne y Hume: "¿Qué mundo es éste en que la justicia varía de una margen a otra de un mismo río? ¿Por qué la esclavitud fue para el pueblo griego, el más civilizado de la antigüedad, justa y dejó de serlo para el cristianismo?" Entonces, concluyen, los valores son lo que el hombre desea que sean.
A estas inquietudes se contestó que los valores se transforman sin que esto afecte su esencia íntima. La apreciación del valor que el hombre ha hecho a través de la historia es lo que cambia. En Grecia había por naturaleza hombres libres y esclavos, y no podía darse a los esclavos lo que correspondía a los hombres libres. Con la predicación de amor al prójimo y la igualdad pregonada por las doctrinas cristianas, la esclavitud se consideró injusta y tendió a desaparecer.
En el periodo comprendido entre las dos guerras mundiales, se desarrollaron doctrinas pesimistas y aun desesperadas, originadas en Shopenhauer y Nietzsche, que niegan rotundamente la existencia de los valores. Así como también después de la segunda guerra mundial cobró fuerza el existencialismo, que contempla lo absurdo e insustancial de la vida y encuentra los valores más allá de la desesperación, buscando una nueva vida para el hombre, basada en su propia existencia como guía.
La filosofía naturalista sostiene que los hombres, al buscar el conocimiento, llegarán a encontrar naturalmente los valores y a apreciar las cosas buenas, verdaderas, bellas y justas. Esta tesis ha sido rechazada por la mayoría de los filósofos.
Entonces, ¿qué son los valores, son objetos reales, o concepciones subjetivas?
Tres posturas adopta la filosofía actual: el subjetivismo, el objetivismo y una tesis ecléctica.
El subjetivismo sostiene que los valores son reflejos de nuestro espíritu sobre las cosas, el sujeto los crea, lo valioso se da en su conciencia, sin el hombre el valor queda suprimido. El mundo no es bello, ni bueno, ni verdadero; es real, pero es calificado en la conciencia del sujeto.
El objetivismo considera que los valores existen independientemente del hombre, éste se concreta a captarlos, pero existen aun cuando no sean captados; no se les puede cuantificar, son ajenos a toda idea cuantitativa, simplemente valen, por eso se les llama valores. "No revela talento quien inquiere acerca de su existencia, dice Müller, pues siendo ésos no demostrables, sino apenas mostrables, quien así pregunta revela estrechez intelectual y una absoluta incapacidad filosófica."
Schiller resguarda los valores del subjetivismo, los valores son y se captan por medio de la preferibilidad emocional y afectiva.
Hartman sostiene que los valores son determinados por la conciencia estimativa del hombre; si bien son esencias independientes de la realidad, que no provienen de las cosas ni de los sujetos y a las que se llega por una visión intuitiva a priori, la conciencia puede aprehenderlas, pero no crearlas; afirma que son esencias puras, objetos ideales existentes en sí, pero intuidos por el sujeto.
Ninguna de las dos teorías explican realmente la naturaleza de los valores. Una tercera teoría sintetiza y combina las dos: el valor, dice, sólo tiene sentido y plenitud cuando se establece una relación entre un objeto dotado de ciertas propiedades naturales en él y un sujeto que las descubre, las adapta a sus necesidades y las valora; sin embargo, el valor es social. La sociedad es un ser apto para forjar ideales, es el alma colectiva que forja los ideales, colectivos también, que no son fría y abstractas representaciones, sino principios vivos y actuantes. La sociedad es esencialmente creadora del ideal y los valores son esas formas del ideal que no son solamente obra de cada uno de los hombres.
El valor nace entonces de las relaciones de los hombres y de las cosas, no se constituye ni toma conciencia de sí mismo sino cuando se fija en las cosas y puede ser visto, sentido y aprehendido por todos. Los valores, además, son poseedores de una materia que no es otra cosa que el conjunto de determinaciones ideales que hacen aparecer en nuestra intuición emocional Las cosas como algo valioso o no; esta materia es lo que les da su objetividad, como cuando se juzga lo bueno o lo malo de un acto, lo verdadero o lo falso de un pensamiento, lo bello o lo feo de un cuadro, lo justo o lo injusto de una decisión.
Los valores son imperativos porque son colectivos. La fuerza original, nacida en la conciencia social, es la que crea el valor y le da fuerza; la sociedad posee un fruto producto de su esfuerzo, de su afán de dar sentido a la existencia humana, este fruto es la cultura, por esto los valores se muestran como entidades existentes aparte del sujeto, son sociales.
Los valores no son dones que nuestra subjetividad da a las cosas, sino un sutil conjunto de percepciones que nuestra conciencia encuentra fuera de sí. El valor no es inventado, es descubierto, las cosas no valen porque sean buenas, bellas o verdaderas; son buenas bellas y verdaderas porque valen: el ruibarbo no es amargo porque es desagradable, es desagradable porque es amargo.
El hombre no es libre para atribuirles sólo porque sí, valor a las cosas; acciones hay, afirma el filósofo Jaime Balmes, consideradas como buenas de manera natural: el amor filial, la piedad, la templanza, etc., la esencia de la bondad es la negación de la maldad; sin embargo, la esencial objetividad del valor encuentra su necesario complemento en nuestra subjetividad. Esto significa que las cosas parecen subjetivamente valiosas, pero ningún valor puede relizarse sin el sujeto, sin darle el hombre tal calidad a las cosas.
No hay que olvidar, sin embargo, que los valores dados sufren las modificaciones circunstanciales de tiempo y de lugar.
Las cosas son y valen porque así lo sentimos irrecusablemente en la conciencia. Aunque ignoramos por qué valen, es un hecho universal que valgan lo verdadero, lo bello, lo bueno, lo justo, y si tienen existencia y son valiosos y son universales, son relativos en al conciencia del hombre según su manera de estimarlos: esto que es bello para ti, no lo es para mi.
Los valores entonces, no son esencias lógicas, sino axiológicas; su determinación esencial es el valer, no el ser.
La vida humana es el fundamento del valor, es valioso aquello que contribuye a darle su plenitud. Los valores, ya se dijo, son el contenido de la cultura, el algo que el hombre anhela poseer, lo que da sentido y motiva su existencia. José Ingenieros afirma que los valores son el ideal del hombre, "sin ellos sería inexplicable la evolución humana, palpitan detrás de todo esfuerzo magnífico realizado por un hombre o pueblo. Los ideales son faros luminosos que de trecho en trecho alumbran la ruta".
Tal es la postura que acepta la filosofía actual con respecto a los valores; sin embargo, lejos de haberse agotado el problema, sigue siendo motivo de estudio.
espero que te sirva de ayuda pero es lo que encontre por ahi es que nu tengo mucho tiempo para escribirlo yop bss
Hermano Mapixista
"Quien se rinde ante el hecho consumado es incapaz de afrontar el porvenir"
Duende_del_parque wrote:Entonces, ¿qué son los valores, son objetos reales, o concepciones subjetivas?
Son necesidades abstractas que cada uno aprecia a su manera. Los sucesos no tienen el mismo significado para mí que para tí, cada uno vive las cosas a su manera y las interpreta según sus puntos de vista.
Duende_del_parque wrote:Entonces, ¿qué son los valores, son objetos reales, o concepciones subjetivas?
Son necesidades abstractas que cada uno aprecia a su manera. Los sucesos no tienen el mismo significado para mí que para tí, cada uno vive las cosas a su manera y las interpreta según sus puntos de vista.
vaya te lo as leio???? jurr asias
Hermano Mapixista
"Quien se rinde ante el hecho consumado es incapaz de afrontar el porvenir"
el duende wrote:vislumbró el mundo de la moral y aprendió a distinguir el bien y el mal. Inquirió por la justicia y la conoció al igual que la injusticia.
hay una cosa que no entiendo; quién es capaz de destinguir lo que está bien de lo qué está mal? quién lo ha decido? dónde queda realmente la frontera entre el bien y el mal? alguien es capaz de explicar lo que es moral o inmoral?
el duende wrote:negar la existencia de los valores como algo objetivo: es el hombre quien da valor a las cosas, los valores son creaciones del hombre, son subjetivos.
antes de saber quién da valor a qué, qué se entiende por valor? no es algo muy subjetivo?
el duende wrote:Entonces, ¿qué son los valores, son objetos reales, o concepciones subjetivas?
estamos en lo mismo, no? depende de lo que se entienda como valor. en mi caso lo veo como una apoyo abstracto que ayuda a saber como acutar en determinados casos.
el duende wrote:Ninguna de las dos teorías explican realmente la naturaleza de los valores. Una tercera teoría sintetiza y combina las dos: el valor, dice, sólo tiene sentido y plenitud cuando se establece una relación entre un objeto dotado de ciertas propiedades naturales en él y un sujeto que las descubre, las adapta a sus necesidades y las valora
totalemente de acuerdo, nada que decir.
el duende wrote:Las cosas son y valen porque así lo sentimos irrecusablemente en la conciencia. Aunque ignoramos por qué valen, es un hecho universal que valgan lo verdadero, lo bello, lo bueno, lo justo, y si tienen existencia y son valiosos y son universales, son relativos en al conciencia del hombre según su manera de estimarlos: esto que es bello para ti, no lo es para mi.[/
esto me convence de mi idea del pan, el libro y el hambriento, vamos que igual para mi una cosa es muy importante y para alguien carece de todo interés
el duende wrote:negar la existencia de los valores como algo objetivo: es el hombre quien da valor a las cosas, los valores son creaciones del hombre, son subjetivos.
antes de saber quién da valor a qué, qué se entiende por valor? no es algo muy subjetivo?
el duende wrote:Entonces, ¿qué son los valores, son objetos reales, o concepciones subjetivas?
estamos en lo mismo, no? depende de lo que se entienda como valor. en mi caso lo veo como una apoyo abstracto que ayuda a saber como acutar en determinados casos.
el duende wrote:Ninguna de las dos teorías explican realmente la naturaleza de los valores. Una tercera teoría sintetiza y combina las dos: el valor, dice, sólo tiene sentido y plenitud cuando se establece una relación entre un objeto dotado de ciertas propiedades naturales en él y un sujeto que las descubre, las adapta a sus necesidades y las valora
totalemente de acuerdo, nada que decir.
el duende wrote:Las cosas son y valen porque así lo sentimos irrecusablemente en la conciencia. Aunque ignoramos por qué valen, es un hecho universal que valgan lo verdadero, lo bello, lo bueno, lo justo, y si tienen existencia y son valiosos y son universales, son relativos en al conciencia del hombre según su manera de estimarlos: esto que es bello para ti, no lo es para mi.
por lo que deduzco que tampoco andaba tan equivocada al pensar en el ejemplo del hambriento, el libro y el pan.Para mi algo puede ser muy importante mientras que para ti carezca de toda importancia.
muchisimas gracias duende! me ha servido de mucho
he tenido que editar porque no se qué había hecho que saliá unas respuestas repetidas
Last edited by lauretta on 28 May 2005, 16:24, edited 1 time in total.
“Sí, encara que ens diguin somiadors, seguim caminant cap a la utopia. Seguim avançant cap a Itaca” (Fermín Muguruza)
¿Y si en vez de planear tanto voláramos un poco más alto?
gueno todo eso forma parte de una teoria estoy deacuerdo contigo.De todas maneras casi todas las citas van encaminadas hacia la conclusion de ke los valores son subjetivos.en cuanto a lo del bien y del mal son patrones de conducta prefijados mediante los canones de comportamiento comunes que rigen la sociedad nadie sabe realmente diferenciar el bien del mal en su mas pura esencia simplemente intentamos conseguir nuestro propio bien sin romper esos canones.Por tanto en conclusion saco que la motivacion del hombre es de tipo egocentrista en la mayoria de los casos
espero serte de ayuda
Hermano Mapixista
"Quien se rinde ante el hecho consumado es incapaz de afrontar el porvenir"
y a ver, que me ha surgido una dudilla, y me he dicho a ver si los fitis me pueden ayudar 
, asi que si me pudieras dar vuestra opinión estaria encantada, porque me gustaría contrastar varios puntos de vista.
