La pescadilla que se muerde la cola

[FERPOLLA]

Donde las dan, las toman.. que dicen!

La COPE reaviva la polémica mediática del 11-M

18/07/2005 11:48:28



Nos lo cuentan los principales confidenciales de Internet: no ha sentado bien en Prisa ni en la Cadena Ser, la exclusiva informativa de la cadena COPE que revelaba un documento hallado en el ordenador de El Chino, en el que se indicaba que los atentados tenían la finalidad de quitar del poder a Aznar. El Semanal Digital nos dice que Polanco ha ordenado investigar de donde salió la noticia para comprobar si la cadena conocía la información o si decidió ocultarla.



Cuando parecía que el tiempo daba el carpetazo definitiva a las polémicas mediáticas y políticas generadas tras los atentados del 11-M, la matanza de Londres primero y la Cadena COPE después ha resucitado los tiras y aflojas producidos después de los ataques a Madrid. Según las informaciones de la COPE difundidas el viernes pasado la organización terrorista que reivindicó los atentados de Madrid, se apresuraron en confirmar su autoría para propiciar la caída del Gobierno de Aznar.



La información, que lógicamente incomodó al Gobierno y a la Cadena Ser, teje un manto de dudas sobre la posibilidad de que el Ejecutivo y la Ser conocieran esta información dada a conocer por el equipo de Ignacio Villa en la Cadena COPE. Según nos cuenta esta mañana el Semanal Digital, en la Cadena SER se ha recibido la indicación de investigar cómo se conoció la información que había en el ordenador del terrorista marroquí conocido como "El Chino".



Le interesa a Polanco saber quién y cómo consiguió la noticia. Otras fuentes independientes de El País, que no ocultan las discrepancias entre diario y cadena de radio en el Grupo, señalan que la verdadera cuestión es saber si la SER conoció esa información y decidió ocultarla, dice el medio digital.



Con todo, lo que más preocupa al Gobierno -y ya os lo hemos adelantado muchas veces- es la creciente influencia que la COPE está teniendo en la población y un público de derechas cada vez más unido en torno a las ondas de la Conferencia Episcopal y los incendiarios mensajes de Federico Jiménez Losantos.



Esta preocupación no es nueva, sin embargo, lo que molesta es que ahora la COPE está combatiendo con armas informativas y no sólo con opinión, al igual que la Ser. El contrapoder a la Cadena de Polanco sigue creciendo, y en Moncloa no están dispuestos a tolerarlo.



Seguiremos informando...

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Ojú como está el patio...

[la_fitipaldi]

Que asco lo que más lepreocupa al Gobierno es la influencia de la Cope, de puta madre, ¿y los muertos total?, asqueroso en serio

[cronopio]

Nunca se conseguira objetividad en el periodismo, de un lao o de otro.

La clavaste, LA OBJETIVIDAD NO EXISTE!

Más que no existir lo que yo creo que sucede es que la objetividad, obviamente, reside en el objeto y por tanto para poder "objetivizar" algo es primordial conocer lo que ese algo "es" y no lo que yo por la razón que sea pienso o siento que "sea" ese algo Y llegar a eso, efectivamente, es casi imposible pero se puede intentar al menos y ahí radica para mí la mayor virtud de la objetividad: simplemente intentándolo y haciendo lo necesario para ser objetivo estaremos aprendiendo a conocer lo que podamos de ese "objeto" hasta donde deseemos o se nos permita llegar.

Y desde luego, para mí el pensar que el Grupo Prisa fue objetivo respecto a la información ofrecida sobre el 11-M es algo fuera de mi alcance.

El caso, en lo referente a la información ofrecida por Fer en este post, es que lo de la cadena Ser no es nuevo y prueba de ello es la aparición días después del atentado de un Manifiesto que me apetece releer con el mismo escepticismo que el otro aunque sé que habrá fanáticos y esclavos de una ideología que lo aplaudirán sin miramientos y fanáticos y esclavos de otra ideología que lo desmentirán con igual pasión e ignorancia.

Manifiesto de la Gran Vïa-

El llamado Manifiesto de la Gran Vía, atribuído a fuertes tensiones en la cadena SER por su beligerancia y crispación política, ha revelado graves tensiones internas dentro de Prisa.

23 de marzo. Conocido por unos como "Manifiesto de Gran Vía" y tachado por otros de versión falsa de profesionales resentidos, publicamos por su interés el texto íntegro de este documento. Avalado por fuentes seguras, el texto se une a las graves tensiones abiertas en el Grupo Prisa por la enorme beligerancia y crispación permitida en la emisora por el consejero delegado de Prisa y actual presidente de la Asociación de Editores, AEDE.

El texto del llamado "Manifiesto de Gran Vía" es el siguiente:

Hechos
1. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que "privilegiaran" la tesis de que la autoría del atentado era "confusa".

Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: "Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa".

2. Todas las "exclusivas" que ha difundido la SER han llegado "desde arriba" y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, "machacar con el tema hasta que machaquemos al PP". La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas "exclusivas".

El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido.

3. La historia del "terrorista suicida" nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno.

Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: "Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podeis ir a casa".
Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a "tomar por culo".

4. Una vez que la SER empezó a difundir la "noticia" del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un "completo embuste" y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información.

La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido.

5. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió "informar" el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda.

Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a corregirse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA.

Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya "a saco con lo del CNI", porque sólo queda un día y hay que "joder del todo a Rajoy", afirmación que hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar "viva el periodismo independiente", a lo que Anido responde que, en este caso, "el fin sí justifica los medios".

6. Cuando empezamos a difundir la "noticia" de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa.

Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que "no intente montar un numerito contra la SER" porque entonces "te vamos a machacar en antena". Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia Efe, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas.

7. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, "le van a pitar los oídos al cabrón de Aznar". Añade que "se va a montar una buena en Génova". A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de "concentraciones espontáneas" y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media.

"Toda la artillería", en palabras de Anido y Ferreras. "Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla" (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: "Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!". El resto, es bien conocido.

POSDATA
La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando "nombramos" sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y "el que se mueva, no sale en la foto".

Algunos redactores estamos hartos de nuestros "Urdacis" particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que Los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, "viva el periodismo independiente".

+

Saludetes,

[janaeh]

es que la objetivdad no existe como ha dicho Ferpolla.....aunque digas la verdad no puedes ser objetivo del todo.....desde el moemtno en que a uno le parecerá más importante decir que el tejado era rojo, y otro decir que la fachada era azul (es un ejemplo gilipollas, espero que se me entienda.....) o incluso desde el moemnto en que a una redacción llegan mil noticias y tienes que seleccionar cuales son las más importantes.....aunque lo hagas intentando ser objetivo....es imposible llegar a serlo al 100%

[Eärendil]

es que la objetivdad no existe como ha dicho Ferpolla.....aunque digas la verdad no puedes ser objetivo del todo.....desde el moemtno en que a uno le parecerá más importante decir que el tejado era rojo, y otro decir que la fachada era azul (es un ejemplo gilipollas, espero que se me entienda.....) o incluso desde el moemnto en que a una redacción llegan mil noticias y tienes que seleccionar cuales son las más importantes.....aunque lo hagas intentando ser objetivo....es imposible llegar a serlo al 100%

totalmente de acuerdo, depende mucho del punto de vista de una persona, ya ke no tendra casi nuca el mismo criterio ke otra..

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Nunca se va a saber lo que pasó entre el 11 y el 14 de marzo, ni en la SER, ni en ninguna emisora (pq la COPE tb se inventó cosas y tb es un instrumento del PP) ni en ningun periodico o television... ni en la moncloa, ni en los ministerios de defensa, interior, etc, ni en el CNI, ni en la sede del PP, ni en la del PSOE, ni en la cueva de bin laden, ni en ningun sitio...

Yo creo que todo esto se nos escapa a todos... la manipulacion y la intoxicacion vino de todos lados en sobredosis, por la proximidad de las elecciones...bah, mejor ni pensar en esto...creo que es una serie de juegos politicos demasiado larga...

[FERPOLLA]

El manifiesto de la Gran Via, la otra cara de la moneda, pero acaso ahi no puede haber manipulacion, tomamos loq ue dicen esos redactores como verdad absoluta?.

Por cierto, ya acepte la manipulacion por parte de la pseudo-izquierda el 11-M.

[janaeh]

El manifiesto de la Gran Via, la otra cara de la moneda, pero acaso ahi no puede haber manipulacion, tomamos loq ue dicen esos redactores como verdad absoluta?.
.

no existe al verdad absoluta.....

[FERPOLLA]

Entonces, de que coño partmos? tendra que haber unas condiciones objetivas, una base asentada

[janaeh]

intetnar ser fieles a la verad.....pero siempre habra unos criterios de cada persona........unos que te harán destacar algo u omitir otra cosa..´no pk quieras manipular...sino porque a ti te parece absurda esa parte.......

nose....por ejemplo te hablan de una manifestación...quizas unos resalten el hecho de que era mucha gente de clase media la que se manifestaba y quizas otro te resalten que era mucha mujer la que se manifestaba (una gilipollez de ejmplo de nuevop.....)ninguno de los dos falta a la verdad....solo que cada uno destaca más lo que a él leparece más importante......

nos pasa muchas veces en nuestro día a día...nos ocurre algo y al contarlo, lo resumimos y contamos lo que nos ha impactado, y igual el que estaba a tu lado te dice: no fue asi pk tb pasó esto... y tu el dices eso no tiene importancia...pero para él si la tiene....

la base asentada seria siempre ser fieles a la verda y no mentir....y esta claro que hay datos o hechos que evidentemente sin son relevantes e itneresantes para todos y esos hay que destacarlos como tal

[FERPOLLA]

¿Pero como vas a ser fiel a algo que no existe?

[janaeh]

¿Pero como vas a ser fiel a algo que no existe?

bueno es que yo hablaba de que en genral nunca hay una verdad absoluta lo que si esta claro es que si hay mentiras, para mi nunca medias menitra una emtnira es una mentira concreta, y en ese caso esta claro....yo te deciaque en general en al prensa, nunca hay verdades absolutas.......muchas veces dos periodicos tienen una misma noticia (algo no importante) de dos modos difernetes.....
en ese caso...pues esta claro, las mentiras mentiras son

[FURK]

Hay una cosa en el debate que no entiendo, que es esto:

Nos lo cuentan los principales confidenciales de Internet: no ha sentado bien en Prisa ni en la Cadena Ser, la exclusiva informativa de la cadena COPE que revelaba un documento hallado en el ordenador de El Chino, en el que se indicaba que los atentados tenían la finalidad de quitar del poder a Aznar. El Semanal Digital nos dice que Polanco ha ordenado investigar de donde salió la noticia para comprobar si la cadena conocía la información o si decidió ocultarla.

De verdad lo digo. Esa era la finalidad... ¿y dónde está lo raro?
La SER dijo toda la verdad. ¿Toda?, perdón, quiero decir, toda la mierda que ha ido saliendo luego ha ido en favor de lo que contaba esta emisora. Entre otras, que los atentados podían tener relación con Irak, ¿no?
Pues no sé, el párrafo ése y la parte en negrita no sé porqué va en contra de lo dicho por la SER en su día.
No estoy haciendo defensa de nada, estoy diciendo que no lo entiendo. Si alguien me lo explica...

[ANDALU REVOLUSIONARIO]

Es un tema mu puto... yo cada vez entiendo menos...